宋刻《莊子》郭注附音義本考述*

馬鴻雁

(作者單位：北京師范大學(xué)圖書(shū)館)

宋刻《莊子》郭注附音義本考述*

馬鴻雁

《莊子》流傳至今，郭象注文已成為通行注解，現(xiàn)存郭注《莊子》宋刻本有如下幾種：

這六種宋刻本中，湖北本、續(xù)古本(卷七至十)、蜀刻本皆郭象注《莊子》，續(xù)古本(卷一至六)、分章本、纂圖本以郭象注《莊子》為主，附加陸德明音義(以下略稱(chēng)為“郭注附音義本”)，日藏本屬于郭象注《莊子》與成玄英疏合刻(以下略稱(chēng)為“注疏本”)的形式*蜀刻本雖然在郭象注文后附有簡(jiǎn)略釋音，然而卷端題名下僅題“郭象注”而未題釋音者，所以仍舊歸入郭注本中進(jìn)行探討。。對(duì)于湖北本、續(xù)古本(卷七至十)和蜀刻本的探討，詳見(jiàn)拙文《〈莊子〉宋刻郭注本考述》。本文以續(xù)古本(卷一至六)、分章本、纂圖本三種郭注附音義本為考察對(duì)象，參校其他宋刻本探討其版本關(guān)系，以此推進(jìn)郭象注《莊子》宋刻本版本源流和諸種刊刻形式的關(guān)系等問(wèn)題的研究。

一、 三種郭注附音義本的版本概述

(一) 續(xù)古本(卷一至六)

續(xù)古本卷一至六為南宋建陽(yáng)坊刻本，每半頁(yè)10行18字，注雙行24字，細(xì)黑口，四周雙邊，黑雙魚(yú)尾，同向，有書(shū)耳記篇名；卷七至十配“北宋本”，每半頁(yè)10行17字，注雙行22至26字不等，白口，左右雙邊，單黑魚(yú)尾*續(xù)古本的遞藏源流和續(xù)古本(卷七至十)的版本概述詳見(jiàn)拙文《〈莊子〉宋刻郭注本考述》，此不贅述。。續(xù)古本(卷一至六)字近柳體，橫細(xì)直粗。宋諱缺筆至“慎”字，應(yīng)是南宋孝宗即位以后的刻本。

圖一：續(xù)古本書(shū)影，《續(xù)古逸叢書(shū)》影印本

(二) 分章本

分章本每半頁(yè)13行，行23字(郭序22字)，小注雙行28字，白口，左右雙邊，大多有書(shū)耳記篇名，雙黑魚(yú)尾，南宋末建陽(yáng)坊刻本。分章本字近柳體，橫細(xì)直粗。宋諱缺筆至“慎”字，應(yīng)是南宋孝宗即位以后的刻本。

書(shū)中以○作為各篇的分章標(biāo)記，每頁(yè)多有取自原文的精要之語(yǔ)刊于天頭，甚合“分章標(biāo)題”之意。書(shū)中多使用“斈”、“斍”、“躰”、“恠”等異體字，以簡(jiǎn)化本字*“斈”，同“學(xué)”；“斍”同“覺(jué)”；“躰”同“體”；“恠”同“怪”。。經(jīng)筆者?？?，陸德明音義有誤刻他處者，如《徐無(wú)鬼》釋文：“渠公：或云渠公，齊之富室，為街正，買(mǎi)捆自代，終身食肉至死。一云渠公屠者，與捆君臣同食肉也?！闭`刻在郭注“仁者爭(zhēng)尚之原故也”之下，當(dāng)在正文“然身食肉而終”之下。卷中有脫文者，多是由于上下句中有相同字詞，脫漏處校勘不精造成的，如《齊物論》脫“其次以為有封焉，而未始有是非也”和郭注“雖未能忘彼此，猶能忘彼此”，《人間世》脫“翼飛者也；聞以有知知者矣，未聞以無(wú)”，《大宗師》脫“能外生；都遺也。已外生矣，而后”，《駢拇》脫“自是人之情性，但當(dāng)任之耳。彼仁人何其多憂也?？秩柿x”*“自是人之情性，但當(dāng)任之耳”、“恐仁義”為郭注，“彼仁人何其多憂也”為《莊子》白文。，《在宥》脫“托天下；愛(ài)以身于為天下，則可以”，《天道》脫“上與下同道”，《田子方》脫“子無(wú)師邪？子方曰：有。曰：子之師誰(shuí)邪？子方曰：東郭順子。文侯曰：然則”，《天下》脫“是、莫之”等。

卷中有“甲”“宋本”“毛晉”“惪持”“荷屋所得古刻善本”“吳氏筠清館所藏書(shū)畫(huà)”“粵人吳榮光印”“鄧于玉監(jiān)藏經(jīng)籍”“曾在周叔弢處”“周暹”諸藏書(shū)印*藏書(shū)印“毛晉”，白文甚粗，極少見(jiàn)，似偽。。卷一末有勞健題識(shí)：“戊辰二月桐鄉(xiāng)勞健篤文觀。”卷十末有周叔弢識(shí)語(yǔ)：“戊辰二月建德周氏重裝?！薄恫貓@群書(shū)經(jīng)眼錄》著錄此書(shū)，有傅增湘按語(yǔ)：“乙丑歲暮翰文齋郭姓持來(lái)，似粵中黎氏書(shū)，收自孔氏岳雪樓，索二千元，還以七百元，不售。后歸周叔弢?！?傅增湘：《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》，北京：中華書(shū)局，2009年，第901頁(yè)?？芍藭?shū)經(jīng)廣東藏書(shū)家吳榮光、孔廣陶收藏，后由周叔弢購(gòu)得。

圖二：分章本書(shū)影，國(guó)家圖書(shū)館縮微膠片

(三) 纂圖本

纂圖本為南宋建本，元明遞修。每半頁(yè)11行21字，注雙行25字。細(xì)黑口，左右雙邊，有書(shū)耳，雙黑魚(yú)尾。纂圖本字體上橫細(xì)直粗，宋諱缺筆至“慎”字，應(yīng)是南宋孝宗即位以后的刻本。

纂圖本卷前有莊子太極說(shuō)、周子太極圖并圖說(shuō)，書(shū)中在郭象注文和陸德明音義后增加了“互注”35處、“重意”5處*黃鎮(zhèn)偉《坊刻本》(南京：江蘇古籍出版社，2002年，第61頁(yè))：“所謂互注，就是在一書(shū)中某句文下，將其他經(jīng)書(shū)注中出現(xiàn)的同一文句標(biāo)引出來(lái)，類(lèi)似引文索引。所謂重言，是指在一書(shū)某句文下，將本書(shū)其他篇章中文字相同的詞句一一注出；重意，是在某一句文下，注出本書(shū)其他篇章中與之意思相近的句子；而纂圖，就是繪圖，是指書(shū)中有插圖?！?。“宋刻經(jīng)、子，有纂圖互注重言重意標(biāo)題者，大都出于坊刻，以供士人帖括之用”*葉德輝：《書(shū)林清話》，上海：上海古籍出版社，2008年，第112頁(yè)。。書(shū)卷破損嚴(yán)重，書(shū)版斷裂漫漶，缺頁(yè)及殘頁(yè)較多。缺頁(yè)者，如郭序、卷一《逍遙游》首頁(yè)至第9頁(yè)、第21頁(yè)、第25頁(yè)至卷一末缺，卷二第18頁(yè)以后缺，卷三第3-7、9、10頁(yè)缺。從卷四開(kāi)始有識(shí)語(yǔ)記載每卷存佚書(shū)頁(yè)，可知：卷四存21頁(yè)(2-14、17-24)，卷五存26頁(yè)(1-26)，卷七存31頁(yè)(1-30、32)。十卷中只有卷六、八、九、十四卷僅殘而不缺頁(yè)。書(shū)中有墨丁，個(gè)別文字有修補(bǔ)。書(shū)卷整體印刷字跡黑粗，筆劃稍繁者即如墨塊。卷中僅見(jiàn)“國(guó)立北平圖書(shū)館所藏”印，他印無(wú)見(jiàn)，尚不知收藏緣起。

圖三：纂圖本書(shū)影，國(guó)家圖書(shū)館縮微膠片

二、 三種郭注附音義本的比較研究

版本之間的研究可以從版式、字體、刻工、避諱、文字異同等諸多方面進(jìn)行比較，以此梳理其版本關(guān)系。

(一) 版式、字體、避諱等的比較

根據(jù)上文的版本著錄，三種郭注附音義本皆屬于建本，黃永年《古籍版本學(xué)》對(duì)建本的總體版式特征有所介紹：

南宋前期承襲浙本多白口，中期以后多轉(zhuǎn)為細(xì)黑口，前期承襲浙本多左右雙邊，中期以后多轉(zhuǎn)為四周雙邊，多雙黑魚(yú)尾，書(shū)名卷次和浙本同樣在上魚(yú)尾下方，也用簡(jiǎn)稱(chēng)，上方有時(shí)也記本頁(yè)字?jǐn)?shù)，下魚(yú)尾下則記頁(yè)次，在頁(yè)次下再加一道橫線，接上細(xì)黑口，不記刻工姓名。開(kāi)始用書(shū)耳。書(shū)耳便于讀者翻檢篇目，因?yàn)楫?dāng)時(shí)是蝴蝶裝，黑口便于裝冊(cè)時(shí)折疊，都有點(diǎn)創(chuàng)造性。福建地區(qū)的官刻則或白口或細(xì)黑口，或左右雙邊或四周雙邊，或單黑魚(yú)尾或雙黑魚(yú)尾，刻工姓名或有或無(wú)，無(wú)書(shū)耳，一切均在建陽(yáng)坊刻和浙本官刻之間。*黃永年：《古籍版本學(xué)》，南京：江蘇教育出版社，2005年，第86頁(yè)。

相較于湖北本、續(xù)古本(卷七至十)、蜀刻本這三種郭注本，郭注附音義本在版心下端沒(méi)有刻工姓名，但是增加了書(shū)耳，這是建本的共同特點(diǎn)，同時(shí)魚(yú)尾由單黑魚(yú)尾轉(zhuǎn)為雙黑魚(yú)尾，書(shū)口由白口趨向細(xì)黑口，邊欄由左右雙邊趨向四周雙邊。續(xù)古本(卷一至六)書(shū)卷完整、版式清晰，分章本和纂圖本的縮微膠片所呈現(xiàn)的版心處較為模糊。三種郭注附音義本的書(shū)名不同，體例不一致，雙黑魚(yú)尾、細(xì)黑口、有書(shū)耳等版式特點(diǎn)總體上卻都符合建本的特征。

行格上，中字本每半頁(yè)10—12行，每行20字左右，續(xù)古本和纂圖本皆入其列；小字本每半頁(yè)13行以上，每行23字以上，分章本當(dāng)屬其中。字體上，續(xù)古本(卷一至六)和分章本較為秀美，橫筆細(xì)、直筆粗，字近柳體，二本較為相似。纂圖本也是橫筆較細(xì)、直筆較粗，與二本的字體柔和、筆劃飽滿相比，纂圖本筆劃略為方折，刀工有所不逮。另外，從避諱來(lái)看，三種郭注附音義本諱字皆至“慎”，都是南宋孝宗即位以后的刻本。相較于郭注本，郭注附音義本的三種刻本作為建本避諱相對(duì)寬松，尤其是纂圖本，“玄”、“弘”、“殷”等字皆不避，這是書(shū)坊刊刻的科考應(yīng)試之書(shū)，具有坊刻本的典型特征。分章本天頭處刊刻的精要語(yǔ)同樣遵從避諱原則，如“弦”字，正文中的缺筆字有時(shí)加墨圍，如《庚桑楚》正文“乃今有恒”的“恒”字，《讓王》正文“匡坐而弦”的“匡”、“弦”二字，使人一目了然。

(二) 文字異同的比較

三種郭注兼音義本都在南宋孝宗時(shí)期福建地區(qū)刊刻，刻書(shū)時(shí)間和地點(diǎn)相一致，對(duì)其文字異同的比較更為重要，以揭示其版本關(guān)系。續(xù)古本(卷一至六)屬于郭注兼音義本，三者比較的大范圍即是卷一至卷六中的《莊子》白文和郭象注文。纂圖本殘缺比較嚴(yán)重，卷六、八、九、十書(shū)頁(yè)殘損，其余卷數(shù)皆有缺頁(yè)。拙論以較為完整的第六卷為例，比較三本文字異同，以續(xù)古本文字為底本，涉及到的參校本有湖北本和蜀刻本，日藏本僅有卷一、卷七至卷十共五卷，不在此范圍內(nèi)。

其一，異于諸本的文字：

1． 續(xù)古本(卷一至六)異于諸本者：

2． 分章本異于諸本者：

(1) 【郭注】“窮百川之量而縣于河，河縣于海，?？h于天地?！?《秋水》)分章本第二個(gè)“河”字作“古”，誤。

(2) 【郭注】“若如惑者之說(shuō)，轉(zhuǎn)以小大相傾，則相傾者無(wú)窮矣?！?《秋水》)“小大”，分章本二字互乙。

(4) 【郭注】“應(yīng)理而動(dòng)，而理自無(wú)害?！?《秋水》)“自”，分章本作“目”，形誤。

(5) 【郭注】“掩御群生，反之分內(nèi)而平往者也。”(《秋水》)分章本“往”作“徃”，同。

(6) 【白文】“天下有至樂(lè)無(wú)有哉?！?《至樂(lè)》)分章本“無(wú)”作“尤”，形誤。

3． 纂圖本異于諸本者：

(1) 【郭注】“累生于逆物?！?《刻意》)，纂圖本脫“于”。

(2) 【郭注】“若夫自隱而用物?！?《繕性》)纂圖本“用”作“思”，形誤。郭注無(wú)“思物”，有“用物”，如《知北游》“用物而不役己，故不匱也”“還用物，故我不匱”，《則陽(yáng)》“故用物之知，則無(wú)所不知”。

(3) 【郭注】“愈得跡，愈失一，斯大謬矣！”(繕性)纂圖本第一個(gè)“愈”字作“然”，誤。

(4) 【白文】“不以知窮天下?！?《繕性》)，纂圖本“不”下脫“以”字，誤。

(5) 【郭注】“自得其志，獨(dú)夷其心?！?《繕性》)纂圖本“夷”作“役”。此句與下句“而無(wú)哀樂(lè)之情”承接，“夷”義為長(zhǎng)。

(6) 【郭注】“跂尚之情無(wú)為乎其間?！?《秋水》)纂圖本“跂”作“故”、“情”作“皆”，皆誤。郭注“豈跂尚之所及哉！”(《逍遙游》)亦作“跂尚”。

(7) 【郭注】“窮百川之量而縣于河，河縣于海，?？h于天地?！?《秋水》)纂圖本兩個(gè)“河”字皆作“?！保`。纂圖本“天地”之上脫“海，海縣于”四字。

(8) 【郭注】“故秋豪無(wú)以累乎天地矣?！?《秋水》)“天”，纂圖本作“大”，形近而誤。

(9) 【郭注】“物有定域，雖至知不能出焉?！?《秋水》)纂圖本“域”作“或”?！墩f(shuō)文·戈部》：“或，邦也。從口，戈以守其一。一，地也。域，或又從土?！?/p>

(10) 【郭注】“將以申明至理之無(wú)辯也?！?《秋水》)“辯”，纂圖本作“辨”，通“辯”。

(11) 【白文】“失而不憂?！?《秋水》)纂圖本“失”作“夫”，形誤。

(12) 【白文】“垺，大之殷也?！?《秋水》)“垺”，纂圖本作“埒”，形誤。《釋文》：“垺，徐音孚，謂盛也?！?/p>

(13) 【郭注】“約之以至其分?！?《秋水》)“分”，纂圖本作“小”。此句注解原文“約分之至也”，纂圖本誤。

(14) 【郭注】“此猶小鳥(niǎo)之自足于蓬蒿。”(《秋水》)“蒿”，纂圖本作“高”，形誤。

在以上一本異于諸本的21例中，《莊子》白文共有5例(續(xù)古本(卷一至六)、分章本各1例，纂圖本3例)，郭象注文共有16例(分章本占5例，纂圖本占11例)，分章本和纂圖本在刊刻中注文的雙行小字比正文單行大字訛誤更多。續(xù)古本(卷一至六)異于諸本者僅有1例，形誤；分章本異于諸本者共6例，誤字4例，倒文1例，異體字1例；纂圖本異于諸本者共14例，其中誤字10例(形誤5例)，脫文3例，通假1例，異體字1例。纂圖本刊刻中自行產(chǎn)生的訛誤最多，續(xù)古本(卷一至六)最少。

其二，二本同而異于其他宋刻本的文字：

續(xù)古本(卷一至六)、分章本和纂圖本中，考察其二本相同而異于他本的文字，可知三本中有無(wú)版本相近者。

1． 續(xù)古本(卷一至六)、分章本同而異于他本者：無(wú)。

2． 分章本、纂圖本同而異于他本者：

(1) 【郭注】“此發(fā)辭氣者，有似乎觀大可以明小，尋其意則不然?！?《秋水》)“辭”，分章本、纂圖本作“辝”，“辭”的古字。

3． 續(xù)古本(卷一至六)、纂圖本同而異于他本者：

(1) 【郭注】“乃與天地合恬惔之德也?！?《刻意》)續(xù)古本(卷一至六)、纂圖本同，他本“合”下有“其”字。

(2) 【白文】“然后附之以文，益之以博。”(《繕性》)續(xù)古本(卷一至六)、纂圖本同，他本“博”作“愽”，同“博”。

(3) 【白文】“古之存身者，不以辯飾知?！?《繕性》)續(xù)古本(卷一至六)、纂圖本同，他本“存”作“行”，誤。成疏：“古人輕辯重訥，賤言貴行，是以古人之行任其身者，必不用浮華之言辯，飾分別之小智也。”王叔岷《莊子校詮》：“案道藏成疏本、林希逸口義本、趙諫議本、覆宋本‘存’皆作‘行’，褚伯秀云：‘行身當(dāng)作存身，上文可照?！湔f(shuō)是也。此承上文‘此存身之道’而言，成疏‘行任其身，’據(jù)誤字強(qiáng)為之說(shuō)耳?！?/p>

(4) 【白文】“不似稊米之在太倉(cāng)乎?！?《秋水》)續(xù)古本(卷一至六)、纂圖本同，他本“太”作“大”，古今字。

(5) 【郭注】“俛然而自得矣?！?《秋水》)續(xù)古本(卷一至六)、纂圖本同，他本“俛”作“悗”，是?！肚f子·大宗師》：“悗乎忘其言也?！惫ⅲ骸安蛔R(shí)不知而天機(jī)自發(fā)，故悗然也?！背墒瑁骸皭?，無(wú)心貌也?！睈幦唬礋o(wú)心貌?！度碎g世》郭注“悗然不覺(jué)妙之在身也”，《大宗師》郭注“悗然不識(shí)言之在口”，《知北游》郭注“悗然不覺(jué)乃至”，悗然皆是此意?！肚锼菲司湎掠小夺屛摹罚骸皞a然，亡本反。”《人世間》和《知北游》郭注下《釋文》均作“悗然，亡本反?！眰a然：切近貌?！盾髯印ふ罚骸皞a然而類(lèi)，差差然而齊。”楊倞注：“俛然，俯就貌?！?/p>

(6) 【郭注】“唯無(wú)擇而任其所遇者，乃全耳?！?《至樂(lè)》)續(xù)古本(卷一至六)、纂圖本同，他本脫“者”字。

在二本相同而異于他本的文字中，沒(méi)有續(xù)古本(卷一至六)、分章本同而異于他本者，分章本、纂圖本同而異于他本者僅1例異體字，續(xù)古本(卷一至六)、纂圖本同而異于他本者共6例：誤字2例(他本誤者1例)，脫衍文2例，異體字1例，古今字1例。由此可見(jiàn)，二本相同者比例很小，續(xù)古本(卷一至六)和纂圖本較為相近。

其三，三本同而異于其他宋刻本者：

?？崩m(xù)古本(卷一至六)、分章本和纂圖本有無(wú)共同異于他本者，可知三本的一致率，以及他本和三本的異同情況。

1． 三本同而異于他本者：

(1) 【白文】“此道引之士”(刻意)“道”，他本作“導(dǎo)”。成疏：“斯皆導(dǎo)引神氣，以養(yǎng)形魂?！薄夺屛摹罚骸暗酪魧?dǎo)，下同。李云：導(dǎo)氣令和，引體令柔?！蓖跏遽骸肚f子校詮》：“案唐寫(xiě)本、趙諫議本、覆宋本‘道’皆作‘導(dǎo)’，與李注、成疏合。道、導(dǎo)古通，《文選·東方朔畫(huà)象贊注》《后漢書(shū)·崔骃傳注》及《華佗傳注》引此亦皆作導(dǎo)?！?/p>

(2) 【郭注】“則雖歷乎險(xiǎn)阻之變”(刻意)“險(xiǎn)阻”三本同，湖北本作“阻撿”、蜀刻本作“阻險(xiǎn)”，“撿”字形近而誤。王叔岷《莊子校詮》：“案唐寫(xiě)本‘險(xiǎn)阻’作‘阻險(xiǎn)’……道藏成玄英本，趙諫議本，覆宋本，‘險(xiǎn)阻’亦并作‘阻險(xiǎn)’?！倍~古代典籍中皆有，義同。

(3) 【白文】“兩涘渚崖之間?！?《秋水》)“崖”，他本作“涯”?！夺屛摹罚骸把?，字又作涯，亦作厓，并同。”“崖”、“涯”古通，“涯”同“厓”。

(4) 【白文】“井鼃不可以語(yǔ)于海者?！?《秋水》)“鼃”，他本作“蛙”?！肚f子集釋》引王引之曰：“鼃，本作魚(yú)，后人改之也。”王叔岷《莊子校詮》：“鼃、蛙，正、俗字。王氏謂‘舊本作魚(yú)’，是也。蓋后人既改‘井魚(yú)’為‘井鼃’，復(fù)易鼃為蛙耳。”

(5) 【白文】“拘于虛也?！?《秋水》)“虛”，他本作“墟”?！夺屛摹罚骸坝谔?，音墟，本亦作墟?！讹L(fēng)俗通》云：‘墟，虛也?！拊疲骸杏诰兄找??！蓖跏遽骸肚f子校詮》：“虛，墟，古、今字，作虛是故書(shū)，本書(shū)此例甚多?！?/p>

(6) 【白文】“吾在于天地之間?！?《秋水》)他本“在”下脫“于”字。

(7) 【郭注】“將奔馳于勝負(fù)之竟而助天民之矜夸”(秋水)“竟”，他本作“境”?！夺屛摹罚骸爸?，音境?！本?，通境。蜀刻本脫“將”字。

(8) 【白文】“故生而不說(shuō)?！?《秋水》)“說(shuō)”，他本作“悅”。《釋文》：“不說(shuō)，音悅?！闭f(shuō)、悅，古今字。

(9) 【白文】“女惡知貴賤之門(mén)，小大之家?！?《秋水》)“女”，他本作“汝”，古今字?！夺屛摹罚骸芭異?，音汝，后放此。下音烏?！?/p>

(10) 【白文】“泛泛乎其若四方之無(wú)窮?！?《秋水》)“泛泛”，他本作“泛泛”，同?！夺屛摹罚骸胺悍海趧Ψ?，字又作泛?！?/p>

(11) 【白文】“孔子游于匡，宋人圍之?dāng)?shù)匝，而弦歌不惙?！?《秋水》)“惙”，他本作“輟”，“惙”通“輟”?！夺屛摹罚骸安粣?，本又作輟，同。丁劣反?！背墒瑁骸拜z，止也，弦歌不止也?！?/p>

(12) 【白文】“謂東海之鱉?！?《秋水》)“鱉”，他本作“鼈”，“鱉”同“鼈”?！夺屛摹罚骸爸M，必滅反，字亦作鼈?！?/p>

(13) 【郭注】“百姓足則吾身近乎存也?！?《至樂(lè)》)“足”，他本作“定”。王叔岷《莊子校詮》：“案趙諫議本，道藏褚伯秀本，‘足’并作‘定’，蓋涉上文‘則定矣’而誤。”

(14) 【白文】“若果養(yǎng)乎?！?《至樂(lè)》)“若”，他本作“汝”，義同。《釋文》：“若果，一本作汝果，元嘉本作汝過(guò)?！?/p>

2． 三本和蜀刻本同而異于湖北本者：

(1) 【郭注】“然其跡，則貴守之跡?！?《刻意》)第二個(gè)“跡”字，湖北本作“也”。王叔岷《莊子校詮》：“唐寫(xiě)本‘之跡’下有‘也’字，趙諫議本‘之跡’作‘跡也’，‘跡’上蓋脫‘之’字。覆宋本、世德堂本、焦竑本，‘之跡’并作‘之也’，‘也’上蓋脫‘跡’字?！笔窨瘫炯蹿w諫議本，和續(xù)古本(卷一至六)同作“之跡”，而非“跡也”二字。此句郭注原文：“與神為一，非守神也；不遠(yuǎn)其精，非貴精也；然其跡，則貴守之跡。”從“神”與“神”、“精”與“精”的詞意對(duì)應(yīng)來(lái)看，此處當(dāng)是“跡”字。根據(jù)唐寫(xiě)本郭注，續(xù)古本(卷一至六)等“跡”下脫“也”字，湖北本“也”上脫“跡”字。

(2) 【郭注】“夫無(wú)以知為而任其自知?！?《繕性》)“無(wú)”，湖北本作“元”，形近而誤。

(3) 【郭注】“若以此冒彼?！?《繕性》)“此”，湖北本作“比”，形誤。

(4) 【白文】“號(hào)物之?dāng)?shù)謂之萬(wàn)。”(《秋水》)“謂”，湖北本作“為”，誤。

(5) 【白文】“不賤貪汙。”(《秋水》)“汙”，湖北本作“汗”，形誤。

(6) 【白文】“今子之使萬(wàn)足?！?《秋水》)“子”，湖北本作“予”，形近而誤。

(7) 【郭注】“不可強(qiáng)相希效。”(《秋水》)“效”，湖北本作“放”，形誤。

三本相同而異于他本者共14例，其中通假4例，異體字3例，古今字3例，倒文1例，衍文1例，他本誤字2例。對(duì)比《經(jīng)典釋文·莊子音義》，14例中有10例見(jiàn)于《釋文》，《莊子》白文和郭象注文的用字與《釋文》中的音義單字相同，三本與《釋文》所采用的《莊子》文字更有一致性。盡管三本和湖北本、蜀刻本同屬南宋初期刻本，但是刊刻地區(qū)各異，三本作為建本的一致性在和湖北本、蜀刻本比較時(shí)彰顯出來(lái)。三本和蜀刻本同而異于湖北本者共7例：脫文1例、湖北本誤字6例，這個(gè)比例遠(yuǎn)小于三本和湖北本同而異于蜀刻本者。這說(shuō)明蜀刻本雖附有簡(jiǎn)明釋音，且和三本同屬于南宋孝宗時(shí)期刊刻，但是刊刻地區(qū)不同，它和郭注附音義本既沒(méi)有直接的承繼關(guān)系，所據(jù)底本也有差異。

三、 結(jié) 論

三種郭注附音義本中，分章本各篇有分章標(biāo)題，纂圖本則有纂圖互注，雖然形式各異，皆由南宋孝宗時(shí)期福建地區(qū)的書(shū)坊所刻，以供士人應(yīng)試之用，三者在魚(yú)尾、書(shū)口、書(shū)耳、刻工等版式上共同具有鮮明的建本特征。內(nèi)容上，續(xù)古本(卷一至六)只有前六卷屬于郭注附音義的注釋類(lèi)型，纂圖本在歷代流傳中缺損嚴(yán)重，僅卷六、八、九、十不缺頁(yè)，分章本則為完帙。通過(guò)一本異于諸本的比較，纂圖本刊刻不精造成的形誤所占比例較大，訛誤率最高，續(xù)古本(卷一至六)自身刊刻產(chǎn)生的訛誤最少，是較為上乘的建本坊刻之作。通過(guò)二本相同而異于他本的文字比較，三本之間版本上沒(méi)有直接的承繼關(guān)系，續(xù)古本(卷一至六)和纂圖本的文字較為相近。三本和他本的比較中可以看出建本的共同性，三本一致率較高，三本用字和《經(jīng)典釋文·莊子音義》中的音義字詞多有相同，與《莊子音義》所采用的《莊子》白文和郭象注文更有一致性。三本和附有簡(jiǎn)明釋音的蜀刻本沒(méi)有版本上的直接承繼關(guān)系，所據(jù)底本有異，蜀刻本不是郭注本和郭注附音義本之間的過(guò)渡。三者綜合比較，續(xù)古本(卷一至六)可以作為郭注附音義本的代表性版本。

(作者單位：北京師范大學(xué)圖書(shū)館)

*本文在作者博士學(xué)位論文《郭象〈莊子注〉版本研究》(2012年5月)第三章第二節(jié)的基礎(chǔ)上修改而成。