文化轉(zhuǎn)型與文學(xué)的藝術(shù)取向——《世紀(jì)回望：中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期的文學(xué)演進(jìn)》述評(píng)

毛巧暉

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所，北京100732）

文化轉(zhuǎn)型與文學(xué)的藝術(shù)取向——《世紀(jì)回望：中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期的文學(xué)演進(jìn)》述評(píng)

毛巧暉

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族文學(xué)研究所，北京100732）

“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”從20世紀(jì)80年代文學(xué)史重寫開始，就成為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的主導(dǎo)模式。肖向明和楊林夕的《世紀(jì)回望：中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期的文學(xué)演進(jìn)》正是在這一模式主導(dǎo)下，對(duì)20世紀(jì)文學(xué)進(jìn)行梳理分析，同時(shí)將文學(xué)的演進(jìn)置于文化轉(zhuǎn)型的語(yǔ)境中進(jìn)行闡釋，為我們從一個(gè)視角展示了紛繁復(fù)雜的時(shí)代語(yǔ)境與文學(xué)的互動(dòng)。

文化轉(zhuǎn)型；文學(xué)演進(jìn)；現(xiàn)代性；多樣性

1985年，黃子平、陳平原和錢理群提出“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的構(gòu)想，1987年陳思和、王曉明提倡“重寫文學(xué)史”。20世紀(jì)90年代中期以后，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年（修訂版）》［1］、《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》［2］《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)教程》［3］以及大批以20世紀(jì)為時(shí)間框架的文學(xué)史著作出版，這說(shuō)明“‘20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)’已成為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的主導(dǎo)模式”［1］4。

《世紀(jì)回望：中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期的文學(xué)演進(jìn)》［4］（以下簡(jiǎn)稱《世紀(jì)回望》）正是這一主導(dǎo)模式下的論著，關(guān)注20世紀(jì)文化與文學(xué)轉(zhuǎn)型的百年身影，希望通過(guò)對(duì)文學(xué)的三次轉(zhuǎn)型，探索20世紀(jì)的文學(xué)演進(jìn)軌跡。

一

從20世紀(jì)80年代開始，很長(zhǎng)一段時(shí)間，“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”的分析框架為“文學(xué)現(xiàn)代化”，將“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”視為“一種現(xiàn)代民族文學(xué)”［5］。進(jìn)入新世紀(jì)以后，研究者對(duì)上一世紀(jì)文學(xué)的回望，這一追溯與思考與“置身20世紀(jì)研讀該世紀(jì)的文學(xué)大不相同”［6］1，學(xué)者除了關(guān)注已經(jīng)充分討論的20世紀(jì)文學(xué)的主潮“啟蒙——革命”外，開始關(guān)注王德威提到：“被壓抑的現(xiàn)代性”，具體而言，“可以指陳三個(gè)不同方向：（一）它代表一個(gè)文學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)生生不息的創(chuàng)造力。這一創(chuàng)造力在迎向19世紀(jì)以來(lái)西方的政經(jīng)擴(kuò)張主義及‘現(xiàn)代話語(yǔ)’時(shí)曾經(jīng)顯現(xiàn)極具爭(zhēng)議性的反應(yīng)，而且眾說(shuō)紛紜，難以定于一尊。然而‘五四’以來(lái)，我們卻終將其歸納進(jìn)腐朽不足觀的傳統(tǒng)之內(nèi)……（二）‘被壓抑的現(xiàn)代性’指的是‘五四’以來(lái)的文學(xué)及文學(xué)史寫作的自我檢查及壓抑現(xiàn)象。在歷史進(jìn)程獨(dú)一無(wú)二的指標(biāo)下，作家勤于篩選文學(xué)經(jīng)驗(yàn)中的雜質(zhì)視其為跟不上時(shí)代的糟粕……（三）‘被壓抑的現(xiàn)代性’亦泛指晚清、‘五四’及30年代以來(lái)，種種不入（主）流的文藝實(shí)驗(yàn)。在追尋政治（及文學(xué)）正確的年代里，它們?cè)徊簧僮骷?、讀者、批評(píng)家、歷史學(xué)者否決、置換、削弱或者嘲笑?！保?］10-11

“啟蒙”與文學(xué)的關(guān)系，將文學(xué)置于“啟蒙”的語(yǔ)境中分析，可以說(shuō)是長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)20世紀(jì)初期文學(xué)分析的重要路徑，對(duì)于“啟蒙”“自由主義”“現(xiàn)代性”在文學(xué)領(lǐng)域的闡釋向來(lái)是五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的關(guān)建話語(yǔ)。在《世紀(jì)回望》中，置于文集之首的就是《“啟蒙”語(yǔ)境里的“審美”艱難——論梁?jiǎn)⒊c中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)變革的價(jià)值取向》，文章的話題雖然是文學(xué)領(lǐng)域熟知的梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)的“詩(shī)界革命”“文界革命”“小說(shuō)界革命”文學(xué)觀念的變革，但是作者關(guān)注“啟蒙”與“審美”的矛盾，以梁?jiǎn)⒊瑸榍腥朦c(diǎn)，再反思文學(xué)的本質(zhì)屬性“審美”在“思想啟蒙與近代文學(xué)的牢牢結(jié)盟”中被壓抑，甚至變得偏至，進(jìn)一步分析文學(xué)只是為了“立人”與強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)的工具，通過(guò)?？率降目脊牛匪髋c探尋現(xiàn)代文學(xué)的因素。而《自由主義與“五四”文學(xué)的流變》探尋的則是自由主義思潮對(duì)于“五四”文學(xué)流變的影響，關(guān)注文學(xué)如何從反傳統(tǒng)文學(xué)、人的文學(xué)，轉(zhuǎn)向階級(jí)文學(xué)、革命文學(xué)的內(nèi)在因素，當(dāng)然遺憾的是作者只是觸及這一話題，并未進(jìn)一步梳理或者探析自由主義對(duì)于“五四”文學(xué)的布局與走向。但是這兩篇文章正是在探尋20世紀(jì)文學(xué)中被壓抑的現(xiàn)代性，而突破了從前的“啟蒙-革命”話語(yǔ)，這不能不說(shuō)是與當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)語(yǔ)境相契合的問(wèn)題思索。

20世紀(jì)90年代開始，文學(xué)研究與文化研究的關(guān)系問(wèn)題成為文學(xué)研究關(guān)注的熱點(diǎn)。研究者視野不再是關(guān)注或重視文學(xué)的本質(zhì)屬性“審美性”，而是開始關(guān)注文學(xué)的外部研究。對(duì)于20世紀(jì)文學(xué)的梳理，可以說(shuō)也受此影響。文學(xué)的轉(zhuǎn)型與文化的轉(zhuǎn)型休戚相關(guān)，從20世紀(jì)初的“學(xué)習(xí)西方”，到20年代至40年代的“化西方”，直到對(duì)“現(xiàn)代性”的追求以及對(duì)世界的宏觀想象?！妒兰o(jì)回望》一書中，以啟蒙、自由主義、全球化等政治、歷史語(yǔ)境為節(jié)點(diǎn)，闡釋在不同歷史語(yǔ)境中，文學(xué)審美性的流變。除了之前提到的外，還值得指出的就是《論全球化語(yǔ)境下中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的民族學(xué)追求》一文中，作者全面闡釋了面臨全球化時(shí)，文學(xué)的民族性愈發(fā)凸顯，而要真正改變文學(xué)的失語(yǔ)狀態(tài)，或者說(shuō)脫離西方文學(xué)話語(yǔ)的窠臼，“只有在深刻地理解人民性的豐富內(nèi)涵后，才有可能把握到民族性躍動(dòng)的脈搏?！睂?duì)于人民性的挖掘與重新闡釋，這是當(dāng)下闡釋文學(xué)民族性的一個(gè)思想索道，同時(shí)也是“在全球化語(yǔ)境中，中國(guó)如何進(jìn)行政治選擇、文化選擇的問(wèn)題。”［4］61-62

另外一個(gè)層面就是對(duì)革命話語(yǔ)的重新闡釋。《情歸革命——重讀〈白毛女〉兼論“革命時(shí)代的愛情”書寫》用人性論解讀《白毛女》，關(guān)注“白毛仙姑”故事所隱含的多重民間意蘊(yùn)和人性內(nèi)涵的豐富性。在這一闡釋過(guò)程中，作者對(duì)于“白毛仙姑”民間故事形態(tài)、故事類型與故事原型的涉及，以及《白毛女》中的民俗氣息的分析，雖然文中都?xì)w結(jié)到了“人性論”即生存權(quán)、倫理道德、愛情婚姻等，但是這一比對(duì)，更是文藝民俗學(xué)的闡釋與分析，只是作者沒有深入，如果繼續(xù)考察從民間故事《白毛女》到新歌劇《白毛女》的生成過(guò)程，會(huì)成為民間文學(xué)與作家文學(xué)關(guān)系考察的典范案例。

無(wú)論是對(duì)20世紀(jì)文學(xué)流變中“現(xiàn)代性”的分析，還是對(duì)文學(xué)領(lǐng)域傳統(tǒng)的“啟蒙-革命”話語(yǔ)的再闡釋，以及對(duì)當(dāng)下民族性、本土化等論述，作者關(guān)注的核心都沒有偏離文學(xué)的“審美性”，都是立足于文學(xué)的內(nèi)部問(wèn)題，思考與闡釋文化思潮影響下的文學(xué)轉(zhuǎn)型與變遷。

二

在文學(xué)轉(zhuǎn)型的思考中，近年來(lái)特別關(guān)注的應(yīng)該是20世紀(jì)二三十年代文學(xué)轉(zhuǎn)型的兩大主線，“一是從‘五四’后開始的革命文學(xué)家朝向和配合革命的新型寫作，一是從延安時(shí)期開始的革命文學(xué)與民間文學(xué)的改造”［4］1。這是當(dāng)時(shí)文化多元語(yǔ)境的產(chǎn)物。革命文學(xué)研究者甚眾，對(duì)于延安時(shí)期文學(xué)的“民間文學(xué)改造”，關(guān)注者相對(duì)較少。“民間文學(xué)改造”關(guān)涉的話題有民間文學(xué)與作家文學(xué)的關(guān)系，長(zhǎng)期以來(lái)，這方面的研究主要集中在民間文學(xué)領(lǐng)域?！妒兰o(jì)回望》一書，從家族文化、民間信仰層面，闡釋民間文化對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的影響，從《白毛女》拓展到“鬼文化與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的藝術(shù)呈現(xiàn)”。

現(xiàn)代文學(xué)研究中，關(guān)注傳統(tǒng)文化最多的當(dāng)屬“家族文化”。法國(guó)漢學(xué)家汪德邁在描述中國(guó)儒家文化時(shí)，用了“家庭、禮儀文官制”，并指出中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是“以家族關(guān)系為紐帶的古老社會(huì)模式”，“社會(huì)的一切行為規(guī)范都從家族關(guān)系規(guī)范中演繹改造而來(lái)”［8］46?！度漳亨l(xiāng)關(guān)何處是——論家族文化對(duì)中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)的影響》正是從家族文化視角，探索與分析它對(duì)中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)創(chuàng)作的豐富與制約。它與其他文學(xué)領(lǐng)域?qū)τ诩易逦幕姆治隼淄P(guān)注的是現(xiàn)代小說(shuō)中行為上逃離家族與思想上依附家族的現(xiàn)象，而沒有從社會(huì)學(xué)、人類學(xué)意義上的“家族”理念深入闡釋，探討影響或者形成這一現(xiàn)象的文化精髓。

在傳統(tǒng)文化中，現(xiàn)代文學(xué)作品涉及最多的，除了家族文化外，就是鬼神等民間信仰?！墩撜Z(yǔ)·述而》載：“子不語(yǔ)怪力亂神”，但是在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，鬼神等民間信仰觀念有著復(fù)雜的淵源，在筆記小說(shuō)中常有鬼神故事描述。但是進(jìn)入20世紀(jì)后，“科學(xué)”成為主旋律話題，鬼神被斥為封建迷信，從胡適的“且復(fù)號(hào)召二三子，革命軍前杖馬捶，鞭答驅(qū)除一車鬼，再拜迎人新世紀(jì)”［9］158。到延安時(shí)期的《白毛女》，五六十年代的何其芳《不怕鬼的故事》等，文學(xué)作品均是提倡反對(duì)“鬼神”，相信科學(xué)；80年代以后，鬼神突然大興，占據(jù)了文學(xué)市場(chǎng)。

在《世紀(jì)回望》中，作者注重對(duì)于民間信仰與文學(xué)關(guān)系的梳理，《民俗·啟蒙·審美——論民間信仰與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的藝術(shù)取向》指出中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)在鬼神文化的書寫轉(zhuǎn)向民俗抒寫、美學(xué)寄寓和結(jié)構(gòu)功能的象征轉(zhuǎn)變，正如王德威所說(shuō)：“在永恒的忘卻以及偶存的記憶間，鬼魅扮演了媒介的角色，提醒我們欲望與記憶若有似無(wú)的牽引?！保?0］對(duì)于民間信仰與現(xiàn)代文學(xué)的分析，容易停留在文字表層或者現(xiàn)象解析中，而作者則通過(guò)對(duì)魯迅、周作人、沈從文等作品的解讀，闡述了民間信仰對(duì)于魯迅等而言，“成為自我啟蒙、自我解剖、自我審視的文學(xué)意象和藝術(shù)手段”［4］74，期望將現(xiàn)代文學(xué)中“鬼魂世界”與傳統(tǒng)志怪小說(shuō)進(jìn)行區(qū)分透視，現(xiàn)代文學(xué)對(duì)于民間信仰的呈現(xiàn)是民俗、啟蒙、審美的多重書寫。而《“含魅”的現(xiàn)代虛構(gòu)與想象——鬼文化與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的藝術(shù)呈現(xiàn)》與《穿越沉重的肉身——略論現(xiàn)代“鬼戲”之源流》則是闡述了鬼文化及其相關(guān)的原始文化的因素對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的滲透，使中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、戲曲在敘事形態(tài)上呈現(xiàn)一種濃烈的抒情性、神秘性和更深層次的隱喻性、象征性。雖然作者依然將鬼神等信仰文化視為“原始”文化因素，但是他在對(duì)關(guān)漢卿《竇娥冤》、孟超50年代改編的《李慧娘》等戲曲，韓少功《歸去來(lái)》《女女女》《爸爸爸》以及莫言《檀香刑》、畢飛宇《玉米》等的分析中，結(jié)合拉美魔幻現(xiàn)實(shí)主義，重點(diǎn)揭示了“卜筮和祭祀主導(dǎo)、主宰者人們的觀念和生活”，從文學(xué)人類學(xué)的視野重現(xiàn)闡釋中國(guó)傳統(tǒng)的信仰文化對(duì)文學(xué)的影響，而不僅僅是著眼于西方魔幻現(xiàn)實(shí)主義的影響。美中不足的是，作者的分析還是區(qū)隔了人類學(xué)理論與文學(xué)作品現(xiàn)象，《啟蒙時(shí)代的民俗審美——重讀〈呼蘭河傳〉》和《艷異風(fēng)景中的奇情——論張愛玲小說(shuō)的民間信仰書寫》表現(xiàn)更為突出，只是描述或抽繹了作品中的民俗事象或者提煉了“尸首”“鬼魂”等民俗意象，希望今后的學(xué)術(shù)研究中，可以進(jìn)一步深入與拓展，從文學(xué)人類學(xué)視野，闡釋或者論述這些民俗美與民俗意象背后的文化機(jī)理，以及民俗對(duì)于作品形成的深層闡述。

三

《世紀(jì)回望》一書，在回望20世紀(jì)文學(xué)的時(shí)候，沒有局限于中國(guó)大陸，而是將香港也納入其中，讓讀者對(duì)“香港文學(xué)”有了一定了解?；蛟S由于作者所處地理位置，關(guān)注香港具有一定的優(yōu)勢(shì)，但筆者認(rèn)為更為重要的是，該書作者將香港文學(xué)置于“中華文化背景”予以闡釋。

《世紀(jì)回望》第三編為“別樣觀景：香港學(xué)者散文透析”，其中共有作者曾經(jīng)發(fā)表的7篇有關(guān)香港學(xué)者文學(xué)創(chuàng)作分析與一篇王劍叢《香港文學(xué)史》的書評(píng)。這些文章讀來(lái)，于我都很新鮮，日常在中國(guó)文學(xué)研究中，統(tǒng)攝香港文學(xué)創(chuàng)作者極少，尤其是散文。作者的中華文化視野，以及對(duì)于香港學(xué)者散文的創(chuàng)作機(jī)制之分析，極為精辟，同時(shí)對(duì)于當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作研究也是一個(gè)補(bǔ)充。

《中華文化背景下的香港作家》，作者梳理了香港文學(xué)創(chuàng)作的歷史脈絡(luò)，探尋其背后“中國(guó)性”的文化認(rèn)知，闡述了“香港文學(xué)與各地華文文學(xué)屬于同一根源，都是中國(guó)文學(xué)的組成部分，存在著不能擺脫也不會(huì)中斷的血緣關(guān)系”［11］。這同樣也適用于對(duì)其他地域華文文學(xué)的分析與闡釋，他們“一方面吸收傳統(tǒng)精髓，又跳出傳統(tǒng)圈子，另一方面對(duì)外來(lái)文化有意借鑒，融化新知，洋為我用，從而形成了自己的文學(xué)”［4］210。對(duì)于香港這一特殊地域文學(xué)的分析，有助于我們?nèi)嬲J(rèn)知中華文學(xué)。

《文學(xué)自由與市場(chǎng)規(guī)范的雙向選擇——論香港學(xué)者散文的創(chuàng)作機(jī)制》是對(duì)香港散文既是都市空間里的自由表達(dá)，又受到市場(chǎng)發(fā)展與現(xiàn)代傳媒的制

約，這雙重規(guī)約下，使得散文走向都市化、商業(yè)化、現(xiàn)代化，而這也對(duì)中國(guó)大陸的散文創(chuàng)作具有一定的借鑒意義，期冀大陸散文吸取香港散文創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)即：多元文化空間背后生活體驗(yàn)的單薄、形式感和文體儀式缺乏、保持與商業(yè)的距離等，散文要在多元文化與多媒體語(yǔ)境中有較好的發(fā)展與前景，須規(guī)避與妥善解決上述問(wèn)題。

總之，《世紀(jì)回望》一書，可以說(shuō)是集腋成裘、聚沙成塔，從個(gè)人學(xué)術(shù)發(fā)展歷程，以“20世紀(jì)文學(xué)”為研究的主導(dǎo)模式，以現(xiàn)代性、民間信仰、中華文化為精髓，展示了20世紀(jì)文化轉(zhuǎn)型中，文學(xué)演進(jìn)中“審美性”的變遷與發(fā)展，以不同的選點(diǎn)呈現(xiàn)了百年文學(xué)藝術(shù)取向的軌跡。

［1］錢理群，溫儒敏，吳福輝.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年（修訂版）［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［2］洪子誠(chéng).中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2010.

［3］陳思和.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1999.

［4］肖向明，楊林夕.世紀(jì)回望：中國(guó)文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時(shí)期的文學(xué)演進(jìn)［M］.廣州:中山大學(xué)出版社，2015.

［5］黃子平，陳平原，錢理群.論“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”［J］.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，1985（5）.

［6］羅崗.現(xiàn)代國(guó)家想象與20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)［M］.上海:上海人民出版社，2014.

［7］王德威.被壓抑的現(xiàn)代性——晚晴小說(shuō)新論［M］.宋偉杰譯，北京:北京大學(xué)出版社，2005.

［8］汪德邁.新漢文化圈［M］.陳彥譯，南昌:江西人民出版社，2007.

［9］胡適.胡適留學(xué)日記（下）［M］.北京:同心出版社，2012.

［10］王德威.魂兮歸來(lái)［J］.當(dāng)代作家評(píng)論，2004（1）.

［11］劉以鬯.《香港文學(xué)》發(fā)刊詞［J］.香港文學(xué)，1985（1）.

［責(zé)任編輯］肖晶

Cultural Transformation and the Art Orientation of Literature:Review on
Looking Back to the Century:Evolution of Modern Transformation of Chinese Literature

MAOQiao-hui
（InstituteofEthnic Literature，ChineseAcademyofSocial Sciences，Beijing100732）

“Chinese literature in 20th Century”has become the leading mode in the study of Chinese contemporary literature from 1980s.The book titled Looking Back to the Century:Evolution of Modern Transformation of Chinese Literature by Xiang Mingxiao and Lin Xiyang is a result from the mode in question.This book analyzes the history of Chinese literature in 20thCentury，interpret the evolution of literature in the context of culture transformation，shows the interaction between times and literature.

cultural transformation；literature evolution；modernity；diversity

I206

A

1673—8861（2016）01—0092—04

2016-01-19

毛巧暉（1975-），女，山西襄汾人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副研究員，文藝學(xué)博士。主要研究方向：中國(guó)民間文學(xué)、民俗學(xué)。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（13CZW090）。