論全球老齡化與代際公平的倫理問(wèn)題*

李紅文

(湖南中醫(yī)藥大學(xué) 人文社科學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410208)

?

論全球老齡化與代際公平的倫理問(wèn)題*

李紅文

(湖南中醫(yī)藥大學(xué) 人文社科學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410208)

全球老齡化提出了代際公平的倫理問(wèn)題，它加劇了醫(yī)療資源的競(jìng)爭(zhēng)，引起了老年歧視和傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老模式的逐漸瓦解。養(yǎng)老的代際公平實(shí)際上是養(yǎng)老的代際交換的公平。羅爾斯認(rèn)為，代際公平的關(guān)鍵在于確定正義的儲(chǔ)蓄率，而這只有在原初狀態(tài)的無(wú)知之幕中按照契約的方式來(lái)選擇。諾曼·丹尼爾斯提出了一種羅爾斯式的審慎人生歷程解釋，它要求對(duì)人生的各個(gè)不同階段以不同方式對(duì)待，每個(gè)理性人都會(huì)合理地安排自己的晚年生活，其實(shí)質(zhì)是把人生一個(gè)階段的資源轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)階段來(lái)使用。這種抽象的理論雖然具有較強(qiáng)的解釋力，但是對(duì)養(yǎng)老問(wèn)題并沒(méi)有給出具體的行動(dòng)指南。對(duì)中國(guó)而言，我們需要確立“以人為本、代際和諧、不分年齡、人人共享”的基本倫理原則。

全球老齡化；代際公平 ；代際倫理

全球老齡化是21世紀(jì)最為重要的社會(huì)問(wèn)題之一。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)和人口結(jié)構(gòu)的急劇變化，老齡化的趨勢(shì)正在逐步加快。老齡化提出了一個(gè)非常棘手的社會(huì)問(wèn)題，即如何養(yǎng)老。如何養(yǎng)老不單純地是一個(gè)居家養(yǎng)老還是福利院養(yǎng)老的模式問(wèn)題，而是關(guān)涉到一個(gè)內(nèi)在的根本倫理問(wèn)題：對(duì)于影響老年人健康和幸福的社會(huì)資源在各個(gè)世代之間應(yīng)該如何公平分配。因?yàn)楣秸x對(duì)于社會(huì)制度具有根本的重要性，它是社會(huì)制度的第一美德[1]3。事實(shí)上，全球老齡化的代際公平問(wèn)題是一個(gè)常被提及而又未曾具體展開的倫理話題。

一、全球老齡化及其倫理挑戰(zhàn)

老齡化是現(xiàn)代社會(huì)必然要面臨的人口危機(jī)，“老年地震”、“老年波”、“老年風(fēng)暴”就是這種危機(jī)的形象描述。人口老齡化有著深刻的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的根源。當(dāng)一個(gè)社會(huì)的出生率急劇降低，并伴隨著老年人死亡率降低的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)就變老了，這就是所謂的老齡化。人口老齡化改變了原來(lái)的“金子塔”式的人口結(jié)構(gòu)。在金子塔頂尖的老人數(shù)量越來(lái)越多，而處于金子塔底層的孩子越來(lái)越少。也就是人口金子塔的底部變得越來(lái)越窄，而頂部變得越來(lái)越寬。老齡化是醫(yī)療技術(shù)和計(jì)劃生育的成功結(jié)果，而不是它的失敗后果?，F(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)不斷地延長(zhǎng)了人的壽命，而計(jì)劃生育(不管是個(gè)人自愿地還是國(guó)家的強(qiáng)制政策)則減少了嬰兒出生率。中國(guó)之所以在2015年宣布全面放開二孩生育，一個(gè)重要的目的就是應(yīng)對(duì)人口老齡化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)挑戰(zhàn)。

人口老齡化是全世界范圍內(nèi)的普遍現(xiàn)象，這首先體現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家。到2040年，美國(guó)80歲以上的人口數(shù)量將超過(guò)學(xué)前兒童的數(shù)量[2]。其他發(fā)達(dá)國(guó)家的老齡化速度比美國(guó)還要快。到2050年，半數(shù)以上的歐洲大陸人口將超過(guò)49歲；到2030年，每?jī)蓚€(gè)成年人中就有一個(gè)人達(dá)到退休年齡。人口老齡化將減少社會(huì)中勞動(dòng)者和退休人員的比率。據(jù)預(yù)測(cè)，到2050年，日本的勞動(dòng)人口將減少36%，德國(guó)將減少28%；發(fā)達(dá)國(guó)家的成年勞動(dòng)者人口與老年人口的比率將從今日的4.5：1下降到2.2∶1，其中日本、法國(guó)、德國(guó)的比率將分別下降到1.5、1.4、1.2比1，意大利將不足1∶1[3]163。

中國(guó)從2000年開始就已經(jīng)步入了老齡化社會(huì)。中國(guó)的老齡化呈現(xiàn)出速度快、增量巨大、地區(qū)不平衡、未富先老等特征。2000年第五次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，60歲、65歲及以上人口分別占到總?cè)丝诘?0.2%、6.96%，而到2010年則分別增長(zhǎng)至13.26%、8.87%。據(jù)預(yù)測(cè)，到2050年，將有3.32億65歲以上的中國(guó)人，這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于1990年全球老年人的數(shù)字。這種急劇的老齡化并沒(méi)有伴隨著經(jīng)濟(jì)財(cái)富的相應(yīng)增長(zhǎng)，中國(guó)將成為一個(gè)未富先老的國(guó)家。

全球老齡化必將引發(fā)一系列倫理問(wèn)題。首先，在世界范圍內(nèi)，全球老齡化將加劇醫(yī)療資源的競(jìng)爭(zhēng)，如何在有限的衛(wèi)生資源之間進(jìn)行公平分配將構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)中的一個(gè)非常重要的倫理挑戰(zhàn)。老齡化加劇了心臟病、糖尿病、高血壓、癌癥、老年癡呆癥、關(guān)節(jié)炎等慢性疾病的蔓延。預(yù)防和治療這些慢性疾病的成本費(fèi)用不斷上漲。不管對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家還是對(duì)發(fā)展中國(guó)家，這都是沉重的負(fù)擔(dān)。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，問(wèn)題更為嚴(yán)重。中國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生制度不完善，對(duì)老年人的醫(yī)療衛(wèi)生加大投入，意味著要相應(yīng)地減少對(duì)初級(jí)衛(wèi)生保健和公共衛(wèi)生的投入。投入在老年人身上的醫(yī)療資源將對(duì)其他種類的醫(yī)療資源構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。如何合理地配置相互競(jìng)爭(zhēng)的各種醫(yī)療資源，這構(gòu)成了分配正義的倫理問(wèn)題。

其次，全球老齡化將帶來(lái)極為嚴(yán)重的老年人歧視問(wèn)題。這首先體現(xiàn)在保險(xiǎn)市場(chǎng)上。商業(yè)性的私有保險(xiǎn)市場(chǎng)并不能為老年人提供很好的保護(hù)。除非是那些特別富有的人在年輕的時(shí)候就已經(jīng)投保人壽保險(xiǎn)，從而在年老時(shí)能夠享受到一筆不錯(cuò)的保險(xiǎn)收入。但這種理性的投資理財(cái)計(jì)劃對(duì)窮人來(lái)說(shuō)只是一個(gè)夢(mèng)想，他們根本沒(méi)有錢來(lái)購(gòu)買超出能力范圍的保險(xiǎn)產(chǎn)品。保險(xiǎn)產(chǎn)品很顯然帶有年齡歧視的，人壽保險(xiǎn)保費(fèi)隨著年齡而增長(zhǎng)，這對(duì)老人而言無(wú)疑是非常不利的。除此之外，老年人還將面臨其他各種形式的歧視。對(duì)超過(guò)特定年齡的老人，很多國(guó)家并不為他們提供器官移植。其中潛在的理由是年齡大意味著醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)高。有些批評(píng)者認(rèn)為，按照年齡來(lái)分配和按照種族和性別來(lái)分配一樣都是道德上不可接受的。他們認(rèn)為年齡是不相關(guān)的因素，真正相關(guān)的是醫(yī)學(xué)適合性。的確，有些年齡大的人與器官供體配型吻合，而年紀(jì)小的可能存有很大的排異風(fēng)險(xiǎn)。也有人支持以年齡為基礎(chǔ)來(lái)分配資源，主張老年人有義務(wù)靠邊站、為年輕人做出犧牲[4]。盡管有不同的爭(zhēng)論，但大多數(shù)人認(rèn)為，如果年齡是風(fēng)險(xiǎn)和受益的一個(gè)衡量指標(biāo)，那么它就與醫(yī)療資源分配相關(guān)；如果年齡僅僅是一個(gè)社會(huì)角色的話，那么就是不相關(guān)的。

第三，人口老齡化對(duì)傳統(tǒng)家庭倫理道德構(gòu)成了極大挑戰(zhàn)。特別是沉重的養(yǎng)老壓力已經(jīng)嚴(yán)重影響到儒家孝道倫理在生活中的實(shí)踐。由于中國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃生育政策，大多數(shù)家庭只有一個(gè)孩子，這導(dǎo)致中國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)演變成4-2-1或4-2-2的模式：即一對(duì)夫婦養(yǎng)育一個(gè)或兩個(gè)孩子，同時(shí)要贍養(yǎng)4個(gè)老人。由于普遍可及的社會(huì)保障和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度尚未建立，中國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)模式將給成年人帶來(lái)巨大的養(yǎng)老壓力[5]。把養(yǎng)老的責(zé)任完全放在家庭之上，這使得中國(guó)的家庭入不敷出、困難重重。如果沒(méi)有社會(huì)資助和社會(huì)支持，中國(guó)的家庭將會(huì)變得極其脆弱，成年人的生存處境將苦不堪言。沒(méi)有公共制度的支持，任何社會(huì)想要逃出老齡化所帶來(lái)的困境都是不可能的。

二、代際公平的倫理問(wèn)題

全球老齡化提出了代際公平的倫理問(wèn)題。代(generation)是年齡-社會(huì)-文化-歷史之流，代際倫理是處于歷史時(shí)空中的歷時(shí)性的、縱向人類倫理關(guān)系。代際倫理的歷時(shí)性和縱向性特征決定了必須將它放在過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的歷史視域中加以考察。代際倫理不僅涉及到已經(jīng)在世的在場(chǎng)的各代之間的倫理關(guān)系，而且關(guān)涉到在場(chǎng)各代與尚未出場(chǎng)的后代人類之間的倫理關(guān)系。在場(chǎng)的各代之間的倫理關(guān)系是雙向的，在場(chǎng)的與不在場(chǎng)的各代之間的關(guān)系是單向的。我們可以為后代做事，但不在場(chǎng)的后代卻無(wú)法為我們做事；我們可以正義地或不正義地對(duì)待后代，但不在場(chǎng)的后代卻無(wú)法同樣地對(duì)待我們。

代際公平是一種代際倫理，它要求在人類各代之間保持恰當(dāng)?shù)墓叫?。代際公平所涉及的主要是資源分配問(wèn)題，尤其是在場(chǎng)各代之間的資源分配，以及在場(chǎng)各代與其后代之間的分配。在這個(gè)意義上，代際公平實(shí)際上是一種分配正義理論。代際公平的目標(biāo)是要構(gòu)建和諧的代際倫理關(guān)系、合理的代際道德規(guī)范和有效的道德代際傳承與整合機(jī)制。

代際公平作為一種代際之間的倫理訴求，它是對(duì)社會(huì)中代與代之間的縱向關(guān)系的一種道德約束。代際公平常常為人所忽略，但是老齡化使得它越來(lái)越成為一個(gè)突出的倫理問(wèn)題。代際公平作為代際倫理是一個(gè)現(xiàn)代性問(wèn)題，它是由現(xiàn)代社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的變遷和現(xiàn)代性本身的性質(zhì)和特點(diǎn)決定的。傳統(tǒng)社會(huì)是同質(zhì)的、未分化的、相對(duì)封閉的、變化遲緩的，其代際關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定，代際傳承相對(duì)平滑，幾乎不存在代際沖突；與之相反，現(xiàn)代社會(huì)是異質(zhì)的、高度分化的、開放的，變化迅速的，代際關(guān)系極不穩(wěn)定，代際傳承相對(duì)曲折，代際沖突時(shí)有發(fā)生[6]。

中國(guó)傳統(tǒng)家庭代際倫理的獨(dú)特表現(xiàn)形式是(父)慈(子)孝倫理，這是由以父子關(guān)系為主軸的中國(guó)傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)所決定的。也就是說(shuō)，家庭代際關(guān)系必須由父慈子孝的道德規(guī)范來(lái)約束。由于“五常”向“三綱”的演化，“父為子綱”導(dǎo)致雙向度的慈孝倫理演變成子對(duì)父的單向度的孝道倫理。孝文化雖然體現(xiàn)了縱向的代際思維方式，并具有和睦家庭和穩(wěn)定社會(huì)的功能，但同時(shí)不可避免地產(chǎn)生了消極的效應(yīng)。這主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：首先，父子(代際)關(guān)系極不平等，父權(quán)居于主導(dǎo)地位。孝不以權(quán)責(zé)對(duì)等為前提，“天下無(wú)不是之父母”，人子不可因父不慈而不孝。其次是老年本位和過(guò)去本位。這一價(jià)值取向使老年人在社會(huì)生活中處于至高無(wú)上的地位，老年人掌握了話語(yǔ)權(quán)、制度安排權(quán)和資源分配權(quán)，從而導(dǎo)致“尊老抑少”的現(xiàn)象。最后，代際關(guān)系局限于家庭私域之內(nèi)，社會(huì)公共領(lǐng)域很少涉及[7]。

羅爾斯在正義論的框架中構(gòu)造了一種獨(dú)特的代際公平理論。他確定了社會(huì)制度的兩個(gè)基本原則，即平等的自由原則、公平的機(jī)會(huì)平等原則和差別原則。其中，差別原則要求實(shí)施社會(huì)最低保障制度，為社會(huì)中的不利者提供必要的福利保障。一個(gè)社會(huì)所能夠提供的最低保障水平同該社會(huì)的儲(chǔ)蓄率密切相關(guān)，這種儲(chǔ)蓄的資金通常來(lái)自稅收。差別原則的目的就是要將社會(huì)最低保障水平盡可能提高，但這種保障水平的提高有一個(gè)限度。超過(guò)了這種限度，或者不能夠形成適當(dāng)?shù)膬?chǔ)蓄率，或者稅賦過(guò)重而影響經(jīng)濟(jì)效率[1]252。

對(duì)羅爾斯而言，代際公平意味著正義的儲(chǔ)蓄率(just savings)。儲(chǔ)蓄是留給后代的東西，它反映了我們對(duì)后代的態(tài)度。儲(chǔ)蓄率的實(shí)質(zhì)在于我們能否公平地對(duì)待所有世代的人。如果儲(chǔ)蓄率過(guò)低，就是不公平地對(duì)待后代。如果儲(chǔ)蓄率過(guò)高，就是沒(méi)有公平地對(duì)待我們自己。因此，代際正義的關(guān)鍵在于確定正義的儲(chǔ)蓄率。在羅爾斯看來(lái)，只有從原初狀態(tài)的觀點(diǎn)才能夠解決儲(chǔ)蓄率問(wèn)題。原初狀態(tài)中的人處于無(wú)知之幕之后，不知道自己屬于哪個(gè)世代，不知道自己這一代人是富裕還是貧窮，是務(wù)農(nóng)還是做官。這樣，原初狀態(tài)中的人們就要問(wèn)自己：假如所有其他世代都遵守相同的儲(chǔ)蓄率，那么他們?cè)敢鈨?chǔ)蓄多少[1]253。也就是說(shuō)，他們要根據(jù)文明的發(fā)展階段來(lái)選擇一個(gè)恰當(dāng)?shù)?、正義的儲(chǔ)蓄率。當(dāng)人們比較貧窮的時(shí)候，儲(chǔ)蓄率比較低；當(dāng)人們富裕的時(shí)候，儲(chǔ)蓄率比較高。

從代際公平的觀點(diǎn)看，儲(chǔ)蓄的目的不是為了使后人生活得更加富裕，而是為實(shí)現(xiàn)正義制度和自由的公平價(jià)值提供條件。代際公平并不要求先前世代的人為了后來(lái)世代的人過(guò)更富裕的生活而儲(chǔ)蓄，而是要求每一世代的人都公平地對(duì)待所有世代的人。羅爾斯認(rèn)為有兩種東西會(huì)妨礙對(duì)所有世代一視同仁，一是時(shí)間偏愛，一是民主原則。時(shí)間偏愛意味著現(xiàn)在比將來(lái)更重要，人們更加看重現(xiàn)在的自己。民主原則雖然是合法的，但民主原則也可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的決定，損害后代的利益。因此，儲(chǔ)蓄率的公共決定需要理性原則的指導(dǎo)，而不是單純的民主原則[8]。

三、老齡化與代際公平問(wèn)題

在世界范圍內(nèi)，解決養(yǎng)老問(wèn)題的通行辦法是創(chuàng)建一套社會(huì)性的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。因?yàn)樗接斜ｋU(xiǎn)不能覆蓋所有的老年人，而政府又承擔(dān)著解決民生問(wèn)題的責(zé)任。傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式是成年子女對(duì)父母進(jìn)行贍養(yǎng)，而子女在年幼時(shí)依靠父母的撫養(yǎng)而生存。這種家庭養(yǎng)老模式在老齡化趨勢(shì)逐漸加重的現(xiàn)代社會(huì)中已經(jīng)難以適應(yīng)發(fā)展之需了。在中國(guó)4-2-1或4-2-2的家庭結(jié)構(gòu)模式中，成年子女的負(fù)擔(dān)很重，亟需建立完善的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。

社會(huì)統(tǒng)籌的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度產(chǎn)生了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)分配上的公平性問(wèn)題。社會(huì)統(tǒng)籌實(shí)際上是把老年人的生活風(fēng)險(xiǎn)大量地分散給了年輕人、健康的勞動(dòng)者。這樣一個(gè)制度好像是在向年輕的健康勞動(dòng)者們承諾，當(dāng)他們年老時(shí)也一樣能夠享受到相同的待遇。但事實(shí)上，如果養(yǎng)老制度缺乏穩(wěn)定性和持續(xù)性的話，那么它對(duì)年輕人就是不公平的，對(duì)老年人卻極為恩惠。年輕人支付了自己的青春和汗水，而老年人卻在享樂(lè)中安度晚年。我們?nèi)绾尾拍芎侠淼亟鉀Q這種年輕人和老年人之間的代際公平問(wèn)題？

無(wú)論哪種社會(huì)形態(tài)或社會(huì)制度的養(yǎng)老模式，都是通過(guò)代際經(jīng)濟(jì)交換來(lái)實(shí)現(xiàn)的。傳統(tǒng)社會(huì)的代際交換主要依靠血緣、親屬關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)代社會(huì)的代際交換則超越了單純的家庭傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了養(yǎng)老的社會(huì)化。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際是一種社會(huì)性的收入再分配。在交換的過(guò)程中，既有不同代際之間的收入再分配，也有相同代際之間的再分配。這種代際交換的再分配是由政府和社會(huì)組織實(shí)施的。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣一種代際之間的再分配不僅要追求效率，更重要的是關(guān)注公平。

養(yǎng)老的代際公平實(shí)際上是養(yǎng)老的代際交換的公平。養(yǎng)老的代際交換是人的自然屬性的體現(xiàn)，它表現(xiàn)為：幼年時(shí)受人撫養(yǎng)、成年時(shí)撫養(yǎng)子女和贍養(yǎng)老人、年老時(shí)被人贍養(yǎng)。養(yǎng)老的代際交換還是人的社會(huì)屬性的體現(xiàn)，養(yǎng)老不僅體現(xiàn)了人的自然親情，更把這種自然親情通過(guò)社會(huì)化的方式展現(xiàn)出來(lái)。養(yǎng)老金是勞動(dòng)者理應(yīng)得到的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，是勞動(dòng)者的權(quán)利與合理要求。公民繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是為自己養(yǎng)老預(yù)付的基金，所以其本質(zhì)是勞動(dòng)者自我養(yǎng)老[9]。

在此，需要區(qū)分兩種公平問(wèn)題：不同年齡組之間的公平(equity among age groups)和不同代(同生群、同輩)之間的公平(equity among birth cohorts )[3]169。年齡組不會(huì)變老，而同生群(birth cohorts)則會(huì)變老。比如，30-40歲一組的人任何時(shí)候只包括處在這個(gè)年齡階段的人；而在1970年代出生的人(稱之為70后)在2010年都處在30-40歲之間，到2020年他們很明顯都會(huì)長(zhǎng)大10歲，從而處在40-50歲那年齡組中。由于一個(gè)人只在一個(gè)特定的時(shí)間出生，所以他只屬于一個(gè)特定的同生群，也就是特定的一代人，比如要么是80后，要么是90后，不可能既是80后又是90后。但隨著年齡的增長(zhǎng)，一個(gè)人相繼屬于不同的年齡組，比如80后在2000-2010年間屬于20-30歲那一組，在2010-2020年間屬于30-40歲那一組。

年齡組之間的公平和代際公平有不同的倫理意義。年齡組之間的公平考慮同時(shí)性的問(wèn)題，不同的年齡組處在相同的歷史時(shí)刻；代際公平考慮歷時(shí)性的問(wèn)題，不同的代處在不同的歷史時(shí)刻。擔(dān)心環(huán)境破壞帶來(lái)不利后果，這是代際公平，即是否應(yīng)該給子孫后代留下足夠的資源。代際公平把每一代人作為一個(gè)整體來(lái)與其他代人相比較，考慮這一代人與后代在資源利用上該如何分配；而年齡組則從一個(gè)人的一生中抽象出一個(gè)特定的年齡階段，只考慮那個(gè)階段應(yīng)該分配什么樣的資源。

年齡組之間的公平和代際公平相互作用，需要一并解決。前者把不同的年齡組看成是一個(gè)完整的人生歷程中的某一階段，它的分配要滿足人生各個(gè)不同階段的需要，要合理地對(duì)待人生各個(gè)階段。后者則要求處理好與子孫后代之間的資源分配關(guān)系，考慮各代人在貢獻(xiàn)與受益上的相對(duì)公平。如果在一個(gè)長(zhǎng)期的人生歷程中考慮問(wèn)題，而不僅僅著眼于年齡之間的差別，那么養(yǎng)老問(wèn)題就會(huì)轉(zhuǎn)換為代際公平問(wèn)題。

四、理性人與養(yǎng)老制度選擇

針對(duì)老齡化的代際公平問(wèn)題，哈佛大學(xué)教授諾曼·丹尼爾斯提出了一種羅爾斯式的理論模型：審慎的人生歷程解釋(the prudential lifespan account)。這種理論要求對(duì)人生的各個(gè)不同階段以不同方式對(duì)待，因?yàn)槿说男枰谝簧牟煌A段是不同的[3]171。一個(gè)理性的人會(huì)通過(guò)理財(cái)計(jì)劃來(lái)合理地安排自己的晚年生活。他會(huì)把年輕時(shí)候掙得的錢存起來(lái)，或者購(gòu)買各種保險(xiǎn)產(chǎn)品，以預(yù)備退休之后的生活之需。但是并非所有人都有能力和資本來(lái)僅憑一己之力來(lái)解決養(yǎng)老問(wèn)題，這就要求建立社會(huì)性的公共養(yǎng)老制度。這個(gè)制度也應(yīng)該合理地區(qū)別對(duì)待年輕人和老人，區(qū)別對(duì)待不同年齡階段的人。抽象地說(shuō)，養(yǎng)老安排的實(shí)質(zhì)是把人生一個(gè)階段的資源轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)階段來(lái)使用：年輕時(shí)我們掙的比用的多，年老的時(shí)候我們用的比掙的多。

審慎的人生歷程解釋假設(shè)了每個(gè)人都是理性的。人生中的每一個(gè)階段都是一個(gè)年齡組的代表，從搖籃到墳?zāi)沟纳钍敲總€(gè)人都必定要度過(guò)的?？梢栽O(shè)想，一個(gè)理性的人會(huì)合理地安排自己人生各個(gè)階段的生活，將年輕時(shí)候掙得的剩余資源儲(chǔ)存起來(lái)、轉(zhuǎn)移到老年時(shí)候使用。為了公平起見，審慎的人生計(jì)劃要求：養(yǎng)老政策的制定者不知道自己的年齡、不知道自己所處的世代，以免制定者偏心于自己，從而使得政策只對(duì)自己那個(gè)年齡階段的人有利[3]174。按照羅爾斯的正義理論，無(wú)知之幕的設(shè)計(jì)能夠保證養(yǎng)老資源得到公平地分配，每個(gè)人的人生各個(gè)階段都能夠得到公平合理的考慮。就養(yǎng)老而言，審慎的人生安排是一個(gè)合理的人生計(jì)劃，它改善的是整個(gè)人生，而不是某個(gè)特定的年齡階段。這種解釋包含了一個(gè)根本性的視角轉(zhuǎn)換，它并沒(méi)有把不同年齡階段的人看成是在養(yǎng)老資源上相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，而是把他們抽象為人生發(fā)展每一階段的理想代表。事實(shí)上，每個(gè)人在其一生中都要進(jìn)行規(guī)劃、計(jì)劃、安排和資源分配，而不只是在某一個(gè)特定的時(shí)刻來(lái)爭(zhēng)奪資源。

對(duì)于什么是審慎的人生歷程的具體內(nèi)容，人們或許存有分歧。對(duì)于各種相互競(jìng)爭(zhēng)的資源，人們不得不做出妥協(xié)。如果把過(guò)多的資源用在人生早期以減少疾病風(fēng)險(xiǎn)，那么就沒(méi)有足夠多的資源用來(lái)滿足晚期的健康需求。有些人生活處境很差，應(yīng)該給予他們多大的優(yōu)先性，人們對(duì)此存有異議。有些人在某個(gè)階段健康狀況很差，在另外一個(gè)階段健康狀況較好，是否應(yīng)該給他們以優(yōu)先性，人們也存有異議。審慎的人生計(jì)劃要求在計(jì)劃制定中采取公平的、審慎的決策程序，以此來(lái)解決各種分歧。也就是說(shuō)，審慎的人生計(jì)劃還必須由程序正義來(lái)保證。

人生歷程解釋提供了一個(gè)整體的視野。每個(gè)人都有童年、少年、青年、成年、壯年和晚年，人在一生中都會(huì)面臨生老病死、就業(yè)、失業(yè)、退休等不同階段的人生問(wèn)題。如果我們把這些看成是一個(gè)人只要他出生就必須走過(guò)的人生歷程的話，那么我們就需要從一個(gè)整體的觀念來(lái)通盤考察人的老年生活。這樣就不再把老年從人的一生中分離出來(lái)，而是考慮到每個(gè)老年人曾經(jīng)也是翩翩少年、風(fēng)華正茂的青年、奮發(fā)有為的壯年。老年人通過(guò)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度從年輕人那里獲取養(yǎng)老金，這是因?yàn)樗麄冊(cè)谀贻p的時(shí)候已經(jīng)繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。按照代際互惠的觀念，老年人現(xiàn)在所獲得的養(yǎng)老金，應(yīng)該大致接近于他們年輕的時(shí)候資助當(dāng)時(shí)老人的數(shù)額。

對(duì)此有兩點(diǎn)值得我們注意：一是，區(qū)別對(duì)待年輕人和老年人并不意味著每個(gè)人的一生都被不平等地對(duì)待。恰恰相反，如果能夠保證制度的穩(wěn)定性，每個(gè)人就其整個(gè)的一生而言是被平等對(duì)待的，只是在不同階段的對(duì)待方式不一樣而已。二是，對(duì)不同年齡階段采取不同的對(duì)待方式有利于每一個(gè)人[3]172。一個(gè)合理的人生安排需要在不同的年齡階段進(jìn)行資源的轉(zhuǎn)移和分配調(diào)整。因此，生命不同階段之間的審慎分配是指導(dǎo)在不同代際之間進(jìn)行公平分配的向?qū)А?/p>

面對(duì)全球老齡化的趨勢(shì)，養(yǎng)老制度必須這樣來(lái)安排：每個(gè)人在其年輕的時(shí)候都應(yīng)該繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，只有如此才能享有養(yǎng)老金。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度必須對(duì)所有公民一視同仁，并在每個(gè)人的一生中保證制度的穩(wěn)定性和持續(xù)性。制度的穩(wěn)定性和持續(xù)性極其重要，它是實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老代際公平的制度性基礎(chǔ)和前提，它必須確保不會(huì)使有人因?yàn)槟贻p時(shí)繳納了保險(xiǎn)費(fèi)而到年老時(shí)卻無(wú)法享受養(yǎng)老金，不會(huì)使有人年輕時(shí)沒(méi)有繳納保險(xiǎn)費(fèi)而到年老時(shí)卻享受了豐厚的養(yǎng)老金。對(duì)于養(yǎng)老制度所面臨的外在風(fēng)險(xiǎn)，必須采取風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的機(jī)制。一個(gè)健全的養(yǎng)老保障制度除了需要有穩(wěn)定的外在環(huán)境的支持外，還必須建立起自身的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，提高養(yǎng)老保險(xiǎn)金的保值增值能力。

五、結(jié)　語(yǔ)

全球老齡化的代際公平是當(dāng)代社會(huì)面臨的一個(gè)緊迫問(wèn)題，它關(guān)系到老年人的生活質(zhì)量、社會(huì)的和諧穩(wěn)定乃至整個(gè)現(xiàn)代化的進(jìn)程。老齡化的解決方案需要以一種審慎的理性方式來(lái)對(duì)待。就中國(guó)而言，妥善解決老齡化問(wèn)題是實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的一個(gè)重要因素。為此，中國(guó)養(yǎng)老政策需要確立“以人為本、代際和諧、不分年齡、人人共享”的基本倫理原則。

[1]Rawls, John . A Theory of Justice [M]. Revised edition. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1999.

[2]Peterson, Peter G. Gray Dawn: The Global Aging Crisis [J]. Foreign Affairs, 1999,78(1):42-55.

[3]Daniels, Norman. Just Health: Meeting Health Needs Fairly[M]. Cambridge ：Cambridge University Press, 2008.

[4]Callahan, D. Setting Limits: Medical Goals in an Aging Society [J]. Bioethics, 1988,2(2):151-169.

[5]Lee, Shui Chuen. The Family, Medical Decision-Making, and Biotechnology: Critical Reflections on Asian Moral Perspectives[M]. Berlin：Springer, 2007：197-206.

[6]廖小平.論作為現(xiàn)代性問(wèn)題的代際倫理[J].廣東社會(huì)科學(xué), 2003(1):114-119.

[7]廖小平.中國(guó)傳統(tǒng)家庭代際倫理及其雙重效應(yīng)[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2005(1):85-90.

[8]姚大志.羅爾斯[M].長(zhǎng)春:長(zhǎng)春出版社，2011：115-116.

[9]黃貽芳.養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是代際公平的經(jīng)濟(jì)交換[J].湖北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(1)：58-60.

(責(zé)任編輯王婷婷)

2016-03-12

李紅文(1982-)，男，湖北省麻城市人，湖南中醫(yī)藥大學(xué)人文社科學(xué)院副教授，哲學(xué)博士，主要從事倫理學(xué)研究。

2015年湖南省社科基金項(xiàng)目(15YBA305)；2016年湖南省中醫(yī)藥管理局科研項(xiàng)目(201656)

B822.2

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2016.04.0016