破解我國(guó)科技型中小企業(yè)融資難的密鑰——科技銀行經(jīng)營(yíng)模式解析

陳　游（湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江湖州313000）

?

破解我國(guó)科技型中小企業(yè)融資難的密鑰——科技銀行經(jīng)營(yíng)模式解析

陳游
（湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江湖州313000）

摘要：對(duì)于科技型中小企業(yè)，創(chuàng)業(yè)者更愿意引入商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)提供的債權(quán)性資金，而不愿引入權(quán)益資本稀釋股權(quán)。但科技型中小企業(yè)這種高增長(zhǎng)、高盈利以及高風(fēng)險(xiǎn)的突出特點(diǎn)與商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則之間有著結(jié)構(gòu)性矛盾，造成債權(quán)性資金不能大量進(jìn)入處在這一發(fā)展階段的科技型中小企業(yè)。而科技銀行主要通過債權(quán)的方式參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)，從企業(yè)利用風(fēng)險(xiǎn)投資再融資和第三方機(jī)構(gòu)的投資獲得償還?？萍笺y行的經(jīng)營(yíng)模式正是解決國(guó)內(nèi)科技型中小企業(yè)的融資難問題的密鑰。論文分析了科技銀行的經(jīng)營(yíng)模式，并提出我國(guó)要利用現(xiàn)有的商業(yè)銀行模式，建立專門為科技型中小企業(yè)融資服務(wù)的科技金融新模式。

關(guān)鍵詞：科技型中小企業(yè)；科技銀行；硅谷銀行；創(chuàng)業(yè)投資；商業(yè)銀行

科技銀行主要是為科技型中小企業(yè)提供融資服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。在美國(guó)，科技銀行又被稱為風(fēng)險(xiǎn)銀行，由于科技型中小企業(yè)往往伴隨高風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)科技銀行主要為風(fēng)險(xiǎn)投資和它的投資對(duì)象-科技型中小企業(yè)提供金融服務(wù)。較之一般的商業(yè)銀行，科技銀行具有下列較為明顯的特點(diǎn)：（1）專業(yè)性。通?？萍笺y行貸款的主要客戶為當(dāng)?shù)馗咝录夹g(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)的科研單位及科技型中小企業(yè)等，旨在為技術(shù)引進(jìn)或者研發(fā)、新產(chǎn)品試驗(yàn)以及推廣等與科技創(chuàng)新有關(guān)的活動(dòng)提供服務(wù)；（2）政策性。因?yàn)榭萍笺y行具有特殊的地位和目的，它往往享有一定的政策特權(quán)，例如科技銀行可以放寬貸款條件，創(chuàng)新利率收益方式等等。在規(guī)定業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，科技銀行可以專門針對(duì)成長(zhǎng)性科技型中小企業(yè)的特點(diǎn)創(chuàng)新抵押擔(dān)保模式；（3）商業(yè)性。盡管科技銀行具有政策銀行的相關(guān)特性，但由于其商業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式使其更接近于普通意義的商業(yè)銀行，仍然是把盈利目標(biāo)擺在很高位置?？萍笺y行一般有著和高風(fēng)險(xiǎn)相匹配的高收益經(jīng)營(yíng)模式，并且力圖使這種收益穩(wěn)定而可控。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來看，這種兼具專業(yè)性、政策性以及商業(yè)性的科技銀行，將成為破解我國(guó)科技型中小企業(yè)面臨的融資難困境的密鑰。[1]

一、科技銀行是商業(yè)銀行對(duì)其傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行重大創(chuàng)新的結(jié)果

美國(guó)高科技發(fā)展水平處于全球領(lǐng)先地位，這要?dú)w功于其獨(dú)有的融資體系。1993年，就在硅谷高科技產(chǎn)業(yè)興起之際，當(dāng)時(shí)在硅谷開設(shè)的商業(yè)銀行雖有350家之多，其中就有美洲銀行、花旗銀行、摩根大通等的分支機(jī)構(gòu)。但這些大商業(yè)銀行主要服務(wù)對(duì)象多為大企業(yè)，對(duì)科技型中小企業(yè)則無暇顧及。因此大部分科技型中小企業(yè)不得不依賴風(fēng)險(xiǎn)投資獲得融資。而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)投資的核心業(yè)務(wù)主要為投資而非金融，因此其作用受到很大的局限，通常表現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)企業(yè)貸款融資的困難，也表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)本身再融資面臨的困難，特別是那種以公司制注冊(cè)的風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)。硅谷銀行當(dāng)時(shí)的決策者正是認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)投資的局限，同時(shí)又洞悉科技型中小企業(yè)相關(guān)融資市場(chǎng)的空白，決定區(qū)別于大型商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)，把目標(biāo)客戶定在那些新創(chuàng)的、同時(shí)發(fā)展速度較快、但被其它商業(yè)銀行認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)太大而不愿貸款的中小企業(yè)身上。通過一系列有效的制度創(chuàng)新，終于成功創(chuàng)建以支持創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新為業(yè)務(wù)主體的新型金融產(chǎn)品-科技金融，并據(jù)此產(chǎn)生全球首家商業(yè)化運(yùn)作的科技銀行。因此，硅谷銀行創(chuàng)立的科技銀行經(jīng)營(yíng)模式是對(duì)其傳統(tǒng)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式的一次重大創(chuàng)新。它具有以下特點(diǎn)：

（一）一舉沖破債權(quán)投資和股權(quán)投資之間的限制

對(duì)于債權(quán)投資，科技銀行主要通過客戶的企業(yè)基金提取部分資金。雖然創(chuàng)業(yè)企業(yè)的大部分資金來源于債券或者股票的銷售，但科技銀行會(huì)從客戶的企業(yè)基金中提取部分資金作為未來的創(chuàng)業(yè)資本，從而減少募集資金金額及募集所需費(fèi)用。而后科技銀行將資金以借貸的形式重新投入創(chuàng)業(yè)企業(yè)。如果采用股權(quán)投資，科技銀行與創(chuàng)業(yè)企業(yè)簽訂相關(guān)協(xié)議，收取股權(quán)或認(rèn)股權(quán)證的方式以便在退出中獲利。美國(guó)的科技銀行在投資中通?；旌鲜褂脙煞N方法：一方面將資金借入創(chuàng)業(yè)企業(yè)，獲得高于市場(chǎng)借貸的利率，另一方面與創(chuàng)業(yè)企業(yè)達(dá)成協(xié)議，得到企業(yè)部分股權(quán)或認(rèn)股權(quán)證，從而提高收益，同時(shí)減少風(fēng)險(xiǎn)。

（二）進(jìn)一步模糊直接投資和間接投資之間的界限

“直接”投資是指科技銀行將資金直接投資到創(chuàng)業(yè)企業(yè)，途中不經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)投資基金；在產(chǎn)生回報(bào)以后，由創(chuàng)業(yè)企業(yè)直接交給科技銀行?！伴g接”投資是指科技銀行將資金投入風(fēng)險(xiǎn)投資基金，由風(fēng)險(xiǎn)投資基金進(jìn)行投資，同時(shí)由風(fēng)險(xiǎn)投資基金回報(bào)給科技銀行，其中創(chuàng)業(yè)企業(yè)不會(huì)和科技銀行有投資方面的聯(lián)系（不包括科技銀行對(duì)投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)開展投資以外的銀行業(yè)務(wù)）。和風(fēng)險(xiǎn)投資基金建立緊密合作關(guān)系始終是科技銀行最重要的策略之一?？萍笺y行同時(shí)為風(fēng)險(xiǎn)投資基金所投資的企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資基金提供直接的金融服務(wù)，通常它會(huì)將營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)設(shè)在風(fēng)險(xiǎn)投資基金附近。[2]

二、科技銀行經(jīng)營(yíng)模式解析

從運(yùn)營(yíng)特征以及服務(wù)領(lǐng)域而言，風(fēng)險(xiǎn)銀行能夠全面體現(xiàn)科技銀行的特點(diǎn)：不同于普通的商業(yè)銀行，一是貸款對(duì)象不同；二是貸款原則不同：商業(yè)銀行主要按照流動(dòng)性、安全性和效益性這幾個(gè)原則發(fā)放貸款，而一般科技銀行通過風(fēng)險(xiǎn)投資構(gòu)建自身的風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)?？萍笺y行又與風(fēng)險(xiǎn)投資不同，風(fēng)險(xiǎn)投資通常以股權(quán)方式投資于科技型中小企業(yè)，參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)以及管理，并通過企業(yè)上市等途徑退出?？萍笺y行主要通過債權(quán)的方式參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)，從企業(yè)利用風(fēng)險(xiǎn)投資再融資和第三方機(jī)構(gòu)的投資獲得償還。最后，在監(jiān)管方面，科技銀行需要接受金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，需要滿足《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》中關(guān)于金融機(jī)構(gòu)資本充足率的要求，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資的監(jiān)管相對(duì)不多。總的來說，科技銀行的經(jīng)營(yíng)模式具有以下特征：

（一）主要為創(chuàng)業(yè)階段的科技型中小企業(yè)提供貸款

對(duì)于科技型中小企業(yè)來說，科技銀行通常給與的金融支持方式主要包括貸款融資或者直接投資方式。其中的貸款融資，科技銀行明確將其市場(chǎng)定位為處于創(chuàng)業(yè)階段的科技型中小企業(yè)進(jìn)行貸款。一般只考慮對(duì)處于成長(zhǎng)階段的科技型中小企業(yè)進(jìn)行融資，一旦企業(yè)發(fā)展到成熟期，科技銀行就決定退出?？萍笺y行通常是在風(fēng)險(xiǎn)投資進(jìn)入之后才會(huì)對(duì)科技型中小企業(yè)發(fā)放貸款。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)投資完成首輪或第二輪投資，然后科技銀行開始跟進(jìn)，對(duì)那些需要融資的中小企業(yè)進(jìn)行貸款，科技型中小企業(yè)一旦獲得風(fēng)險(xiǎn)投資以及第三方機(jī)構(gòu)的股權(quán)再融資，意味著科技銀行的貸款終于能夠得到償還。科技銀行貸款利率通常比市場(chǎng)利率要高出2-3%，有的甚至高達(dá)5%。對(duì)于直接投資來說，科技銀行進(jìn)行直接投資涉及兩種方式：第一種為直接參與方式，通過參與風(fēng)險(xiǎn)投資參與投資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，成為企業(yè)參股股東或合伙人，但其持股比例一般低于風(fēng)險(xiǎn)投資持有比例；第二種為間接參與方式，也就是所謂的基金中的基金，科技銀行通過風(fēng)險(xiǎn)投資基金，再由風(fēng)險(xiǎn)投資基金投資于企業(yè)。

（二）具有較為獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)管理制度

因?yàn)榭萍夹椭行∑髽I(yè)在研發(fā)過程中的創(chuàng)新有著不確定性，在研發(fā)產(chǎn)品還未商業(yè)成功之前，通常商業(yè)銀行難以評(píng)估企業(yè)科技成果的相關(guān)價(jià)值以及企業(yè)潛在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，銀企間這種嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，始終是困擾高科技融資的癥結(jié)所在。在這方面，科技銀行通常有其獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)管理方法：（1）通過風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)企業(yè)進(jìn)行持續(xù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控。通?？萍笺y行只向已經(jīng)獲得風(fēng)險(xiǎn)投資的科技型中小企業(yè)進(jìn)行貸款?？萍笺y行利用風(fēng)險(xiǎn)投資篩選客戶，從而避免了授信前存在的信息不對(duì)稱。另外，由于風(fēng)險(xiǎn)投資通常會(huì)參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的過程，科技銀行間接地利用風(fēng)險(xiǎn)投資對(duì)貸款進(jìn)行例行管理，從而有效地減少了風(fēng)險(xiǎn)；（2）僅參與熟悉的相關(guān)領(lǐng)域?？萍笺y行的絕大部分員工都有高科技領(lǐng)域的背景或工作經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)在該行業(yè)擁有廣泛的人脈，從而使得科技銀行專業(yè)化優(yōu)勢(shì)更加突出；（3）重點(diǎn)關(guān)注貸款企業(yè)當(dāng)前的現(xiàn)金流。處于初創(chuàng)階段的科技型中小企業(yè)通常盈利不多甚至虧損，同時(shí)缺少可以抵押的物品?？萍笺y行通常不太關(guān)注企業(yè)的盈利水平，但十分關(guān)注企業(yè)當(dāng)前的現(xiàn)金流狀況，通常要求貸款企業(yè)以及投資的風(fēng)險(xiǎn)投資基金必須在科技銀行開戶，以此加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資和中小企業(yè)現(xiàn)金流的監(jiān)控。同時(shí)也會(huì)要求企業(yè)在銀行賬戶中必須留有規(guī)定數(shù)量的現(xiàn)金，以防范風(fēng)險(xiǎn)；（4）簽訂債務(wù)第一受償順序條款。通常科技銀行要求企業(yè)在貸款合同中需要簽訂債務(wù)第一受償順序條款。這樣即使企業(yè)破產(chǎn)清算也可以將信貸損失減少到最低，從而在最大程度上維護(hù)科技銀行的自身利益。[3]

三、科技銀行是破解我國(guó)當(dāng)前科技型中小企業(yè)融資困境的密鑰

我國(guó)現(xiàn)行的金融體制與科技型中小企業(yè)發(fā)展面臨的融資需求，存在著突出的結(jié)構(gòu)性矛盾。科技型中小企業(yè)從出生到成熟，每個(gè)發(fā)展階段都存在不同特點(diǎn)的資金需求。尤其是進(jìn)入創(chuàng)業(yè)后期和成長(zhǎng)期階段的企業(yè)，資金需求快速增長(zhǎng)，資金壓力空前加大。創(chuàng)業(yè)者們雖然真實(shí)地看到未來的發(fā)展前景，需要依靠大量的外源性資金支持。雖然有風(fēng)險(xiǎn)投資基金可以進(jìn)入，但是有些企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者們卻產(chǎn)生顧慮，由于引入外來投資使股權(quán)稀釋，從而失去企業(yè)控制權(quán)，造成企業(yè)發(fā)展背離創(chuàng)業(yè)者的初衷，因此不愿意希望過多權(quán)益資本介入，更希望引入商業(yè)銀行提供的信貸資金。但在這些科技型中小企業(yè)中，很多企業(yè)的研發(fā)成果還處于剛投放市場(chǎng)階段，企業(yè)當(dāng)前的市場(chǎng)占有率、利潤(rùn)率及資產(chǎn)方面都很小，難以達(dá)到商業(yè)銀行的貸款要求?？萍夹椭行∑髽I(yè)這種高增長(zhǎng)、高盈利以及高風(fēng)險(xiǎn)的突出特點(diǎn)與商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則之間有著結(jié)構(gòu)性矛盾，造成債權(quán)性資金不能大量進(jìn)入處在這一發(fā)展階段的科技型中小企業(yè)。同時(shí)，由于技術(shù)發(fā)展迅猛，產(chǎn)品更新?lián)Q代快，缺乏資金，從而使一些處于創(chuàng)業(yè)后期或者成長(zhǎng)期階段的科技型中小企業(yè)，同樣面臨成長(zhǎng)瓶頸問題。科技銀行的經(jīng)營(yíng)模式，與目前在各地高新技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)設(shè)立的那些科技支行不同，是專門為科技型中小企業(yè)服務(wù)的、機(jī)制創(chuàng)新的，具有專業(yè)化業(yè)務(wù)的區(qū)域性商業(yè)銀行，它利用創(chuàng)新金融工具和國(guó)家的政策支持，通過債權(quán)與股權(quán)相結(jié)合的運(yùn)行模式等在內(nèi)的機(jī)制創(chuàng)新，從而使科技銀行創(chuàng)立風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配的相應(yīng)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，形成適應(yīng)科技型中小企業(yè)融資特點(diǎn)和商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)原則的新管理制度。

我國(guó)科技銀行選擇經(jīng)營(yíng)模式，既不能參照政策性銀行的老路，應(yīng)該以市場(chǎng)機(jī)制來支持科技型中小企業(yè)，也不能局限于現(xiàn)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)機(jī)制和業(yè)務(wù)模式，要進(jìn)行制度創(chuàng)新：（1）應(yīng)該以民間投資為主，結(jié)合市場(chǎng)主體進(jìn)行股權(quán)設(shè)計(jì)，當(dāng)?shù)卣度胍砸龑?dǎo)為主；（2）進(jìn)行機(jī)制創(chuàng)新，對(duì)成長(zhǎng)期階段的企業(yè)進(jìn)行貸款的同時(shí)允許部分實(shí)行債轉(zhuǎn)股，使科技銀行在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)可以分享企業(yè)快速成長(zhǎng)產(chǎn)生的價(jià)值增長(zhǎng)機(jī)會(huì)。政府可以在一定條件下給與科技銀行財(cái)政支持、稅收優(yōu)惠或者風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，引導(dǎo)科技銀行開展一些高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目；（3）進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，從經(jīng)營(yíng)體制、業(yè)務(wù)內(nèi)容、擔(dān)保方式以及盈利模式的設(shè)計(jì)上都應(yīng)該保證專業(yè)性、盈利性以及風(fēng)險(xiǎn)可控性，包括聘請(qǐng)行業(yè)科技和經(jīng)濟(jì)專家為企業(yè)把握方向、與風(fēng)險(xiǎn)投資、擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行緊密合作等。（4）應(yīng)該主要集中于高科技園區(qū)內(nèi)進(jìn)行運(yùn)作，因?yàn)檫@樣科技銀行能充分了解當(dāng)?shù)馗呖萍紙@區(qū)內(nèi)的企業(yè)，減少信息不對(duì)稱。（5）建立一支既懂科技又懂銀行業(yè)務(wù)的專業(yè)化科技金融人才隊(duì)伍。目前科技銀行相關(guān)經(jīng)營(yíng)理念已經(jīng)得到我國(guó)很多科技型中小企業(yè)以及投資機(jī)構(gòu)的認(rèn)同。[4]

四、我國(guó)促進(jìn)科技銀行經(jīng)營(yíng)模式的主要障礙

針對(duì)我國(guó)目前科技型中小企業(yè)面臨的融資難困境，許多專家希望成立科技銀行，對(duì)科技型中小企業(yè)進(jìn)行融資支持，通過在部分有條件的城市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，為科技型中小企業(yè)技術(shù)引進(jìn)、研發(fā)以及新產(chǎn)品推廣等與科技創(chuàng)新緊密相關(guān)的業(yè)務(wù)提供服務(wù)。那么，科技銀行經(jīng)營(yíng)模式能否得到復(fù)制？目前我國(guó)推行科技銀行經(jīng)營(yíng)模式還面臨許多障礙：

（一）我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資還欠發(fā)達(dá)

科技銀行實(shí)際上是建立在風(fēng)險(xiǎn)投資高度發(fā)達(dá)這一基礎(chǔ)上的，依托風(fēng)險(xiǎn)投資形成獨(dú)特的風(fēng)險(xiǎn)管理體系?？萍笺y行是20世紀(jì)90年代初由社區(qū)銀行轉(zhuǎn)變而來，科技銀行最初的貸款對(duì)象是已經(jīng)完成首輪或第二輪風(fēng)險(xiǎn)投資融資的科技型中小企業(yè)。也就是說，擁有風(fēng)險(xiǎn)投資基金是獲得科技銀行貸款的條件之一。除了傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)以外，科技銀行還投資其他項(xiàng)目。可見，與風(fēng)險(xiǎn)投資相伴相生恰恰是科技銀行的一大特色?？萍笺y行可充分利用風(fēng)險(xiǎn)投資基金對(duì)項(xiàng)目的判斷能力以及投資能力。如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況較好，還可與貸款企業(yè)商討債轉(zhuǎn)股，甚至有可能獲取超額回報(bào)。[5]而我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資還欠發(fā)達(dá)，在目前的商業(yè)銀行信貸管理制度下，科技型中小企業(yè)信息不對(duì)稱的問題很難解決，科技銀行已經(jīng)承擔(dān)的高風(fēng)險(xiǎn)難以得到充分的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，導(dǎo)致科技銀行持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力難以得到保障。

（二）我國(guó)誠(chéng)信機(jī)制存在缺失

我國(guó)誠(chéng)信機(jī)制存在缺失，成為科技銀行經(jīng)營(yíng)模式在中國(guó)復(fù)制的最主要障礙。在我國(guó)，科技型中小企業(yè)盡管是技術(shù)創(chuàng)新的重要力量之一。但科技型中小企業(yè)在融資過程中往往抱怨商業(yè)銀行程序多、貸款審批慢、抵押條件高、時(shí)間長(zhǎng)，往往貸款通過批準(zhǔn)卻錯(cuò)過了科技創(chuàng)新和企業(yè)發(fā)展的良機(jī)；而商業(yè)銀行卻覺得支持中小企業(yè)發(fā)展存在財(cái)務(wù)狀況不清晰、貸款額度難掌握、擔(dān)保措施難落實(shí)等難題?？萍夹椭行∑髽I(yè)由于規(guī)模較小，再加上科技創(chuàng)新成功率普遍不高，決定了對(duì)其貸款時(shí)面臨風(fēng)險(xiǎn)大、成本高以及利差小三大主要障礙。在科技型中小企業(yè)普遍缺乏抵押擔(dān)保的情況下，企業(yè)誠(chéng)信機(jī)制的缺失顯得極為顯眼，這也是近年來科技型中小企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)危機(jī)時(shí)，商業(yè)銀行往往對(duì)其惜貸的主要原因。[6]

（三）我國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)還未實(shí)施

全能銀行制，尤其是銀行控股公司能夠提供非常全面的金融服務(wù)，實(shí)行全能銀行制是確保科技銀行業(yè)務(wù)得到順利開展的重要條件。混業(yè)經(jīng)營(yíng)使得科技銀行能夠利用好項(xiàng)目的超額利潤(rùn)彌補(bǔ)差項(xiàng)目的損失，從而實(shí)現(xiàn)總體的平衡和盈利，達(dá)到既發(fā)展自身業(yè)務(wù)，又支持科技型中小企業(yè)的目的。如果提供貸款，不進(jìn)行投資，科技銀行就難以能保證盈利，很難持續(xù)經(jīng)營(yíng)。我國(guó)目前實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的金融體系，使得科技銀行無法為科技型中小企業(yè)按照不同的發(fā)展階段和資金需求提供合適的融資渠道，與科技型中小企業(yè)間的密切聯(lián)系無法建立。要使科技銀行能夠支持科技型中小企業(yè)發(fā)展，就應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。

五、大力推進(jìn)科技銀行經(jīng)營(yíng)模式，支持科技型中小企業(yè)發(fā)展

支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及科技型中小企業(yè)發(fā)展已經(jīng)成為我國(guó)一項(xiàng)長(zhǎng)期的國(guó)家戰(zhàn)略。我國(guó)應(yīng)該借鑒美國(guó)科技銀行的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，為科技型重小企業(yè)的發(fā)展提供融資服務(wù)。目前我國(guó)各地的高新技術(shù)園區(qū)普遍成立了科技支行。科技支行普遍引入貸款風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制，按照企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)水平、籌資成本、項(xiàng)目管理成本以及貸款目標(biāo)收益等條件，同時(shí)考慮當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)利率水平等相關(guān)因素自行決定貸款利率，對(duì)不同企業(yè)實(shí)行差別利率。我國(guó)現(xiàn)行的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)體制很難滿足科技型中小企業(yè)的融資需求，因此大力推行科技銀行經(jīng)營(yíng)模式有著非?，F(xiàn)實(shí)的意義。

（一）發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)

我國(guó)科技銀行經(jīng)營(yíng)模式可以說是建立在風(fēng)險(xiǎn)投資不發(fā)達(dá)這一基礎(chǔ)上的。因此很難完全照搬美國(guó)科技銀行發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。必須通過現(xiàn)有的商業(yè)銀行模式，實(shí)行專門為科技型中小企業(yè)提供融資服務(wù)的科技金融業(yè)務(wù)新模式，使更多科技型中小企業(yè)依靠自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取銀行貸款。作為科技型中小企業(yè)重要無形資產(chǎn)之一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如果能夠用于質(zhì)押貸款，或利用自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押或者業(yè)主信用當(dāng)作反擔(dān)保，將在相當(dāng)程度上解決我國(guó)科技型中小企業(yè)融資難困境。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款相關(guān)產(chǎn)品應(yīng)具有以下特點(diǎn)：一是以企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為貸款的核心質(zhì)物，而且擔(dān)保方式需要靈活處理；二是政府提供專項(xiàng)貼息以便降低科技型中小企業(yè)融資成本；三是科技貸款期限與額度設(shè)計(jì)要最大程度符合企業(yè)融資需要；四是能夠提供專業(yè)化、個(gè)性化以及全方位金融組合產(chǎn)品。要充分發(fā)揮政府引導(dǎo)、部門協(xié)調(diào)、政策扶持和服務(wù)功能，進(jìn)一步整合政府、銀行、第三方機(jī)構(gòu)等服務(wù)資源，盡力為科技銀行的業(yè)務(wù)開展和金融服務(wù)創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境，對(duì)科技銀行發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)提供一定比例的貼息支持。未來科技銀行應(yīng)該致力于支持科技型中小企業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)定位，創(chuàng)新科技金融產(chǎn)品，進(jìn)一步完善服務(wù)手段，通過發(fā)展科技貸款業(yè)務(wù)，從而解決科技型中小企業(yè)面臨的融資難問題。今后，我國(guó)政府要建立科技融資金融體系、引入貼息機(jī)制，同時(shí)啟動(dòng)科技融資培訓(xùn)工程和相關(guān)機(jī)構(gòu)展開合作。[7]

（二）加快我國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)

由于我國(guó)法律法規(guī)不健全以及信息不對(duì)稱等原因，導(dǎo)致科技型中小企業(yè)融資不得不承擔(dān)比大企業(yè)高得多的資金成本。信用擔(dān)保體系能夠解決科技銀行對(duì)部分科技型中小企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理問題。第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)利用專業(yè)化經(jīng)營(yíng)信息資源以及專門技術(shù)的研發(fā)，從而降低信息搜集以及處理成本，減少信用風(fēng)險(xiǎn)，使其可對(duì)以前回避的科技型中小企業(yè)提供貸款。我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步完善信用擔(dān)保體系，從而為科技型中小企業(yè)融資給與更大的資金支持。此外，我國(guó)目前企業(yè)征信系統(tǒng)存在統(tǒng)計(jì)信息較窄的問題，征信系統(tǒng)對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)結(jié)果很難得到銀行的認(rèn)同，因此商業(yè)銀行在對(duì)中小企業(yè)進(jìn)行貸款時(shí)通常并不采用征信系統(tǒng)的評(píng)價(jià)信息，而是單獨(dú)對(duì)企業(yè)信用進(jìn)行評(píng)估。這既降低中小企業(yè)信貸可獲性，又提高銀行和企業(yè)的額外成本。因此，加快社會(huì)征信體系的建設(shè)對(duì)解決科技型中小企業(yè)的融資難也有很重要的意義。[8]目前我國(guó)社會(huì)信用體系的建設(shè)才剛處于起步階段，許多先天的缺陷在一段時(shí)間內(nèi)難以克服，應(yīng)從三個(gè)方面加強(qiáng)我國(guó)社會(huì)信用體系的建設(shè)：一是進(jìn)一步完善與征信體系有關(guān)的法律法規(guī)。二是推動(dòng)信用信息的共建共享。統(tǒng)一信息標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)加強(qiáng)信息管理，保證社會(huì)信用信息準(zhǔn)確性。三是努力規(guī)范征信市場(chǎng)。通過政府推動(dòng)，從而使征信機(jī)構(gòu)由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)為半官方半民間機(jī)構(gòu)，同時(shí)逐步允許外資征信機(jī)構(gòu)在我國(guó)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，最終使國(guó)內(nèi)征信市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)規(guī)范的市場(chǎng)化運(yùn)作模式。

（三）我國(guó)科技銀行業(yè)務(wù)模式可借鑒橋隧模式

美國(guó)科技銀行的成功關(guān)鍵在于銀行與風(fēng)險(xiǎn)投資的緊密關(guān)系。為降低信用風(fēng)險(xiǎn)，其客戶必須是得到風(fēng)險(xiǎn)投資支持的企業(yè)。此外，科技銀行會(huì)與客戶簽訂相關(guān)協(xié)議，要求以專利權(quán)益作抵押擔(dān)保。如果無法還貸，公司的專利權(quán)益將歸科技銀行所有；如果公司破產(chǎn)清算，在技術(shù)專利被拍賣后，所得資金要先歸還科技銀行貸款。我國(guó)銀行業(yè)因?yàn)榉謽I(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的相關(guān)限制，直接借鑒美國(guó)科技銀行經(jīng)營(yíng)模式并不現(xiàn)實(shí)。但是實(shí)際

上美國(guó)科技銀行經(jīng)營(yíng)模式與我國(guó)金融行業(yè)的橋隧模式十分接近。所謂橋隧模式是在擔(dān)保機(jī)構(gòu)、銀行和中小企業(yè)三方中引進(jìn)第四方機(jī)構(gòu)，包括風(fēng)險(xiǎn)投資基金或上下游企業(yè)；第四方機(jī)構(gòu)事前以某種方式承諾，如果企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困難而無法按時(shí)償付貸款本息時(shí)，只要符合一定的條件，由第四方機(jī)構(gòu)購(gòu)買企業(yè)股權(quán)，通過為企業(yè)注入現(xiàn)金流，從而償付銀行貸款，這樣可以最大限度地減少銀行的貸款風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)規(guī)避了企業(yè)破產(chǎn)清算，最大可能地維持企業(yè)的潛在價(jià)值。例如當(dāng)時(shí)處于初創(chuàng)期的杭州動(dòng)漫企業(yè)－豐澤科技，因?yàn)闊o抵押物和現(xiàn)金流，很難獲得銀行貸款。中新力合通過引入第四方機(jī)構(gòu)－紅鼎創(chuàng)投，同時(shí)約定通過中新力合與紅鼎創(chuàng)投進(jìn)行共同擔(dān)保，使豐澤科技能夠向商業(yè)銀行融資100萬；此外，紅鼎創(chuàng)投按照合同獲得豐澤科技10%的期權(quán)份額，豐澤科技的股權(quán)質(zhì)押給另一方中新力合。可見，我國(guó)科技銀行經(jīng)營(yíng)可以參照橋隧模式。[9]

參考文獻(xiàn)：

[1]李磊．科技銀行：破解科企融資堅(jiān)冰的密鑰[J]．時(shí)代金融，2012，（10）．

[2]樂隱．硅谷銀行模式漸行漸近[J]．中國(guó)科技財(cái)富，2009，（3）．

[3]徐蘇江．美國(guó)科技銀行的經(jīng)營(yíng)模式[N]．上海金融報(bào)，2013-05-15．

[4]王婷．張朝暉等，建設(shè)科技銀行，破解科技企業(yè)融資難題[N]．中國(guó)證券報(bào)，2012-03-04．

[5]趙策．放開信貸，科技銀行路漫漫[J]．中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報(bào)，2014-04-11．

[6]裘偉廷．試論對(duì)中小企業(yè)科技創(chuàng)新的金融支持[J]．證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2014，（12）．

[7]科技部．科技金融合作成效顯著，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款在京啟動(dòng)[R]．2011-07-30．

[8]李慶慶．簡(jiǎn)析科技型中小企業(yè)融資問題[N]．光明日?qǐng)?bào)，2012-04-10．

[9]黨鵬．科技銀行蓉城破繭，表橋隧模式或可借鑒[N]．中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，2013-01-11．