劉 暢(湖北經(jīng)濟學院,湖北武漢430205)
?
銀行業(yè)監(jiān)管理論的演進與綜述
劉暢
(湖北經(jīng)濟學院,湖北武漢430205)
摘要:本文從經(jīng)濟發(fā)展的不同階段,依據(jù)政府對待銀行業(yè)監(jiān)管的差異性態(tài)度,系統(tǒng)回顧了銀行業(yè)監(jiān)管理論的不同流派觀點與思想。
關(guān)鍵詞:銀行業(yè)監(jiān)管;公共利益理論;私人利益理論;有效銀行監(jiān)管理論
在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段,政府對銀行業(yè)監(jiān)管的態(tài)度各有差異,有時會非常寬松,有時卻會極其嚴格,甚至于出現(xiàn)政府完全接管銀行的特例。依據(jù)政府在監(jiān)管過程中所發(fā)揮作用的不同,銀行業(yè)監(jiān)管理論形成了三派主流觀點,即贊同銀行監(jiān)管的公共利益理論、反對銀行監(jiān)管的私人利益理論和在前兩者之間尋求平衡的有效銀行監(jiān)管理論。
從喬治·斯蒂格勒、海曼·明斯基、到戴蒙德和戴維格等眾多學者都曾經(jīng)圍繞公共利益理論提出過各自的理解和看法。該理論派系所處陣營是支持政府對銀行業(yè)實行嚴格監(jiān)管的,認為銀行業(yè)經(jīng)營效率的提升可以通過政府對銀行業(yè)的監(jiān)管得以實現(xiàn)。具體又包含四類代表觀點:
第一,信息不對稱。喬治·斯蒂格勒所開創(chuàng)的信息經(jīng)濟學派,其核心內(nèi)容涉及兩個關(guān)鍵詞:信息不對稱和信息缺失。在金融交易中,交易雙方都無法從市場中獲取完整的相關(guān)信息,且雙方各自持有的信息天然存在差異和不一致。這會導致形成不完全競爭的金融市場,進而降低金融市場效率并伴隨其他福利損失。喬治·阿克爾洛夫則重點關(guān)注了金融市場中大量存在的逆向選擇與道德風險的問題,其產(chǎn)生的源頭都是源自于市場信息不對稱。
第二,金融脆弱性。該問題由海曼·明斯基最先提出并做了系統(tǒng)研究。他指出,在經(jīng)濟處于繁榮時期,隨著獲取貸款的條件逐漸放寬,會使貸款人盲目貸款,進而導致風險不斷積聚,金融脆弱性不斷增強。在明斯基的理論基礎(chǔ)上,簡·克雷格爾以“安全邊界”的概念使金融脆弱性的原理得以進一步深化。簡言之,“安全邊界”通常指的是銀行征收的風險報酬,它是銀行從借款人獲取的借款利息的一部分。銀行在核準貸款發(fā)放時,通常更多地考慮借款人以往的信用記錄是否良好,而不太重視對該筆貸款的未來預期。在經(jīng)濟處于上行時期,獲取銀行貸款的借款人往往都能保持較好的回報率,進而會因?qū)?jīng)濟的樂觀情緒加大借款金額;銀行也會在借款人在該時期所形成的良好信用記錄而放松對風險的警惕,致使其為了追求更多的利息回報而批準低于安全邊界的貸款。戴蒙德和戴維格的銀行擠兌模型認為,大多數(shù)存款人的行為具有很強的不確定性,其原因在于當外部隨機性沖擊影響到存款人的流動性需求時,對銀行所產(chǎn)生的提現(xiàn)需求會迫使銀行不得不將其所持有的長期貸款變現(xiàn)以維持銀行信譽,而長期貸款在變現(xiàn)過程中會產(chǎn)生兩個問題:貸款的價值折損和變現(xiàn)時間遲緩,同時,“先到先得”的原則會使每個存款人都急于在他人之前取得存款,誘發(fā)信心動蕩和混亂,產(chǎn)生擠兌風險。
第三,負外部性。外部效應是指某些活動所產(chǎn)生的效益或損失被強加給沒有參與該活動決策的生產(chǎn)者或消費者,進而引發(fā)經(jīng)濟效率的變動,既可能是提高,也可能是降低。就銀行業(yè)而言,當經(jīng)濟效率被提高時,也稱之為正外部性,是指銀行在穩(wěn)健運行下,有效行使金融中介的各項職能,增加儲蓄的同時為投資活動提供充足動力,有力推動宏觀經(jīng)濟的發(fā)展。當銀行未能承受風險的沖擊而破產(chǎn)倒閉后,所產(chǎn)生的連鎖效應會引發(fā)貨幣緊縮、信心危機,進而對宏觀經(jīng)濟發(fā)展形成阻礙效應,也稱負外部性。與其他實體經(jīng)濟形式相比,銀行業(yè)由于其高杠桿業(yè)務(wù)而被看作是負債經(jīng)營的行業(yè)典型,“多米諾骨牌”效應使得銀行業(yè)所產(chǎn)生的外部性效應要遠遠強于其自身損益和其他行業(yè)。菲利普·阿吉翁等人假定在有多家銀行共存于同一銀行業(yè)拆借市場中時,通過構(gòu)建模型并以實證表明,單個銀行的破產(chǎn)倒閉有可能對其他銀行形成傳染,進而引發(fā)大面積銀行經(jīng)營失敗。這種傳染效應很大程度上是因為存款人對銀行失敗產(chǎn)生的過激反應,不能理性看待“好銀行”與“壞銀行”,一概否定之下系統(tǒng)性風險的爆發(fā)也就很難避免。
第四,自然壟斷。銀行業(yè)所具有的另一個典型特征是規(guī)模效應,隨著行業(yè)規(guī)模的不斷擴大,在增大收益的同時卻可以降低成本,因此規(guī)模的擴大就極易導致壟斷的出現(xiàn),也就是說,在市場力量的推動下,放任金融機構(gòu)自由競爭只能使行業(yè)高度壟斷,而高度的壟斷給經(jīng)濟效率和社會福利帶來的影響無疑是弊大于利的。另一方面,在壟斷形成后,先前被淘汰的金融機構(gòu)多會走向破產(chǎn)之路,加上前文所述的負外部性效應,對整個經(jīng)濟體系的沖擊之嚴重可想而知。
威廉·伯恩斯坦、理查德·波斯納和薩姆·佩茲曼等經(jīng)濟學家則提出了與公共利益理論截然相反的論點,他們站在私人利益的角度強調(diào)市場自身的作用是非常強大的,可以進行自我修正,相比較于政府監(jiān)管市場而言,市場的自由運行無疑更富有效率。具體又包含以下三類觀點:
第一,監(jiān)管俘獲論。該理論認為政府監(jiān)管機構(gòu)只能在短期內(nèi)獨立、有效地發(fā)揮監(jiān)管權(quán)力,而在長期來看,這些機構(gòu)終會被壟斷企業(yè)所俘獲,成為這些既得利益集團的同伙。威廉·伯恩斯坦進一步指出,最初監(jiān)管機構(gòu)的產(chǎn)生本質(zhì)上也是基于“私人利益”而非“公共利益”,在利益博弈中那些認為自身利益遭受損失的利益集團,試圖通過設(shè)立監(jiān)管機構(gòu)來遏制其競爭對手,從而尋求補償。各利益集團為了保證自身利益不受損失,會無所不用其極地對監(jiān)管機構(gòu)進行滲透和控制,而這是普通消費者難以阻擋的。最終,本應致力于保護消費者利益的監(jiān)管機構(gòu)卻可能淪為不同利益集團攫取利益的工具。
第二,監(jiān)管供求理論。該理論從供求規(guī)律的角度出發(fā),分析了監(jiān)管過程中,影響監(jiān)管效率的種種因素,強調(diào)利益集團對監(jiān)管需求因素主要源自于各種潛在利益,例如貨幣補貼、固定價格等。而供給因素干擾監(jiān)管效率的主要癥結(jié)在于,政府監(jiān)管本身并非一種零成本的公共產(chǎn)品,政府或者是監(jiān)管機構(gòu)同樣是由人組成的集合體,都有各自的利益述求,會有意無意地以自身利益最大化的本能行使監(jiān)管職能,而無人可以保證他們的自身利益能夠時刻與公共利益保持同步,一旦出現(xiàn)背離,監(jiān)管效率的低下就無法避免,最終實際利益的走向取決于各方博弈之結(jié)果。
第三,監(jiān)管尋租理論。尋租的概念在經(jīng)濟學領(lǐng)域中廣為人知,具體應用在銀行業(yè)監(jiān)管上所形成的該理論認為,尋租行為不僅不能增加任何社會財富,而且還會扭曲資源配置,降低生產(chǎn)效率,造成社會福利的損失。在市場運行過程中,政府監(jiān)管的介入反倒是滋生了尋租的現(xiàn)象,貪污腐敗、暗箱操作使市場競爭無法保持公平和透明。因此,依賴政府實行金融監(jiān)管,進而試圖遏制市場失靈的希望是非常渺茫的。政府監(jiān)管對市場運行介入越深、范圍越廣,尋租的問題就越嚴重,對市場效率的損害就越大,因而放松金融監(jiān)管是該理論所強調(diào)的遏制尋租產(chǎn)生、提升金融效率的有效途徑。
前兩種理論派別所持觀點處于完全相反的對立面,都表述了比較極端的復雜情況,隨著對銀行業(yè)監(jiān)管研究的深入,很多學者開始發(fā)現(xiàn)前兩派關(guān)于監(jiān)管的觀點在很多情況下都是有失偏頗的,市場會失靈但通常不會崩潰,尋租會出現(xiàn)但并非充斥整個市場,單純地依賴政府監(jiān)管或市場自律都存在缺陷,有效銀行監(jiān)管理論認為應在某種程度上尋求私人利益論與公共利益論的協(xié)作。
次貸危機的爆發(fā)對理解有效銀行監(jiān)管理論有著很強的啟發(fā)意義。危機前,市場的自律修正功能得到了各方的普遍認可,特別是發(fā)達國家范圍內(nèi)市場自律被認為比金融監(jiān)管更加有效,更能保證金融體系的長治久安。但事實上,市場自律并未在此次危機中發(fā)揮其應有效力,市場機制的典型信號—價格在很多情況下起到的反而是負面作用,會扭曲真實的市場信息,使銀行機構(gòu)的管理者、決策者盲目自信,誘導其為了高額回報而采取更激進的經(jīng)營戰(zhàn)略。因此,有效銀行監(jiān)管理論認為不能片面強調(diào)和依賴市場自律機能和銀行風險內(nèi)控機制,而必須同時注重來自于市場外部的對于銀行的監(jiān)管,具體來說,監(jiān)管工作需要注意以下幾個方面:
第一,銀行內(nèi)部風險控制。一旦銀行業(yè)系統(tǒng)性風險爆發(fā),這將是防止風險惡化和抵御風險向外傳染的第一個關(guān)口。然而以投資銀行為代表的諸多銀行機構(gòu)在次貸危機前已徹底被貪婪所蒙蔽,盲目地追求利潤使其不斷采取激進的經(jīng)營戰(zhàn)略,對潛在的風險視而不見,破壞了銀行內(nèi)部風險控制的合理框架。
第二,銀行外部有效監(jiān)管。在銀行內(nèi)部風險控制出現(xiàn)缺漏后,市場約束和銀行外部監(jiān)管就必須及時地發(fā)揮“第二道防線”的作用。市場約束是指通過市場利率形成的對銀行經(jīng)營管理的約束。外部市場約束能形成對銀行短期行為的約束,促使其適度創(chuàng)新、穩(wěn)健經(jīng)營。次貸危機中,很多金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新,例如CDO、CDS、再證券化產(chǎn)品,由于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的復雜性,大量投資者在沒有全面、準確地了解產(chǎn)品風險信息的情況下貿(mào)然介入,最后損失慘重。因此有效的信息披露、行業(yè)自律、外部評級等方法能通過降低信息不對稱性來避免這樣的問題出現(xiàn)。
(注:本文獲湖北省教育廳科學技術(shù)研究計劃青年人才項目資助,項目編號:Q20132203)
參考文獻:
[1]肖崎.金融體系的變革與系統(tǒng)性風險的積累[J].國際金融研究,2012,(8).
[2]金俐.關(guān)于中央銀行金融監(jiān)管權(quán)邊界的理論思考[J].金融發(fā)展研究,2013,(3).
[3]巴曙松、王璟怡、杜婧.從微觀審慎到宏觀審慎—危機下的銀行監(jiān)管啟示[J].國際金融研究,2011,(5).
[4]李懷珍.有效銀行監(jiān)管方式研究與實踐[M].中國金融出版社,2012.