馬克思恩格斯關(guān)于唯物史觀時(shí)代化的兩次嘗試及其方法論啟示

何建華

馬克思恩格斯關(guān)于唯物史觀時(shí)代化的兩次嘗試及其方法論啟示

何建華

作為時(shí)代精神的精華,馬克思主義的唯物史觀是在對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問題的闡釋、預(yù)見和指導(dǎo)中得以檢驗(yàn)、豐富和發(fā)展的。在馬克思主義發(fā)展史上,馬克思恩格斯關(guān)于法國(guó)1848年革命和俄國(guó)社會(huì)發(fā)展問題的兩次思想時(shí)代化嘗試,為推進(jìn)唯物史觀時(shí)代化提供了諸多方法論啟示。一方面,面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜、變化萬千的新形勢(shì)、新問題,必須堅(jiān)定馬克思主義的哲學(xué)自信,堅(jiān)持問題導(dǎo)向,善于運(yùn)用唯物史觀準(zhǔn)確地分析世界,科學(xué)地引領(lǐng)時(shí)代;另一方面,通過與現(xiàn)實(shí)世界的密切接觸、相互作用,唯物史觀在內(nèi)容和形式方面均須不斷變革,以不斷發(fā)展且更加豐富的理論形態(tài)指導(dǎo)新的實(shí)踐。

唯物史觀;時(shí)代化;方法論

在人類思想史上,馬克思恩格斯以其獨(dú)創(chuàng)的歷史觀洞察了資本主義時(shí)代的主要矛盾、基本特征和發(fā)展趨勢(shì),回答了如何開展社會(huì)革命、解放無產(chǎn)階級(jí)和全人類的時(shí)代課題,為哲學(xué)時(shí)代化作出了光輝表率?？茖W(xué)總結(jié)馬克思恩格斯關(guān)于唯物史觀時(shí)代化的初次嘗試和晚年嘗試,對(duì)于在新的歷史條件下促進(jìn)哲學(xué)與時(shí)代的互動(dòng)和同進(jìn),無疑具有重要的方法論意義。

一、唯物史觀時(shí)代化的初次嘗試及其方法論啟示

馬克思關(guān)于唯物史觀時(shí)代化問題的第一次嘗試是對(duì)法國(guó)1848年革命的考察和分析,在1850年的《新萊茵報(bào)·政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上發(fā)表了一組共三篇文章。1895年,在恩格斯的同意下,以《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》為名出版了單行本,恩格斯又增添馬克思的一篇有關(guān)法國(guó)的時(shí)評(píng)為該書的第四章,并撰寫了導(dǎo)言。

導(dǎo)言一開頭,恩格斯就指出,這“是馬克思用他的唯物主義觀點(diǎn)從一定經(jīng)濟(jì)狀況出發(fā)來說明一段現(xiàn)代歷史的初次嘗試”[1]532。指導(dǎo)這次嘗試的理論武器就是此前馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》以及其他論著中所揭示的唯物主義歷史觀。關(guān)于這一歷史觀的核心論點(diǎn),恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1883年德文版序言中曾這樣概括：“貫穿《宣言》的基本思想：每一歷史時(shí)代的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu),是該時(shí)代政治的和精神的歷史的基礎(chǔ);因此(從原始土地公有制解體以來)全部歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史,即社會(huì)發(fā)展各個(gè)階段上被剝削階級(jí)和剝削階級(jí)之間、被統(tǒng)治階級(jí)和統(tǒng)治階級(jí)之間斗爭(zhēng)的歷史;而這個(gè)斗爭(zhēng)現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到這樣一個(gè)階段,即被剝削被壓迫的階級(jí)(無產(chǎn)階級(jí)),如果不同時(shí)使整個(gè)社會(huì)永遠(yuǎn)擺脫剝削、壓迫和階級(jí)斗爭(zhēng),就不再能使自己從剝削它壓迫它的那個(gè)階級(jí)(資產(chǎn)階級(jí))下解放出來。”[2]9簡(jiǎn)言之,“就是把政治事件歸結(jié)為最終是經(jīng)濟(jì)原因的作用”[1]532。據(jù)晚年恩格斯回憶,在1848年前后,“這個(gè)理論一直被用來解釋當(dāng)時(shí)發(fā)生的政治事件”[1]532。而馬克思的《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》一文則是這一解釋的典型代表。

在該文中,馬克思第一次運(yùn)用唯物史觀尤其是階級(jí)分析的方法認(rèn)識(shí)世界和改造世界,他具體考察了法國(guó)的階級(jí)結(jié)構(gòu)以及各階級(jí)的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)其政治態(tài)度的影響,運(yùn)用階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)分析法國(guó)這一時(shí)期的重大歷史事變,清晰地揭示出這些事件中各階級(jí)的作用和發(fā)展趨勢(shì),向世人展示了唯物史觀的洞察力和解釋力。在此基礎(chǔ)上,通過總結(jié)這一時(shí)期階級(jí)斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),他進(jìn)一步豐富發(fā)展了唯物史觀的基本理論,明確提出了“革命是歷史的火車頭”的論斷,把無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)改造的任務(wù)概括為占有生產(chǎn)資料,使生產(chǎn)資料受聯(lián)合的工人階級(jí)支配,從而消滅雇傭勞動(dòng)、資本及其相互間的關(guān)系。第一次明確提出了無產(chǎn)階級(jí)革命和工人階級(jí)專政的理論,認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)專政是達(dá)到消滅一切階級(jí)差別,消滅這些差別所產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系,消滅和這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會(huì)關(guān)系,以及改變由這些社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生出來的一切觀念的必然的過渡階段。對(duì)于馬克思的這一闡發(fā)及其提出的一系列新論斷,在將近半個(gè)世紀(jì)之后,恩格斯還由衷地贊嘆說：馬克思“對(duì)事變內(nèi)在聯(lián)系的揭示達(dá)到了至今還無人達(dá)到的程度,并且光輝地經(jīng)受住了后來由馬克思自己進(jìn)行的兩度檢驗(yàn)”[1]535。在馬克思主義發(fā)展史上,這是唯物史觀向現(xiàn)實(shí)世界的第一次偉大進(jìn)軍?？偨Y(jié)這次嘗試的經(jīng)驗(yàn),對(duì)于在新的歷史條件下不斷推進(jìn)唯物史觀的時(shí)代化具有重要的方法論啟示意義。

啟示之一是,作為工人階級(jí)的理論武器,唯物史觀不論從其內(nèi)容來說,還是從其表現(xiàn)來說,都要同時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界相互接觸、相互作用、相互推進(jìn),這是唯物史觀的本質(zhì)規(guī)定。因此,哲學(xué)工作者應(yīng)面向?qū)嵺`、面向時(shí)代、面向問題,而實(shí)際工作者則須著眼特點(diǎn)、著眼規(guī)律、著眼戰(zhàn)略。在19世紀(jì)中葉,馬克思之所以能夠開唯物史觀時(shí)代化之先河,一個(gè)重要原因就在于他是一個(gè)集革命家與哲學(xué)家于一身的領(lǐng)袖人物。作為一個(gè)哲學(xué)家,他以自己的特殊方式積極參與到工人階級(jí)認(rèn)識(shí)世界和改造世界的實(shí)踐活動(dòng)之中,注重發(fā)現(xiàn)、提煉和反思具有普遍性的實(shí)際問題和理論問題,并將其上升到哲學(xué)高度加以總結(jié),為各國(guó)工人運(yùn)動(dòng)提供思想理論智慧。正因此,他所創(chuàng)立的唯物史觀在本質(zhì)上就是一種面向時(shí)代的實(shí)踐唯物主義,而他所領(lǐng)導(dǎo)的工人運(yùn)動(dòng)的一個(gè)巨大優(yōu)勢(shì),就是有一個(gè)科學(xué)的哲學(xué)理論作指導(dǎo),因而展現(xiàn)出了前所未有的特點(diǎn)。在新的歷史條件下推進(jìn)唯物史觀的時(shí)代化,就要在不斷提高哲學(xué)修養(yǎng)的基礎(chǔ)上,善于把唯物史觀運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐;在不斷提高實(shí)踐能力的基礎(chǔ)上,善于把現(xiàn)實(shí)問題和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升到哲學(xué)高度加以分析與總結(jié)。對(duì)于馬克思主義者而言,這是實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)際相結(jié)合、主觀和客觀相統(tǒng)一的最根本、最重要的維度。

啟示之二是,作為解剖事件、揭示趨勢(shì)和引領(lǐng)時(shí)代的思想利器,唯物史觀自身蘊(yùn)含嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的分析方法,這是唯物史觀時(shí)代化的實(shí)現(xiàn)路徑。正如恩格斯所回憶的那樣,當(dāng)時(shí)馬克思面臨的任務(wù)是“把一個(gè)對(duì)全歐洲都很關(guān)鍵而又很典型的多年發(fā)展過程中的內(nèi)在因果聯(lián)系揭示出來”[1]532。對(duì)于剛剛結(jié)束甚至尚未完結(jié)的歷史事件而言,這無疑是極為困難的課題。馬克思的方法是,其一,在判斷當(dāng)前發(fā)生的各個(gè)事件和一系列事件時(shí),總是追溯最終的經(jīng)濟(jì)原因,把政治事件歸結(jié)為最終是經(jīng)濟(jì)原因在起作用。盡管當(dāng)時(shí)工業(yè)、世界市場(chǎng)、世界貿(mào)易、生產(chǎn)方法等因素發(fā)揮隱蔽作用以及處于不斷變化的狀態(tài)之中,尚未突然有力地顯露出來,導(dǎo)致馬克思只能把經(jīng)濟(jì)這個(gè)最重要的因素看作固定的,把研究開始時(shí)存在的經(jīng)濟(jì)狀況看作是在整個(gè)時(shí)期內(nèi)不變的,只能重點(diǎn)關(guān)注那些從現(xiàn)有的明顯事件本身產(chǎn)生出來因而同樣是十分明顯的變化,但馬克思還是準(zhǔn)確了解和透徹分析了法國(guó)革命以前的經(jīng)濟(jì)狀況,為其后的分析打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其二,在經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)上,馬克思又重點(diǎn)考察“由經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的現(xiàn)有各社會(huì)階級(jí)以及各階級(jí)集團(tuán)的利益的斗爭(zhēng)”[1]535,尤其是資本和勞動(dòng)之間的內(nèi)在矛盾及其政治斗爭(zhēng),并進(jìn)一步探討了無產(chǎn)階級(jí)革命、人類解放等重大問題。正是得益于上述分析方法,馬克思不僅解決了如何更加深刻地認(rèn)識(shí)和解釋現(xiàn)實(shí)世界的問題,而且提出了科學(xué)地改造世界以及引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展的實(shí)踐方案。其中,具有特別重大意義的就是,第一次提出了世界各國(guó)工人政黨一致用以表述自己的經(jīng)濟(jì)改造要求的方案,即“生產(chǎn)資料歸社會(huì)所有”。這就不僅向世人清晰地展示了唯物史觀的解釋力和洞察力,而且展現(xiàn)了強(qiáng)大的改造世界的能力和極具前瞻性的引領(lǐng)力。在當(dāng)代,面對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)分析尤其是階級(jí)分析的種種質(zhì)疑、非議和批判,重溫馬克思恩格斯有關(guān)剖析矛盾、引領(lǐng)時(shí)代的科學(xué)方法和具體路徑,對(duì)于堅(jiān)定唯物史觀的理論自信無疑有著極為重要的意義。

啟示之三是,作為面向人民、面向世界、面向時(shí)代的科學(xué)世界觀和方法論,唯物史觀必須關(guān)注社會(huì)的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性,做到適應(yīng)新形勢(shì)、引領(lǐng)新發(fā)展,成為與時(shí)偕行的時(shí)代哲學(xué)。在《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》的前三篇文章中,馬克思還期待著革命新高潮即將到來,并且認(rèn)為“偉大的決戰(zhàn)已經(jīng)開始”。但是,1895年恩格斯斷言：“歷史表明我們也曾經(jīng)錯(cuò)了”[1]538,“當(dāng)時(shí)歐洲大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況還遠(yuǎn)沒有成熟到可以鏟除資本主義生產(chǎn)的程度”[1]540。之所以會(huì)犯錯(cuò),除了自身的認(rèn)識(shí)局限之外,更關(guān)鍵的是由于從各個(gè)層面及其不同程度上影響乃至決定時(shí)代的諸多因素是繁雜多樣、不斷變化的,而且那些決定時(shí)代發(fā)展的重要因素很長(zhǎng)時(shí)期處于隱蔽狀態(tài),人們很難在短時(shí)間內(nèi)對(duì)此作出全面總結(jié)。經(jīng)過近半個(gè)世紀(jì)的孕育發(fā)展,這些因素才日益清晰地呈現(xiàn)在世人面前。在恩格斯看來,這些影響認(rèn)識(shí)結(jié)果的最重要因素就是歐洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“擴(kuò)展能力”。從1848年起,科技革命、工業(yè)化浪潮和經(jīng)濟(jì)革命席卷整個(gè)歐洲大陸,資本開始發(fā)揮出強(qiáng)大效應(yīng)。它通過把個(gè)別勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng),通過把科學(xué)技術(shù)納入生產(chǎn)過程,極大地發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)力。不僅如此,資本還創(chuàng)造了人們的普遍聯(lián)系,改造和提升了人的需要本身,使人類從滿足生存之需躍進(jìn)到滿足發(fā)展和享樂之需,從為生存資料而斗爭(zhēng)上升到為發(fā)展資料而斗爭(zhēng)。[3]412商品和貨幣的發(fā)展,使人們的聯(lián)系和關(guān)系變成了超越地域、血統(tǒng)、民族和語言的全面的社會(huì)關(guān)系,并且生產(chǎn)出具有盡可能廣泛需要的人。與此相適應(yīng),無產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)形式也發(fā)生了重大變化。例如,在德國(guó)等地,普選權(quán)成為工人階級(jí)政治斗爭(zhēng)的強(qiáng)大武器。很顯然,這些因素都超越了19世紀(jì)中葉馬克思恩格斯的估計(jì),從而也不可避免地影響到了運(yùn)用歷史觀對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的描述和分析。這就啟示我們,在唯物史觀與時(shí)代的互動(dòng)中,需要不斷探索歷史的復(fù)雜性,隨時(shí)關(guān)注社會(huì)的動(dòng)態(tài)變化。真正的哲學(xué)是從對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的,這些抽象本身離開現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)就沒有任何意義。因?yàn)闀r(shí)代發(fā)展的不充分、不成熟,不可避免地影響到了哲學(xué)的抽象化水平,所以任何歷史哲學(xué)也難免有其時(shí)代的局限性。為此,在推進(jìn)唯物史觀時(shí)代化的進(jìn)程中,應(yīng)確立謹(jǐn)慎心態(tài)主導(dǎo)下的系統(tǒng)思維,面向問題、面向發(fā)展、面向全局,多角度地探索歷史的復(fù)雜性,提供解決問題的多種路徑。只有這樣,才能不斷實(shí)現(xiàn)馬克思主義歷史觀的與時(shí)俱進(jìn)。

二、唯物史觀時(shí)代化的晚年嘗試及其方法論啟示

如果說《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》是馬克思運(yùn)用自己的歷史觀分析現(xiàn)代歷史的第一次嘗試,那么,從唯物史觀的視角剖析東方社會(huì)特別是俄國(guó)社會(huì)發(fā)展的問題,則可謂馬克思恩格斯致力于唯物史觀時(shí)代化的最后一次嘗試。

馬克思恩格斯關(guān)注俄國(guó)問題,直接起因是要回應(yīng)俄國(guó)“怎么辦”的問題,即“俄國(guó)是應(yīng)當(dāng)像它的自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所希望的那樣,首先摧毀農(nóng)村公社以過渡到資本主義制度呢,還是與此相反,俄國(guó)可以在發(fā)展它所特有的歷史條件的同時(shí)取得資本主義制度的全部成果,而又可以不經(jīng)受資本主義制度的苦難”[4]464。圍繞這一問題,俄國(guó)的自由主義者、民粹主義者、社會(huì)革命黨人、泛斯拉夫主義者等紛紛到《資本論》中尋找歷史哲學(xué)的依據(jù),并致信馬克思和恩格斯以征求他們對(duì)于該問題的看法。于是,對(duì)于馬克思恩格斯來說,自己的歷史觀就與俄國(guó)“怎么辦”這一時(shí)代課題發(fā)生了直接聯(lián)系。為了能夠?qū)@一問題發(fā)表一些看法,從19世紀(jì)60年代末開始,馬克思恩格斯收集和研究了大量俄國(guó)經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、農(nóng)業(yè)和土地公社資料等方面的文獻(xiàn),運(yùn)用自己的歷史觀對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展問題進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的觀察和思考。對(duì)于這些觀察和思考,后人已有多方面的解讀,但是對(duì)于他們探索唯物史觀時(shí)代化問題的方法論,迄今仍缺乏足夠的關(guān)注。我們認(rèn)為,在歷史觀與時(shí)代的最后一次互動(dòng)中,馬克思恩格斯向世人展示了睿智的歷史辯證法,但也不可避免地為個(gè)人情感留下了一塊空間,從而使得馬克思主義的歷史觀與俄國(guó)時(shí)代課題相碰撞,呈現(xiàn)出了色彩斑斕的特性。具體而言,這些方法論啟示表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

其一,運(yùn)用歷史觀探討社會(huì)發(fā)展問題,需要確立動(dòng)態(tài)分析的方法,進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)段的觀察和思考。俄國(guó)“怎么辦”的問題之所以被提出和興盛起來,是同1861年俄國(guó)的農(nóng)奴制改革和資本主義發(fā)展密不可分的。很顯然,對(duì)于19世紀(jì)60年代末開始關(guān)注俄國(guó)問題的馬克思恩格斯來說,僅僅局限于十年左右的經(jīng)驗(yàn)材料,很難對(duì)這一重大的時(shí)代課題作出較為準(zhǔn)確的回答。為此,他們將自己的分析視野投向了悠久的俄國(guó)歷史,并通過與西歐各國(guó)的比較研究,具體考察了俄國(guó)農(nóng)村公社的形成和發(fā)展史、沙皇專制制度的歷史等,堅(jiān)持了長(zhǎng)時(shí)態(tài)、動(dòng)態(tài)分析的基本方法。不僅如此,直至晚年,他們也始終沒有放棄觀察和思考。馬克思致查蘇利奇的信寫于1881年,即馬克思去世前兩年。馬克思去世后,恩格斯又在大量的通信中繼續(xù)深究這一問題。恩格斯在去世前一年,即1894年,又寫出了《〈論俄國(guó)的社會(huì)問題〉跋》這一具有總結(jié)性的光輝文獻(xiàn)。前后二十年的長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)驗(yàn)觀察和理論反思,為恩格斯科學(xué)解答這一問題提供了可靠保證。在一定意義上甚至可以說,這也使得在俄國(guó)問題上恩格斯比馬克思擁有了更多的發(fā)言權(quán)。從恩格斯的《論俄國(guó)的社會(huì)問題》《〈論俄國(guó)的社會(huì)問題〉跋》兩大文稿以及致尼古拉·弗蘭策維奇·丹尼爾遜等人的大量書信中可以看出,恩格斯遵循了唯物史觀的基本立場(chǎng)和歷史辯證的科學(xué)方法,從邏輯和歷史、理論和實(shí)踐、真理和價(jià)值等層面,客觀而又系統(tǒng)地剖析了俄國(guó)農(nóng)村公社的命運(yùn)以及俄國(guó)社會(huì)發(fā)展等問題,而歷史的發(fā)展也證明了恩格斯分析的科學(xué)性。

其二,運(yùn)用歷史觀探討社會(huì)發(fā)展問題,需要具備世界歷史的眼光,確立大時(shí)代的分析視野。在探討俄國(guó)社會(huì)發(fā)展問題的過程中,馬克思恩格斯始終貫徹了世界歷史和全球化思想,強(qiáng)調(diào)必須要在全球聯(lián)系愈益緊密的時(shí)代背景下展開考察和分析。在他們看來,一方面,俄國(guó)知識(shí)分子關(guān)注的上述問題本身就是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物,它建立在俄國(guó)農(nóng)村公社與西歐資本主義相比較的基礎(chǔ)之上。馬克思恩格斯客觀地剖析了俄國(guó)的特殊性,指出它“是在全國(guó)范圍內(nèi)把‘農(nóng)業(yè)公社’保存到今天的唯一的歐洲國(guó)家”[4]574。與其他原始的農(nóng)村公社不同,俄國(guó)農(nóng)村公社割斷了社員之間的血緣親屬關(guān)系,房屋及其附屬物成為農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn),耕地在社員之間定期重新進(jìn)行分配。但是這些獨(dú)特性本身,只有在與西歐資本主義和新社會(huì)制度的比較中才有意義。像車爾尼雪夫斯基這樣的學(xué)者,為何要提出這一問題并堅(jiān)持認(rèn)為俄國(guó)可以取得資本主義的成果而又避免資本主義制度的苦難?普列漢諾夫等一些馬克思主義者為何反對(duì)保留農(nóng)村公社?而赫爾岑這樣的泛斯拉夫主義者為何又鼓吹保留公社?這一切都要到他們所處的歷史環(huán)境中去尋找原因。另一方面,這一問題只有立足大時(shí)代,才能得到科學(xué)回答。從世界歷史環(huán)境來看,資本主義正在向全球包括俄國(guó)進(jìn)軍,但是因?yàn)檫@一制度處于同科學(xué)、人民群眾包括它自己產(chǎn)生所源于的生產(chǎn)力相對(duì)抗的境地,所以它經(jīng)常陷入危機(jī)之中。危機(jī)必然演變?yōu)檎魏蜕鐣?huì)革命,而革命的成功顯然有助于改變俄國(guó)公社遭瓦解的命運(yùn)。但是西歐社會(huì)革命的成功又依賴于俄國(guó)革命,所以為了拯救俄國(guó)農(nóng)村公社,需要西歐革命和俄國(guó)革命緊密配合。然而,這只是基于當(dāng)時(shí)世界歷史環(huán)境而可能發(fā)生的一種情況。從當(dāng)時(shí)世界和俄國(guó)的歷史環(huán)境來看,另一種可能性是俄國(guó)農(nóng)村公社的瓦解,而這種可能性更切合歷史現(xiàn)實(shí)。恩格斯在1893年10月17日致尼古拉·弗蘭策維奇·丹尼爾遜的信中曾明確指出：“在俄國(guó),從原始的農(nóng)業(yè)共產(chǎn)主義中發(fā)展出更高的社會(huì)形式,也像任何其他地方一樣是不可能的,除非這種更高的形式已經(jīng)存在于其他某個(gè)國(guó)家,從而起到樣板的作用?！盵3]664但是這種樣板沒有出現(xiàn),因此俄國(guó)原始的生產(chǎn)方式最終逃脫不了滅亡的命運(yùn)。雖然這一過程會(huì)引起巨大的痛苦,使人的生命和生產(chǎn)力遭受重創(chuàng),但是,除了向資本主義發(fā)展,俄國(guó)別無他途。

其三,運(yùn)用歷史觀探討社會(huì)發(fā)展問題,應(yīng)堅(jiān)持復(fù)雜性思維,探索多種可能的途徑。在探討俄國(guó)社會(huì)發(fā)展問題時(shí),馬克思通過總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn),得出一條基本的方法論,這就是：“極為相似的事變發(fā)生在不同的歷史環(huán)境中就引起了完全不同的結(jié)果。如果把這些演變中的每一個(gè)都分別加以研究,然后再把它們加以比較,我們就會(huì)很容易地找到理解這種現(xiàn)象的鑰匙?！盵4]466-467歷史地、具體地看問題,探索復(fù)雜性,這是馬克思恩格斯觀察和思考俄國(guó)問題的基本方法。在他們看來,俄國(guó)農(nóng)村公社的命運(yùn)在不同的歷史環(huán)境中有著多種發(fā)展的可能性。與西方資本主義的發(fā)展同時(shí)存在這一歷史環(huán)境,“使它可以不必屈從于資本主義的活動(dòng)方式而占有它的各種成果”[4]576,跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”;俄國(guó)農(nóng)村公社也有可能實(shí)現(xiàn)自由發(fā)展,變?yōu)槎韲?guó)新社會(huì)新生的因素,成為新的經(jīng)濟(jì)制度的直接出發(fā)點(diǎn),但前提是必須通過俄國(guó)革命排除從各方面向它襲來的破壞性影響,同時(shí)俄國(guó)革命又必須有西歐革命的呼應(yīng);俄國(guó)農(nóng)村公社也有可能解體,這是因?yàn)槎韲?guó)資本主義的發(fā)展使得公社處于危險(xiǎn)境地,隨著俄國(guó)倒進(jìn)資本主義制度的懷抱,它就必然遭受鐵的規(guī)律的支配。正因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展存在著多種可能性,所以絕不能把關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論,而忽略歷史的復(fù)雜性,漠視發(fā)展的多種可能性,照搬某些歷史哲學(xué)的教條,套用所謂的“歷史必然性”來機(jī)械地判定俄國(guó)的歷史命運(yùn)。

其四,運(yùn)用歷史觀探討社會(huì)發(fā)展問題,既要具備解放全人類的道德情懷,也應(yīng)警惕個(gè)人情感的泛濫,多一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)主義,少一點(diǎn)浪漫主義。在考察和分析俄國(guó)問題時(shí),馬克思恩格斯既遵循了唯物史觀的客觀性原則,致力于探索俄國(guó)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律,同時(shí)也貫穿了解放無產(chǎn)階級(jí)和全人類的價(jià)值追求。體現(xiàn)這一特點(diǎn)的顯著事實(shí)是,他們始終將社會(huì)革命作為考察和分析俄國(guó)問題的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),正是在社會(huì)革命中,寄托了他們解放無產(chǎn)階級(jí)和全人類的崇高理想。實(shí)際上,他們之所以如此密切關(guān)注俄國(guó)問題,恰恰是因?yàn)橄鄬?duì)于西歐而言,俄國(guó)的革命形勢(shì)比較有利。1879年12月16日,在致奧古斯特·倍倍爾的信中,恩格斯說：“在俄國(guó),事態(tài)在幾個(gè)月內(nèi)就會(huì)發(fā)展到?jīng)Q定性的關(guān)頭。要么是專制制度的崩潰,那時(shí)候,隨著這個(gè)強(qiáng)大的反動(dòng)堡壘的崩潰,歐洲的風(fēng)向也會(huì)馬上轉(zhuǎn)變。”[3]445在思考農(nóng)村公社的命運(yùn)問題時(shí),他們更是直接把它同西歐和俄國(guó)的社會(huì)革命聯(lián)系起來。1881年,馬克思在致查蘇利奇的信中說：“如果革命在適當(dāng)?shù)臅r(shí)刻發(fā)生,如果它能把自己的一切力量集中起來以保證農(nóng)村公社的自由發(fā)展,那么,農(nóng)村公社就會(huì)很快地變?yōu)槎韲?guó)社會(huì)新生的因素,變?yōu)閮?yōu)于其他還處在資本主義制度奴役下的國(guó)家的因素?！盵4]582馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》1882年俄文版序言中又指出：“假如俄國(guó)革命將成為西方無產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話,那么現(xiàn)今的俄國(guó)土地公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)?！盵2]8由此可見,社會(huì)革命是他們思考全部問題的重心所在。為了俄國(guó)革命,他們甚至為革命民粹派所堅(jiān)持的通過少數(shù)人暴動(dòng)推翻沙皇專制制度的觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù),因而受到革命民粹派的歡迎。例如,1885年4月23日,恩格斯在致查蘇利奇的信中就指出：當(dāng)時(shí)的俄國(guó),正在接近1789年的法國(guó),革命一定會(huì)在某一時(shí)刻爆發(fā),每天都可能爆發(fā)?！霸谶@種情況下,一小伙人就能制造出一場(chǎng)革命來”[3]533?！白钪匾氖牵涸诙韲?guó)能有一種推動(dòng)力,能爆發(fā)革命。至于是這一派還是那一派發(fā)出信號(hào),是在這面旗幟下還是那面旗幟下發(fā)生,我認(rèn)為是無關(guān)緊要的?！盵3]534從這些通信中可以看出,他們對(duì)俄國(guó)問題的觀察和思考在一定程度上和一定時(shí)期內(nèi)受到了個(gè)人情感的影響,主要表現(xiàn)為一種革命浪漫主義的情懷。在這種個(gè)人情感的影響下,他們對(duì)俄國(guó)19世紀(jì)70、80年代初的革命形勢(shì)作出了過于樂觀的估計(jì),對(duì)民粹派的政治活動(dòng)期望過高,對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社寄予了較多的道德情感,反過來又影響了對(duì)俄國(guó)問題的客觀公正和歷史辯證的考察和思考。我們可以看到,早在1874年的《論俄國(guó)社會(huì)問題》中,恩格斯就運(yùn)用唯物史觀的原則和方法,對(duì)俄國(guó)社會(huì)發(fā)展問題作出了客觀準(zhǔn)確的分析。而在19世紀(jì)80年代,因?yàn)樾蝿?shì)的變化,特別是出于革命的需要,他們又在同一問題上為民粹派的觀點(diǎn)留出了生存和發(fā)展的空間。也是在這一時(shí)期,在一些通信中,恩格斯在理論上贊同普列漢諾夫等馬克思主義者關(guān)于俄國(guó)問題的看法,在實(shí)踐中則支持民粹派的密謀暴動(dòng)等策略。到了19世紀(jì)80年代中后期和90年代,由于客觀形勢(shì)的變化,恩格斯在大量通信中,特別是在《〈論俄國(guó)的社會(huì)問題〉跋》中,運(yùn)用唯物史觀的原則和方法重申了1874年的結(jié)論,批判了把農(nóng)村公社當(dāng)作直接過渡到社會(huì)主義社會(huì)的手段的觀點(diǎn),明確斷言：“較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段解決只有高得多的發(fā)展階段才產(chǎn)生了的和才能產(chǎn)生的問題和沖突,這在歷史上是不可能的?！盵1]458而俄國(guó)越來越快地轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義工業(yè)國(guó),導(dǎo)致舊的農(nóng)村公社也越來越快地崩潰。

總結(jié)馬克思恩格斯在俄國(guó)問題上的思想歷程,可以得出一個(gè)基本的方法論啟示,這就是：作為一個(gè)唯物主義者,一方面要承認(rèn)“我們每一個(gè)人都或多或少地受著我們主要在其中活動(dòng)的精神環(huán)境的影響”[3]411,特別是價(jià)值觀的影響;另一方面也應(yīng)看到,“我們?cè)绞悄軌驍[脫個(gè)人的好惡,就越能更好地判斷這些事實(shí)本身及其后果”[3]625。恩格斯在1875年和1892年寫下的上述兩段話告訴我們：唯物史觀的時(shí)代化,要多一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)主義,少一點(diǎn)浪漫主義。

[1] 馬克思恩格斯文集(第4卷)[M].北京：人民出版社,2009.

[2] 馬克思恩格斯文集(第2卷)[M].北京：人民出版社,2009.

[3] 馬克思恩格斯文集(第10卷)[M].北京：人民出版社,2009.

[4] 馬克思恩格斯文集(第3卷)[M].北京：人民出版社,2009.

(編輯：李成旺)

何建華,哲學(xué)博士,中共中央黨校哲學(xué)教研部教授。