技術(shù)與版權(quán)的共贏

王晉

（中國傳媒大學(xué)媒體法規(guī)政策研究中心，北京100024）

技術(shù)與版權(quán)的共贏

王晉

（中國傳媒大學(xué)媒體法規(guī)政策研究中心，北京100024）

在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)時代，“今日頭條”作為一款聚合類信息推薦平臺，行為到底屬于何種定性？是否侵犯現(xiàn)有法律規(guī)定？發(fā)現(xiàn)要注重時代技術(shù)的創(chuàng)新，還應(yīng)該尊重著作權(quán)，應(yīng)與源頭新聞源取得合作共識，實現(xiàn)價值共享和更多的授權(quán)與合作。期待在維護(hù)好版權(quán)人利益的同時，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，加快信息流動，促進(jìn)文化繁榮，實現(xiàn)各方利益的共贏互利。

今日頭條；版權(quán)；聚合類平臺

“今日頭條”作為一款聚合各類信息的推薦平臺，自上線以來，已經(jīng)成為增長速度最快的聚合信息客戶端。隨著“今日頭條”被估值達(dá)5億美元、被指認(rèn)其侵犯版權(quán)，以及《廣州日報》等媒體將其告上法庭等事件的發(fā)生，“今日頭條”新聞事件一再陷入爭議的漩渦。那么，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域，今日頭條所采取的對各個網(wǎng)站新聞的抓取聚合發(fā)布等行為屬于何種定性？是否侵犯現(xiàn)有法律規(guī)定？我們對這一新興技術(shù)平臺應(yīng)當(dāng)抱持何種態(tài)度？

“今日頭條”的口號是“我們不生產(chǎn)新聞，我們是新聞的搬運工”。反對者則認(rèn)為所謂的“新聞搬運工”掩蓋了侵權(quán)的事實，侵犯了新聞內(nèi)容創(chuàng)作源頭。本文將從雙方的爭議焦點中窺探“今日頭條”事件的本質(zhì)。

1　“今日頭條”是搜索引擎還是鏈接轉(zhuǎn)載？

從傳統(tǒng)媒體網(wǎng)站、門戶網(wǎng)站、自媒體平臺等內(nèi)容生產(chǎn)方進(jìn)行信息抓取，再傳送給用戶，是“今日頭條”客戶端獲取內(nèi)容的主要方式?？梢姟敖袢疹^條”聚合平臺不是像搜索引擎技術(shù)那樣直接經(jīng)過搜索得來，而是參與了一定的歸類整理調(diào)整等行為后，再次以嶄新的新聞編輯形式展現(xiàn)給大家。所以這樣的行為明顯是參與其中的傳輸新聞的方式，而非單純的搜索引擎行為。

“今日頭條”涉及兩種鏈接行為:一是淺層鏈接，就是人們能夠清晰的確認(rèn)，通過點擊網(wǎng)站的鏈接就自動地轉(zhuǎn)入其他網(wǎng)站，并且能夠通過點擊一般鏈接標(biāo)志指令訪問被鏈接對象。這是通過淺層設(shè)置而達(dá)到的相互鏈接行為。二是深度鏈接，指繞過被鏈網(wǎng)站首頁直接鏈接到分頁的鏈接方式。當(dāng)用戶點擊鏈接標(biāo)志時，計算機就會自動繞過被鏈網(wǎng)站的首頁，而跳到具體內(nèi)容頁。此時，如果具體內(nèi)容頁上沒有任何被鏈網(wǎng)站的標(biāo)志，那么用戶可能會誤以為還停留在設(shè)鏈網(wǎng)站內(nèi)，會導(dǎo)致使用者對網(wǎng)站所有者誤判，容易引起侵權(quán)糾紛，而且也構(gòu)成一種間接侵權(quán)行為。

2　“今日頭條”是技術(shù)創(chuàng)新還是侵犯版權(quán)？

“今日頭條”之所以受歡迎，是因為迎合了受眾可以根據(jù)不同需求獲取個性化信息的特點，出現(xiàn)在越來越多人的手機屏幕上，迅速成為同類品牌中最受歡迎的產(chǎn)品，它通過洞察用戶的需求，提供不同的內(nèi)容。在信息大爆炸時代背景下，這種編輯推薦較為有效?！敖袢疹^條”在短短兩年內(nèi)，靠技術(shù)分析推薦新聞和轉(zhuǎn)碼優(yōu)化移動端體驗，改變了用戶獲取新聞和新聞閱讀的方式，未來這款推薦引擎的想象空間更大，可見技術(shù)創(chuàng)新的力度較強，它適應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)時代技術(shù)創(chuàng)新的特點。

如果說“今日頭條”只提供了鏈接，讀者在點擊鏈接后將登錄原網(wǎng)站的話，那么這種行為不構(gòu)成侵權(quán)，但如果“今日頭條”在自己的網(wǎng)站上，復(fù)制了新聞作品，讀者在其網(wǎng)上可以看到新聞內(nèi)容，就屬于使用，被認(rèn)為是侵權(quán)行為即前文所述的深層鏈接。合理使用的情形規(guī)定在我國《著作權(quán)法》第二十二條，報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外。所以，涉及這部分內(nèi)容時，“今日頭條”可以免責(zé)。

3　抓取是任意使用還是應(yīng)適用網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載規(guī)定？

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的判定本身就比現(xiàn)實領(lǐng)域的復(fù)雜，因為網(wǎng)絡(luò)上極易采取隱蔽的形式，而且好多行為處于真空狀態(tài)，法律規(guī)定薄弱。根據(jù)我國《著作權(quán)法》和《最高院司法解釋》等相關(guān)規(guī)定，“將作品通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播，屬于著作權(quán)法規(guī)定的使用作品的方式，著作權(quán)人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報酬的權(quán)利”?！耙言趫罂峡腔蛘呔W(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上傳該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)?！笨梢姡袢疹^條的聚合行為應(yīng)當(dāng)適用網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的有關(guān)規(guī)定，也就是對于他人作品可以合理使用，但必須注明出處和向作者支付報酬。所以，在“今日頭條”事件中不存在可以拿來使用的情況，那些為了公眾獲取信息的需要，發(fā)展抓取等技術(shù)的觀點是沒有道理的。這種聚合類信息平臺如果沒有改編，拿來直接使用的話需要按照互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載的規(guī)定處理。

4　“今日頭條”與傳統(tǒng)媒體是死敵對抗還是互利共贏？

在傳統(tǒng)媒體看來，新興媒體對其威脅愈演愈烈，可謂“你方唱罷我登場”，在生存危機日益嚴(yán)峻的今天，傳統(tǒng)媒體對于“今日頭條”的反抗似乎是可以理解的。同時，“今日頭條”的迅速崛起也為處于邊緣的傳統(tǒng)媒體提供反思。一方面，傳統(tǒng)媒體反對版權(quán)侵權(quán)；另一方面，它們也希望找到出路，可以通過與聚合信息客戶端簽約合作，比如，當(dāng)訪問“今日頭條”的新聞時，會直接跳轉(zhuǎn)到這些公司的網(wǎng)站上，而簽約合作網(wǎng)站獲得流量。這種客戶端要做到不修改合作網(wǎng)站的頁面內(nèi)容，而是把頁面完整的呈現(xiàn)給用戶，包括網(wǎng)址、廣告、鏈接等。

可見，今日頭條并不生成新的新聞，也不像其他網(wǎng)站那樣定期向他方購買版權(quán)，但依靠其技術(shù)優(yōu)勢抓取新聞、推薦新聞，生成新聞，利用移動端優(yōu)化轉(zhuǎn)碼屏蔽新聞網(wǎng)站，獲得用戶關(guān)注，同時，自己也通過各種廣告獲得收入。這種商業(yè)模式，除了上述分析的涉及時事新聞和合理使用的情形外，均有侵權(quán)之嫌。

關(guān)于客戶端侵權(quán)判決的典型案例是2013年12月法院審結(jié)的上海全土豆公司訴北京百度網(wǎng)訊公司案件，原告土豆公司是電視劇《強者風(fēng)范》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)利人，被告百度公司擅自在其經(jīng)營的百度視頻客戶端上向公眾放映該作品。

百度公司辯稱：百度視頻移動客戶端是提供視頻搜索服務(wù)，沒有直接向網(wǎng)民提供作品，僅幫助用戶找到視頻位置并提供播放器。土豆公司表示，其在服務(wù)器內(nèi)設(shè)置的蜘蛛規(guī)則，不允許其他手機客戶端鏈接到其服務(wù)器，百度公司的視頻來源并非來源于其服務(wù)器端，而是直接存儲在百度公司的服務(wù)器上，故該行為構(gòu)成直接侵權(quán)。

經(jīng)審理查明，在涉案軟件中搜索涉案電視劇，結(jié)果頁面中顯示了涉案視頻的結(jié)果，位于頁面顯著位置，且包含了海報、導(dǎo)演、簡介、劇集列表等完整信息。自點擊該視頻信息直至播放涉案電視劇的過程中，均未離開涉案軟件、未出現(xiàn)網(wǎng)頁跳轉(zhuǎn)，亦未顯示播放網(wǎng)址。雖然播放框上顯示有“www.tudou.com”字樣，但該網(wǎng)址僅為播放框中嵌入的信息，并非有效的視頻播放地址。在手機上使用百度視頻軟件播放相應(yīng)視頻時，抓取到的數(shù)據(jù)顯示相應(yīng)文件來源于百度網(wǎng)。而且，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能反映出涉案軟件僅為用戶提供了一個指向被鏈網(wǎng)站的途徑，涉案作品僅通過涉案軟件即可以完成播放，并且通過百度公司提供的播放框可以控制播放進(jìn)度。故

本院認(rèn)為百度公司提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明百度公司就涉案視頻的播放僅提供鏈接服務(wù)。百度公司的上述行為未經(jīng)權(quán)利人許可，已構(gòu)成侵權(quán)。

可見，關(guān)于客戶端侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)鍵在于客戶端是否被認(rèn)定為搜索引擎行為，而是否被認(rèn)定為搜索引擎的關(guān)鍵又在于認(rèn)定抓取的數(shù)據(jù)實際來源于何處，如果顯示來源于被抓取網(wǎng)站，但該網(wǎng)址僅為播放框中嵌入的信息，則其顯示的來源網(wǎng)站并非實際的播放地址，這是涉及客戶端侵權(quán)的典型方式。

5　結(jié)語

總之，一方面要注重時代技術(shù)的創(chuàng)新，另一方面要注重保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的利益。新興聚合類信息平臺在大力傳播新聞時，應(yīng)該尊重著作權(quán)，應(yīng)與源頭新聞源取得合作共識，實現(xiàn)價值共享和更多的授權(quán)與合作，消除版權(quán)上的障礙，形成利益分配共識，努力打造共贏的局面，這是現(xiàn)實互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境發(fā)展的需要，亦是聚合類信息平臺的生存之道。

“今日頭條”事件必然徘徊在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域的邊緣地帶，成為全行業(yè)關(guān)注的焦點。無論如何，面對這個游走在版權(quán)與技術(shù)之間的聚合信息客戶端，我們期待在維護(hù)好版權(quán)人利益的同時，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，加快信息流動，促進(jìn)文化繁榮，實現(xiàn)各方利益的共贏互利。正如“今日頭條”在聲明中表示的那樣，“我們希望建立一個媒體、用戶以及廣告主共贏的媒體生態(tài)系統(tǒng)”。期盼這一美好的愿望有得以實現(xiàn)的空間。

Win-win situation of technology and copyright

WANG Jin
（Communication University of China，Media Law and Policy Research Center，Beijing 100024，China）

In the era of network copyright，today's headlines as a aggregation of information recommendation platform，what is the nature of behavior？They should pay attention to the innovation of the times，but also respect the copyright，cooperate with the news source to achieve cooperation，and realize value sharing，cooperation and authorization.On the one hand，they should safeguard the interests of the copyright owners，at the same time，they should also encourage technological innovation，accelerate the flow of information，promote cultural prosperity，and achieve mutual benefit of all parties.

Today's headlines；Copyright；Aggregation platform

王晉（1979-），女，黑龍江哈爾濱人，博士，中國傳媒大學(xué)媒體法規(guī)政策研究中心助理研究員，從事知識產(chǎn)權(quán)法、新聞傳播法研究。

D923.4

A

1674-8646（2016）14-0043-03

2016-05-20