企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新動力機制和影響因素的國外研究綜述

鮑新中，屈　喬，尹夏楠

?

●理論·實務(wù)

企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新動力機制和影響因素的國外研究綜述

鮑新中，屈喬，尹夏楠

（北京聯(lián)合大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100101）

摘要：創(chuàng)新是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的重要源泉，而企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新是其發(fā)展壯大及永續(xù)經(jīng)營的關(guān)鍵因素。近年來，企業(yè)層面的創(chuàng)新持續(xù)性問題受到越來越多的研究者的關(guān)注，其相關(guān)研究成果也成為創(chuàng)新理論的重要內(nèi)容。文章從企業(yè)層面的持續(xù)創(chuàng)新內(nèi)涵與度量、企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的表現(xiàn)、推動企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的內(nèi)生動力機制以及外生影響因素等方面，對國外的相關(guān)實證研究進行了歸納和總結(jié)。

關(guān)鍵詞：持續(xù)創(chuàng)新；狀態(tài)持續(xù)性；內(nèi)生動力機制；外生影響因素

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.07.026

自20世紀初創(chuàng)新思想被提出以來，學(xué)術(shù)界對于創(chuàng)新的研究已形成一個內(nèi)容豐富且不斷深入的特有領(lǐng)域。Dosi［1］和Antonelli［2］認為，企業(yè)創(chuàng)新的重要性不僅表現(xiàn)為對經(jīng)濟增長與就業(yè)增長的重要推動作用，而且對企業(yè)自身而言，企業(yè)的競爭優(yōu)勢在很大程度上取決于它們的創(chuàng)新能力。L??f等［3］認為創(chuàng)新對于企業(yè)的經(jīng)營表現(xiàn)都具有重要推動作用。Cefis等［4］的研究表明，持續(xù)創(chuàng)新企業(yè)不僅能獲取并且能保持比非創(chuàng)新企業(yè)高的利潤。

Aghion和Howitt［5］指出，企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新是內(nèi)生增長模型的重要因素。Matthias［6］運用向量自回歸模型等檢驗了持續(xù)創(chuàng)新的產(chǎn)出對中小企業(yè)成長的影響。Peters［7］的研究發(fā)現(xiàn)，過去十年來，從產(chǎn)業(yè)層面來說，無論是制造業(yè)企業(yè)或者是服務(wù)業(yè)企業(yè)，創(chuàng)新企業(yè)所占比例維持較高且穩(wěn)定的水平。然而，就企業(yè)層面而言，對于單個的眾多規(guī)模大小不一、所屬行業(yè)各異的企業(yè)來說，創(chuàng)新行為的持續(xù)性卻存在差異，有的企業(yè)能在相當(dāng)長的期間內(nèi)保持創(chuàng)新不斷，而有的企業(yè)的創(chuàng)新行為呈現(xiàn)間斷性特征，還有些企業(yè)可能很少進行創(chuàng)新。很多學(xué)者對這些現(xiàn)象進行了研究，研究的主題主要包括創(chuàng)新的持續(xù)程度如何度量？前期創(chuàng)新企業(yè)是否更有可能在接下來的期間繼續(xù)創(chuàng)新？什么力量推動企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新？企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新行為的不同特征會受到哪些因素的影響？本文擬對國外學(xué)者的相關(guān)實證研究進行系統(tǒng)歸納和總結(jié)。

一、企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的內(nèi)涵和度量

（一）企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的內(nèi)涵

（1）創(chuàng)新的內(nèi)涵。學(xué)術(shù)界對于創(chuàng)新的內(nèi)涵基本沿襲Schumpeter的概念進行延伸。一般認為創(chuàng)新包括三個相互交疊的過程：科技知識的生產(chǎn)、新知識在

（2）持續(xù)創(chuàng)新的內(nèi)涵。在上述創(chuàng)新定義的基礎(chǔ)上，很多學(xué)者更感興趣的是企業(yè)的創(chuàng)新持續(xù)性問題。創(chuàng)新持續(xù)性既包含企業(yè)在當(dāng)期創(chuàng)新后，下期繼續(xù)創(chuàng)新概率的大小，下期繼續(xù)創(chuàng)新概率越高，持續(xù)性越好。如Peters［7］定義創(chuàng)新企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新水平（創(chuàng)新狀態(tài)保持率）為t年創(chuàng)新企業(yè)在t+s（s=1，2，3···）年繼續(xù)創(chuàng)新的概率；企業(yè)的創(chuàng)新持續(xù)性還包含時間的延續(xù)性，創(chuàng)新延續(xù)時間越長，持續(xù)性越好。Geroski［8］將企業(yè)的創(chuàng)新持續(xù)程度定義為企業(yè)創(chuàng)新連續(xù)期間的年份數(shù)。

（3）持續(xù)創(chuàng)新的度量。眾多學(xué)者都使用probit或logit計量模型來判斷分析企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新存在與否以及企業(yè)的創(chuàng)新持續(xù)水平。企業(yè)當(dāng)期創(chuàng)新是過去創(chuàng)新（內(nèi)生變量）以及其他可觀測到的外生變量的函數(shù)。模型中的滯后因變量（內(nèi)生變量）表示過去創(chuàng)新，其相關(guān)系數(shù)表示了企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的水平和程度。

（二）用于分析企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的指標

在分析企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新問題時一般使用的創(chuàng)新指標有三類：一是產(chǎn)出指標，主要包括專利、重要創(chuàng)新；二是投入指標，主要包括研發(fā)投入；三是既包括產(chǎn)出指標也包括投入指標的CIS創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)。

（1）專利與重要創(chuàng)新產(chǎn)出指標。Geroskiet［8］使用專利數(shù)據(jù)考察1969-1988年英國制造業(yè)企業(yè)在美國注冊至少一項專利的企業(yè)后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)總體的創(chuàng)新持續(xù)性較低，而且隨時間推移會減弱。Le Bas［9］對1969-1985年之間向美國專利局申請了專利的法國企業(yè)進行了實證分析，其結(jié)果與Geroski的主要結(jié)論是一致的。其他使用專利數(shù)據(jù)進行企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性研究的有Malerba和Orsenigo［10］等。

然而，一些學(xué)者認為使用專利數(shù)據(jù)或重要創(chuàng)新數(shù)據(jù)分析企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新問題時存在一些不足。如Duguet［11］認為專利數(shù)據(jù)衡量的是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位的持續(xù)性而非企業(yè)創(chuàng)新的持續(xù)性。專利數(shù)據(jù)和重要創(chuàng)新數(shù)據(jù)通常僅記錄和反映大型制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新行為，忽略或排斥了中小制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新者以及眾多服務(wù)業(yè)企業(yè)，忽略了那些參與了創(chuàng)新但其創(chuàng)新成果無法以專利或重要發(fā)明的形式得到相應(yīng)記錄的企業(yè)。

（2）研發(fā)投入指標。Antonelli［2］應(yīng)用研發(fā)投入指標考察意大利制造業(yè)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)研發(fā)活動的持續(xù)效應(yīng)最高，研發(fā)活動存在顯著進入壁壘和退出壁壘，產(chǎn)品的創(chuàng)新持續(xù)性高于工藝創(chuàng)新。

（3）CIS數(shù)據(jù)指標。CIS創(chuàng)新調(diào)查自1993年問世以來，在很大程度上彌補了以前用專利數(shù)據(jù)研究企業(yè)創(chuàng)新行為的不足。Duguet［11］使用CIS數(shù)據(jù)對法國808家工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動進行了研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新是強勁的。其他學(xué)者如Peters［7］使用德國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)1994-2002年的CIS數(shù)據(jù)，Raymond［12］使用CIS數(shù)據(jù)考察利用荷蘭制造業(yè)企業(yè)在三次商業(yè)周期的創(chuàng)新表現(xiàn)，Le Bas和Poussing［13］考察了兩個商業(yè)周期的盧森堡制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)CIS數(shù)據(jù)，An?tonelli［2］利用意大利451個制造業(yè)公司的CIS數(shù)據(jù)等。值得注意的是，諸多文獻研究均顯示出使用CIS數(shù)據(jù)與使用專利數(shù)據(jù)等的研究結(jié)果之間的差異，部分原因是CIS所界定的創(chuàng)新與專利數(shù)據(jù)所界定的創(chuàng)新具有差異。

（三）企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的類型

基于上述企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的內(nèi)涵以及度量使用的指標，很多學(xué)者對企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的表現(xiàn)進行了分類。Cefis［14］使用英國制造業(yè)企業(yè)專利數(shù)據(jù)對六個國家進行了比較分析，區(qū)分了企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的四種類型：偶爾創(chuàng)新（每年零專利）、少量創(chuàng)新（每年一項專利）、中等創(chuàng)新（每年2到5項專利）、大量創(chuàng)新（每年至少六項專利）。Geroski［8］、Le Base［9］、Duguet［11］等學(xué)者認為，有些企業(yè)是間斷創(chuàng)新的。Malerba和Orsenigo［10］研究結(jié)果也顯示大部分創(chuàng)新者在進入某個行業(yè)之后就停止創(chuàng)新，即大部分創(chuàng)新者都是間斷創(chuàng)新的，并不具有持續(xù)性。Peters［7］利用CIS調(diào)查數(shù)據(jù)，通過直觀的轉(zhuǎn)換率分析，發(fā)現(xiàn)45%的制造業(yè)企業(yè)和55%的服務(wù)業(yè)企業(yè)在考察期至少有過一次轉(zhuǎn)換?？傮w來說，制造業(yè)的創(chuàng)新持續(xù)性高于服務(wù)業(yè)，而服務(wù)業(yè)的持續(xù)狀態(tài)轉(zhuǎn)換率高于制造業(yè)。Haned［15］用CIS數(shù)據(jù)考察了431家法國制造業(yè)企業(yè)在1994-2006年間4個商業(yè)周期的不同創(chuàng)新持續(xù)性表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)約3/4的企業(yè)至少在4個時間段的2～3個階段進行了創(chuàng)新。

二、企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的狀態(tài)依賴性及其內(nèi)生動力機制

（一）企業(yè)創(chuàng)新的持續(xù)性分析

對于微觀層面的單個企業(yè)，其創(chuàng)新是否具有持續(xù)性存在兩種有代表性的觀點。Aghion和Howitt［5］在他們的模型中發(fā)現(xiàn)，“創(chuàng)造性的毀滅”會引發(fā)企業(yè)創(chuàng)新狀態(tài)的不斷更替，有些先前的創(chuàng)新企業(yè)可能不再創(chuàng)新，而先前未創(chuàng)新的企業(yè)開始創(chuàng)新，即企業(yè)創(chuàng)新不具有持續(xù)性。Romer［16］則認為企業(yè)的創(chuàng)新行為一般具有持續(xù)性。眾多學(xué)者試圖從實證的角度來驗證上述兩種截然不同的觀點。從目前來看，大部分研究學(xué)者從不同角度，利用不同國家、不同行業(yè)的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)支持了企業(yè)創(chuàng)新在不同程度上具有持續(xù)性的觀點。如Peters［7］分別考察了德國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)后發(fā)現(xiàn)，90%的創(chuàng)新企業(yè)保持了創(chuàng)新狀態(tài)，而84%的非創(chuàng)新企業(yè)仍然處于非創(chuàng)新狀態(tài)。Haned［15］使用法國三次商業(yè)周期2002-2008年的企業(yè)CIS數(shù)據(jù)等，發(fā)現(xiàn)在所考察的企業(yè)中，有近60%的企業(yè)在三個商業(yè)周期都保持了創(chuàng)新。此外，Le Bas［9］考察的是盧森堡制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)，Rogers［17］以澳大利亞企業(yè)創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)為研究對象，Antonelli［2］使用意大利451個制造業(yè)公司的CIS數(shù)據(jù)，他們的實證研究結(jié)果在很多方面具有一致性，均顯示出企業(yè)較高的創(chuàng)新持續(xù)水平。

更具體地，Cefis［14］分析比較了1978-1991年法國、德國、日本、意大利、美國和英國六個國家的制造業(yè)企業(yè)專利數(shù)據(jù)，結(jié)果表明，盡管從總體水平看企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性水平較低，但中等創(chuàng)新者和大量創(chuàng)新者的創(chuàng)新持續(xù)性很強。

也有少數(shù)學(xué)者的研究并不支持企業(yè)創(chuàng)新具有持續(xù)性的觀點，但他們一般使用的創(chuàng)新指標是專利數(shù)據(jù)。如Geroski［8］使用1969-1988年英國制造業(yè)企業(yè)在美國注冊至少一項專利的企業(yè)專利數(shù)據(jù)，認為企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新水平總體較低，Malerba［10］也認為很少有企業(yè)進行持續(xù)創(chuàng)新。Raymond［12］考察了英國和荷蘭制造業(yè)企業(yè)，未能證實創(chuàng)新持續(xù)性的存在。

（二）企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的來源——狀態(tài)依賴性

很多學(xué)者認為企業(yè)的創(chuàng)新持續(xù)性源于過去的創(chuàng)新，即企業(yè)當(dāng)前的創(chuàng)新是由企業(yè)過去的創(chuàng)新推動的。研究者們將這種過去創(chuàng)新對當(dāng)前創(chuàng)新的促進效應(yīng)稱為狀態(tài)依賴性。Heckman早在1981年即提出了真實狀態(tài)依賴性和偽狀態(tài)依賴性問題。企業(yè)是具有個體差異的，有些企業(yè)的個體特征會導(dǎo)致企業(yè)更有創(chuàng)新傾向。實證結(jié)果顯示的狀態(tài)依賴性可能由于其他內(nèi)生因素以外的外生變量導(dǎo)致，包括易于觀測的企業(yè)規(guī)模、競爭環(huán)境、金融資源等，以及難以觀測的但對企業(yè)創(chuàng)新決策具有重要影響的企業(yè)異質(zhì)性因素如技術(shù)機會、管理能力、風(fēng)險偏好等。如果這些未被觀察到的因素是跨期相關(guān)的，但并未在估計中得以控制，則過去創(chuàng)新影響將來創(chuàng)新的結(jié)論是由于這些持續(xù)發(fā)生作用的但未被觀測到的企業(yè)特征所導(dǎo)致的，即偽狀態(tài)依賴性。

很多研究者注意到了這個問題，如Duguet［11］、Pe?ters［7］、Raymond［12］、Haned［15］。他們應(yīng)用動態(tài)隨機效應(yīng)probit或logit模型，解釋外生的個體差異和初始條件對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的影響，并借鑒Wooldridge的估計方法來控制未觀測的異質(zhì)性特征，排除其對內(nèi)生滯后因變量的干擾，尋找過去創(chuàng)新對當(dāng)期創(chuàng)新的影響，驗證狀態(tài)依賴性的真?zhèn)?。支持狀態(tài)依賴性的研究成果主要有Peters［7］和Haned［15］。

另有學(xué)者進一步分別從產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新角度考察狀態(tài)依賴性。Roper和Hewitt-Dundas［18］、Haned［15］等都發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新的狀態(tài)依賴性高于工藝創(chuàng)新，復(fù)合創(chuàng)新者（既有工藝創(chuàng)新也有產(chǎn)品創(chuàng)新）的創(chuàng)新持續(xù)性高于單一創(chuàng)新者。Flaig和Stadler［19］認為，在產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新之間存在溢出效應(yīng)，這種溢出效應(yīng)可能導(dǎo)致復(fù)合創(chuàng)新者的創(chuàng)新持續(xù)性更高。Le Bas［13］考察了兩個商業(yè)周期中的盧森堡制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)，結(jié)論支持上述觀點。但也有不同觀點，如Antonelli［2］認為產(chǎn)品創(chuàng)新的持續(xù)性高于工藝創(chuàng)新，但復(fù)合創(chuàng)新者的創(chuàng)新持續(xù)性較低。如果考慮具體的行業(yè)，Hill和Rothaermel［20］指出知識密集型行業(yè)企業(yè)因為要適應(yīng)迅速變化的環(huán)境，其產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新的持續(xù)水平高于其他行業(yè)。

（三）企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的內(nèi)生動力機制

1.“成功者更成功”效應(yīng)機制

Schumpeter認為，企業(yè)不斷增長的市場勢力無法持續(xù)很長時間，會隨著模仿者的進入而逐漸消失。但Mansfield于1968提出“成功者更成功”效應(yīng)，即前期成功能大大提高未來成功的可能性，認為企業(yè)前期成功能提高進入壁壘阻擋新進入者，最終使得少數(shù)越來越成功的企業(yè)在其所處行業(yè)中占據(jù)統(tǒng)治地位?！俺晒φ吒晒Α奔僬f重視企業(yè)經(jīng)營表現(xiàn)尤其是創(chuàng)新收益對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的重要性。正如Nelson和Winter［21］所說，成功創(chuàng)新者可將創(chuàng)新帶來的內(nèi)部資金增量投入下一輪創(chuàng)新。簡言之，創(chuàng)新產(chǎn)生收益，收益支持后續(xù)創(chuàng)新。Cefis［14］的實證分析發(fā)現(xiàn)，部分荷蘭企業(yè)獲得了來自產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新的收益，是企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的重要推動力。

“成功者更成功”假說認為復(fù)合創(chuàng)新者比單一創(chuàng)新者更有機會獲得成功。Pianta［22］認為工藝創(chuàng)新的策略更多地表現(xiàn)為價格競爭，而產(chǎn)品創(chuàng)新策略更多地表現(xiàn)為技術(shù)競爭（技術(shù)領(lǐng)先）。結(jié)果是，復(fù)合創(chuàng)新者的獲益是雙重的。復(fù)合創(chuàng)新者的商業(yè)成功能使他們獲得更好的收益，因而能增加研發(fā)投入并繼續(xù)創(chuàng)新。

Cefis［14］還認為系統(tǒng)進行創(chuàng)新的企業(yè)能獲得超額利潤進而具有較強動機繼續(xù)創(chuàng)新并繼續(xù)獲得超額利潤，企業(yè)創(chuàng)新收益與企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。Haned［15］考察法國企業(yè)時發(fā)現(xiàn)，在前3個期間，研發(fā)投入與創(chuàng)新收益對于成為持續(xù)創(chuàng)新者的概率均有正的影響，但研發(fā)投入的影響作用只有創(chuàng)新收益的影響作用的一半。Le Bas［13］也認為持續(xù)創(chuàng)新對于各部門的表現(xiàn)具有正向影響力。在企業(yè)層面，創(chuàng)新行為的持續(xù)性與獲得超額利潤的持續(xù)性之間具有強正相關(guān)關(guān)系。上述研究為“成功者更成功”假說提供了實證支持。

2.知識積累與動態(tài)規(guī)模效應(yīng)機制

Nelson［21］和Malerba［10］認為，知識的積累性質(zhì)導(dǎo)致創(chuàng)新行為的狀態(tài)依賴性。在這種機制下，企業(yè)通過先期創(chuàng)新探索了學(xué)習(xí)過程，能通過與原有的知識相結(jié)合發(fā)現(xiàn)新的思想。正如Weitzman［23］所說，生產(chǎn)的知識片斷越多，企業(yè)越能將他們利用起來產(chǎn)生新的知識片斷?！案芍袑W(xué)”（learning-by-doing）和“學(xué)會學(xué)”（learning-to-learn）機制發(fā)生作用，產(chǎn)生動態(tài)報酬遞增效應(yīng)，進一步促進知識存量的增加，最終提高當(dāng)期創(chuàng)新概率。因此持續(xù)創(chuàng)新是“學(xué)習(xí)效應(yīng)”→知識積累→創(chuàng)新產(chǎn)出之間循環(huán)累積正反饋的結(jié)果。Geroski［8］、Duguet［11］均持此觀點。Peters［7］還認為，知識積累的推動作用還體現(xiàn)在企業(yè)的人力資本，即企業(yè)員工的知識、技能和創(chuàng)造性，以高技能的員工為載體的知識因素對于企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新非常關(guān)鍵。Triguero-Cano和Córcoles-González［24］也發(fā)現(xiàn)企業(yè)錄用大學(xué)畢業(yè)生和工程技術(shù)人員對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新很重要。Rogers［17］也說明就企業(yè)創(chuàng)新來說，對管理者進行高水平的培訓(xùn)非常重要。這些研究都支持了知識積累與動態(tài)規(guī)模效應(yīng)假說。

3.研發(fā)投入的沉沒成本效應(yīng)機制

Peters［7］認為，企業(yè)的創(chuàng)新決策是長期行為，一些因為創(chuàng)新而發(fā)生的固定費用一經(jīng)投入通常無法收回，屬于沉沒成本。可見，研發(fā)投入構(gòu)成了創(chuàng)新活動的進入壁壘和退出壁壘。Malerba［10］的研究結(jié)果也證實了進入和退出壁壘的存在。

Peters［7］的實證結(jié)果顯示，創(chuàng)新投入的狀態(tài)依賴性效應(yīng)非常顯著。Antonelli［2］實證研究顯示企業(yè)創(chuàng)新是企業(yè)研發(fā)投入的跨期穩(wěn)定性的結(jié)果。Mairesse［25］考察了法國和美國的制造業(yè)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)他們的研發(fā)投入的時間相關(guān)性大于實物資本的時間相關(guān)性，從另一個角度說明了研發(fā)投入的狀態(tài)依賴性。Le Bas［9］證實研發(fā)投入高的企業(yè)更傾向于持續(xù)創(chuàng)新。具體來說，企業(yè)內(nèi)部研發(fā)主要影響產(chǎn)品持續(xù)創(chuàng)新，企業(yè)外部研發(fā)對于產(chǎn)品和工藝持續(xù)創(chuàng)新都具有影響作用，這是因為沉淀成本對于外部研發(fā)相對于內(nèi)部研發(fā)更重要。

值得注意的是，上述對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的三種不同內(nèi)生動力機制解釋之間的界限并非完全隔絕，三者之間互相融合，相互補充，共同發(fā)揮作用。如Co?hen和Levinthal［26］認為，企業(yè)的研發(fā)活動具有雙重性，即創(chuàng)新與學(xué)習(xí)，而學(xué)習(xí)與后續(xù)創(chuàng)新的能力直接相關(guān)。這與知識積累動態(tài)規(guī)模效應(yīng)機制相融合。企業(yè)積累知識和技術(shù)能力也可以看作“成功者更成功”效應(yīng)發(fā)生作用的結(jié)果，因為技術(shù)能力也表現(xiàn)為持續(xù)的創(chuàng)新優(yōu)勢。

三、企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的外生影響因素

（一）企業(yè)規(guī)模

一般認為企業(yè)規(guī)模是企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的重要影響因素，企業(yè)能否投入資金進行持續(xù)的研發(fā)活動從而保持一定的創(chuàng)新持續(xù)性可能存在一個最低規(guī)模要求。Huang［20］認為企業(yè)規(guī)模越大，一般市場勢力越大，也越有能力開展創(chuàng)新。Aghion［28］認為企業(yè)的市場勢力與其創(chuàng)新強度正相關(guān)。Antonelli［2］認為小企業(yè)面臨的進入壁壘高于退出壁壘，不利于創(chuàng)新。然而，Na?poli［21］則認為，雖然有線性關(guān)系顯示企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新的重要作用，但負二次相關(guān)性說明這種重要性僅僅在一定條件下成立。此外，Peters［7］發(fā)現(xiàn)對于500人以上的大企業(yè)其持續(xù)創(chuàng)新概率約為72%，而人數(shù)少于10人的小企業(yè)其概率是59%。此外，很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模對持續(xù)創(chuàng)新的影響作用在制造業(yè)部門更顯著。Geroski［8］和Le Bas［9］分析發(fā)現(xiàn)小規(guī)模專利權(quán)人只能在短期獲得專利，大規(guī)模的專利權(quán)人才能持續(xù)創(chuàng)新。Haned［15］實證結(jié)果則沒有顯示企業(yè)規(guī)模對企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的影響。

（二）行業(yè)特征

Geroski［8］、Duguet［11］和Le Bas［9］認為高技術(shù)行業(yè)比低技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新持續(xù)性強。Raymond［112］支持了這種觀點，同時還認為成熟行業(yè)比新興行業(yè)的創(chuàng)新持續(xù)性高。Peters［7］發(fā)現(xiàn)高技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新持續(xù)較高，如化學(xué)、汽車、電子工程、醫(yī)學(xué)儀器的創(chuàng)新退出率最低，而木業(yè)、紙業(yè)、能源、水和建筑業(yè)的創(chuàng)新退出率較高。

（三）市場特征

Peters［7］和Rogers［17］確切地標明國際化僅僅對制造業(yè)企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新來說才是重要的影響因素。Pe?ters［7］發(fā)現(xiàn)出口因素對于制造業(yè)才顯著，原因可能是服務(wù)業(yè)的出口不如制造業(yè)普遍。Raymond［12］研究顯示市場結(jié)構(gòu)對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新有影響，如高度集中的行業(yè)或者有很大需求的市場，尤其是當(dāng)競爭壓力來自于同一市場的工業(yè)企業(yè)時。Haned［15］考察1996-2008年瑞士5人及以上的制造業(yè)、建筑業(yè)服務(wù)業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)研發(fā)持續(xù)性與市場競爭程度強相關(guān)。6～10個競爭者的企業(yè)研發(fā)支出的創(chuàng)新持續(xù)性最高，50個以上競爭者持續(xù)研發(fā)投入的可能性最低。Eugen［22］則發(fā)現(xiàn)，很多壟斷企業(yè)和行業(yè)統(tǒng)治者都比其對手具有更高的創(chuàng)新持續(xù)性。Aghion［28］發(fā)現(xiàn)了在行業(yè)水平上存在競爭程度與企業(yè)的專利創(chuàng)新之間的倒U形關(guān)系，在很大程度上證實了Schmidt［23］關(guān)于競爭對于創(chuàng)新的抵銷效應(yīng)，競爭與創(chuàng)新呈倒U形關(guān)系的觀點。Cefis［14］認為企業(yè)市場份額越高，其持續(xù)創(chuàng)新可能性越大。而Peters［7］認為市場集中程度對持續(xù)創(chuàng)新沒有影響，Rogers［17］、Triguero-Cano et al［24］認為市場集中程度與企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新之間存在負效應(yīng)。

（四）組織創(chuàng)新

有少數(shù)學(xué)者提出組織創(chuàng)新是與技術(shù)創(chuàng)新相區(qū)別的一種創(chuàng)新，并對其進行研究。Christian［32］提出組織創(chuàng)新可能是技術(shù)創(chuàng)新的重要因素。他對盧森堡制造業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)的CIS數(shù)據(jù)考察后發(fā)現(xiàn)，非技術(shù)創(chuàng)新因素即組織創(chuàng)新對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新具有正效應(yīng)。Haned［15］發(fā)現(xiàn)組織創(chuàng)新對于企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的正效應(yīng)，其結(jié)果還進一步顯示組織創(chuàng)新對復(fù)雜創(chuàng)新者，即產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新者影響更顯著。

（五）其他因素

Raymond［12］認為跨國公司的持續(xù)創(chuàng)新能力相對較高。Rogers［17］考察發(fā)現(xiàn)澳大利亞的外國公司其創(chuàng)新程度相對較低。Peters［7］、Huang［20］強調(diào)具有較好資金流動性和較多公共資金支持的企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新水平較高，服務(wù)業(yè)尤其明顯。Antonelli［2］證實固定投資水平對企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新有影響。Rogers［17］從制造業(yè)和非制造業(yè)企業(yè)兩方面分別考察了企業(yè)創(chuàng)新的影響因素，結(jié)論顯示制造業(yè)企業(yè)中出口、管理培訓(xùn)、企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化水平對企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性具有正效應(yīng)；對于非制造業(yè)企業(yè)，出口因素和產(chǎn)權(quán)因素作用不明顯。Haned［15］表明企業(yè)的外部聯(lián)系對于產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新持續(xù)創(chuàng)新都有影響。

四、結(jié)束語

綜上，本文得出以下結(jié)論與啟示：

第一，企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新現(xiàn)象得到了絕大多數(shù)實證研究的證實；但由于創(chuàng)新內(nèi)容日益多元化和復(fù)雜化，對于創(chuàng)新的衡量指標也在不斷發(fā)展。使用不同的創(chuàng)新數(shù)據(jù)指標時可能導(dǎo)致結(jié)果差異較大。后續(xù)研究應(yīng)該盡可能采用分類更科學(xué)更細致、內(nèi)容更廣泛的綜合創(chuàng)新指標對企業(yè)的創(chuàng)新持續(xù)性進行研究。

第二，企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的狀態(tài)依賴性及其內(nèi)生動力機制基本形成共識；但由于外生影響因素可能不完全外生，這可能導(dǎo)致研究者對于變量的使用以及實證研究結(jié)果具有分歧和爭議。如何利用更科學(xué)的模型來進行因素分析，進一步深入研究內(nèi)生的狀態(tài)依賴性和外生影響因素仍有很大的空間。

第三，目前關(guān)于企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新方面的大部分研究是以歐美發(fā)達國家的企業(yè)為考察對象，缺乏對發(fā)展中國家的考察及相關(guān)研究成果。我國企業(yè)數(shù)量繁多，且與其他國家相比具有一定的差異性，如數(shù)量眾多的國有企業(yè)以及發(fā)展迅速的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等，對我國的這些企業(yè)進行創(chuàng)新持續(xù)性研究具有很大的理論和實踐意義。這值得后續(xù)研究者從這個方向進行擴展和延伸，并進行企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的國際比較等。

第四，目前對于具體行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性分析還有待進一步深入，以獲得更一般性的研究成果來揭示企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新的行業(yè)差異。

第五，目前大多數(shù)實證研究都把焦點放在影響

企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)性的內(nèi)生及外生影響因素方面，而關(guān)于企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新對企業(yè)的壽命、企業(yè)和產(chǎn)品的生命周期變化特征、企業(yè)規(guī)模的擴張、企業(yè)市場占有率等方面的研究比較缺乏，這也是后續(xù)研究的一個方向。

參考文獻：

［1］Dosi G.Opportunities，incentives and the collective patterns of technological change［J］.The Economic Journal，1997，107：1530-1547.

［2］Antonelli C，Crespi F，Scellato G.Inside innovation persis?tence：New evidence from Italian micro-data［J］.Structural Change and Economic Dynamics，2012，23（4）：341-353.

［3］L??f Hans，Almas Heshmati.Knowledge Capital&Performance Heterogeneity：A Firm-Level Innovation Study［J］.International Journal of Production Economics，2002，76（1）：61-85.

［4］Cefis，Elena，Matteo Ciccarelli.Profit Differentials and Inno?vation［J］.Economics of Innovation and New Technology，2005，14：43-61.

［5］Aghion P，Howitt P.A Model of Growth Through Creative Destruction［J］.Econometrica，1992，60（2）：323-351.

［6］Matthias Deschryvere.R&D，firm growth and the role of in?novation persistence：an analysis of Finnish SMEs and large firms［J］.Small Business Economics，2014，43（4）：767-785.

［7］Peters B.Persistence of innovation：Stylised facts and panel data evidence［J］.The Journal ofTechnology Transfer，2009，34（2）：226-243.

［8］Geroski P A，Van Reenen J，Walters C F.How Persistently Do Firms Innovate?［J］.Research Policy，1997，26（1）：33-48.

［9］Le Bas C，Cabagnols A，Gay C.An evolutionary view on per?sistence in innovation：An empirical application of duration models in Applied Evolutionary Economics：New Empirical Methods and Simulation Techniques［M］.Franch：Edward Elgar Publishing，2003：210-232.

［10］Malerba F，Orsenigo L.Technological entry，exit and surviv?al：an empirical analysis of patent data［J］.Research Poli?cy，1999，28（6）：643-660.

［11］Duguet，Emmanuel，Stéphanie Monjon.Creative Destruc?tion and the Innovative Core：Is Innovation Persistent at the Firm Level?［R］.UCL Discussion Paper，2002.

［12］Raymond W，Mohnen P，Palm F S Van Der Loeff.Persis?tence of innovation in Dutch manufacturing：Is it spurious? ［J］.Review of Economics and Statistics，2010，92（3）：495-504.

［13］Le Bas C，Poussing N.Is Complex Innovation More Persis?tent than Single?An Empirical Analysis of Innovation Per?sistence Drivers［R］.CEPS/INSTEAD Working Paper，2011.

［14］Cefis E.Is there Persistence in Innovative Activities?［J］. International Journal of Industrial Organization，2003，21 （4）：489-515.

［15］Haned N.Firm Performance，Sources and Drivers of Inno?vation and Sectoral Technological Trajectories.An Empiri?cal Study on Recent French CIS［R］.Thèse de sciences économiques，2011.

［16］Romer Paul M.Endogenous Technical Change［J］.The Journal of Political Economy，1990，98（5）：71-102.

［17］Rogers M.Networks，firm size and innovation［J］.Small Business Economics，2004，22（2）：141-153.

［18］Roper S，Hewitt-Dundas N.Innovation persistence：Survey and case-study evidence［J］.Research Policy，2008，37（1）：149-162.

［19］Flaig G，Stadler M.Success breeds success，The dynamics of the innovation process［J］.Empirical Economics，1994，19（1）：55-68.

［20］Hill C W L，Rothaermel F T.The performance of incumbent firms in the face of radical technological innovation［J］. Academy of Management Review，2003，28（2）：257-274.

［21］Nelson R R，Winter S G.An Evolutionary Theory of Eco?nomic Change［M］.Cambridge，Mass：Harvard University Press，1982：1-417.

［22］Pianta M.Innovation and employment in The Oxford Hand?book of Innovation［M］.Oxford：Oxford University Press，2005：568-598.

［23］Weitzman M L.Hybridizing growth theory［J］.American Economic Review，1996，86：207-212.

［24］Triguero-Cano A，Córcoles-González D.Understanding the innovation：An analysis of persistence for Spanish manufac?turing firms［J］.Research Policy，2013，42（2）：340-352.

［25］Mairesse Jacques，Pierre Mohnen.To Be or Not To Be In?novative：An Exercise in Measurement［J］.STI Review Spe?cial Issue on New Science and Technology Indicators，2001，27：103-129.

［26］Cohen M D，Levinthal D A.Absorptive capacity：A new perspective on learning innovation［J］.Administrative Sci?ence Quarterly，1990，35（1）：128-152.

［27］Huang C H，Yang C H.Persistence of innovation in Tai?wan’s manufacturing firms［J］.Taiwan Economic Review，2010，38（2）：199-231.

［28］Aghion P，Bloom N，Blundell R，et al.Competition and in?novation：an inverted-U relationship［J］.The Quarterly Journal of Economics，2005，120（2）：701-728.

［29］Napoli R.Innovation in the financial sector：Persistence and Schumpeterian hypotheses［J］.Journal of Service Sci?ence and Management，2008（1）：215-226.

［30］Eugen Kovac.Technological leadership and persistence of monopoly under endogenous entry：Static versus dynamic analysis［J］.Journal of Economic Dynamics and Control，2010，34（8）：1421-1441.

［31］Schmidt K M.Managerial incentives and product market competition［J］.The Review of Economic Studies，1997，64 （2）：191-213.

［32］Christian Le Bas，Caroline Mothe，Thuc Uyen Nguyen-Thi. Technological innovation persistence：Literature survey and exploration of the role of organizational innovation［R］. Gate Working paper，2011.

［責(zé)任編輯：歐世平］

中圖分類號：F273.1

文獻標志碼：A

文章編號：1007-5097（2016）07-0167-06

收稿日期：2016-03-15

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目（14BGL034）；北京社會科學(xué)基金重點項目（15JGA003）；北京市教委市屬高校創(chuàng)新能力提升計劃項目（PXM2016_014209_000018_00202730_FCG）

作者簡介：鮑新中（1968-），男，江蘇宜興人，教授，博士，研究方向：科技企業(yè)投融資管理；屈喬（1992-），女，安徽合肥人，碩士研究生，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)融資；尹夏楠（1974-），女，北京人，副教授，研究方向：科技金融。產(chǎn)品、系統(tǒng)、工藝和服務(wù)中的體現(xiàn)以及對市場需求的反應(yīng)。創(chuàng)新一般包括兩個方面：產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新。

Review of Foreign Research on Dynamic Mechanism and Influencing Factors of Corporate Innovation Persistence

BAO Xin-zhong，QU Qiao，YIN Xia-nan
（Management School，Beijing Union University，Beijing100101，China）

Abstract:Innovation is a significant resource for a firm’s competitive advantages and innovation persistence is the key factor for corporate development and everlasting operation.In recent years，increasing investigations are being undertaken on firms’innovation persistence phenomenon and the relevant studies have made contributions to the development of innovation theory. This paper summarizes the foreign empirical research work from the perspective of the connotation，measurement，perfor?mance，endogenous dynamic-mechanism and exogenous determinants of firms’innovation persistence.

Keywords:innovation persistence；state dependence；endogenous dynamic-mechanism；exogenous determinants