淺談以審判為中心的訴訟制度改革下的公訴工作應(yīng)對(duì)

■天津市津南區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)　葛榮岐

淺談以審判為中心的訴訟制度改革下的公訴工作應(yīng)對(duì)

■天津市津南區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)葛榮岐

黨的十八屆四中全會(huì)提出要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。這一制度改革給檢察機(jī)關(guān)的公訴工作帶來(lái)了挑戰(zhàn)，檢察機(jī)關(guān)和公訴工作人員需要適時(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)公訴工作，以應(yīng)對(duì)這一制度改革。

公訴理念應(yīng)對(duì)

筆者認(rèn)為公訴理念是植根于公訴工作者頭腦中對(duì)法律適用和司法實(shí)踐操作的一種法律慣性思維，正確的法律慣性思維能夠避免冤假錯(cuò)案，提高公訴工作質(zhì)量。

（一）牢固樹立疑罪從無(wú)理念

我國(guó)司法機(jī)關(guān)在很長(zhǎng)一段時(shí)間里奉行的是有罪推定、疑罪從輕等司法理念，導(dǎo)致了很多冤假錯(cuò)案。近年來(lái)隨著大量冤假錯(cuò)案的曝光，給司法工作者帶來(lái)深刻的警示，司法機(jī)關(guān)也采取了有效措施，疑罪從無(wú)的司法理念得以逐步樹立。今后以審判為中心的訴訟制度改革下的庭審更加注重庭審的對(duì)抗、證據(jù)的采信，法官判案會(huì)更加地慎重。檢察機(jī)關(guān)公訴部門的人員應(yīng)牢固樹立疑罪從無(wú)的司法理念，避免“先入為主”，在審查起訴環(huán)節(jié)把疑案處理好，需要退回補(bǔ)充偵查的退回偵查機(jī)關(guān)，依法不應(yīng)起訴的做出不起訴的決定。避免把那些偵查機(jī)關(guān)一時(shí)找不到充足證據(jù)證明犯罪嫌疑人有罪卻為追求考核結(jié)果而移送檢察機(jī)關(guān)的“夾生案”移送到法院。

（二）牢固樹立程序公正理念

程序公正理念也是程序正義理念。以審判為中心的訴訟制度改革下的庭審不僅僅重視實(shí)體的公正，也會(huì)更加重視證據(jù)收集過(guò)程的合法性以及保障、犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)在公訴工作過(guò)程中需要嚴(yán)格依照《刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》依法辦案，履行檢務(wù)公開義務(wù)，保障犯罪嫌疑人、被告人合法的訴訟權(quán)利，對(duì)偵查機(jī)關(guān)違反訴訟程序的行為予以糾正，自身也避免出現(xiàn)違反訴訟程序的情況出現(xiàn)，防止庭審過(guò)程中被辯護(hù)律師抓住程序問題造成被動(dòng)局面。

（三）牢固樹立司法獨(dú)立理念

司法獨(dú)立理念是在司法獨(dú)立原則的基礎(chǔ)上形成的。在以前司法獨(dú)立對(duì)于司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)顯得并不實(shí)際；但隨著十八屆四中全會(huì)的召開，司法改革的推進(jìn)，司法獨(dú)立將會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。而且隨著主任檢察官和主任法官制度的改革，法官檢察官責(zé)任追究將會(huì)變得嚴(yán)格，法官檢察官獨(dú)立辦案也會(huì)成為一種趨勢(shì)。以審判為中心的訴訟制度改革下，法官要對(duì)審判負(fù)責(zé)，同樣檢察官要對(duì)公訴工作負(fù)責(zé)。檢察官必須牢記司法獨(dú)立，對(duì)案件負(fù)責(zé)對(duì)自己負(fù)責(zé)，排除外界干擾頂住壓力，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部插手辦案的情況如實(shí)記錄，確保辦案質(zhì)量。

公訴實(shí)務(wù)應(yīng)對(duì)

以審判為中心訴訟制度的改革對(duì)公訴工作提出了更高的要求，需要公訴人員提高實(shí)務(wù)能力，做好公訴工作。

（一）認(rèn)真聽取辯護(hù)律師意見

過(guò)去公訴人在審查起訴階段對(duì)待辯護(hù)律師的意見總顯得不夠重視，甚至置之不理。但是以庭審為中心的訴訟制度改革下，法官的中立角色將更為明顯，會(huì)更加注重聽取控辯雙方的意見。而辯護(hù)律師提出的一些合理意見對(duì)于司法機(jī)關(guān)避免冤假錯(cuò)案會(huì)有較大的幫助作用。根據(jù)北京大學(xué)陳永生教授對(duì)20起刑事錯(cuò)案的統(tǒng)計(jì)，85％的案件中辯護(hù)律師都提出了強(qiáng)有力的辯護(hù)意見，但由于辦案人員置之不理最終導(dǎo)致了錯(cuò)案的發(fā)生。公訴人在公訴工作中特別是在重大疑難復(fù)雜案件和社會(huì)影響較大的案件中應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取辯護(hù)律師的意見，盡早發(fā)現(xiàn)案件中存在的問題，以便在庭審前解決這些問題，并且對(duì)之后的庭審進(jìn)行相應(yīng)準(zhǔn)備工作，以便更好地應(yīng)對(duì)庭審，避免錯(cuò)誤，提高案件質(zhì)量。

（二）做好證據(jù)的審查工作

以審判為中心的訴訟制度也可以說(shuō)是也證據(jù)為中心的訴訟制度，庭審中控辯雙方主要圍繞證據(jù)問題展開爭(zhēng)論和對(duì)抗。因此公訴人在證據(jù)的審查過(guò)程中要格外用心，圍繞證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查，既要審查有罪證據(jù)也要審查無(wú)罪證據(jù)，既要審查定罪證據(jù)也要審查量刑證據(jù)。在審查證據(jù)過(guò)程中如果發(fā)現(xiàn)證據(jù)存在瑕疵或者不充分，需要重新收集證據(jù)或者需要補(bǔ)充證據(jù)，列明提綱交由偵查機(jī)關(guān)重新收集或補(bǔ)充完善證據(jù)，必要時(shí)指導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)或者與偵查機(jī)關(guān)一同或者自行收集證據(jù)。在審查證據(jù)過(guò)程中注意發(fā)現(xiàn)是否存在非法證據(jù)，發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)不能作為證據(jù)使用的，按照非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行排除。

（三）努力挺高庭審質(zhì)量

以審判為中心的訴訟制度改革，庭審環(huán)節(jié)是整個(gè)公訴工作的關(guān)鍵，法庭才是公訴人維護(hù)公平正義打擊犯罪的主戰(zhàn)場(chǎng)，庭審的質(zhì)量關(guān)系到公訴人辦案的質(zhì)量。以審判為中心必然要求公訴人具有較高的庭審對(duì)抗、指控犯罪的能力。要圍繞犯罪構(gòu)成要件和量刑情節(jié)對(duì)被告人進(jìn)行有針對(duì)性的訊問，促使其庭上自認(rèn)犯罪。要按照庭前準(zhǔn)備的舉證質(zhì)證提綱進(jìn)行有力地舉證質(zhì)證來(lái)指控犯罪。對(duì)出庭作證的證人出現(xiàn)虛假作證時(shí)及時(shí)予以揭露、教育，促使其作出客觀真實(shí)的證言。對(duì)辯護(hù)律師庭上提出的認(rèn)為證據(jù)是非法證據(jù)并要求進(jìn)行排除的，公訴人如果認(rèn)為不是非法證據(jù)不需要排除的要堅(jiān)持意見給予反駁。在法庭辯論環(huán)節(jié)公訴人要充分闡明指控意見，辯論時(shí)要條理清楚、突出重點(diǎn)、不糾纏細(xì)枝末節(jié)，對(duì)辯方意見給予清晰的駁斥，讓庭審法官對(duì)控方意見入腦入心，以取得較好的出庭效果。

公訴隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)對(duì)

以審判為中心的訴訟制度改革下，庭審對(duì)抗將更加激烈，自然對(duì)作為庭審控方的公訴人一方的能力和素質(zhì)要求更高。因此在以審判為中心的訴訟制度改革下更要加強(qiáng)公訴人的隊(duì)伍建設(shè)，以保證公訴職能的實(shí)現(xiàn)，確保打擊犯罪的效果。加強(qiáng)公訴人隊(duì)伍建設(shè)要做好公訴人教育培訓(xùn)工作。要對(duì)公訴人進(jìn)行思想政治教育，做到公正、廉潔、文明、規(guī)范司法。要以培養(yǎng)優(yōu)秀公訴人為目標(biāo)加強(qiáng)公訴人的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，通過(guò)參加培訓(xùn)班，邀請(qǐng)理論和實(shí)務(wù)專家授課，參加公訴人業(yè)務(wù)技能比賽、舉辦論辯賽等方式進(jìn)行業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)。要加大公訴人的培養(yǎng)力度，安排適合做公訴工作的干警到公訴崗位上，采用師徒傳幫帶等方式培養(yǎng)出能夠“挑大梁”的業(yè)務(wù)骨干和公訴后備人才。