《鑄劍》與《哈姆萊特》基于報父仇母題之比較

王 文 華

(喀什大學(xué) 人文學(xué)院，新疆 喀什 844006)

?

《鑄劍》與《哈姆萊特》基于報父仇母題之比較

王 文 華

(喀什大學(xué) 人文學(xué)院，新疆 喀什 844006)

摘要：魯迅小說《鑄劍》與莎士比亞戲劇《哈姆萊特》雖然文學(xué)形式不同，但都屬于敘事性作品，在報父仇母題、主角形象設(shè)計、啟蒙精神和象征手法運用等方面有共通之處。以報父仇母題為切入口，運用文學(xué)人類學(xué)的理論和文本細讀法，對兩部作品的相同點和不同點進行分析，并將其主角提升到改革派青年知識分子的象征高度進行比較研究。研究發(fā)現(xiàn)：同樣的故事原型，因為主角社會身份設(shè)置的不同，會帶來不同的故事走向，所承載的思想和情懷也會不同。

關(guān)鍵詞：《鑄劍》；《哈姆萊特》；父仇母題

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20160608.0911.058.html

網(wǎng)絡(luò)出版時間：2016-06-08 09:11

《鑄劍》[1]是民國時期魯迅最后一部短篇小說集《故事新編》中情節(jié)最曲折的一篇，也是藝術(shù)成就最高的一篇。小說取材于曹丕《列異傳》中眉間尺的報仇故事和干寶《搜神記》中的一些情節(jié)，描寫的是一個鑄劍師的兒子報殺父之仇的故事?！豆啡R特》[2]是文藝復(fù)興時期英國最著名戲劇家莎士比亞的代表劇作，與《荷馬史詩》《神曲》和《浮士德》并稱為歐洲四大古典文學(xué)名著。劇作取材于歐洲大陸民間傳說，描寫的是一個丹麥王子報殺父之仇的故事。這兩部作品雖然題材不同，一個是短篇小說，一個是戲劇，但都屬于敘事性的文學(xué)作品，而且有一個共同的報殺父之仇的母題，可以進行比較研究。

一、報父仇母題與啟蒙主義精神

母題是指作品中反復(fù)出現(xiàn)的情節(jié)和主題，是最小的情節(jié)單位。文學(xué)母題包羅萬象，其中報血仇母題是敘事性文學(xué)作品中常見的母題類型。因為文學(xué)反映現(xiàn)實生活，而現(xiàn)實中有很多報血仇的故事。根據(jù)文學(xué)人類學(xué)的理論可知，越是封閉停滯的社會，越容易出現(xiàn)報血仇的現(xiàn)象，旨在以此彰顯個人的榮譽和志氣。無論是中國文學(xué)還是歐洲文學(xué)，都有很多此類敘事性文學(xué)作品。歐洲文學(xué)中相關(guān)著名作品有莎士比亞《哈姆萊特》、勃朗特姐妹《呼嘯山莊》、大仲馬《基督山伯爵》及梅里美《高龍巴》等；中國文學(xué)中相關(guān)著名作品有司馬遷《史記·刺客列傳》、紀君祥《趙氏孤兒》、施耐庵《水滸傳》、魯迅《鑄劍》及曹禺的《原野》等。其中，《鑄劍》與《哈姆萊特》是以報殺父之仇母題為共通點，因而最具可比性。

此次研究與之前相關(guān)研究的不同點還在于將哈姆萊特和眉間尺的形象意義提升到了啟蒙主義精神和改革派青年知識分子的象征高度，比較了這兩部作品異同?？档抡J為啟蒙主義精神是“勇敢地使用你自己的理智！這就是啟蒙的座右銘”[3]。張志偉的論文《啟蒙主義的精神和它的難題母題》則對啟蒙主義精神的戰(zhàn)斗目標進行了解答：“啟蒙所針對的敵人是宗教迷信、封建專制主義和愚昧落后。它的目的在于開發(fā)蒙昧，使人擺脫內(nèi)外的種種束縛和限制，實現(xiàn)人的覺醒和成熟，使之成為獨立自主的自為的人?！盵4]由此可見，啟蒙主義精神主要有以下幾個特點：一是使用理性，二是開發(fā)蒙昧，三是實現(xiàn)覺醒，四是獨立自主。這幾個特點都與改革相關(guān)，而改革一般都由知識分子發(fā)起，尤其是青年知識分子，因為他們最具改革積極性和戰(zhàn)斗精神。

哈姆萊特與眉間尺從廣義上來說，可看作是啟蒙主義精神視野下的改革派青年知識分子的象征。哈姆萊特象征了歐洲文藝復(fù)興時期的人文主義青年知識分子，其叔父則象征了過去歐洲中世紀黑暗的保守勢力；同樣，眉間尺象征了中國清末民初新文化運動的啟蒙主義青年知識分子，黑衣人象征成熟的革命者，楚王則象征了中國2 000多年的封建專制。改革派青年知識分子們思想已新，但政治實力還沒有完備，在與現(xiàn)實的接觸中往往會碰壁。畢竟傳統(tǒng)文化與政治現(xiàn)實是難以改革的，其難度按魯迅的說法已經(jīng)達到了“挪動一把椅子都要流血”的程度。于是在改革大趨勢還未形成的時候，他們只能以犧牲自己的生命為代價，以喚醒他人和吸引同盟者。這也是啟蒙主義精神和改革派青年知識分子最令人值得敬佩的地方，也是此研究最注重的精神品質(zhì)。

二、兩部作品的共同點

報殺父之仇是《鑄劍》與《哈姆萊特》的最大共通點，但這兩部作品的共通點遠不止于此，在主角性格以及報仇對象方面也非常類似。

(一)主角都是青少年

《鑄劍》的主角眉間尺剛滿16周歲，《哈姆萊特》的主角哈姆萊特剛從國外留學(xué)歸來，兩者都屬于青少年。青少年因為未經(jīng)現(xiàn)實的歷練，沒有豐富的社會閱歷，在為人處世方面經(jīng)驗不足，能力也不強，空有一腔遠大抱負和熱血，卻很難實現(xiàn)心中的想法。他們對人生還有很多幻想和迷戀，都有約拿情結(jié)[6]，即還未見識到自身的偉大之處，對使命或者命運的到來一時間還無法接受，這也是青少年難以擔(dān)當成熟社會族群領(lǐng)袖的重要原因。眉間尺與母親一起避難時遠離社會，生活圈子很小，更別提社會的歷練了。哈姆萊特相比之下好一些，他在國外接受過文藝復(fù)興方面的教育，但是他所接受的僅是關(guān)于真善美的人文教育，與眉間尺一樣缺乏面對丑惡現(xiàn)實的應(yīng)對能力。他們在初入社會時難以接受社會丑惡的一面，自然會經(jīng)受很多挫折，這也是改革派青年知識分子的共通之處。

(二)主角都性情柔弱

哈姆萊特和眉間尺都是性情軟弱的人?！惰T劍》開篇，作者通過描寫眉間尺把一個老鼠戲弄淹死后內(nèi)心的愧疚，表現(xiàn)出他性情的柔弱，也預(yù)示他難以擔(dān)當復(fù)仇大任，因為復(fù)仇需要一個人變得冷酷[7]，能抵御各種會使得心地變?nèi)彳浀恼T惑，態(tài)度上對敵人毫不留情，行為上要穩(wěn)準狠，即便對方求饒也無動于衷，而這些不是一般青年所能做到的；哈姆萊特與眉間尺一樣，起初也是心地善良而柔軟的，不過他很快明白了其復(fù)仇之路的最大障礙是懦弱。這一點從他指責(zé)母親不報夫仇而茍且順從現(xiàn)狀時所說的話“脆弱，你的名字叫女人”[1]中可以看出來。為了復(fù)仇，哈姆萊特開始裝瘋買傻，不但舍棄了舒適的生活，也舍棄了最心愛的女人，甚至深深地傷害了對方的感情，使對方也瘋掉。由此可見，改革派青年知識分子在決定進行改革時，需要承受巨大的心理負擔(dān)和作出巨大犧牲。

(三)報仇對象都是國王

眉間尺的復(fù)仇對象是楚王，哈姆萊特的復(fù)仇對象是新任丹麥國王，兩人的復(fù)仇對象都很少與外界接觸，而且守衛(wèi)森嚴。一介平民的眉間尺難以接觸到楚王，只能趁楚王出宮巡游之際實施刺殺，卻因為意外原因而失敗了；相比之下，哈姆萊特的復(fù)仇難度低一些，因為他是王子，能夠經(jīng)常接近國王，但也因為猶豫而錯失良機。兩者的復(fù)仇對象都是國王，這表明對于改革派青年知識分子來說，阻撓改革的封建保守勢力的代表人物往往就是國王。

(四)最終復(fù)仇成功但都為復(fù)仇而亡

《鑄劍》中的眉間尺在一次刺殺失敗后，意識到憑借一己之力無法完成復(fù)仇，于是在黑衣人的鼓動下，獻出了自己的頭顱，作為進一步刺殺楚王的工具。最終，黑衣人沒有辜負眉間尺的信任，他通過騙楚王近前來觀看煮人頭戲法的方法，成功砍下了楚王的頭，完成復(fù)仇。相比之下，《哈姆萊特》中的復(fù)仇設(shè)置更復(fù)雜一些，有3組復(fù)仇：一是哈姆萊特報殺父之仇，二是雷歐提斯報殺父之仇，三是挪威王子報殺父之仇。由此牽扯到3組愛情：一是哈姆萊特父與母的愛情，二是哈姆萊特母親與叔父的愛情，三是哈姆萊特與奧菲利婭的愛情；又牽扯到3組謀殺：一是哈姆萊特叔父謀殺哈姆萊特父親，二是哈姆萊特叔父與哈姆萊特互相謀殺，三是雷歐提斯謀殺哈姆萊特。最終，哈姆萊特在被染毒利劍刺中臨死前，憑借堅強的毅力，殺死了仇人，并通過遺囑選好了繼承人?？梢韵胂?，哈姆萊特會得到光榮的葬禮。其結(jié)局象征著改革派知識分子的事業(yè)最終會成功，并獲得后世的贊譽。

三、兩部作品的不同點

《鑄劍》與《哈姆萊特》雖然在很多方面是共通的，但兩部作品畢竟是由不同時代不同國家不同思想的兩位作家寫成，在細節(jié)處理和人物塑造等方面還有一些顯著的差異[8]。魯迅傾向于復(fù)活司馬遷《史記》中平民百姓的刺客精神，將兩代刺客的不同狀態(tài)表現(xiàn)出來，最終完成把國王殺死的復(fù)仇[9]。相比之下，莎士比亞則傾向于貴族視角，喜歡多聲部復(fù)合式的復(fù)仇，其間還夾雜著對愛情和人生意義的哲學(xué)探討。由此，兩部作品自然會相應(yīng)地呈現(xiàn)出一些不同點，這主要體現(xiàn)在復(fù)仇者和仇人的設(shè)置以及互動上。

(一)身份不同及所受教育不同

平民與貴族的分別。一個是鑄劍師的兒子，一個是王子，兩人社會地位及受教育程度不同，表現(xiàn)出來的精神氣質(zhì)也不同?！惰T劍》中的眉間尺還未出生父親就被殺了，母親一邊逃亡一邊撫育他長大，可以想見其生活的孤苦，他自然很難受到良好的教育。而且在中國古代，鑄劍師本身就屬于社會下層的匠人，普遍受教育程度不高。古人認為女子無才便是德，女子受教育程度就更低。可想而知，眉間尺所受的家庭教育不會理想，他更不會有文人或者思想家的氣質(zhì)。相比之下，哈姆萊特是王子，又從外國留學(xué)歸來，其受教育程度之高是眉間尺無法比擬的，他是一個物質(zhì)與精神上的雙重貴族，不僅氣質(zhì)非凡，而且具有人文主義情懷和素養(yǎng)，其形象更立體和鮮明。由此可見，改革派青年并非都受過高等教育，有些人只是出自樸素的正義追求。

(二)主角愛情狀況不同

《鑄劍》中眉間尺的愛情狀況是不詳?shù)?，而黑衣人作為眉間尺的未來時態(tài)，也沒妻子和孩子。這樣設(shè)置固然是受短篇小說篇幅的限制，通過消減枝蔓能更好地凸顯復(fù)仇者的孤獨與決絕，但也暗合了一種常識，即復(fù)仇者身邊是不能有女人的，那會是一種拖累。哈姆萊特在考慮復(fù)仇的時候也意識到了這個問題，雖然他有女朋友，而且非常美麗和體貼，但是復(fù)仇容不得半點兒女私情，他只好裝瘋賣傻，殘忍地傷害對方，迫使她離開。但是奧菲利亞卻始終不愿離開，并最終在父親被情人誤殺后，傷心至極，發(fā)瘋落水而死。比較可知，哈姆萊特的人生比眉間尺要完整很多，由此也可推想改革派青年知識分子的愛情狀況是不一樣的。

(三)主角報仇方式不同

一個是自己無力復(fù)仇，只能假借他人之手報仇，一個則始終是自己復(fù)仇。眉間尺起初也沒想到要憑借他人之手來復(fù)仇，但是復(fù)仇失敗后，楚王加強了防衛(wèi)并通緝他，這使得眉間尺完全失去了復(fù)仇的機會，只能假手于人。此時黑衣人正好出現(xiàn)，他認識眉間尺的父親，并了解眉間尺的意圖，自然受到眉間尺的信任。黑色是他的性格色彩，他是一個心靈已經(jīng)被磨練得如同黑鐵一般堅硬的人，而且與眉間尺一樣懷著對楚王的切齒仇恨。由他來報仇，成功率更大，因為他畢竟是中年人，社會閱歷豐富，不但實力強，而且懂得運用策略，后來的事實也證明了黑衣人的確不負所托。相比之下，哈姆萊特自始至終都是一個人在復(fù)仇，他相當于眉間尺和黑衣人的合體。在復(fù)仇的前一階段，哈姆萊特相當于眉間尺，因為約拿情結(jié)而不愿擔(dān)當使命，后來在形勢逼迫下他堅定了決心，最終像黑衣人一樣依靠策略完成了復(fù)仇的使命。由此可見，改革派青年知識分子在選擇改革方式時會有所猶豫，為了達成目標會有不同的選擇。

(四)主角與仇人的熟悉程度不同

眉間尺只是在16周歲前夕從母親的口中聽說了仇人，但直到復(fù)仇前都從來沒有見過仇人，而楚王在眉間尺復(fù)仇前也一直不知道他的存在。相比之下，哈姆萊特是從父親的亡魂口中得知的仇人，由此開始了反復(fù)試探，但一直下不了復(fù)仇的決心，直到自己臨死前才徹底放下疑慮報了仇。在他復(fù)仇期間，叔父是知道他要復(fù)仇的，兩人之間有彼此試探的互動。叔父數(shù)次想借刀殺人除掉哈姆萊特，而哈姆萊特則佯狂避禍，最終通過戲中戲的方式揭穿了叔父的真面目。由此可見，改革派青年知識分子的改革目標起初不一定是明確的，隨著不斷實踐才得以慢慢明確。

總而言之，《鑄劍》與《哈姆萊特》都是具有知識分子啟蒙主義精神的作品，都屬于報父仇母題的敘事性文學(xué)作品，其主角都潛在地象征了改革派青年知識分子，兩者之間同大于異。通過比較研究，可以發(fā)現(xiàn)同樣的故事原型因為主角社會身份設(shè)置的不同，會帶來不同的故事走向。同樣是報父仇，身為平民之子的眉間尺只是盲目復(fù)仇，而身為王子的哈姆萊特卻對自己當下的處境和未來的命運始終有著清醒的認知。由此可見，社會身份對于改革派青年知識分子具有重大影響。

參考文獻：

[1]魯迅.故事新編[M].桂林:漓江出版社,2000.

[2]莎士比亞.哈姆萊特[M].朱生豪，譯.北京:人民文學(xué)出版社,2001.

[3]康德.什么是啟蒙——關(guān)于歷史和哲學(xué)的論文[M].哥根廷:1985.

[4]張志偉.啟蒙主義的精神和它的難題[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,1990,(2):35-42.

[5]祝大衛(wèi).歷史長廊中的偉大靈魂——莎士比亞與魯迅創(chuàng)作手法的相通之處[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報,2013,(7):37-39.

[6]何素平.哈姆萊特、眉間尺與約拿:迂執(zhí)的護法者——關(guān)于哈姆萊特的神話猜想之三[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報,2010,(2):149-150.

[7]妥佳寧.自我復(fù)仇——《哈姆雷特》與《鑄劍》[J].江蘇社會科學(xué),2007,(S1):140-142.

[8]莊文泉.《鑄劍》與《哈姆萊特》之比較[J].福建師大福清分校報,1992,(2):49-52.

[9]秦薇.從《鑄劍》看魯迅的復(fù)仇精神[J].社科縱橫,2010,(1):157-158，175.

(責(zé)任編輯白晨)

收稿日期：2016-01-06

作者簡介：王文華(1985-)，男，山東臨沂人，喀什大學(xué)人文學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向為比較文學(xué)與世界文學(xué)。

中圖分類號：I 106.4

文獻標識碼：A

文章編號：2095-462X(2016)03-0049-04

A Comparison betweenSwordsandHamletfrom the Perspective of the Motif of the Revenge for the Father’s Death

WANG Wen-hua

(School of Humanities,Kashgar University,Kashgar,Xinjiang 844006,China)

Abstract:Although the literary forms of Lu Xun’s novel Swords and Shakespeare’s Hamlet are different,they are both narrative works.They have something in common——the motif of revenge,the design of characters,the enlightening spirit,the use of symbolism,etc.Starting from the motif of revenge for the father’s death,using the theory of literary anthropology and the method of close text reading,the paper analyzes the differences and similarities between the two works and compares the symbolism of the protagonists for the young intellectuals of reform in the two works.The analysis reveals that the same story may develop in different ways and carry different thoughts and feelings because of the different social identity of the protagonists.

Key words:Swords;Hamlet;the motif of the revenge for the father’s death