軍事法執(zhí)行力的內(nèi)核研究

王丹妮

（南京政治學(xué)院，江蘇南京210003）

軍事法執(zhí)行力的內(nèi)核研究

王丹妮

（南京政治學(xué)院，江蘇南京210003）

“法立而不行，與無(wú)法等，世未有無(wú)法之國(guó)而長(zhǎng)治久安也?！保?］軍事法執(zhí)行力的提升是深入推進(jìn)依法治軍落到實(shí)處的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。以軍法從嚴(yán)為特征，軍事命令作為表現(xiàn)形式，使軍隊(duì)持續(xù)保持在秩序與控制的狀態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)保障戰(zhàn)斗力的終極目標(biāo)構(gòu)成了軍事法執(zhí)行力的內(nèi)核。

軍事法執(zhí)行力；從嚴(yán)治軍；秩序與控制；軍事命令；戰(zhàn)斗力

DOI10.3969/j.issn.1672-6375.2016.10.025

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）指出：“堅(jiān)持從嚴(yán)治軍鐵律，加大軍事法規(guī)執(zhí)行力度，明確執(zhí)法責(zé)任，完善執(zhí)法制度，健全執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)格追究責(zé)任，推動(dòng)依法治軍落到實(shí)處。”這是軍事法制建設(shè)史上具有里程碑意義的時(shí)刻，也是加快推進(jìn)依法治軍建設(shè)的嶄新時(shí)刻。加大軍事法規(guī)執(zhí)行力度是全會(huì)明確提出的改革要求，軍事法的執(zhí)行力研究對(duì)于提高國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)的法治化水平，實(shí)現(xiàn)黨在新形勢(shì)下的強(qiáng)軍目標(biāo)具有重要推動(dòng)作用。

法律的執(zhí)行力是與法律調(diào)整失靈相對(duì)的概念。軍事法律的執(zhí)行力，就是各軍事主體遵守和運(yùn)用法律的狀態(tài)和能力，是指軍隊(duì)一切執(zhí)行法律、適用法律的活動(dòng)，而不是僅指行政執(zhí)法。區(qū)別于法律強(qiáng)制力和約束力的概念，法律執(zhí)行力的外延與法律強(qiáng)制力和約束力相比更寬泛，并以一種更加動(dòng)態(tài)的運(yùn)行方式呈現(xiàn)。

1　軍法從嚴(yán)：軍事法律執(zhí)行力的基本特征

長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是理論層面還是實(shí)踐層面，軍法從嚴(yán)都是指導(dǎo)我軍軍事法制建設(shè)的一項(xiàng)重要原則。究其原因，軍事活動(dòng)的原始動(dòng)機(jī)使軍事法在實(shí)踐層面上充分體現(xiàn)出其工具性價(jià)值，為了維護(hù)軍事利益和保證武裝力量及其成員切實(shí)履行自身使命，就需要軍法從嚴(yán)這樣獨(dú)特而有效的原則作為指導(dǎo)?？梢哉f(shuō)，軍法從嚴(yán)的產(chǎn)生和存在是是必然的，但從加強(qiáng)法律執(zhí)行力的層面看，軍法從嚴(yán)的特征并不僅限于制裁方面，還應(yīng)在軍法運(yùn)行過(guò)程中發(fā)揮作用。

縱觀學(xué)界對(duì)“軍法從嚴(yán)”的研究和理解，盡管在表述和具體范疇的界定上各有見(jiàn)地，但對(duì)于“從嚴(yán)”的實(shí)質(zhì)卻有著共通之處——即軍事法在制裁方面比一般法更嚴(yán)厲。制裁問(wèn)題是一個(gè)關(guān)系到法律實(shí)效性的問(wèn)題，在實(shí)踐中就轉(zhuǎn)化為軍事法律執(zhí)行力的體現(xiàn)。在普通法領(lǐng)域，一些有關(guān)法律的定義和理論認(rèn)為，制裁是增進(jìn)法律實(shí)效的有效手段，而且制裁所發(fā)揮的作用遠(yuǎn)比其他促使人們遵守與執(zhí)行法律命令的手段大得多。這些理論在發(fā)展中甚至把法律的強(qiáng)制性制裁視為法律得以存在和得以有效的基本條件。

可見(jiàn)，將制裁作為附屬物乃是法律規(guī)范得以有效執(zhí)行的前提幾乎毋庸質(zhì)疑。我國(guó)軍事法律、法規(guī)和我軍《紀(jì)律條令》中都采用這一理論指導(dǎo)了實(shí)踐，法律文本中對(duì)制裁性規(guī)定均有所體現(xiàn)，亦嚴(yán)于、高于相應(yīng)的普通法。然而，如果說(shuō)上述種種對(duì)軍法從嚴(yán)的解讀都是在論證——制裁的嚴(yán)格性是軍事法在實(shí)踐中得以有效運(yùn)行的重要前提，那么隨著時(shí)代的進(jìn)步和軍事法治建設(shè)的發(fā)展，這種解釋已經(jīng)難以滿足軍事社會(huì)對(duì)軍事法律的期盼了。或者說(shuō)，將強(qiáng)制制裁視為核心的“軍法從嚴(yán)”限制了軍事法律執(zhí)行力的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)限制了國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)法治化發(fā)展的腳步。

1.2軍事法實(shí)施從嚴(yán)是軍事法律執(zhí)行力的時(shí)代特征

在實(shí)踐中，始終存在一種對(duì)軍法從嚴(yán)的誤區(qū)?！败姺◤膰?yán)”作為口號(hào)被廣泛運(yùn)用于行政管理當(dāng)中，從嚴(yán)的指向主要是被管理者，于是就出現(xiàn)了“嚴(yán)下不嚴(yán)上”“依法治兵”、以罰治兵的現(xiàn)象。事實(shí)上，一定不能將“從嚴(yán)”簡(jiǎn)單理解為一味的嚴(yán)格處罰、嚴(yán)格管理，更要避免將軍法從嚴(yán)看作是嚴(yán)于、甚至超出法律、法規(guī)既定框架范圍的傾向。黨的十八屆四中全會(huì)《決定》指出：“法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。”當(dāng)代對(duì)軍法從嚴(yán)意義的理解應(yīng)當(dāng)更多的轉(zhuǎn)移到軍事法的實(shí)施和適用上來(lái)，即嚴(yán)格依照現(xiàn)行軍事法律、法規(guī)和條令條例進(jìn)行日常管理、訓(xùn)練。軍事法在制度落實(shí)和法律、法規(guī)的適用上應(yīng)當(dāng)比普通法更加具有穿透力，真正適用于軍事活動(dòng)的各個(gè)行為、各個(gè)方面，并最大程度的促進(jìn)軍事法律執(zhí)行力的提升。

法的實(shí)施包含守法、執(zhí)法和司法三個(gè)層面的內(nèi)容［2］。隨著時(shí)代發(fā)展和軍事法治的不斷進(jìn)步，軍事法的實(shí)施從嚴(yán)將成為軍事法律執(zhí)行力最直觀的特征，也是實(shí)現(xiàn)軍事法律執(zhí)行力提升的核心保障。具體來(lái)說(shuō)，要注意以下內(nèi)容：首先，軍事守法包含兩層含義：即軍事主體依法享有權(quán)利并行使權(quán)利以及依法承擔(dān)義務(wù)并履行義務(wù)。因此我們要摒棄以往那種將守法單純理解為履行義務(wù)的觀念，守法還包含著享有并行使權(quán)利的含義。在當(dāng)下軍人作為“穿著軍裝的公民”，其合法權(quán)益保障不能再只作為“工具”這樣低位階的價(jià)值選擇，而是應(yīng)當(dāng)上升到必須被予以特殊關(guān)注的對(duì)象。［3］這不僅是提升軍事法律執(zhí)行力的有效途徑，同時(shí)也是新時(shí)期軍事立法的價(jià)值取向；其次，軍事執(zhí)法從嚴(yán)要從廣義和狹義兩個(gè)意義上把握：即廣義上的一切執(zhí)行軍事法律法規(guī)、適用軍事法律法規(guī)的活動(dòng)，以及狹義上的軍事行政機(jī)關(guān)和法律授權(quán)、委托的軍事主體在行使行政管理權(quán)的過(guò)程中，依照法定職權(quán)和程序，貫徹實(shí)施法律的活動(dòng)；最后，軍事司法的運(yùn)行應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立于軍事立法機(jī)關(guān)和軍事行政機(jī)關(guān)的專門活動(dòng)?！败娛滤痉ǖ莫?dú)立性是軍事審判得以公正進(jìn)行的一個(gè)基本要素，是‘軍法從嚴(yán)’得以在法制框架下貫徹執(zhí)行的制度保證。［4］”

2　行政命令：軍事法律執(zhí)行力實(shí)現(xiàn)的主要形式

命令，是指能夠進(jìn)一步引起現(xiàn)實(shí)軍事法律關(guān)系發(fā)生、變更以及消滅的一種軍事法律行為［5］。但值得注意的是，行政命令的意義也僅限于此。在將法律制度和條令條例落實(shí)、貫徹于軍隊(duì)管理、訓(xùn)練、工作和日常事務(wù)中時(shí)，往往是以軍事首長(zhǎng)、指揮官或有權(quán)機(jī)關(guān)向其下屬單位發(fā)布命令作為表現(xiàn)形式。應(yīng)該說(shuō)，這是軍事法律發(fā)揮作用的重要保證，也是軍事法律執(zhí)行力實(shí)現(xiàn)的主要形式。但與此同時(shí)，行政命令（或軍事命令行為）只能作為軍事法律執(zhí)行力實(shí)現(xiàn)過(guò)程的一種合法行為，而不是實(shí)現(xiàn)軍事法律執(zhí)行力的全部?jī)?nèi)容。更重要的是，軍事行政命令的發(fā)布者必須限于在既定的軍事法律框架內(nèi)發(fā)布命令才能被視為有效，否則軍事命令將會(huì)淪為阻礙軍事法律執(zhí)行力實(shí)現(xiàn)的桎梏。

2.1軍事法的命令因素

治療前，兩組2型糖尿病合并胃潰瘍患者在血糖水平差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療后，觀察組2型糖尿病合并胃潰瘍患者空腹血糖（5.52±1.32）mmol/L、餐后 2 h 血糖（7.30±1.44）mmol/L，對(duì)照組空腹血糖（5.69±1.67）mmol/L、餐后 2 h 血糖（7.32±1.64）mmol/L，兩組間相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

軍事法區(qū)別于普通法的一個(gè)重要標(biāo)志就是其所特有的政治性、軍事性［6］。約翰·奧斯?。↗ohnAustin）指出，享有要求人們嚴(yán)格服從法律的權(quán)力機(jī)構(gòu)就是所謂“主權(quán)者”，而主權(quán)者發(fā)布的命令和指導(dǎo)性權(quán)力或在必要情形下行使強(qiáng)制性權(quán)力用以維護(hù)公共秩序，就是法律的實(shí)質(zhì)。在軍事社會(huì)，對(duì)這一理論的理解和運(yùn)用會(huì)變得更加簡(jiǎn)明。如果將維持秩序視為軍事法律惟一或首要任務(wù)的理論出發(fā)，傾向于將軍事法律視為上級(jí)的命令或訓(xùn)令——下達(dá)這些命令或訓(xùn)令的目的就在于實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)并使之成功，那么無(wú)疑，上級(jí)發(fā)布命令并要求下級(jí)嚴(yán)格服從、嚴(yán)格執(zhí)行命令就是軍事法律執(zhí)行力的實(shí)質(zhì)和核心。

從表向看，“軍事命令”作為“軍事法律、法規(guī)”的直接折射物（或稱為直接實(shí)現(xiàn)形式）似乎更具“快、狠、準(zhǔn)”的效果，因?yàn)椤艾F(xiàn)實(shí)的預(yù)防性法律是不存在的。法律只是作為命令才起預(yù)防作用?！保?］那么軍事法律為何不可被軍事命令所取代？這就如同“事物的邏輯不等于邏輯的事物”［8］這一深刻命題一般。之所以不能等同，是因?yàn)樾姓罡袷侨酥螘r(shí)代的產(chǎn)物。而法律制度形成的邏輯（特別是我國(guó)受馬克思主義法哲學(xué)深度影響的情形下），更多的是歷史性的，即制度的發(fā)生、形成和確立都在時(shí)間流逝中完成，在無(wú)數(shù)人的歷史活動(dòng)中形成。法治相對(duì)于人治的優(yōu)越感就在于法律本身具有確定性、普遍性和及時(shí)性。行政命令需要借助法律、法規(guī)這一嚴(yán)密的外殼來(lái)保障“命令”用一種不受爭(zhēng)議的話語(yǔ)格式傳達(dá)并得以有效實(shí)施，這使得軍事法律、法規(guī)與軍事行政命令常常勾連在一起，賦予軍事法運(yùn)行中很強(qiáng)的命令性因素。

2.2軍事行政行為與軍事執(zhí)法行為不能混同

軍事社會(huì)本應(yīng)對(duì)法律的貫徹執(zhí)行擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，特別是在我軍“黨指揮槍”的絕對(duì)原則下，法律的貫徹落實(shí)不應(yīng)受到任何阻礙，然現(xiàn)實(shí)往往是本應(yīng)充當(dāng)法律、法規(guī)貫徹落實(shí)的指揮棒的政策、命令和調(diào)控手段等行政管理行為，卻成為阻卻軍事法律執(zhí)行力實(shí)現(xiàn)的最大詬病。在我軍長(zhǎng)期的實(shí)踐中，由于歷史的、觀念的等眾多方面的原因，在解決各種矛盾、管理軍隊(duì)日常事務(wù)和組織工作時(shí)，“言大于法、令大于法”“一個(gè)將軍一個(gè)令”“以權(quán)代法、以權(quán)壓法”等情況屢見(jiàn)不鮮，這使得軍隊(duì)管理中隨意性很大。軍事行政行為與軍事執(zhí)法行為之間界限模糊、相互混同，軍事行政行為甚至變相成為軍事執(zhí)法行為的替代品。軍事行政管理似乎正在試圖擔(dān)當(dāng)軍事法律的工作，這使軍事法喪失功效，法律執(zhí)行力更是無(wú)從談起。

另一方面，由于未按照軍事法既定的制度、規(guī)則和程序進(jìn)行工作，使得某些軍事行政行為在合法性上出現(xiàn)非議。如博登海默所述：“在法律國(guó)家中，政府的行政活動(dòng)乃是在規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)的范圍內(nèi)展開(kāi)的，而且行政官員在作一項(xiàng)政策決定或個(gè)別裁決之前，必須嚴(yán)肅考慮他的行動(dòng)是否超越了法律所賦予他的自由裁量權(quán)的范圍?！保?］軍事行政行為所奉行的是行政命令的絕對(duì)權(quán)威與相對(duì)人的絕對(duì)服從。然而卻忽視了這樣一個(gè)重要事實(shí)：軍事行政行為繞開(kāi)了對(duì)命令發(fā)布者和有權(quán)機(jī)關(guān)行使該權(quán)限的約束。一個(gè)行之有效的行政制度或政策調(diào)控，并不一定都是立法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)制定的；它很有可能是行政機(jī)構(gòu)自己制定并自行執(zhí)行規(guī)則活動(dòng)的產(chǎn)物。在這里并不是對(duì)政策調(diào)控的出發(fā)點(diǎn)和最終目的發(fā)出質(zhì)疑，但必須正視，當(dāng)命令的發(fā)布者有權(quán)對(duì)不遵守或不執(zhí)行其命令的個(gè)體或單位行使制裁或處罰時(shí)，行政命令的發(fā)布者便成為一個(gè)集命令權(quán)與制裁權(quán)于一身的“獨(dú)裁者”了。

誠(chéng)然，將軍事命令或軍事行政行為作為軍事法律執(zhí)行力實(shí)現(xiàn)形式的合理性是毋庸質(zhì)疑的。但這并不意味著可以忽視軍事法運(yùn)行過(guò)程中軍事行政行為、軍事執(zhí)法行為、軍事司法行為與軍事監(jiān)督行為相互混為一談的現(xiàn)實(shí)，以及由這一現(xiàn)實(shí)所導(dǎo)致的立法主體、執(zhí)法主體、司法主體和監(jiān)督主體在職權(quán)、義務(wù)、責(zé)任等界限上的模糊所帶來(lái)的弊端。行政當(dāng)中“管理”意義的事實(shí)存在使它與廣義上的權(quán)力區(qū)別開(kāi)來(lái)。同時(shí)，法律力圖給赤裸裸的權(quán)力統(tǒng)治設(shè)置障礙，而我們也必須意識(shí)到，權(quán)力有時(shí)也趨向于給法律在使社會(huì)生活具有合理穩(wěn)定性并使社會(huì)生活免遭破壞性變化的侵?jǐn)_方面的企圖設(shè)定限制［10］。

究竟在何處劃定軍事行政裁量權(quán)限與軍事法律限制之間的界限，這顯然不能用一個(gè)簡(jiǎn)單公式就加以確定。對(duì)于有效的實(shí)現(xiàn)某個(gè)軍事目的或維護(hù)軍事需要來(lái)講，為行政的自由裁量留出余地也許是至關(guān)重要的，比如戰(zhàn)時(shí)指揮官的臨機(jī)處斷權(quán)，又比如緊急關(guān)頭軍事首長(zhǎng)的應(yīng)急處置和決策權(quán)。但是另一方面，如果一個(gè)行政行為只注重結(jié)果而不關(guān)注人權(quán)，那么它就有可能導(dǎo)致獨(dú)裁和壓迫。通過(guò)軍事法律、法規(guī)或軍事行政規(guī)章預(yù)先規(guī)定實(shí)施行政目的的方式方法，將該軍事行政行為或軍事命令的典型運(yùn)作方式公布于眾，具有很大可操作性。軍事法律執(zhí)行力的提升不能將治理效率本身視為一個(gè)坐標(biāo)軸，而是應(yīng)當(dāng)在維護(hù)軍事利益的基礎(chǔ)上，將盡量平衡軍事主體的權(quán)利義務(wù)視為依法治軍進(jìn)程中的一個(gè)基本條件。

3　秩序與控制：軍事法律執(zhí)行力的直接結(jié)果

歷史上，有序模式是世界各國(guó)軍隊(duì)所具有的普遍性。無(wú)論是古代的部落、氏族還是今天的現(xiàn)代化軍隊(duì)，都不是由無(wú)秩序的和不可預(yù)測(cè)的部門或事件構(gòu)成的一個(gè)混亂體。至少在這個(gè)世界上所有軍事團(tuán)體的日常生活當(dāng)中，秩序似乎壓倒了無(wú)序，常規(guī)性壓倒了脫軌現(xiàn)象，規(guī)則壓倒了例外。

3.1軍事社會(huì)對(duì)秩序需求的根源是軍事需要

人們?cè)谏畎才欧矫鎸?duì)連續(xù)性訴求與他們要求在相互關(guān)系中遵守規(guī)則的傾向之間是存在著聯(lián)系的［11］。在軍事社會(huì)更是如此。一種源于過(guò)去的權(quán)威性淵源，會(huì)以一種重復(fù)的方式被用來(lái)指導(dǎo)軍事主體（無(wú)論個(gè)人或是集體）的行為。遵循規(guī)則化的行為方式，為軍事社會(huì)的日常活動(dòng)提供了很高程度的有序性和穩(wěn)定性。換言之，軍事社會(huì)對(duì)秩序與控制的高度追求實(shí)際是站在軍事利益至上的立場(chǎng)上，最大限度的滿足軍事需要。

強(qiáng)調(diào)通過(guò)軍事法律執(zhí)行力的實(shí)現(xiàn)，達(dá)到秩序與控制而非秩序與自由的結(jié)果是軍事社會(huì)才會(huì)出現(xiàn)的特定標(biāo)尺。因?yàn)閺睦碚撋蟻?lái)講，軍事秩序與現(xiàn)代法治很難真正做到相得益彰，在某種程度上他們相互對(duì)立的兩個(gè)方面?！肮泊娌⒉荒苎谏w矛盾：軍事秩序畢竟不屬于現(xiàn)代法治的范疇，其具體制度難以與現(xiàn)代法治的基本原則完全適應(yīng)?，F(xiàn)代法治也并不能全面實(shí)現(xiàn)軍事秩序，有時(shí)甚至?xí)蓴_和影響軍事秩序的正常運(yùn)行?！保?2］然而，不論將秩序看作事實(shí)還是觀念，都須將認(rèn)為它是軍隊(duì)運(yùn)行的出發(fā)點(diǎn)。秩序與控制能使軍隊(duì)力量得到最大可能的展現(xiàn)。因此，就有一種過(guò)程，一種由秩序帶領(lǐng)我們到達(dá)控制的狀態(tài)，以及關(guān)于秩序和其導(dǎo)致控制狀態(tài)的觀念。但這種提出問(wèn)題的方法，對(duì)于這代人來(lái)說(shuō)，太像黑格爾所用的方式了。不如歸結(jié)于，秩序存在能夠使軍隊(duì)力量不斷壯大、完善的發(fā)展，為了將這種有秩序狀態(tài)的轉(zhuǎn)化為常態(tài)，就需要軍事法律的貫徹、執(zhí)行。這雖然有將軍事法賦予濃重工具主義色彩的嫌疑，但就軍事法的“軍事性”來(lái)說(shuō)，軍事法律執(zhí)行力所要突出的直接結(jié)果就是實(shí)現(xiàn)軍隊(duì)運(yùn)行中的秩序與控制。

3.2軍事法律的實(shí)效性是實(shí)現(xiàn)秩序與控制的基石

如何保證通過(guò)軍事法律執(zhí)行力的作用發(fā)揮達(dá)到軍事秩序與控制的最終實(shí)現(xiàn)，由此引發(fā)的是法律實(shí)效性的討論。法律的實(shí)效性（efficacy）區(qū)別于法律規(guī)范的有效性（validity）。對(duì)法律有效性的探究是旨在確定一部法律是否應(yīng)當(dāng)被遵守的資格條件，亦即該法律規(guī)范在理論上是否存在的問(wèn)題；而法的實(shí)效所涉及的是法律規(guī)范在適用中人們是否真正遵守這些規(guī)范的問(wèn)題，是人們?cè)趯?shí)際的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中遵守或執(zhí)行法律方面的可見(jiàn)的行為。

軍事法律執(zhí)行力與軍事法律的實(shí)效性問(wèn)題息息相關(guān)。因?yàn)?，“宣稱一項(xiàng)法律規(guī)則有效的目的就在于確保該項(xiàng)法律規(guī)定得以有效的遵守和實(shí)施?！保?3］然而，如果多數(shù)人認(rèn)為該法律和規(guī)則是完全不合理或不正義的，那么這一目的就無(wú)從實(shí)現(xiàn)。在此情形下，該法律的遵守及實(shí)施往往也會(huì)遭到破壞，從而使該法律或規(guī)則部分失效。所以，如果一部法律符合了國(guó)家實(shí)在性的“確認(rèn)規(guī)則”所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，那么確認(rèn)規(guī)則的首要目的就是加強(qiáng)法律制度的確定性和穩(wěn)定性。對(duì)法的實(shí)效性討論能在一定程度上扭轉(zhuǎn)軍事法的功利主義色彩。因?yàn)楫吘狗ǖ膶?shí)效性有賴于個(gè)體對(duì)法律所授予的權(quán)利或權(quán)力的尊重，以及對(duì)法律設(shè)定的義務(wù)或禁令的遵守。確定一項(xiàng)法律是否具有實(shí)效的最可行的標(biāo)準(zhǔn)，就是對(duì)該法律執(zhí)行力的考察。

3.3軍隊(duì)內(nèi)部自制力量是實(shí)現(xiàn)秩序與控制的重要因素

軍隊(duì)對(duì)秩序的追求，時(shí)常會(huì)為偶然情形所阻礙，有時(shí)還會(huì)被普遍的混亂狀況所挫敗。比如在戰(zhàn)時(shí)，現(xiàn)存秩序被破壞的可能性是一直存在的。甚至在一個(gè)行之有效的軍事法秩序框架中，違反規(guī)則的現(xiàn)象亦是極為頻繁的。與法律和秩序相對(duì)抗，始終是現(xiàn)實(shí)的一個(gè)方面，雖說(shuō)這種對(duì)抗力量在不同的國(guó)家、社會(huì)制度或在不同的歷史情況中不盡相同。在軍隊(duì)，由歷史的和部隊(duì)建設(shè)實(shí)踐中形成的部隊(duì)傳統(tǒng)、習(xí)慣；軍營(yíng)文化模式、教育理念；軍事紀(jì)律約束和軍事法律規(guī)范，都有助于將部隊(duì)日常生活的發(fā)展趨勢(shì)控制在合理穩(wěn)定的范圍之內(nèi)。

實(shí)踐中，在管理和控制軍事社會(huì)的各種關(guān)系時(shí)，很多時(shí)候軍事法律或法規(guī)本身并不能自動(dòng)提供某種壓制性的預(yù)防違規(guī)行為出現(xiàn)的措施。即使軍事法律、法規(guī)的存在有助于在處理各種關(guān)系時(shí)消除任性與偏見(jiàn)的極端表現(xiàn)形式，但也只能在事中和事后起到作用。即便如此，還仍存在這樣一種可能性，即規(guī)則的內(nèi)容與運(yùn)作仍是苛刻的、非理性的和毫無(wú)操作性的。盡管法律的秩序要素對(duì)日常行政管理的無(wú)序化起著阻礙的作用，然而其本身并不足以保障軍事社會(huì)秩序的正義。

如果說(shuō)將軍法從嚴(yán)、戰(zhàn)時(shí)從嚴(yán)作為軍事法律的基本特征，并主張將強(qiáng)制力和約束性義務(wù)作為了軍事法律制度之基礎(chǔ)的同時(shí)，還必須要承認(rèn)并認(rèn)識(shí)到，軍隊(duì)作為一個(gè)小型的社會(huì)共同體，具有著強(qiáng)于一般社會(huì)形式的自我控制力量。這正如同弗里霍夫所指出，秩序的真正生命力依然源自內(nèi)部。軍事社會(huì)源于內(nèi)部的自制力量，是實(shí)現(xiàn)由外部管理到內(nèi)部控制的關(guān)鍵因素?！艾F(xiàn)在以及任何別的時(shí)候，法律發(fā)展的中心既不在于立法，也不在于法律科學(xué)和司法判決，而在于社會(huì)本身。”［14］正因如此，我軍才能做到在軍事法律、法規(guī)并未涉及的些許空白地帶和失效地帶，依然能夠保持良好的有序狀態(tài)。

但在此必須聲明，這種由軍隊(duì)自行衍生的控制力量雖然在很多時(shí)候能夠填補(bǔ)法律留下的灰色地帶，抑制和壓制軍隊(duì)中一些暗流涌動(dòng)的不穩(wěn)定因素。但這并不代表能夠指望其成為保證軍隊(duì)秩序和統(tǒng)一的恒定力量。因?yàn)椋灾屏Ξ?dāng)中包含著許多“人”的因素，不同于法律本身，自制力不但因人而異也因時(shí)而異，它是一個(gè)變量。法治是一個(gè)配套系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)由大量的正式制度和非正式制度共同構(gòu)建，相互協(xié)調(diào)才能有效運(yùn)轉(zhuǎn)［15］。因而，軍事法律執(zhí)行力的提升并不僅僅賴于軍事法律制度，且法律制度也并不限于法律條文所規(guī)定的制度。

4　戰(zhàn)斗力：軍事法律執(zhí)行力的根本目標(biāo)

軍事法律執(zhí)行力與戰(zhàn)斗力之間的交集源自于對(duì)戰(zhàn)斗力標(biāo)準(zhǔn)的大討論。習(xí)主席多次強(qiáng)調(diào)指出：“牢固樹(shù)立戰(zhàn)斗力這個(gè)唯一的根本的標(biāo)準(zhǔn)，是實(shí)現(xiàn)黨在新形勢(shì)下強(qiáng)軍目標(biāo)的內(nèi)在要求，不僅關(guān)系到軍隊(duì)的強(qiáng)大，更關(guān)系到中華民族的偉大復(fù)興?！睆倪@個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，軍事法制建設(shè)自然應(yīng)當(dāng)圍繞并服務(wù)于提高戰(zhàn)斗力這個(gè)目標(biāo)上來(lái)。因此，在軍事法制領(lǐng)域?qū)Ψ蓤?zhí)行力的考察就成為直觀反應(yīng)這一標(biāo)準(zhǔn)的一把刻度尺。

4.1軍事法律執(zhí)行不力嚴(yán)重削弱戰(zhàn)斗力

軍事法律執(zhí)行不力對(duì)戰(zhàn)斗力造成危害的表現(xiàn)有至少兩個(gè)方面：即法律運(yùn)行過(guò)程中對(duì)法的遵守和法的實(shí)施的執(zhí)行不力。這兩者都導(dǎo)致對(duì)軍事秩序的破壞，從而危害戰(zhàn)斗力的發(fā)揮。具體來(lái)說(shuō)，首先是軍事法律、法規(guī)對(duì)其效力對(duì)象也就是執(zhí)行客體的行為調(diào)整失靈。這將直接或間接的導(dǎo)致對(duì)軍事秩序的破壞，從而引起軍隊(duì)內(nèi)部的混亂、不穩(wěn)定和無(wú)序狀態(tài)，最終造成戰(zhàn)斗力損耗；另外，是軍事法律、法規(guī)在實(shí)踐中難以落實(shí)，被淪為擺設(shè)，成為所謂“傀儡制度”，削弱法律、法規(guī)權(quán)威性的同時(shí)為軍事法效力對(duì)象的不守法行為埋下伏筆，造成惡性循環(huán)。

以伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)為例，在戰(zhàn)爭(zhēng)還未真正打響之前，伊軍內(nèi)部秩序就已經(jīng)崩潰。面對(duì)來(lái)勢(shì)兇猛的美軍，伊軍士兵完全無(wú)視軍法和軍紀(jì)的規(guī)定，放棄抵抗、主動(dòng)繳槍［16］。甚至出現(xiàn)成建制的違抗作戰(zhàn)命令，不受領(lǐng)作戰(zhàn)任務(wù)的情況。伊拉克軍隊(duì)內(nèi)部秩序瓦解的出現(xiàn)，對(duì)其核心戰(zhàn)斗力造成極大沖擊和破壞，為美軍的大面積順利進(jìn)攻提供了“優(yōu)良條件”。

4.2軍事法律執(zhí)行力的提升是戰(zhàn)斗力的堅(jiān)強(qiáng)保障

無(wú)論戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)如何變化，人始終都是戰(zhàn)斗力構(gòu)成當(dāng)中最重要的決定性因素。戰(zhàn)斗能力的學(xué)習(xí)通常與個(gè)人所處的社會(huì)階層、教育背景以及個(gè)人的天分和素質(zhì)密切相關(guān)。在軍事對(duì)抗中，把人們武裝起來(lái)只是開(kāi)始，最重要的問(wèn)題是如何確保他們能忍受長(zhǎng)時(shí)間的煩悶和交戰(zhàn)中的筋疲力盡。一般來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)斗能力的提高有賴于士兵對(duì)長(zhǎng)官的敬畏、愛(ài)戴和崇拜［17］。對(duì)于士兵們來(lái)說(shuō)，若是堅(jiān)定為了責(zé)任和榮譽(yù)而戰(zhàn)的信心，就會(huì)產(chǎn)生很強(qiáng)的戰(zhàn)斗力。例如，二戰(zhàn)中德國(guó)與日本的士兵，還有美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中的士兵都堅(jiān)信投降是莫大恥辱。在這里，戰(zhàn)斗是一種強(qiáng)烈的責(zé)任，很多士兵都會(huì)為他們的理想和信念而戰(zhàn)斗，甚至犧牲。這就是我們常說(shuō)的戰(zhàn)斗精神，也是官兵心目中的“戰(zhàn)斗信仰”。從這個(gè)意義上講，如果法律亦能在官兵心目中充當(dāng)“長(zhǎng)官”的角色，讓法律對(duì)其形成“意識(shí)統(tǒng)攝和思想范式”［18］，甚至上升為官兵戰(zhàn)場(chǎng)行為準(zhǔn)則的“精神支柱”，那么這樣的“敬畏和崇拜”應(yīng)當(dāng)要比士兵們所崇拜的長(zhǎng)官所隨機(jī)下達(dá)的指令、命令要穩(wěn)定、可靠得多。法律的執(zhí)行力包含履行和落實(shí)法律的意愿，實(shí)施法律的能力以及執(zhí)行法律的程度。在普通法范疇內(nèi)，法律的執(zhí)行力是法律運(yùn)行中立法、實(shí)施和監(jiān)督的落實(shí)能力；對(duì)軍隊(duì)而言軍事法律的執(zhí)行力就是戰(zhàn)斗力。

［1］沈家本.歷代刑法考（刑制總考三）［M］.北京：中華書(shū)局，1985：34.

［2］張文顯.法理學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009：239-257.

［3］姬娜.中國(guó)共產(chǎn)黨軍事立法思想的理論路徑［J］.2011（3）.

［4］薛洪，吳韜.“軍法”何以就要“從嚴(yán)”？——關(guān)于“軍法從嚴(yán)”原則之意義新解［J］.人文雜志，2011（3）.

［5］汪保康.軍事法學(xué)［M］.北京：解放軍出版社，2009：116.

［6］錢壽根.軍事法的一般原則和我國(guó)軍事法的特殊原則［J］.法學(xué)雜志，1995（1）.

［7］馬克思.關(guān)于新聞出版自由和公布省等級(jí)會(huì)議辯論情況的辯論.馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995：176.

［8］馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué).馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，1972：104-166.

［9］【美】E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010：383.

［10］【美】E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010：375-376，+379.

［11］【美】E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010：239.

［12］趙會(huì)平.軍事法的價(jià)值構(gòu)成及其對(duì)立統(tǒng)一——軍事法學(xué)價(jià)值取向的基礎(chǔ)性分析［J］.西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（6）.

［13］【美】E·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來(lái)，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010：348.

［14］EugenEhrlich.FundamentalPrinciplesoftheSociologyof Law［M］.TransactionPublishers，2001.

［15］蘇力.制度是如何形成的［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011：76.

［16］于冬，冠容.英媒體：伊拉克首個(gè)逃兵心態(tài)完全披露［EB/ OL］.http://news.ifeng.com/mil/1/detail_2011_09/06/8971995 _0.shtml？_from_ralated.

［17］【美】約翰·米勒.殘留的戰(zhàn)爭(zhēng)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：218.

［18］【美】伯爾曼.法律與宗教［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010：38

E0

A

2015-08-12

王丹妮（1992-），女，漢族，江蘇徐州人，博士，主要研究方向：馬克思主義中國(guó)化。