破產(chǎn)管理人法律地位探析

張亮

〔山東大學法學院，山東濟南250100〕

政法與社會

破產(chǎn)管理人法律地位探析

張亮

〔山東大學法學院，山東濟南250100〕

破產(chǎn)管理人制度是我國破產(chǎn)立法中的設計亮點，國內外有較多學說探討破產(chǎn)管理人的法律地位，其中，獨立主體說最具代表性。獨立主體說能更好地確定破產(chǎn)管理人的民事主體資格，明確破產(chǎn)管理人的法律權利義務以及相應的法律責任。

破產(chǎn)管理人;獨立主體說;民事主體

破產(chǎn)管理人是負責破產(chǎn)財產(chǎn)管理、處分、業(yè)務經(jīng)營以及破產(chǎn)方案擬定和執(zhí)行的專門機構，在破產(chǎn)程序中處于核心地位。對于破產(chǎn)管理人的法律地位，《破產(chǎn)法》沒有作出明確的規(guī)定，國內外學術界也產(chǎn)生了許多爭議。

一、破產(chǎn)管理人的獨立主體資格

1．傳統(tǒng)學說

破產(chǎn)管理人法律地位問題，一直都是爭論的熱點，國內外學界有著不同的觀點。從國外的理論界來看，主要有以下四種觀點:代理說，通過引入民法的代理人概念，將破產(chǎn)管理人看作破產(chǎn)人或者債權人的代理人，以代理人身份在破產(chǎn)程序中行使權利和履行職責;職務說，認為破產(chǎn)程序是一種強制執(zhí)行程序，是債權人對破產(chǎn)人所進行的清算，破產(chǎn)管理人類似于強制執(zhí)行機關的工作人員，屬于一種職務行為;財團代表說，認為在法院宣告破產(chǎn)人破產(chǎn)后，破產(chǎn)人財產(chǎn)即成為以清算為目的而存在的獨立財產(chǎn)，該財產(chǎn)在法律上進行人格化后形成類似財團法人性質的破產(chǎn)財團，而破產(chǎn)管理人則是該破產(chǎn)財團的代表人;信托制度說，將英美法中的信托制度引入破產(chǎn)管理，類似財團代表說，在破產(chǎn)程序開始后，破產(chǎn)財產(chǎn)即成為獨立的法人實體，而破產(chǎn)管理人則是該破產(chǎn)財產(chǎn)的受托人。

在《破產(chǎn)法》引入破產(chǎn)管理人制度后，國內的理論界也對破產(chǎn)管理人的法律地位進行了廣泛的探討，形成了以下四種具有代表性的學說:特殊機構說，依據(jù)《破產(chǎn)法》中清算組的規(guī)定，將其定義為特殊機構;破產(chǎn)企業(yè)法定代表人說，認為破產(chǎn)程序中破產(chǎn)人的法律主體資格依然保留，破產(chǎn)管理人在此程序中作為破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人參與各項活動;雙重地位說，認為破產(chǎn)管理人不僅僅清算執(zhí)行破產(chǎn)人的財產(chǎn)，同時在訴訟程序中具有獨立的主體身份;清算法人機關說，認為破產(chǎn)程序開始后，破產(chǎn)管理人作為清算法人，以破產(chǎn)人的財產(chǎn)為基礎從事活動。

2．獨立主體說

上述各種學說對于破產(chǎn)管理人的法律地位都有相對合理的分析，但是在法律實務操作中，破產(chǎn)管理人牽連著債權人、破產(chǎn)人及社會等多方面的利益，因此不能僅僅作為某一方的代言人，必須擁有獨立的地位。

立法必須以一定的法律理念為指導，隨著社會經(jīng)濟條件的不斷發(fā)展變化而不斷演變。從立法本位角度考量，破產(chǎn)立法理念經(jīng)歷了債權人本位到債權人與債務人利益平衡本位再到社會利益與債權人及債務人利益并重的歷程，社會本位成為破產(chǎn)立法的指導理念。相應地，破產(chǎn)法的功能也呈現(xiàn)多元化，不僅要保障債權人公平受償，而且要幫助破產(chǎn)人擺脫沉重的負擔、獲取重生的機會，更應維護市場經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展，保障社會和諧有序。多元化功能的實現(xiàn)，離不開破產(chǎn)管理人的作用，依法保障其獨立主體的資格，在程序中更好地兼顧各方的利益。

從《破產(chǎn)法》第1條的規(guī)定來看，破產(chǎn)法的內在價值目標可以概括為:規(guī)范破產(chǎn)活動，保護合法權益，追求公正價值;解決債權債務糾紛，提高經(jīng)濟效率，體現(xiàn)效率價值。然而，破產(chǎn)程序有多方利害關系人參與，必然出現(xiàn)利益的沖突，形成繁冗復雜的利害關系網(wǎng)。要保證公平價值的實現(xiàn)，必然要保障破產(chǎn)管理人的獨立性，公平處理各方關系，避免利益的牽連。要保證效率價值的實現(xiàn)，必然要保證破產(chǎn)管理人的中立性，不受其他機關意志的支配，充分發(fā)揮自主的能動性，才能更好更快地解決糾紛。

綜合破產(chǎn)法的社會本位理念及內在價值目標的要求，有學者提出了新的觀點，即獨立主體說。依照獨立主體說，破產(chǎn)管理人應當具備中立性、獨立性和專業(yè)性。

第一，中立性。首先，破產(chǎn)程序涉及多方利益，而破產(chǎn)管理人必須站在中立的立場，其自身利益不因各方利益的變化而受到影響。其次，破產(chǎn)管理人依據(jù)法律規(guī)定而設立，其職責來源于法律的明確規(guī)定。

第二，獨立性。獨立性來源于其中立性，由于其職權的法定性，破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中應當對法律負責，不應受法院或者其他行政機關的意志支配。獨立性并不代表不受約束，為了保證破產(chǎn)管理人依法積極履行職責，確保破產(chǎn)程序順利推進，破產(chǎn)管理人應當接受法院、債權人及破產(chǎn)人的監(jiān)督。

第三，專業(yè)性。破產(chǎn)是一項系統(tǒng)而又復雜的工作，對破產(chǎn)管理人有極高的專業(yè)要求。遵照國際上的慣例，破產(chǎn)管理人應該實行資格準入制度?！镀飘a(chǎn)法》對于破產(chǎn)管理人選定范圍有明確規(guī)定，由具備相應的專業(yè)資格的中介機構或者個人擔任，這為破產(chǎn)程序的有序開展提供了良好的基礎。

二、破產(chǎn)管理人的民事主體資格

1．民事主體資格的理論分析

從我國《破產(chǎn)法》第24條的規(guī)定來看，破產(chǎn)管理人主要從律師事務所、會計師事務所等社會中介機構中產(chǎn)生。在民法學上，這些社會中介機構被定義為其他組織。

民事主體全稱是民事法律關系的主體，是指參加民事法律關系、享有民事權利并承擔民事義務的人，是參加民事活動所必須具備的法律資格。我國民法將民事主體確定為自然人和法人。隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，這種理論定位已經(jīng)與實踐和特別法的規(guī)定產(chǎn)生了脫節(jié)。《合同法》第2條將自然人、法人及其他組織作為訂立合同的主體，第9條明確規(guī)定訂立合同的主體應該具備相應的民事權利能力及民事行為能力。由此可見，《合同法》中相關規(guī)定已突破傳統(tǒng)民法二元主體理論，賦予了其他組織民事權利能力和民事行為能力，其他組織在《合同法》中已具備相應民事主體地位。

《民事訴訟法》第3條規(guī)定，法院可受理其他組織、自然人及法人因財產(chǎn)關系和人身關系糾紛所提起的訴訟。第49條認可了其他組織作為民事案件當事人的資格。這些規(guī)定均表明，其他組織已經(jīng)具備民事訴訟主體的資格，也即具備了民事訴訟權利能力。通過兩種能力的比較分析，可以得出民事權利能力和民事訴訟權利能力是一致的結論:只有具備民事主體資格，享有民事權利能力才能參與到民事法律關系中來，當民事權益受到侵犯發(fā)生糾紛時，才會產(chǎn)生民事訴訟法律關系，成為民事訴訟的主體;相反，當本身不具備民事權利能力，無法參與到民事法律關系中，也就沒有民事權益受到侵犯的可能，因此也就不能稱為民事訴訟的主體。

從民事主體發(fā)展史考察，社會發(fā)展的需求是推動法律完善的動力，隨著民事法律關系日趨多元復雜，傳統(tǒng)的二元民事主體結構已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實的需求，因而民事主體資格應該更加開放。當某一社會組織參與民事法律關系，能更好地發(fā)揮和體現(xiàn)自身社會價值時，法律就應該賦予其民事主體地位。學術界提出了民事主體的三元或多元結構理論，將現(xiàn)行制度無法包容的各種新的社會組織形式納入民事主體的范疇，從法律上承認第三民事主體。對于在市場經(jīng)濟中發(fā)揮重要作用的其他組織，應該賦予其民事主體地位。

從相關法律規(guī)定或者民事主體理論的角度考量，其他組織應享有民事權利能力，具備成為民事主體的基礎。由其他組織產(chǎn)生的破產(chǎn)管理人，作為破產(chǎn)程序的核心，對于推動破產(chǎn)法的實施，完善市場經(jīng)濟的退出機制發(fā)揮著重要的作用，其民事主體的法律地位更應被法律認可。

2．民事主體資格的實現(xiàn)條件

破產(chǎn)管理人獨立民事主體地位的實現(xiàn)不僅需要理論上的支撐，更應具備現(xiàn)實的條件。無論何種民事主體，都具備一個共同特征——長期獨立性。缺乏長期獨立性的機構，即使再完善也不能成為民事主體。因此，破產(chǎn)管理人民事主體資格的實現(xiàn)，必須以保證其長期獨立性為前提。

職業(yè)化是解決破產(chǎn)管理人獨立性的重要途徑。所謂職業(yè)化，是指由市場中專門從事破產(chǎn)業(yè)務的組織擔任破產(chǎn)管理人，并通過提供清算、重整等服務，獲取相應報酬。職業(yè)化的內涵包括團隊的穩(wěn)定性、從業(yè)人員的專業(yè)性及組織構成的制度性，符合破產(chǎn)管理人長期獨立性的要求，并體現(xiàn)其專業(yè)化、制度化的特征。目前已有部分專家學者提出構建破產(chǎn)管理人職業(yè)化的框架，但仍缺乏相關制度規(guī)范的支持，其中最重要的是市場準入制度。

市場準入制度是破產(chǎn)管理人職業(yè)化的基本條件。明確準入條件，就是要具體規(guī)定必須具備什么樣的條件才能成為職業(yè)破產(chǎn)管理人，包括資質許可、注冊資本、辦公場所等。破產(chǎn)服務組織通過登記注冊取得執(zhí)業(yè)資格，依法行使權利，履行義務，并對自己的過失承擔相應的責任。在破產(chǎn)服務組織的形式上，相關學者提出破產(chǎn)事務所的設想。在我國破產(chǎn)管理人尚處在初始發(fā)展階段，職業(yè)破產(chǎn)管理人較少，因而先由律師事務所或者會計師事務所等中介組織組成，對其進行資質管理，賦予達標的中介組織破產(chǎn)管理人執(zhí)業(yè)資格，進而再逐步規(guī)范。

三、破產(chǎn)管理人權利、義務與責任

作為獨立的民事主體，破產(chǎn)管理人在享有權利、履行義務的同時，也要對自己的行為承擔相應的責任。

1．破產(chǎn)管理人權利

權利，就是指在一定社會關系中，民事主體依據(jù)法律所擁有的正當?shù)男袨樽杂膳c行為控制。從《破產(chǎn)法》第25條的規(guī)定來看，破產(chǎn)管理人主要有以下四項權利。

(1)接管權。破產(chǎn)程序一經(jīng)開始，破產(chǎn)人失去對其所有財產(chǎn)的管理與處分權，該財產(chǎn)轉變?yōu)槠飘a(chǎn)財產(chǎn)，應由破產(chǎn)管理人接收。依據(jù)《破產(chǎn)法》第25條第1款的規(guī)定，以接管對象為標準，將接管權劃分為財產(chǎn)接管權和文件接管權。

(2)調查權。依據(jù)《破產(chǎn)法》第25條第2款的規(guī)定，破產(chǎn)管理人針對債務人財產(chǎn)狀況行使調查權，并依此制作財產(chǎn)狀況報告。實務操作中，破產(chǎn)管理人以交接的文件資料為主要的調查依據(jù)，資料的全面性是財產(chǎn)狀況報告是否準確的基礎。為了避免破產(chǎn)人轉移、藏匿財產(chǎn)，調查權應包含破產(chǎn)管理人詢問破產(chǎn)人的權利，破產(chǎn)人負有如實告知的義務。

(3)決定權。破產(chǎn)管理人接管除破產(chǎn)財產(chǎn)的所有權之外的一切事務，并取得了破產(chǎn)財產(chǎn)事務有關的最終決定權。該權利是破產(chǎn)管理人權利中最重要的一項，由《破產(chǎn)法》第25條第3、4、5、6、7款分別作出規(guī)定，主要包含人事聘用權、決定雙務合同的解除和履行的權利、借款權、管理處分權、訴訟權以及其他職權。

2．破產(chǎn)管理人義務

所謂破產(chǎn)管理人義務，是《破產(chǎn)法》對于破產(chǎn)管理人履行職責的基本要求，也是其違反履行職責要求應當承擔法律責任的基礎?？偨Y各國相關的規(guī)定，可以將破產(chǎn)管理人的義務概括為:注意、接受監(jiān)督及提供擔保等義務。其中，破產(chǎn)管理人的注意義務是其承擔法律責任的重要基礎。《破產(chǎn)法》第27條規(guī)定的“破產(chǎn)管理人應當勤勉盡責，忠實履行職務”，實際上就是將管理人注意義務通過法律條款予以明確。

3．破產(chǎn)管理人責任

所謂責任，是指法律權利主體因違反法律規(guī)定或者實施不正當行為而應承擔的法律不利后果。各國破產(chǎn)法都對破產(chǎn)管理人的法律責任作出了明確規(guī)定，《破產(chǎn)法》也應在借鑒國外相關規(guī)定的基礎上建立相應的法律責任體系，具體來說，應當從民事、刑事及行政責任方面進行考量。

(1)民事責任。破產(chǎn)管理人對基本義務的違反，是其承擔民事責任的依據(jù)，主要的承擔方式是民事賠償。注意義務是各國破產(chǎn)法對破產(chǎn)管理人所作出的基本義務規(guī)定，所以承擔民事責任的前提是對注意義務的違背?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用＜中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法＞若干問題的規(guī)定(二)》第33條明確了管理人承擔民事責任的主觀要件是“故意或者重大過失”?！镀飘a(chǎn)法》雖未明確規(guī)定管理人承擔民事責任的歸責原則，但依據(jù)破產(chǎn)管理人制度的宗旨和目的以及破產(chǎn)事務高度風險性的特征，應該采用過錯責任原則。鑒于我國《破產(chǎn)法》規(guī)定破產(chǎn)管理人可由中介機構及個人來擔任，在民事責任承擔的方式上，應劃分為個人承擔和組織承擔。

(2)刑事責任。國外的破產(chǎn)立法，都對破產(chǎn)管理人的刑事責任作出了明確的規(guī)定。我國《破產(chǎn)法》僅在第131條規(guī)定:“違反本法構成犯罪的，依法追究刑事責任?！比欢?，《刑法》并未有專門條款對破產(chǎn)犯罪進行規(guī)定，在破產(chǎn)程序中缺乏刑事責任的威懾。因此，我國應該參考國外較成熟的立法，除了在《破產(chǎn)法》中進行原則性表述外，應在《刑法》中對破產(chǎn)犯罪進行詳細規(guī)定。

(3)行政責任。行政法律責任是指行為人(包括行政主體與行政相對人)由于違反行政法律規(guī)范所承擔的一種強制性行政法律后果?；谇笆龇治?，我國破產(chǎn)管理人職業(yè)化是發(fā)展趨勢，必然需要健全相關的行政法律規(guī)范。在現(xiàn)有的罰款規(guī)定外，應當完善破產(chǎn)管理人承擔行政法律責任的形式，增加警告、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)照、取消資格等措施。

結語

破產(chǎn)管理人制度是我國破產(chǎn)立法中的重點，也是實務中推進破產(chǎn)程序的關鍵。獨立主體說為破產(chǎn)管理人的民事主體資格提供了理論依據(jù)。在理論支撐和現(xiàn)實條件具備的情況下，法律理應賦予破產(chǎn)管理人民事主體資格。通過完善破產(chǎn)管理人的法律權利、義務及責任體系，實現(xiàn)《破產(chǎn)法》的立法宗旨。

［1］李永軍．破產(chǎn)法律制度［M］．北京:中國法制出版社，2000:150．

［2］王欣新．破產(chǎn)法［M］．北京:中國人民大學出版社，2011:65．

［3］韓長?。飘a(chǎn)理念的立法演變與破產(chǎn)程序的驅動機制［J］．法律科學，2002(4)．

［4］唐曉磊，仲川．對管理人法律地位的思考［J］．法學論壇，2007(6):136．

［5］梁慧星．民法總論［M］．北京:法律出版社，1996:107．

［6］趙群．非法人團體作為第三民事主體問題的研究［J］．中國法學，1999(1)．

［7］馬俊駒，宋剛．民事主體功能論——兼論國家作為民事主體［J］．法學家，2003(6)．

［8］馬俊駒．法人制度的基本理論和立法問題之探討(中)［J］．法學評論，2004(5)．

［9］唐曉磊，仲川．對破產(chǎn)管理人法律地位的思考［J］．法學論壇，2007(6):138．

［10］龍衛(wèi)球．民法總論［M］．北京:中國法制出版社，2002:119．

［11］張艷麗．破產(chǎn)管理人的法律責任［J］．法學雜志，2008 (4):26．

［12］應松年．行政法與行政訴訟法典［M］．北京:中國政法大學出版社，1992:209．

(責任編輯:劉明江)

10．3969/j．issn．2096－2452．2016．04．007

DF411．92

A

2096－2452(2016)04－0041－04

2016－06－29

張亮(1987－)，男，山東棗莊人，山東大學法學院在讀法律碩士。