從想象到現(xiàn)場(chǎng)：城市文化生態(tài)的美學(xué)研究視野

李靈靈

（東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 211189）

?

從想象到現(xiàn)場(chǎng)：城市文化生態(tài)的美學(xué)研究視野

李靈靈

（東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 211189）

在過去20年中，城市美學(xué)和城市文化研究多注重城市審美外觀和現(xiàn)代性都市烏托邦的整體文化想象，忽略了中國(guó)城市化進(jìn)程中異質(zhì)文化群落的出現(xiàn)所帶來(lái)的文化生態(tài)的多樣性和復(fù)雜性，以及城市文化產(chǎn)業(yè)興起帶來(lái)新的城市文化景觀的生成，以致對(duì)鮮活復(fù)雜的城市經(jīng)驗(yàn)造成遮蔽。城市文化研究需要走進(jìn)文化現(xiàn)場(chǎng)，從城市文化生態(tài)視野拓展原有的研究模式：在研究對(duì)象上，從形象、文本拓展到文化活動(dòng)；在研究視野上，關(guān)注城市文化生態(tài)的多樣性以及多元異質(zhì)文化群落的沖突與融合；在研究方法上，整合多學(xué)科的理論和方法資源，從文本解讀和審美闡釋走向參與和體驗(yàn)，運(yùn)用田野調(diào)查、文化考古學(xué)等方法，實(shí)現(xiàn)理論與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的對(duì)接。

文化現(xiàn)場(chǎng)；城市文化生態(tài)；文化生態(tài)美學(xué)

20世紀(jì)80年代以來(lái)，伴隨中國(guó)現(xiàn)代化、工業(yè)化進(jìn)程而出現(xiàn)的社會(huì)劇變，是城市化和城市經(jīng)驗(yàn)的凸顯。對(duì)于這個(gè)經(jīng)歷了幾千年鄉(xiāng)土文明、當(dāng)代城鄉(xiāng)二元分治達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的國(guó)家來(lái)說，城市化帶來(lái)的形態(tài)復(fù)雜而又鮮活的社會(huì)文化變遷，無(wú)疑為當(dāng)代的知識(shí)生產(chǎn)提供了豐富的研究對(duì)象和最具活力的源泉。作為“現(xiàn)代性”話語(yǔ)誕生的中心地帶，“城市”“都市”成為當(dāng)前學(xué)界研究的熱點(diǎn)，也為文藝美學(xué)學(xué)科從文學(xué)、文化研究到城市文化研究的邊界拓展提供了契機(jī)。與以社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等為核心的社會(huì)科學(xué)研究失之于“實(shí)”相比，以大眾文化、文藝批評(píng)、審美文化為主流的人文科學(xué)更重視城市的文化精神價(jià)值層面，但不足在于失之于“虛”［1］。

面對(duì)“城市”這樣一個(gè)龐大復(fù)雜而又深具多面性的有機(jī)體，避免以單一視角和理論對(duì)應(yīng)都市文化結(jié)構(gòu)中的狹窄層面和對(duì)活生生的都市文化經(jīng)驗(yàn)造成遮蔽，尋求人文與社會(huì)科學(xué)對(duì)話和溝通的橋梁，重建城市文化研究與現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)成為當(dāng)務(wù)之急。

一、現(xiàn)代性與想象的都市烏托邦

人文學(xué)者對(duì)當(dāng)代城市文化研究“失之于虛”的最突出的批評(píng)，就是其將關(guān)注點(diǎn)過多集中在城市的審美外觀或文化幻像上［1］，這與城市文化研究學(xué)科發(fā)展的先天不足有關(guān)。20世紀(jì)70年代末，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革和現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的興起，中國(guó)文學(xué)研究從自身分化出文化研究，隨后將邊界拓展到城市新興的文化現(xiàn)象，譬如大眾文化、時(shí)尚與消費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)、廣告甚至超級(jí)市場(chǎng)，從“文學(xué)研究”到“文化研究”轉(zhuǎn)向的研究范式及其成果構(gòu)成了城市文化研究的原生形態(tài)基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代城市化進(jìn)程開始，城市文化研究也從文藝學(xué)內(nèi)部興起，成為文學(xué)學(xué)科衍生出來(lái)并深化發(fā)展而成的研究方向。

中國(guó)城市文化研究?jī)H有20年的歷史，且其學(xué)科基礎(chǔ)背景又源自文學(xué)研究、文藝美學(xué)，在研究發(fā)展初期，城市文化研究的理論前提和假設(shè)起點(diǎn)都過多倚重文學(xué)、美學(xué)的基本觀念，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

其一，就研究對(duì)象和研究方法而言，文學(xué)學(xué)科的傳統(tǒng)研究對(duì)象就是經(jīng)典化了的文學(xué)文本，通過文本分析、文本闡釋和批評(píng)來(lái)深刻理解文本的文化精神內(nèi)涵。城市文化研究將文本拓展到電影、時(shí)尚、消費(fèi)、娛樂、日常生活等文化現(xiàn)象，將城市事象作為大文本來(lái)考察，研究對(duì)象和領(lǐng)域是拓展了，但仍然沒有脫離傳統(tǒng)的“文本詩(shī)學(xué)”，甚至城市只是作為文本存在的一個(gè)空間維度，成了大文本分析的一個(gè)社會(huì)布景；更多的時(shí)候，城市被作為一個(gè)整體的審美文化形象來(lái)研究［2］。其理論基礎(chǔ)之一，源自美國(guó)的城市學(xué)家凱文·林奇的“認(rèn)知圖”的理論：

似乎任何一個(gè)城市，都存在一個(gè)由許多人意象復(fù)合而成的公眾意象，或者說是一系列的公共意象，其中每一個(gè)都反映了相當(dāng)一些市民的意象。［3］

林奇的“城市意象”概念因?yàn)榘烁兄?、情感和精神形象因素，被城市文化研究很方便地“拿?lái)”并廣泛使用。關(guān)于城市的文化形象和文化想象，成為城市文化研究的核心論題。在研究方法上，也限于傳統(tǒng)的文本分析、文本闡釋和文本批評(píng)方法。

其二，就研究目的而言，傳統(tǒng)的文學(xué)研究，是通過對(duì)具體文學(xué)作品的分析和批評(píng)，確立文學(xué)價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是“歷史的與美學(xué)的觀點(diǎn)”，還是“現(xiàn)代性”與“被壓抑的現(xiàn)代性”之爭(zhēng)，都試圖將文學(xué)納入某種權(quán)威的評(píng)價(jià)體系中［4］，完成文學(xué)研究的最終目標(biāo)——文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)體系的建立和鑒定合乎標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)產(chǎn)品。從文學(xué)研究轉(zhuǎn)向城市文化研究，這種“經(jīng)典化”、標(biāo)準(zhǔn)化尺竿的知識(shí)生產(chǎn)影響仍然存在。一個(gè)突出的表征，就是用“現(xiàn)代化”“消費(fèi)主義”“后大都市”等理論來(lái)給城市貼上完美現(xiàn)代性的標(biāo)簽，于是，絕大多數(shù)研究著作使用不同的材料，來(lái)證明“現(xiàn)代化”敘事的正確和“發(fā)展主義”意識(shí)形態(tài)的不可抗拒，進(jìn)而把像上海這樣的都市編織進(jìn)一個(gè)日益膨脹的關(guān)于中國(guó)美好未來(lái)的前景神話之中［5］。

李歐梵的《上海摩登》堪稱經(jīng)典之作，他將“文化研究”的方法論視野引入到都市文化研究之中，在“文化想象”的層面上重建了上?，F(xiàn)代性的特殊形態(tài)，對(duì)“文學(xué)研究”到“城市文化研究”的轉(zhuǎn)型具有標(biāo)本意義。李歐梵確實(shí)把握到參雜了西方異質(zhì)文化的上海都市的特殊性，這種現(xiàn)代性想象僅是上海城市文化全部?jī)?nèi)蘊(yùn)的一部分，但卻被概括為城市整體文化典范形象。

城市文化研究模式是構(gòu)筑一個(gè)現(xiàn)代的、完美的都市烏托邦想象，用浮現(xiàn)在表層的文化現(xiàn)象作為西方城市理論的注腳，同時(shí)，也為政府竭力打造的城市文化形象工程的合法性提供了理論基礎(chǔ)：一棟棟高入云霄的摩天樓、大片綠地、“亮化工程”、國(guó)際大都市風(fēng)、廣場(chǎng)風(fēng)、CBD風(fēng)……一陣接著一陣刮，城市建設(shè)者對(duì)都市現(xiàn)代性的想象非常簡(jiǎn)單，無(wú)一不指向?qū)~約曼哈頓、香港中環(huán)的復(fù)制模仿，這就是現(xiàn)代化的烏托邦城市。在烏托邦城市的想象里，幾乎所有人都穿梭于摩天大廈下面的酒吧、咖啡館或Shopping Mall等場(chǎng)所，吃著麥當(dāng)勞，喝著可樂，玩的是迪斯尼，看的是大片——幾乎所有的城市文化形象都一樣充斥著時(shí)尚、現(xiàn)代的單調(diào)和同質(zhì)化。有的在這種時(shí)尚、單調(diào)的意象中添加進(jìn)地方文化傳統(tǒng)元素，比如近幾年北京興起的“胡同”、上海崛起的“石庫(kù)門”以及對(duì)王安憶小說里舊上海弄堂的無(wú)以復(fù)加地懷舊、想象。然而，這些地方文化傳統(tǒng)只是以一種民俗消費(fèi)的形式，滿足對(duì)城市整體文化形象的建構(gòu)和認(rèn)同，仍是城市文化整體形象建構(gòu)的需要，城市文化現(xiàn)場(chǎng)到底在發(fā)生著什么，多元異質(zhì)人群到底如何參與城市整體意象的建構(gòu)，仍然缺乏實(shí)證考察和真正介入城市生活內(nèi)部的現(xiàn)實(shí)關(guān)照。

盡管以“建設(shè)國(guó)際化大都市”為社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的中國(guó)城市化進(jìn)程為城市文化研究提供了學(xué)理契機(jī)和物質(zhì)基礎(chǔ)，但是城市文化研究的發(fā)展，如果僅僅停留在城市整體美學(xué)形象的單一敘述上，將有閑階層、中產(chǎn)階級(jí)的城市文化、城市消費(fèi)假想成一個(gè)完美的統(tǒng)一的城市文化和城市精神的象征，挪用西方現(xiàn)代理論滿足中國(guó)城市文化建設(shè)的烏托邦想象，這會(huì)遮蔽大量鮮活復(fù)雜的城市經(jīng)驗(yàn)。

二、文化形象與城市多元生態(tài)

由文學(xué)學(xué)科傳統(tǒng)文本分析模式發(fā)展而來(lái)的城市文化整體形象研究，以及對(duì)西方理論的照搬，脫離了中國(guó)當(dāng)代城市經(jīng)驗(yàn)的具體語(yǔ)境，城市文化研究面臨著理論闡釋力的虛弱之感。除了關(guān)注都市審美文化表象和都市整體形象，都市文化研究還能做什么？答案只能是：走進(jìn)城市文化現(xiàn)場(chǎng)，透過時(shí)尚與摩登的表象，進(jìn)入中國(guó)當(dāng)代城市發(fā)展的內(nèi)在生活肌理，從文化生態(tài)的視野來(lái)觀察都市文化的發(fā)展與變遷。

意大利新理性派建筑學(xué)家阿爾多·羅西（Aldo Rossi）在其巨著《城市的建筑學(xué)》中，認(rèn)為城市是由它的標(biāo)志（landmark）和“母體”（matrix）組成的，二者缺一不可［6］。在凱文·林奇的認(rèn)知圖中只有作為城市意象的標(biāo)志性建筑，而實(shí)際上，城市中那些林林總總的普通建筑“母體”——城市整體文化形象巨塔之下的各種文化人群的文化生活空間，在更大程度上承載起城市深厚的文化傳統(tǒng)和精神個(gè)性，構(gòu)筑了城市文化生態(tài)的多元性，構(gòu)成了城市的文化“母體”。

這是城市文化現(xiàn)場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)之一，以往城市文化研究關(guān)注更多的是光鮮時(shí)尚的標(biāo)志性城市外表，而忽略了城市文化“母體”。走進(jìn)文化現(xiàn)場(chǎng)，意味著對(duì)構(gòu)成都市文化“母體”的基礎(chǔ)文化群落的關(guān)注。

觀察中國(guó)城市文化不可忽視的一點(diǎn)是都市新移民文化群落的存在。20世紀(jì)80年代初市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)開始步入工業(yè)化、城市化的進(jìn)程，內(nèi)地大量農(nóng)民、小城鎮(zhèn)知識(shí)分子涌入都市，這些城鄉(xiāng)遷移者不僅是中國(guó)城市化、工業(yè)化過程的主力軍，也是都市生產(chǎn)、消費(fèi)及文化生產(chǎn)的重要組成部分。以往的都市文化研究注意到了當(dāng)代中國(guó)城市發(fā)展中大眾文化的崛起和現(xiàn)代性的生成，卻無(wú)意識(shí)地忽略了中國(guó)城市化進(jìn)程的特殊性：在經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)的城鄉(xiāng)二元分治之后，大量農(nóng)村人口爆發(fā)式地遷移到城市的事實(shí)。

都市新移民帶著鄉(xiāng)土文明的“感覺結(jié)構(gòu)”闖入都市［7］，他們有著怎樣的城市體驗(yàn)和文化想象？對(duì)城市空間的感知與城市主流群體、本土居民有什么樣的不同？新移民中最敏感的一群人，記錄下了這種都市體驗(yàn)：

遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)走進(jìn)這滿是猛獸奔跑的石森林，她和一同來(lái)的老鄉(xiāng)在火車站走散了，她躊躇街頭不曉得應(yīng)該往哪個(gè)方向拿腳，背著母親用編織袋給她改成的行李袋，硬著頭皮沿著珠江城“通天”的大道一家一家地問過去，天漸漸暗下來(lái)，可是沒有一家餐館要她，每走一步就覺得大腦里殘存的意識(shí)一點(diǎn)一點(diǎn)被銷蝕掉。她實(shí)在走不動(dòng)了，心里除了恐懼便再?zèng)]有別的什么了。［8］

象征著“國(guó)際大都市”形象的高樓大廈，在新移民作家筆下，是“滿是猛獸奔跑的石森林”，闖入者一不小心，就會(huì)被猛獸吃掉?！按巴猓鹘鹨绮实某鞘?恍惚天堂一般遙遠(yuǎn)”（曾金明《異鄉(xiāng)過生日》）

都市或許在中產(chǎn)階級(jí)眼里展示出的是時(shí)尚與摩登，美輪美奐的浪漫情調(diào)和購(gòu)物者的天堂，但展現(xiàn)給外來(lái)新移民的是一個(gè)面目猙獰的形象，城市體驗(yàn)感覺的不同，緣于兩者在城市中所占據(jù)的文化空間的不同，在根本上是文化身份差異的表征。在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上，《子夜》里的吳老太爺就因?yàn)椤案杏X結(jié)構(gòu)”對(duì)比太猛烈，被都市摩登的光與電嚇?biāo)懒耍?dāng)代的都市新移民卻在城市頑強(qiáng)地生存了下來(lái)。

珠三角是最早開始步入工業(yè)化、城市化進(jìn)程的區(qū)域，也是都市新移民最早涌入的地區(qū)。近幾年，廣州在打造“國(guó)際化大都市”形象的同時(shí)，以《南方都市報(bào)》為主要陣地的城市媒體開始了城市文化形象生產(chǎn)活動(dòng)，竭力建構(gòu)廣州嶺南文化傳統(tǒng)的城市文化形象標(biāo)識(shí)，以構(gòu)筑廣州的地域文化認(rèn)同［9］。然而據(jù)2009年6月的統(tǒng)計(jì)，在廣州1 300萬(wàn)常住人口中，僅登記的流動(dòng)人口就達(dá)589.35萬(wàn)人［10］。在廣州天河區(qū)繁華CBD中心的背后，是混雜居住了各種人群的石牌、楊箕、冼村等城中村。石牌村0.6平方公里的土地上，居住著不到1萬(wàn)本地人和7萬(wàn)至8萬(wàn)外地人［11］。本土與移民，都市和鄉(xiāng)村，雅與俗，各種身份、階層的人在這里匯聚，知識(shí)分子、產(chǎn)業(yè)工人、底層游民、生意人、小姐等懷著“廣州夢(mèng)”進(jìn)入城市的中心。在城中村這樣一個(gè)與都市整體文化形象迥異的異質(zhì)文化空間里，都市新移民文化與城市主流文化、嶺南本土文化交織在一起，呈現(xiàn)混雜交錯(cuò)的社會(huì)生態(tài)。就都市新移民來(lái)說，他們對(duì)廣州的想象，絕不是嶺南文化形象標(biāo)識(shí)的廣州；他們的城市文化生活、文化心理和價(jià)值觀念，也和廣州本土居民的截然不同。

“關(guān)于城市人口增長(zhǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字和圖表看似毫無(wú)生氣，但實(shí)際上卻隱含了成千上萬(wàn)遷徙的人們生存和奮斗的故事?！保?2］都市新移民和本土市民共同構(gòu)筑了城市的文化和記憶，他們?cè)谕粋€(gè)城市空間里發(fā)生著怎樣意想不到的沖突和融合？不同文化身份的群體對(duì)都市有著怎樣的想象和認(rèn)同？他們有著怎樣不同的生存方式和文化表達(dá)方式？他們給城市帶來(lái)了什么樣的新型城市文化景觀？都市新移民的文化身份變遷給城市文化、甚至鄉(xiāng)土文化帶來(lái)了什么改變？這些變化將如何轉(zhuǎn)化為更廣泛的社會(huì)文化變遷形式，構(gòu)成中國(guó)城市化、工業(yè)化、現(xiàn)代化乃至全球化的核心部分？

凡此種種，已成為研究中國(guó)城市化進(jìn)程和中國(guó)都市文化的獨(dú)特性時(shí)，不可回避的理論和現(xiàn)實(shí)問題。西方社會(huì)學(xué)、文化研究理論不能回答，而僅靠對(duì)都市外觀的審美文化想象的文本闡釋或批評(píng)，則面臨理論的蒼白與無(wú)力。打破城市完美未來(lái)的烏托邦神話，進(jìn)入城市“母體”的文化現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)建立足中國(guó)城市文化現(xiàn)實(shí)的本土理論，這是城市文化生態(tài)研究視野的第一個(gè)層面。

三、文化產(chǎn)業(yè)：從批判到研究

城市文化生態(tài)研究視野的第二個(gè)層面，與當(dāng)代城市文化產(chǎn)業(yè)的興起和發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)。當(dāng)代文化研究與傳統(tǒng)文學(xué)學(xué)科所共同面臨的困惑是，以傳統(tǒng)的審美理論和文化哲學(xué)越來(lái)越難解釋當(dāng)前紛繁復(fù)雜的文學(xué)與文化現(xiàn)象。

以原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)小說網(wǎng)站的繁榮為例。當(dāng)學(xué)院派批評(píng)家感嘆文學(xué)的衰落、體制內(nèi)作家以街頭乞討的方式抗議不斷被邊緣化的處境時(shí)，各類大小的原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站卻辦得紅紅火火。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從20世紀(jì)90年代興起發(fā)展至今，已形成了一套成熟的文學(xué)商品化模式，不需要再依托紙質(zhì)印刷出版，網(wǎng)絡(luò)寫手通過讀者的點(diǎn)擊率和訂閱率獲取稿酬提成，起點(diǎn)、新浪等原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站的人氣VIP作家月收入過萬(wàn)是很平常的事，因此養(yǎng)活了一大批專職或兼職的自由撰稿人。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的巨大沖擊下，小說的紙質(zhì)出版變得保守而謹(jǐn)慎，出版社編輯往往尋找在網(wǎng)絡(luò)上走紅的小說印刷成實(shí)體。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)的一個(gè)特點(diǎn)是創(chuàng)作者與受眾保持零距離的接觸，創(chuàng)作者知道什么樣的文化產(chǎn)品會(huì)贏得受眾的歡迎。正如《黑道風(fēng)云二十年》的作者孔二狗在接受《南方人物周刊》采訪時(shí)所說：“為什么賣得最好的全是網(wǎng)絡(luò)小說？因?yàn)槲覀兪遣戎氐?，接著地氣，比如每天浸淫在網(wǎng)上，知道大家的關(guān)注點(diǎn)是什么，傳統(tǒng)的高高在上的作家，早就不愿意了解人民想要什么?！保?3］

這意味著文學(xué)創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)的改變和舊有文學(xué)權(quán)威評(píng)判體系的失效。以往人們認(rèn)為只有發(fā)表在《收獲》《詩(shī)刊》上才是好作品，而現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)作為閱讀終端極大地改變了這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)“天下霸唱”的《鬼吹燈》熱賣200多萬(wàn)本、盜版近千萬(wàn)本；“我吃西紅柿”的《盤龍》在起點(diǎn)中文網(wǎng)達(dá)到8 000多萬(wàn)的點(diǎn)擊率、700多萬(wàn)的推薦率時(shí)，層出不窮的文化現(xiàn)象，已很難用以往的判別標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)。研究者不能簡(jiǎn)單地因?yàn)槲膶W(xué)產(chǎn)業(yè)化、商品化就為當(dāng)代文學(xué)貼上品性墮落的標(biāo)簽，如果用傳統(tǒng)的雅俗文化標(biāo)準(zhǔn)，甚至精英文化、大眾文化、民間文化的分析范式來(lái)理解當(dāng)前都市文學(xué)的產(chǎn)業(yè)化，恐怕都已經(jīng)太過籠統(tǒng)而失去闡釋的有效性。

長(zhǎng)期以來(lái)我們對(duì)文本關(guān)注太多，甚至民間文學(xué)研究也過多地停留在農(nóng)業(yè)時(shí)代固化的、經(jīng)典化的史詩(shī)、神話、民間故事等文本上。當(dāng)研究者習(xí)慣性地將城市文化現(xiàn)象固化為各種現(xiàn)成的文本，會(huì)有許多看不清的迷霧。以前，精英、民間的邊界非常清楚，印刷、口頭文化的邊界也非常清楚。而現(xiàn)在，隨著都市文化產(chǎn)業(yè)鏈的形成，以網(wǎng)絡(luò)為主的新媒體與傳統(tǒng)媒體、IT、電信的行業(yè)邊界變得模糊，今天的小說出版業(yè)中，文化的生產(chǎn)、傳播和接受過程在同一個(gè)時(shí)空里完成，并可借助手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等多種介質(zhì)；百度剛開始是一個(gè)提供內(nèi)容搜索的技術(shù)公司，但是現(xiàn)在，百度也是內(nèi)容提供者，具有了都市傳媒的屬性；騰訊也不再單純地被認(rèn)為是電腦公司，其也是信息的提供者和城市虛擬文化空間的建造者。IT、電信、互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)的文化產(chǎn)業(yè)急速融合在一起，帶來(lái)了產(chǎn)業(yè)的大融合。

以上種種，都是當(dāng)代城市文化現(xiàn)場(chǎng)活生生的現(xiàn)實(shí)，文化、文藝產(chǎn)品與數(shù)字媒體的聯(lián)姻，無(wú)論是文化創(chuàng)作還是傳播、甚至接受的方式，都發(fā)生了改變。文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域總是在瞬息萬(wàn)變，這不僅僅是一個(gè)單純的技術(shù)問題，新技術(shù)在不斷改變都市的文化生產(chǎn)與文化消費(fèi)方式的同時(shí)，也對(duì)都市人的心理層面產(chǎn)生影響，塑造著新的文化產(chǎn)品形態(tài)、情感趣味和對(duì)都市文化生活的想象。對(duì)城市文化產(chǎn)業(yè)下誕生的文化產(chǎn)品，城市文化研究者可以發(fā)表任何立場(chǎng)的文化批評(píng)與批判，但或許更緊要的不是急于對(duì)現(xiàn)成文本發(fā)表評(píng)判，而是對(duì)產(chǎn)生這種文本的都市文化運(yùn)作機(jī)制、文化生態(tài)環(huán)境進(jìn)行具體細(xì)致入微地研究。

四、文化現(xiàn)場(chǎng)的學(xué)術(shù)理念

城市文化生態(tài)研究視野并非簡(jiǎn)單地否定對(duì)城市整體審美形象的研究，或者否定審美分析、文本闡釋的研究方法，而是在此基礎(chǔ)上，從城市的外觀深入到文化發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)。不管是以打造“國(guó)際大都市”為目標(biāo)的現(xiàn)代性都市烏托邦運(yùn)動(dòng)也好，還是將本土民俗文化因子添加進(jìn)城市文化形象塑造也好，都只是城市文化多面體中的一個(gè)方面，多元異質(zhì)文化群落的出現(xiàn)和新的都市文化生成方式的出現(xiàn)，已成為當(dāng)代城市文化現(xiàn)場(chǎng)最活躍的部分。進(jìn)入文化現(xiàn)場(chǎng)，是原有城市文化研究視野的拓展和深入，也是文化學(xué)者介入城市社會(huì)生活內(nèi)部的一種方式。

走進(jìn)文化現(xiàn)場(chǎng)也并非簡(jiǎn)單地將都市社會(huì)結(jié)構(gòu)性變量或者文化產(chǎn)業(yè)背景因素添加到城市文化研究中，與以往研究比照，城市文化生態(tài)研究主要包括以下幾個(gè)方面：

其一，城市文化的研究不再僅是將城市文化現(xiàn)象固化成文本后的審美對(duì)象，而是更加關(guān)注文本和審美對(duì)象背后的一整套文化活動(dòng)，包括城市文化生產(chǎn)、文化傳播與接受等文化產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，以及這一系列活動(dòng)背后的文化生產(chǎn)機(jī)制、社會(huì)生態(tài)環(huán)境和城市文化空間。簡(jiǎn)言之，就是對(duì)城市文化進(jìn)行活態(tài)的研究，從文本、審美表象進(jìn)入文化生產(chǎn)活動(dòng)和日常生活的現(xiàn)場(chǎng)。在這個(gè)方面，整合了文學(xué)、民俗學(xué)和城市社會(huì)學(xué)等跨學(xué)科的資源，對(duì)近現(xiàn)代城市文化的考察已有相當(dāng)一部分的研究成果。葉中強(qiáng)在考察清末民初近代城市文化發(fā)展的研究中，就回到傳統(tǒng)文人向現(xiàn)代文人蛻變、生長(zhǎng)的文化現(xiàn)場(chǎng)，考察他們賴以生存的消費(fèi)文化空間、市場(chǎng)稿酬機(jī)制、結(jié)社、狎妓活動(dòng)等整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)生產(chǎn)的生態(tài)環(huán)境［14］；王曉漁則從亭子間、咖啡館和“野雞大學(xué)”等都市空間的研究來(lái)解讀現(xiàn)代上海知識(shí)分子文化生產(chǎn)與論戰(zhàn)發(fā)生的場(chǎng)域［15］。就當(dāng)代都市文化研究來(lái)說，酒吧空間作為消費(fèi)主義進(jìn)駐中國(guó)日常生活的表征而成為城市學(xué)者重點(diǎn)考察的都市空間［16］。當(dāng)從文化生態(tài)視野進(jìn)入城市文化現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，無(wú)論從哪一個(gè)維度切入，都會(huì)挖掘出許多鮮活而復(fù)雜的文化經(jīng)驗(yàn)和文化脈絡(luò)。

筆者曾讓學(xué)生欣賞評(píng)彈名曲《杜十娘》，嬌嬌滴滴夾雜吳儂軟語(yǔ)的調(diào)子，幾分鐘過后，學(xué)生的新鮮感沒有了，很快臺(tái)下睡倒一大片。如果時(shí)空轉(zhuǎn)移到三四百年前的明末清初，東南沿海和江浙一帶大小城市的茶樓、書場(chǎng)、勾欄、瓦子，聽書、看戲、聽評(píng)彈還是當(dāng)時(shí)市民非常時(shí)尚的生活方式。明朝嘉靖二十六年（公元1547年），田汝成描繪杭州西湖民間娛樂盛況說：“其時(shí)，優(yōu)人百戲……魚鼓、彈詞，聲音鼎沸。”（田汝成《西湖游覽志余》）如此聲勢(shì)浩大的民間說唱自然需要大量的說唱材料，有需求就有供應(yīng)，大量的彈詞創(chuàng)作便在這種文化市場(chǎng)需要之下發(fā)展起來(lái)。

起初進(jìn)行創(chuàng)作的是一些活躍在民間的說唱藝人，比如柳敬亭，有詩(shī)文記載“識(shí)彈詞柳敬亭，十年浪跡等浮萍”（王汝玉《讀余談心〈板橋雜記〉，偶詠其事》），《桃花扇》里也有對(duì)柳說唱的描述。后來(lái)文人看到彈詞市場(chǎng)如此興盛，也紛紛創(chuàng)作起彈詞。于是“詩(shī)歌體長(zhǎng)篇小說”誕生，比如《再生緣》及后來(lái)的通俗小說家張恨水的《啼笑因緣》，都是彈詞小說。文人的案頭創(chuàng)作畢竟跟現(xiàn)場(chǎng)的表演有距離，要對(duì)文人創(chuàng)作的彈詞小說進(jìn)行改編，行話叫“摘錦”。于是，明清時(shí)期便出現(xiàn)了一大批專事改編文人彈詞并將其用于民間說唱的大家高手。那時(shí)作家文人參與寫彈詞，后來(lái)干脆將彈詞與小說結(jié)合起來(lái)寫，即用彈詞的形式作小說?！盎ㄩ_兩朵，各表一枝”，“若知后事如何，且聽下回分解”就是留下來(lái)的口語(yǔ)化的痕跡。

如果僅從文本的角度，我們就不能理解《杜十娘》為何在一個(gè)時(shí)代如此讓人癡迷，而在當(dāng)代卻激不起被精英典雅文化所“規(guī)訓(xùn)”出來(lái)的大學(xué)生的興趣。當(dāng)把文本和活的文化生產(chǎn)、傳播、接受活動(dòng)整合起來(lái)考察時(shí)，會(huì)產(chǎn)生許多新的問題：近代小說創(chuàng)作和彈詞究竟有多大程度的關(guān)聯(lián)，如何相互影響？古典彈詞《再生緣》通過電視劇改編后如何為當(dāng)代的電視觀眾所接受？每個(gè)時(shí)代具體的文化生態(tài)環(huán)境如何影響文化產(chǎn)品的形態(tài)？通過回答種種具體的問題，或許我們更加切近城市的文化現(xiàn)實(shí)，也更容易發(fā)現(xiàn)城市文化的發(fā)展脈絡(luò)，把握那些仍然散發(fā)著日久彌新的魅力并成為當(dāng)代都市生活的一部分的文化傳統(tǒng)因子。

其二，從研究視野來(lái)看，城市文化研究不能僅停留在中產(chǎn)階層、精英知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)代性、時(shí)尚消費(fèi)的美好體驗(yàn)與想象上，或者“權(quán)力美學(xué)”打造的整體化的城市文化形象上，而是關(guān)注城市文化生態(tài)的多樣性，關(guān)注多元異質(zhì)文化群落的沖突與融合，以及怎樣以各自的方式構(gòu)筑城市的文化景觀。

盡管從幾千年中國(guó)文化發(fā)展來(lái)看，精英文化和民間文化一直處于沖突和交融狀態(tài)，民間文化具有強(qiáng)大的生命力和原生態(tài)創(chuàng)造力，但在文學(xué)史和文化史上一直被認(rèn)為是處于較低級(jí)形態(tài)的文化形式。近年來(lái)，與城市化進(jìn)程相伴而生但被遮蔽了20多年的“打工文學(xué)”引起了文學(xué)界、文化研究者的注意，有趣的是，“打工文學(xué)”要么被納入“底層文學(xué)”的框架中討論，要么被納入城市文化品牌的形象建設(shè)中。對(duì)于前者，“打工文學(xué)”往往被闡釋為一種承受“現(xiàn)代化陣痛”的悲劇、為時(shí)代前進(jìn)所遭受的苦難與犧牲的表征，當(dāng)評(píng)論家指出“打工文學(xué)期待深化”、需要抵達(dá)文學(xué)應(yīng)有的藝術(shù)深度，“打工文學(xué)是否能作為一個(gè)整體來(lái)加以描述，仍有待商榷”時(shí)［17］，激起了“打工作家”的不滿和抗議，認(rèn)為“打工文學(xué)不需要深化”［18］。一位“打工作家”曾問我：“你說你們的理論憑什么強(qiáng)加給我們？”的確，打工文學(xué)在20世紀(jì)80年代中期隨著城市化進(jìn)程而興起，到90年代已經(jīng)形成了相當(dāng)成熟的文化產(chǎn)業(yè)，《大鵬灣》《佛山文藝》等打工雜志曾達(dá)到10萬(wàn)份以上的銷量，這些文化產(chǎn)品與都市各種時(shí)尚精英雜志一起，構(gòu)成了都市整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的一部分。但由于一直以來(lái)受各種傳媒表征的打工者共同體刻板形象的影響，評(píng)論者雖然看到了苦難和犧牲，卻很少深入這些都市新移民的精神世界，關(guān)注他們從鄉(xiāng)土社會(huì)進(jìn)入都市社會(huì)的體驗(yàn)和沖突，他們帶來(lái)的文化身份的變遷以及對(duì)城市多元文化生態(tài)的建構(gòu)。當(dāng)用傳統(tǒng)的精英文化評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)闡釋“打工文學(xué)”時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生解讀的困難和理論上的捉襟見肘。城市文化生態(tài)研究視野不是急于表達(dá)價(jià)值評(píng)判而是深入對(duì)文化群體的具體生態(tài)環(huán)境的分析，了解和尊重多元身份的城市主體的世俗欲求和文化審美趣味，發(fā)現(xiàn)在官方的、精英主流群體的審美標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值規(guī)范之外，都市社會(huì)其他的異質(zhì)元素和多種可能性，豐富對(duì)都市文化發(fā)展與變遷的理解。

其三，就研究方法而言，走進(jìn)文化現(xiàn)場(chǎng)，意味著將經(jīng)典的審美分析、文本闡釋方法與實(shí)證研究等結(jié)合起來(lái)。這首先是一種觀念上的轉(zhuǎn)變：即研究者對(duì)自身所處的價(jià)值立場(chǎng)和文化觀念保持審慎的檢視，不以自身的文化規(guī)范和價(jià)值尺度來(lái)評(píng)判他者或要求他者，而是跳出自身立場(chǎng)的局限，以一種“理解”和“同情”的態(tài)度來(lái)看待研究對(duì)象，參與和體驗(yàn)其中，盡量對(duì)文化的歷史性和特殊性保持冷靜和客觀。這是文化人類學(xué)田野工作（field work）的真諦，也是文化現(xiàn)場(chǎng)研究的要義。

對(duì)于城市文化生態(tài)視野的文化現(xiàn)場(chǎng)研究來(lái)說，社會(huì)學(xué)的實(shí)地考察和人類學(xué)、民俗學(xué)的田野調(diào)查是非常重要的實(shí)證研究方法。目前，國(guó)內(nèi)的“現(xiàn)場(chǎng)”田野調(diào)查有成為檢驗(yàn)理論假設(shè)的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)的傾向，這受到學(xué)者的詬病，提倡告別田野而深入理論研究［19］。錯(cuò)誤的根源在于將現(xiàn)場(chǎng)的田野調(diào)查變成了一種目的而非手段。在文化生態(tài)視野的實(shí)證研究中，田野調(diào)查、民族志是一種獲得資料的方法，更是一種研究手段，也就是說其本身并不意味著學(xué)術(shù)研究，只是深度研究的一種“跳板”。因此，在筆者看來(lái)，“文化現(xiàn)場(chǎng)”的實(shí)證研究除了社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的實(shí)地田野調(diào)查外，可借鑒多個(gè)學(xué)科的研究范式與方法，從而具有更豐富的內(nèi)涵：

“文化考古學(xué)”：就像考古學(xué)，不能只依靠幾個(gè)古董、器物就復(fù)原一個(gè)時(shí)代一個(gè)地域的文化現(xiàn)狀，而必須親臨考古發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)，考察其文化遺址的具體文化生態(tài)環(huán)境，并結(jié)合已有的傳世文獻(xiàn)進(jìn)行“三重證據(jù)法”的解讀。近年來(lái)歷史學(xué)界的“新文化史”轉(zhuǎn)向有兩個(gè)維度，一是從政治史、思想史轉(zhuǎn)向文化生活史；二是從官方的、精英的歷史轉(zhuǎn)向個(gè)別微史、底層生活史。從這兩個(gè)維度出發(fā)的新文化史研究為都市文化研究提供了“文化考古學(xué)”的想象，對(duì)中國(guó)城市文化研究尤其是古代、近現(xiàn)代城市文化研究是一筆非常重要的方法論資源。王笛對(duì)近現(xiàn)代成都街頭文化的研究可謂典范之作，他將作為公共空間的街頭文化的變遷和下層民眾的公共生活、公共政治結(jié)合起來(lái)考察，細(xì)致地梳理了當(dāng)?shù)鼐?、下層民眾和地方政府是如何發(fā)生交集、沖突，并作用于作為公共空間的街頭的文化風(fēng)貌的。王笛曾多次到成都進(jìn)行實(shí)地田野調(diào)查，對(duì)當(dāng)時(shí)的大眾傳媒、地方私人游記、民間文學(xué)等大量原始資料和二手資料進(jìn)行了“認(rèn)真耙梳”［20］，雖然這里面大量的并不是作者自身的直接經(jīng)驗(yàn)，卻是當(dāng)時(shí)留下來(lái)的關(guān)于文化現(xiàn)場(chǎng)的大量活的間接經(jīng)驗(yàn)，對(duì)這種經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行“文化考古學(xué)”的梳理，也是走進(jìn)文化現(xiàn)場(chǎng)的一種研究方法。美國(guó)人類學(xué)家本尼迪克特（Ruth Benedict）研究日本何以成為日本民族時(shí)，卻從未到過日本，靠她在美國(guó)所能搜集到的日本影像資料、前人研究資料獲得日本國(guó)民性的信息，寫成了傳世名著《菊與刀》。這兩個(gè)研究都因?yàn)闀r(shí)空的阻隔而無(wú)法親身進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)獲得第一手的資料，但學(xué)者都利用間接經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入了文化現(xiàn)場(chǎng)，因此，進(jìn)入文化現(xiàn)場(chǎng)并非機(jī)械地親身進(jìn)行實(shí)地田野，所有的現(xiàn)場(chǎng)研究都只是為了滿足“文化考古學(xué)”式的文化生態(tài)還原的需要。

“網(wǎng)絡(luò)田野”研究法①：當(dāng)代都市經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)特點(diǎn)就是都市被分割成錯(cuò)綜復(fù)雜的、形態(tài)各異的文化空間，以網(wǎng)絡(luò)為主體的新媒體建構(gòu)了虛擬的社會(huì)文化空間，成為當(dāng)代都市人群文化娛樂、消費(fèi)的主要場(chǎng)域，簡(jiǎn)言之，虛擬空間已成為當(dāng)代都市日常文化生活的一部分，“開辟”了都市文化研究新的文化現(xiàn)場(chǎng)。在虛擬空間里呈現(xiàn)的現(xiàn)場(chǎng)在某種程度上說比現(xiàn)實(shí)空間里的更真實(shí)，同一則評(píng)論，發(fā)表在天涯博客和發(fā)表在騰訊博客，讀者反應(yīng)大不相同。比如2007年熱播的瓊瑤劇《再見一簾幽夢(mèng)》，瓊瑤編織的“純情公主”的夢(mèng)幻童話，在天涯遭到“涯友”們謾罵的同時(shí)，卻在“非主流”論壇受到網(wǎng)民的熱捧，不同的壇子對(duì)其褒貶大為不同，甚至相互竄到對(duì)方的壇子里對(duì)罵。受眾群體審美趣味的差異化和多樣化，也投射到網(wǎng)絡(luò)空間，塑造了網(wǎng)絡(luò)媒體多樣化的形態(tài)和文化特質(zhì)。而要獲得虛擬的“文化現(xiàn)場(chǎng)”的經(jīng)驗(yàn)，則必須要通過“網(wǎng)絡(luò)田野”的方法獲得真實(shí)的第一手資料。

總之，從城市文化生態(tài)研究視野重新審視城市文化，其基本價(jià)值立場(chǎng)就是從城市整體宏大敘事轉(zhuǎn)入對(duì)文化現(xiàn)場(chǎng)細(xì)節(jié)的具體考察，從而激發(fā)經(jīng)得起細(xì)節(jié)考驗(yàn)的本土理論思考；這種“文化現(xiàn)場(chǎng)”的學(xué)術(shù)理念整合了文化研究、新文化史、城市社會(huì)學(xué)、文化社會(huì)學(xué)、都市人類學(xué)、文化生態(tài)學(xué)和傳播學(xué)等跨學(xué)科的理論和方法資源，與原有的城市文化研究視野融合，將以往城市文化研究的“虛”與社會(huì)科學(xué)研究的“實(shí)”結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)理論與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的對(duì)接，對(duì)于城市文化研究的創(chuàng)新和理論的深入來(lái)說應(yīng)當(dāng)具有積極的意義。

注釋：

①“網(wǎng)絡(luò)田野”是指將網(wǎng)絡(luò)空間當(dāng)成一種虛擬的文化現(xiàn)場(chǎng)、運(yùn)用人類學(xué)社會(huì)學(xué)的田野調(diào)查研究法在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行調(diào)查研究的一種方法，導(dǎo)師高小康先生曾和筆者在課堂交流過這種方法。

［1］劉士林.文學(xué)：從文化研究到都市文化研究［J］.學(xué)術(shù)研究，2007（10）：120-125.

［2］高小康.文化沖突時(shí)代的都市美學(xué)［J］.人文雜志，2008（4）：112-115.

［3］凱文·林奇.城市意象［M］.方益萍，何曉軍，譯.北京：華夏出版社，2001：35.

［4］高小康.非文本詩(shī)學(xué)：文學(xué)的文化生態(tài)視野［J］.文學(xué)評(píng)論，2008（6）: 13-17.

［5］羅崗.文化傳統(tǒng)與都市經(jīng)驗(yàn)——上海文化研究之反思［J］.杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004（1）：44-49.

［6］轉(zhuǎn)引自張欽楠.閱讀城市［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：19.

［7］羅崗.想象城市的方式［M］.南京：江蘇人民出版社，2006：93.

［8］戴沙牛.誰(shuí)的歌聲令人心碎［M］.廣州：花城出版社，2003.

［9］袁瑾.大眾傳媒的城市想象與地域文化的現(xiàn)代認(rèn)同［D］.廣州：中山大學(xué)，2007.

［10］陳翔，劉旦.廣州百萬(wàn)流動(dòng)人口在番禺［N］.廣州日?qǐng)?bào)，2009-07-24 （D8）.

［11］炫風(fēng)，牛思遠(yuǎn).再見！廣州城中村［N］.南都周刊，2009-09-14.

［12］包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)：序言［M］.上海：上海教育出版社，2003.

［13］馬李靈姍，等.寫小說，掙大錢［J］.南方人物周刊，2009（33）.

［14］葉中強(qiáng).從想像到現(xiàn)場(chǎng)：都市文化的社會(huì)生態(tài)研究［M］.上海：學(xué)林出版社，2005.

［15］王曉漁.知識(shí)分子的“內(nèi)戰(zhàn)”：現(xiàn)代上海的文化場(chǎng)域：1927-1930 ［M］.上海：上海人民出版社，2007.

［16］包亞明，王宏圖，朱生堅(jiān).上海酒吧：空間、消費(fèi)與想象［M］.南京：江蘇人民出版社，2001.

［17］王楊，饒翔.“打工文學(xué)”期待深化［EB/OL］.［2009-08-18］.http://www. hbzjw.net.cn/yddetail.jsp？id=200908181241130188&classid=17.

［18］何真宗.“打工文學(xué)”不需要深化［EB/OL］.［2009-08-19］.http://blog. sina.com.cn/s/blog_4b52a3510100e75q.html，2009-8-19.

［19］施愛東.告別田野——關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)研究策略與方法的反思［J］.民俗研究，2003（1）：5-16.

［20］王笛.街頭文化：成都公共空間、下層民眾與地方政治，1870-1930［M］.李德英，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

（責(zé)任編輯：劉英玲）

From Imagination to Scene:Aesthetic View of Urban Cultural Ecology Research

LI Lingling

（College of Humanities，Southeast University，Nanjing 211189，China）

The researches of urban aesthetics and urban cultural over the past twenty years paid much attention to the city appearance and cultural imagination of modern urban Utopian，ignoring the diversity and complexity of cultural ecology brought by the emergence of heterogeneous cultural groups in the process of China’s urbanization，and the new urban cultural landscape brought by the rise of the urban cultural industry，thus shadowing the live and complex urban experience.Urban cultural studies need to step into cultural scene，and stretch the former model of the study from the view of urban cultural ecology:For research object，we should extend from images and texts to cultural activities；for research view，we should pay attention to the diversity of urban culture，and conflict and integration of diverse heterogeneous cultural groups；for research method，we should integrate multidisciplinary theories and methods，and change from text reading and aesthetic interpretation to participation and experience by using the methods of fieldwork and cultural archaeology，so as to achieve the combination of theory and live experience.

cultural scene；urban cultural ecology；aesthetics of cultural ecology

李靈靈，女，湖南常德人，東南大學(xué)人文學(xué)院講師，博士，西澳大利亞大學(xué)訪問學(xué)者，研究方向?yàn)橹袊?guó)當(dāng)代文學(xué)、文藝美學(xué)與城市文化。

G12

A

1674-9014（2016）03-0121-07

2016-03-16

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“當(dāng)代都市新移民的城市想象與文化認(rèn)同”（14YJC751021）；江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“當(dāng)代媒體文化中的南京想象”（2014SJD022）。