鴻都門學(xué)的文化功能與歷史誤讀

曹勝高

(陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安，710119)

鴻都門學(xué)的文化功能與歷史誤讀

曹勝高

(陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安，710119)

鴻都本為東漢藏書之所，漢靈帝即位后在鴻都門設(shè)待詔，以辭賦、書畫等技藝相招。后出于校訂經(jīng)書的需要，遂置鴻都門學(xué)。靈帝不通過東漢官吏選任機(jī)制，開賣官鬻爵之路，直接敕命鴻都門待詔、鴻都門生出任地方高官，此為后世稱為鴻都門榜。蔡邕、楊賜、陽(yáng)球等人上書反對(duì)的是鴻都門榜，而非鴻都及鴻都門學(xué)本身，我們有必要厘清這一歷史誤讀。

鴻都門學(xué)；藏書；寫經(jīng)；鴻都門榜

對(duì)鴻都門學(xué)的討論，往往以光祿大夫楊賜、尚書令陽(yáng)球和議郎蔡邕的奏疏作為資料，對(duì)其文化作用進(jìn)行辨析，涉及鴻都門學(xué)設(shè)置的政治背景、文化意圖以及文學(xué)功能等。[1]從反對(duì)者的視角來看鴻都門學(xué)的性質(zhì)，很容易被他們牽著鼻子先入為主地審查鴻都門學(xué)的弊端，將三人的反對(duì)意見作為證據(jù)，論點(diǎn)自然帶有傾向性。我們只有回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，從制度淵源來考察鴻都門學(xué)設(shè)置的歷史動(dòng)因，才有可能對(duì)鴻都門學(xué)的性質(zhì)進(jìn)行客觀的分析，[2]就會(huì)發(fā)現(xiàn)后世對(duì)鴻都門的文化功能并不否定，而反對(duì)的是鴻都門選，即漢靈帝直接敕命鴻都門待詔、鴻都門生出任高官，徹底沖毀了東漢選官制度，因而引起廣泛的非議。我們有必要還原鴻都的性質(zhì)、鴻都門學(xué)的功能和鴻都門選的實(shí)質(zhì)，更加客觀地審視鴻都門學(xué)的文化屬性、歷史作用及其被誤讀的原因。本文試論之。

一、 鴻都藏書職能考辨

通過歷史資料的比對(duì)，我們大致可以確定：東漢鴻都的基本職能是藏書。按照《后漢書·儒林傳》的記述，鴻都是與蘭臺(tái)、石室、東觀等并立的藏書之所：

及董卓移都之際，吏民擾亂，自辟雍、東觀、蘭臺(tái)、石室、宣明、鴻都諸藏典策文章，競(jìng)共剖散，其縑帛圖書，大則連為帷蓋，小乃制為滕囊。及王允所收而西者，裁七十余乘，道路艱遠(yuǎn)，復(fù)棄其半矣。后長(zhǎng)安之亂，一時(shí)焚蕩，莫不泯盡焉。(《后漢書》卷七十九)

在范曄看來，辟雍、東觀、蘭臺(tái)、石室、宣明、鴻都一樣，是兩漢“藏典策文章”之所。我們知道，東觀、蘭臺(tái)、石室乃是皇室秘藏圖書的場(chǎng)所[3]。辟雍實(shí)謂太學(xué)，蔡邕《明堂論》曾言：“取其宗祀之清貌，則曰清廟。取其正室之貌，則曰太廟。取其尊崇矣，則曰太室。取其堂向明，則曰明堂。取其四門之學(xué)，則曰太學(xué)。取其四面周水圓如璧，則曰辟雍。異名而同事，其實(shí)一也?！盵4]辟雍代指太學(xué)的藏書之所。宣明殿也是東漢藏書、校書之所。當(dāng)年漢明帝請(qǐng)侍中桓郁“常居中論經(jīng)書，問以政事，反復(fù)乃行，受章錄事，不離左右。明帝自制五行章句，令郁校定于宣明殿中”[5]，實(shí)際是皇帝的書房，集讀書、校書和寫書為一體。

隋朝開皇初，秘書監(jiān)牛弘上表請(qǐng)求隋文帝開獻(xiàn)書之路時(shí)，言及東漢藏書：“光武嗣興，尤重經(jīng)誥，未及下車，先求文雅?！C宗親臨講肆，和帝數(shù)幸書林，其蘭臺(tái)、石室、鴻都、東觀，秘牒填委，更倍于前?！盵6]認(rèn)為自漢章帝、和帝時(shí)期，鴻都就與蘭臺(tái)、石室、東觀并列，作為東漢的藏書、校書、寫書之所。范曄、牛弘對(duì)東漢書籍聚散的描述，都提及鴻都。不同的是，范曄敘述的是全部典籍的流散，太學(xué)所藏之書乃頒行天下之作，宣明本是皇帝讀書著書之所，朝臣常于此討論政務(wù)，非專門的藏書之處。故牛弘言及的“秘牒”，只有蘭臺(tái)、石室、鴻都、東觀四處。

鴻都所藏，資料闕如。其既與三處并列，其作用亦如之，多藏秘不示人之書。揚(yáng)雄在《答劉歆書》中曾說：“令尚書賜筆墨錢六萬(wàn)，得觀書于石室?！盵7]以能觀秘藏之書為榮。而班固“徵詣校書，除蘭臺(tái)令史，遷為郎，典校秘書，令卒前所續(xù)史記也”[8]，入蘭臺(tái)方得以官方史料撰成《漢書》。黃香之所以名聞天下，在于“元和元年，肅宗詔香詣東觀，讀所未嘗見書”[9]，所未見之書，乃皇宮之外不能見到之書，黃香得以閱讀秘藏之書，學(xué)識(shí)自然超群。

記述這兩則史料的是史學(xué)家和目錄學(xué)家，其中，范曄“刪眾家《后漢書》為一家之作”[10]，翻檢資料，比勘記錄，其言必有據(jù)；牛弘主撰《四部目錄》，對(duì)隋前藏書之流傳，言必有序，故二人對(duì)于鴻都性質(zhì)的確定，絕非道聽途說，必有史實(shí)依據(jù)，方才確定鴻都乃東漢藏書之所[11]，又稱鴻都府?！短接[》卷八百八十引《后漢書》言：“靈帝時(shí)，地震，海水溢，又震鴻都府門?！盵12]此文今本不見，既稱為“鴻都府”，其規(guī)?？梢韵胫?。

東漢秘藏之書非常豐富，且不輕易示人。李固在《對(duì)策后復(fù)對(duì)》曾提醒漢順帝：“陛下宜開石室，陳圖書，招會(huì)群儒，引問得失，指擿變象，以求天意?！盵13]黃瓊也曾在《災(zāi)異上疏薦黃錯(cuò)任棠》時(shí)說：“陛下宜開石室，案《河》《洛》，外命史官，悉條上永建以前至漢初災(zāi)異，與永建以后訖于今日，孰為多少?！盵14]二人所謂的“開石室”，實(shí)際是懇求皇室能夠?qū)⒚夭刂畷救?，讓群臣得以明白?zāi)異的成因究竟為何，以便于行政參考。這些秘藏之書一直存于皇宮之中，后曾隨獻(xiàn)帝遷徙。初平元年(190)，董卓遷都關(guān)中，司徒王允“悉收斂蘭臺(tái)、石室圖書秘緯要者以從。既至長(zhǎng)安，皆分別條上。又集漢朝舊事所當(dāng)施用者，一皆奏之”[15]。直到漢末，依然密存，并且不計(jì)代價(jià)地隨皇室遷徙，范曄認(rèn)為鴻都所藏之書，與其他秘藏書籍一樣，在獻(xiàn)帝遷徙途中，大多散失，故后世多無睹。

我們要考察的第二個(gè)問題，就是鴻都門位于什么地方。依李賢注，鴻都門為東漢洛陽(yáng)城之內(nèi)門，即皇宮之門?！稘h宮殿名》亦記載：“洛陽(yáng)有太夏門、閶闔門、西華門、萬(wàn)春門、蒼龍門、長(zhǎng)秋門、景福門、永巷門、丙舍門、鴻都門、金牙門、不老門、章臺(tái)門、濯龍門、定鼎門?！盵16]但具體位置尚存爭(zhēng)議：《太平寰宇志》認(rèn)為其為洛陽(yáng)北宮之門[17]，但顧祖禹卻認(rèn)為“南宮正門即端門，旁有鴻都、盛德、九龍及金商、青瑣諸門。其正殿曰崇德殿，旁為嘉德殿、崇德殿，西則曰金商門也”[18]。此與《河南志》所載相同，且《后漢書》記載漢安帝時(shí)期，諸多大臣為了證明太子無過，“俱詣鴻都門證太子無過”，其中來歷“獨(dú)守闕，連日不肯去”[19]，漢制以闕為正門，東漢洛陽(yáng)宮城坐北朝南，故鴻都門當(dāng)為洛陽(yáng)南宮正南門端門之側(cè)門[20]。

第三個(gè)問題是，光和元年(178)，靈帝“始置鴻都門學(xué)生”是別出心裁還是制度需要？按照李賢注：“鴻都，門名也，于內(nèi)置學(xué)。時(shí)其中諸生，皆敕州、郡、三公舉召能為尺牘、辭賦及工書鳥篆者相課試，至千人焉。”[21]鴻都是為藏書之所，鴻都門學(xué)則是靈帝為鴻都藏書而設(shè)置的機(jī)構(gòu)，位于鴻都門內(nèi)，故名。

兩漢藏書、校書、寫書多在藏書機(jī)構(gòu)之中，靈帝下令各州、郡以及三公推舉所能為尺牘、辭賦，精通書法者，恰是西漢藏書、校書、寫書之官的必備技能。尺牘，《說文解字》言：“牘，書版也。”尺牘為兩漢公文通用格式，顏師古注言：“咫尺者，言其簡(jiǎn)牘或長(zhǎng)咫，或長(zhǎng)尺，喻輕率也。今俗言尺書，或言尺牘，蓋其遺語(yǔ)耳?！盵22]能為尺牘者，實(shí)乃擅長(zhǎng)公文寫作且深通公文格式者。工書法，更是兩漢史官考核的必備技能。依漢制，“太史試學(xué)童，能諷書九千字以上，乃得為史。又以六體試之，課最者以為尚書、御史、史書令史”[23]。韋昭注：“若今尚書蘭臺(tái)令史也?！盵24]便認(rèn)為尚書蘭臺(tái)令史亦出于此類史官。在這其中，學(xué)童所考的“六體”，即“古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書，皆所以通知古今文字，摹印章，書幡信也”[25]。皆為校書所必須掌握的基本字體。繆篆，清桂馥《繆篆分韻》認(rèn)為是漢魏印采用的多體篆文之統(tǒng)稱，“工書鳥篆者”實(shí)乃要求參加課試者精通各種形體的篆文，其中就包括秦視為“八體”的鳥篆[26]，是帶有裝飾意味的古文字，至王莽合為六體[27]，由此看來，靈帝下詔選用的能為尺牘、工書鳥篆者，實(shí)乃源自西漢選舉史官的必備技能。

至于能為辭賦者，則出于靈帝的愛好，西漢諸帝皆曾以其所好而令士人待詔金馬門，如漢武帝時(shí)公孫弘、東方朔、主父偃、嚴(yán)安、徐樂，宣帝時(shí)劉向、張子僑、華龍、柳褒、鄭朋，元帝時(shí)賈捐之，成帝時(shí)馮商，哀帝時(shí)夏侯良等都曾待詔金馬門，或容貌端正，或能調(diào)笑，或能辭賦，或能撰述，其備為皇帝顧問，隨時(shí)可以入于禁中參與議論、起草詔令。東漢光武時(shí)的策士馬援、名士桓譚等，章帝時(shí)制作四分歷的張盛、京房、鮑業(yè)、楊岑等，和帝時(shí)的相工蘇大等都曾待詔公車，待詔作為皇帝考察、選用士人的一個(gè)方式，并不局限于經(jīng)術(shù)，這些士人“諸以材技征召，未有正官，故曰待詔”[28]，其根據(jù)所表現(xiàn)出來的才能，由皇帝量才使用，一般多以郎官入仕，擔(dān)任百石左右的低級(jí)職務(wù)。靈帝好辭賦篇章，其招能為辭賦者至鴻都門參加考試，蔡邕也承認(rèn)“其本以經(jīng)術(shù)相招”，是以待詔身份進(jìn)行選舉，合乎兩漢的待詔傳統(tǒng)[29]。

由此來看，鴻都為皇宮的藏書之所，靈帝所選用的能尺牘、善辭賦、工書法者，乃藏書、校書和寫書的需要，且招用、選用這些士人，是符合兩漢待詔傳統(tǒng)的。也就是說，光和元年(178)靈帝設(shè)置鴻都門學(xué)，做法并無不妥之處。

二、 鴻都門學(xué)與熹平石經(jīng)的刊刻

在鴻都門學(xué)設(shè)置之前，靈帝已經(jīng)下詔令諸儒正定五經(jīng)，鴻都門學(xué)與在此期間刊定的熹平石經(jīng)有無關(guān)系呢？我們有必要理清鴻都門學(xué)熹平石經(jīng)刊刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，才能確認(rèn)靈帝設(shè)置鴻都門學(xué)的意圖。

首先，我們可以確定靈帝熟知經(jīng)學(xué)。范曄言靈帝即位之初，“先涉經(jīng)術(shù)，聽政余日，觀省篇章”[30]，一度喜歡經(jīng)書，漸而喜歡文章。又言：“靈帝好學(xué)藝，每引見寬，常令講經(jīng)”[31]，對(duì)經(jīng)學(xué)抱有濃厚的興趣。但此時(shí)的經(jīng)學(xué)，既無家法之守，亦無師法之專，已經(jīng)“章句漸疏，而多以浮華相尚，儒者之風(fēng)蓋衰矣”[32]。之所以如此，一在于順帝之后，博士弟子、如博士弟子擴(kuò)招，自然魚龍混雜，學(xué)門不能清靜，好利之徒云集，學(xué)問不精者，必附庸風(fēng)雅而信口開河，使得章句之學(xué)變?yōu)樽h論之所。二在于“天下豪杰及儒學(xué)行義者，一切結(jié)為黨人”[33]，學(xué)無大儒，遂使庸才成名。自古好利之徒多競(jìng)進(jìn)，庸俗之才好賣弄，其假經(jīng)術(shù)為路徑，必然有嘵嘵之爭(zhēng)，若即學(xué)問而論之，則存敬畏之心。然其非學(xué)問之士，妄作辯論，不能說服對(duì)方者，遂私自改定經(jīng)書而為證。熟知經(jīng)學(xué)的靈帝知此弊端，遂下詔一統(tǒng)經(jīng)學(xué)。

其次，刊訂熹平石經(jīng)反映了靈帝試圖一統(tǒng)經(jīng)學(xué)的努力。對(duì)于熹平石經(jīng)刊定的推動(dòng)者，《后漢書》有著不同的敘述，《后漢書·儒林傳》言為：

黨人既誅，其高名善士多坐流廢，后遂至忿爭(zhēng)，更相言告，亦有私行金貨，定蘭臺(tái)漆書經(jīng)字，以合其私文。熹平四年，靈帝乃詔諸儒正定五經(jīng)，刊于石碑，為古文、篆、隸三體書法以相參檢，樹之學(xué)門，使天下咸取則焉。(《后漢書》卷七九上)

是從經(jīng)書紊亂、經(jīng)學(xué)混亂的角度言之，是為刊定石經(jīng)的大背景。《后漢書·宦者列傳》則說：

時(shí)宦者濟(jì)陰丁肅、下邳徐衍、南陽(yáng)郭耽、汝陽(yáng)李巡、北海趙祐等五人稱為清忠，皆在里巷，不爭(zhēng)威權(quán)。巡以為諸博士試甲乙科，爭(zhēng)弟高下，更相言告，至有行賂定蘭臺(tái)漆書經(jīng)字，以合其私文者，乃白帝，與諸儒共刻五經(jīng)文于石，于是詔蔡邕等正其文字。自后五經(jīng)一定，爭(zhēng)者用息。(《后漢書》卷七八)

由宦官李巡將太學(xué)中博士及博士弟子的弊端報(bào)告給靈帝。《后漢書·蔡邕傳》記述為：

邕以經(jīng)籍去圣久遠(yuǎn)，文字多謬，俗儒穿鑿，疑誤后學(xué)，熹平四年，……奏求正定六經(jīng)文字。靈帝許之，邕乃自書(冊(cè))丹于碑，使工鐫刻立于太學(xué)門外。于是后儒晚學(xué)，咸取正焉。(《后漢書》卷六十下)

蔡邕提出了解決辦法，主張刊定經(jīng)書文字，靈帝遂召集諸儒共同校訂。其中所提到的蔡邕等人“正其文字”的工作，便是前文提到的“為古文、篆、隸三體書法以相參檢”，使得訛誤多出、歧義日顯的經(jīng)書得以統(tǒng)一。盧植《始立太學(xué)石經(jīng)上書》，言當(dāng)時(shí)正定經(jīng)書的基本做法：

臣少?gòu)耐ㄈ骞誓峡ぬ伛R融受古學(xué)，頗知今之《禮記》特多回冗。臣前以《周禮》諸經(jīng)，發(fā)起秕謬，敢率愚淺，為之解詁，而家乏，無力供繕寫上。愿得將能書生二人，共詣東觀，就官財(cái)糧，專心研精，合《尚書》章句，考《禮記》失得，庶裁定圣典，刊正碑文。古文科斗，近于為實(shí)，而厭抑流俗，降在小學(xué)。中興以來，通儒達(dá)士班固、賈逵、鄭興父子，并敦悅之。[34]

他也意識(shí)到《禮記》中訛誤頗多，應(yīng)比較不同的版本加以勘定，但他又覺得獨(dú)自一人難以完成，希望能夠?qū)ふ覂蓚€(gè)善書的助手，一起到東觀核對(duì)典籍，考察相關(guān)文獻(xiàn)的得失，比對(duì)文字，確定最后的文字，刻為碑文。

可以看出，熹平石經(jīng)的正定，不僅需要儒生去校讎經(jīng)義，而且需要精通書法者對(duì)經(jīng)書的古文、奇字、繆篆、蟲書進(jìn)行核定，才能刊定正文，最后由擅長(zhǎng)古文、篆文、隸書三種書法者，對(duì)刊定的經(jīng)文進(jìn)行書寫，交付刻工刻成。盧植“就官財(cái)糧”的說法，也表明一經(jīng)的刊刻，絕非能在短時(shí)間內(nèi)完成，更何況有五經(jīng)之多。學(xué)界一般認(rèn)為，熹平石經(jīng)從熹平四年(175)靈帝下詔正定《五經(jīng)》，到光和六年(183)“凡歷九年而始告成”[35]，參與者人數(shù)眾多，是靈帝時(shí)期一項(xiàng)宏大的文化工程[36]。

熹平四年(175)靈帝下令刊刻石經(jīng)，盧植上書要求參與《禮記》的刊刻；熹平六年(177)，親自視察太學(xué)，體現(xiàn)出這段時(shí)期靈帝對(duì)正定五經(jīng)工作的重視。光和元年(178)，靈帝設(shè)置鴻都門學(xué)，其最初用意正在提倡經(jīng)學(xué)?！逗鬂h書·蔡邕傳》明確說：

初，帝好學(xué)，自造《皇羲篇》五十章，因引諸生能為文賦者。本頗以經(jīng)學(xué)相招，后諸為尺牘及工書鳥篆者，皆加引召，遂至數(shù)十人。(《后漢書》卷六十下)

又載為：

光和元年，遂置鴻都門學(xué)，畫孔子及七十二弟子像。(《后漢書》卷六十下)

范曄認(rèn)為靈帝設(shè)置鴻都門學(xué)的最初目的，是出于經(jīng)學(xué)考量(“本頗以經(jīng)學(xué)相招”)，并在學(xué)內(nèi)由畫工劉旦、楊魯?shù)取爱嬁鬃蛹捌呤茏酉瘛保砻鼬櫠奸T學(xué)的宗旨在于尊儒校經(jīng)。盡管范曄在《后漢書》記載諸多反對(duì)鴻都門選的奏疏，但皆未否認(rèn)鴻都門學(xué)校訂經(jīng)書的功用。

再次，鴻都門學(xué)為熹平石經(jīng)選拔了書寫者，為書寫者提供了書法訓(xùn)練。據(jù)唐張彥遠(yuǎn)所輯錄《法書要錄》記載，鴻都門學(xué)內(nèi)集聚了當(dāng)時(shí)最優(yōu)秀的書法家。其中，師宜官被認(rèn)為是鴻都門學(xué)中書法成就最高者：“靈帝好書，征天下工書于鴻都門，至數(shù)百人，八分稱宜官為最。大則一字徑丈，小乃方寸千言，甚矜其能?！盵37]關(guān)于八分書，衛(wèi)恒《四體書勢(shì)》言：“秦既用篆，奏事繁多，篆字難成，即令隸人佐書，曰隸字。漢因用之，獨(dú)符、印璽、幡信、題署用篆。隸書者，篆之捷也。上谷王次仲始作楷法。至靈帝好書，時(shí)多能者，而師宜官為最?！盵38]八分書是隸書的前身，在靈帝時(shí)習(xí)者最廣。師宜官的弟子梁鵠，“受法于師宜官，以善八分知名。舉孝廉為郎，靈帝重之，亦在鴻都門下”[39]。這些知名的書法家云集一堂，相互切磋，為熹平石經(jīng)的書丹做了技術(shù)上的滋養(yǎng)。

作為熹平石經(jīng)的撰寫者，蔡邕正是得力于鴻都門學(xué)的訓(xùn)練，才得以卓然自立?！豆P陣圖》言：“昔秦承相斯見周穆王書，七日興嘆，患其無骨；蔡尚書入鴻都觀碣，十旬不返，嗟其出群。”[40]依《后漢書·竇憲傳》注：“方者謂之碑，圓者謂之碣?！辈嚏呷滕櫠加^碑百余日，可見鴻都所藏碑碣之豐富。蔡邕在鴻都門中見識(shí)了當(dāng)時(shí)一流的書法作品，成為其撰寫石經(jīng)的參照。后魏江式《論書》言：“左中郎將陳留蔡邕，采李斯、曹喜之法，為古今雜形，詔于太學(xué)立石碑，刊載五經(jīng)，題書楷法，多是邕書也。”[41]可知當(dāng)時(shí)鴻都珍藏了許多前代書刻，蔡邕才能夠博采眾長(zhǎng)，形成獨(dú)特的楷法，作為熹平石經(jīng)的字體。澤被后世深遠(yuǎn)的飛白，正是得益于蔡邕在鴻都門學(xué)的揣摩：“時(shí)方修飾鴻都門，伯喈待詔門下，見役人以堊帚成字，心有悅焉，歸而為飛白之書?！盵42]這一字體經(jīng)蔡邕之手，成為后世書家常用的技巧。

最后，熹平石經(jīng)書寫于鴻都門學(xué)之中。熹平石經(jīng)最后樹立于太學(xué)，此無異議。然自古卻有“鴻都石經(jīng)”的說法，按照宋婁機(jī)《漢盤字源·序》的理解，將“熹平石經(jīng)”說成“鴻都石經(jīng)”，“誤始于唐張懷瓘《書斷》，而宋黃伯思《東觀余論》、晁公武《石經(jīng)考異》等書因之”，并由此得出結(jié)論：“蔡邕以劾鴻都學(xué)生被譴，尤不可以邕正字書丹之碑歸之鴻都?！盵43]后代研究者多由此認(rèn)為“鴻都石經(jīng)”為“熹平石經(jīng)”的誤讀[44]。此乃就經(jīng)學(xué)史言之，看的是石經(jīng)樹立的最終位置在太學(xué)。假如我們從工程史的角度來思考：歷時(shí)九年而完成的熹平石經(jīng)，其文字刊定工作在東觀、蘭臺(tái)等地進(jìn)行，其書寫和刻碑當(dāng)在何地進(jìn)行？

前文所引資料鴻都門學(xué)本是為校訂經(jīng)書而設(shè)置，集中了靈帝時(shí)期最好的書法家、畫工的鴻都，有理由成為書丹、刻碑的工作場(chǎng)所。后世書法史論者，多稱將石經(jīng)稱為“鴻都石經(jīng)”，當(dāng)是著眼于石經(jīng)的書丹之所。《太平廣記》卷二百零九《書四·潞州盧》：“東都頃年創(chuàng)造防秋館，穿掘多蔡邕鴻都學(xué)所書石經(jīng)。后洛中人家往往有之?！盵45]認(rèn)為洛陽(yáng)出土的石經(jīng)，乃出自蔡邕在鴻都門學(xué)所書。后董逌《廣川書跋·蔡邕石經(jīng)》仍之，陶宗儀《書史會(huì)要》、顧炎武《石經(jīng)考》、朱彝尊《西岳華山廟碑跋》、倪濤《六藝之一錄》等皆以“鴻都石經(jīng)”稱之，正出于認(rèn)定石經(jīng)刊刻之于鴻都而名之。

由此來看，鴻都門學(xué)是靈帝為刊刻石經(jīng)而設(shè)置的訓(xùn)練書法的場(chǎng)所，承擔(dān)著文字校訂、書法訓(xùn)練和書碑撰寫的功能，蔡邕、師宜官、梁鵠等人對(duì)隸書、楷書的改造，得益于鴻都門學(xué)對(duì)書法技巧的訓(xùn)練，大量云集的書法家相互切磋，提升了書法的技巧[46]，其所培訓(xùn)的書工，協(xié)助勘定五經(jīng)文字，其所滋養(yǎng)的書法家蔡邕，最終書丹刻石而成為熹平石經(jīng)[47]。

三、 鴻都門選對(duì)東漢選官制度的沖擊

現(xiàn)存對(duì)鴻都門激烈批評(píng)的三篇奏疏，分別出自光祿大夫楊賜、尚書令陽(yáng)球和議郎蔡邕，如果我們對(duì)其綜合考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們并不是反對(duì)鴻都門生的辭賦、書畫創(chuàng)作，甚至不反對(duì)鴻都門學(xué)，而是反對(duì)靈帝對(duì)鴻都門待詔、鴻都門生的超拔而形成的鴻都門榜，徹底擾亂了東漢的選官制度。

蔡邕《上封事》諫阻的理由很明確，是靈帝選拔鴻都門待詔至于高官，不符合傳統(tǒng)：

……當(dāng)代博弈，非以教化取士之本。而諸生競(jìng)利，作者鼎沸。其高者頗引經(jīng)訓(xùn)風(fēng)喻之言；下則連偶俗語(yǔ)，有類俳優(yōu)；或竊成文，虛冒名氏。臣每受詔于盛化門，差次錄第，其未及者，亦復(fù)隨輩皆見拜擢。既加之恩，難復(fù)收改，但守奉祿，于義已弘，不可復(fù)使理人及仕州郡。[48]

蔡邕看到詔鴻都門者，非以經(jīng)學(xué)入仕，而以小藝加官，認(rèn)為此種做法極不合適。他強(qiáng)調(diào)漢武帝時(shí)以射策選拔，文學(xué)之士的選拔，本重策論；漢明帝審之以明經(jīng)為甲乙科考，文學(xué)的選拔更尚經(jīng)學(xué)。范曄為了證明蔡邕此文的一針見血，還專門記載靈帝用待詔鴻都門者：“本頗以經(jīng)學(xué)相招，后諸為尺牘及工書鳥篆者，皆加引召，遂至數(shù)十人。侍中祭酒樂松、賈護(hù)，多引無行趣勢(shì)之徒，并待制鴻都門下，喜陳方俗閭里小事，帝甚悅之，待以不次之位?！盵49]本想招致經(jīng)學(xué)之士，但由于靈帝好文辭、喜技藝，此類人士轉(zhuǎn)相援引，以致諸多民間辭賦、書畫之士蜂擁而入鴻都門，被超拔任用。蔡邕認(rèn)為文學(xué)之選，應(yīng)該首先注重經(jīng)術(shù)，即便重視能為辭賦、文章之士，可以給他們以官祿，已經(jīng)算是超遷，不能給予這類辭賦、技藝之士以實(shí)職?？梢姴嚏叻磳?duì)的并不是文辭、書畫之士的選拔，而是反對(duì)對(duì)這些人士的任職，尤其是給予刺史、郡守等“不次之位”。王夫之曾言：“夫蔡邕者，亦嘗從事矣，而斥之為優(yōu)俳，將無過乎！……而以之取士于始進(jìn)，導(dǎo)幼學(xué)以浮華，內(nèi)遺德行，外略經(jīng)術(shù)，則以導(dǎo)天下之淫而有余。故邕可自為也，而不樂松等之輒為之，且以戒靈帝之以拔人才于不次也。”[50]王夫之認(rèn)為蔡邕的辭賦創(chuàng)作與鴻都門生的辭賦創(chuàng)作同向，其之所以如此反對(duì)，是告誡漢靈帝不可以此選官。

光和元年(178)七月，楊賜也上書反對(duì)，理由是鴻都門選擾亂了漢官的選用機(jī)制：

今妾媵嬖人閹尹之徒，共專國(guó)朝，欺罔日月。又鴻都門下，招會(huì)群小，造作賦說，以蟲篆小技見寵于時(shí)，如驩兜、共工更相薦說，旬月之間，并各拔擢，樂松處常伯，任芝居納言。郄儉、梁鵠俱以便辟之性，佞辯之心，各受豐爵不次之寵，而令搢紳之徒委伏畎畝，口誦堯舜之言，身蹈絕俗之行，棄捐溝壑，不見逮及。冠履倒易，陵谷代處，從小人之邪意，順無知之私欲，不念《板》、《蕩》之作，虺蜴之誡。殆哉之危，莫過于今。[51]

光祿大夫看鴻都門選，關(guān)注的是合理不合理。楊賜認(rèn)為靈帝時(shí)期有兩個(gè)弊政：一是宦官專權(quán)，使得正直之士在朝廷無法立身，行政秩序紊亂；二是鴻都門選，小人以小技而身居高位，使得飽學(xué)之士在社會(huì)無以立足，選舉秩序崩潰。二者共同作用，使得東漢政局一如周幽王、周夷王時(shí)期烏煙瘴氣。

光和元年(178)十二月，尚書令陽(yáng)球在《奏罷鴻都文學(xué)》中反對(duì)的也是鴻都門選:

案松、覽等皆出于微蔑，斗筲小人，依憑世戚，附托權(quán)豪，免眉承睫，徼進(jìn)明時(shí)。或獻(xiàn)賦一篇，或鳥篆盈簡(jiǎn)，而位升郎中，形圖丹青。亦有筆不點(diǎn)牘，辭不辯心，假手請(qǐng)字，妖偽百品，莫不被蒙殊恩，蟬蛻滓濁。是以有識(shí)掩口，天下嗟嘆。臣聞圖象之設(shè)，以昭勸戒。欲令人君勸鑒得失。未聞豎子小人，詐作文頌，而可妄竊天官，垂象圖素者也。今太學(xué)、東觀足以宣明圣化。愿罷鴻都之選，以消天下之謗。[52]

陽(yáng)球認(rèn)為靈帝私設(shè)鴻都門學(xué)，極不合法，并指出開鴻都門榜，有兩點(diǎn)擾亂了漢制：一是鴻都門學(xué)的士人，不是經(jīng)過傳統(tǒng)的察舉得以入職，而是經(jīng)過外戚、權(quán)貴的推薦而得到皇帝的重用，入仕途徑不正，擾亂了傳統(tǒng)的選舉秩序；二是自漢立國(guó)，得以圖像傳贊者，非功臣即鴻儒，而此類藝文之士，憑借與靈帝同好而得以圖贊，徹底打破“立德、立功、立言”而不朽的文化傳統(tǒng)。因而，陽(yáng)球認(rèn)為鴻都所承擔(dān)的藏書、校書職能，東觀足以實(shí)現(xiàn)，而鴻都門學(xué)對(duì)藝文之士的培養(yǎng)職能，太學(xué)亦足以承擔(dān)；靈帝設(shè)鴻都門學(xué)，屬于重屋疊構(gòu)，應(yīng)立即撤銷。

由此可見，蔡邕、陽(yáng)球、楊賜的批評(píng)，主要集中于靈帝對(duì)一藝之士超出常規(guī)的提拔，即鴻都門選?！逗鬂h書·蔡邕傳》記述了引起三位集中批評(píng)的原因：

……其諸生皆敕州郡三公舉用辟召，或出為刺史、太守，入為尚書、侍中，乃有封侯賜爵者，士君子皆恥與為列焉。(《后漢書》卷六十)

靈帝對(duì)鴻都門生的使用，是采用詔書令州郡、三公直接選用，其中有些還直接外任為州之刺史、郡之太守，或者任用為尚書、侍中，甚至還有直接封為關(guān)內(nèi)爵位的。這與漢選官制度截然對(duì)立。在他看來，自古買官者，一無才學(xué)，不能通過正常的科考途徑入仕；二無德行，不能安貧樂道以求自足。此等無才無德之人，循此途徑飛黃騰達(dá)者，一必聚斂再鬻新職，二必招搖以充飽學(xué)，其既以此獲利，必定另售所掌之職于他人獲利，則官場(chǎng)遂為一生意場(chǎng)。選舉制度毀則官吏亂，官吏亂則社會(huì)正義亡。長(zhǎng)此以往，君子道消而小人道長(zhǎng)，皇帝、三公、官員皆徇私而罔顧漢家之公，東漢政治的崩塌指日可待。

我們知道，漢制選官，有嚴(yán)格的程序：一是丞相四科取士，即通過郡國(guó)、二千石察舉經(jīng)射策察舉的方正、孝廉，任用為議郎、博士等職務(wù)，任用之后，再出任外職，這是五百石左右的中層官吏的來源。二是由太常主持的甲乙科考，對(duì)博士弟子、如博士弟子者進(jìn)行考核，分甲乙科錄取為郎中、舍人、文學(xué)，這是一二百石左右低層卒吏的來源。自漢武帝之后，二者為漢官選舉的基本途徑。此即馬端臨所言“漢制郡國(guó)舉士，其目大概有三：曰賢良方正也，孝廉也，博士弟子也”[53]。其中賢良方正、孝廉參與的是四科取士，博士弟子參與的是甲乙科考。除此之外，西漢也有待詔選官，但這些官吏的身份多為“宦皇帝”者，即作為皇帝的私人侍從，多以比秩出現(xiàn)，而不直接擔(dān)任外朝之職，如霍光以“大將軍”秉政，而外朝則由丞相、御史大夫及九卿管理?；实廴蚊t官員，亦多從較低職務(wù)做起，累功而漸轉(zhuǎn)為外朝官吏，經(jīng)察舉之后，才能出任州郡長(zhǎng)官。[54]靈帝任命鴻都門生，若合乎待詔之制，則不能超遷至數(shù)百石之上；若合乎四科、甲乙科考，則必須經(jīng)過丞相、太常公選。馬端臨認(rèn)為靈帝任用鴻都門生，引起朝臣憤慨，主要在于私自任命：

太學(xué)，公學(xué)也；鴻都學(xué)，私學(xué)也。學(xué)乃天下公，而以為人主私，可乎？是以士君子之欲與為列者則以為恥，公卿州郡之舉辟也，必敕書強(qiáng)之。人心之公，豈可誣也。[55]

明代的禮部尚書于慎行進(jìn)一步解釋說：

此等小人，雖有文技而不本于經(jīng)訓(xùn)，其進(jìn)身之途多出私門，不由公辟，故經(jīng)生文士恥為伍耳。[56]

馬端臨、于慎行指出了鴻都門生，既不通經(jīng)學(xué)、又不懂經(jīng)訓(xùn)，本被排除在四科取士、甲乙科考之外，但卻通過走皇帝的私門，得以成為朝廷官員，因其不是通過丞相府、太常府的科考而入職，徇皇帝之私而為高官，與唐時(shí)斜封官性質(zhì)相同[57]，自然引起經(jīng)學(xué)之士、文學(xué)之士的抵觸。

那么，靈帝為何要重用鴻都之選呢？《后漢書·崔骃列傳》記述后期的鴻都門，成為靈帝賣官鬻爵的機(jī)構(gòu)：

靈帝時(shí)，開鴻都門榜賣官爵，公卿州郡下至黃綬各有差。其富者則先入錢，貧者到官而后倍輸，或因常侍、阿保別自通達(dá)。是時(shí)，段颎、樊陵、張溫等雖有功勤名譽(yù)，然皆先輸貨財(cái)而后登公位。(《后漢書》卷五十二)

范曄點(diǎn)明了靈帝開鴻都門榜的實(shí)質(zhì)，是以對(duì)官位明碼標(biāo)價(jià)，富足者可以先付款，貧窮者可以先賒賬，頓時(shí)使那些不能通過正常察舉、科考者蜂擁而至，他們通過宦官侍從、近習(xí)之臣的推薦保舉，得以接近靈帝，繳納錢財(cái)，換取靈帝的直接任命。中平二年(189)三月崔寔的從兄崔烈買官而為司徒，此已在靈帝開鴻都門榜之后數(shù)年，崔烈仍為士林所不齒，其兒子崔鈞亦對(duì)此不屑一顧，但并不妨礙崔烈以無恥而高升?！稌x書·食貨志》記載靈帝賣官鬻爵的動(dòng)機(jī)，不是受到蒙蔽，而是主動(dòng)為之：

帝出自侯門，居貧即位，常曰：“桓帝不能作家，曾無私蓄。”故于西園造萬(wàn)金堂，以為私藏。復(fù)寄小黃門私錢，家至巨億。于是懸鴻都之榜，開賣官之路，公卿以降，悉有等差。廷尉崔烈入錢五百萬(wàn)以買司徒，刺史二千石遷除，皆責(zé)助治宮室錢，大郡至二千萬(wàn)錢，不畢者或至自殺。(《晉書》卷二十六)

靈帝賣官鬻爵的目的，是聚斂金錢。至光和、中平年間，鬻官變本加厲，一般按照司徒五百萬(wàn)的價(jià)格出售，刺史升遷需要二千萬(wàn)，靈帝賣官不是暗地受賄，而是公開索賄。他曾對(duì)親幸者言司徒應(yīng)該賣一千萬(wàn)，可見其不以為恥，反以為榮。而且對(duì)擬升職的刺史們，更是以維修宮室的名義要求直接贊助，逼得有些官員走投無路而自殺。光和元年(178)七月，蔡邕認(rèn)為這種請(qǐng)托之門，會(huì)動(dòng)搖國(guó)本，便對(duì)靈帝諫阻：

又尚方工技之作，鴻都篇賦之文，可且消息，以示惟憂?！赘⒘恐哌x。近者以避召不慎，切責(zé)三公，而今并以小文超取選舉，開請(qǐng)托之門，違明王之典，眾心不厭，莫之敢言。[58]

這段話盡管語(yǔ)氣委婉，但已經(jīng)點(diǎn)明了鴻都門選已成為小人進(jìn)身的通道，所以他懇請(qǐng)靈帝能夠停止鴻都門榜。但這不僅不能讓靈帝覺醒，反而令其更加憤怒，直接將蔡邕貶至朔方。

靈帝即位之初，“以經(jīng)學(xué)相召”，后因其書法愛好而多招能為尺牘及工書鳥篆者入宮，內(nèi)嬖投其所好，轉(zhuǎn)相請(qǐng)托，則使得以一藝而超遷，不再通過正途選官，漸成賣官之路，是為鴻都門榜。后光和元年所設(shè)的“鴻都門學(xué)”，本為仿照太學(xué)之制，意在培養(yǎng)能書之士。然此類士人對(duì)經(jīng)學(xué)并不了解，不能通過察舉、科考進(jìn)入選官，只能憑借這些技藝進(jìn)身，經(jīng)書勘定之后，私下相托，獻(xiàn)以財(cái)貨，獲得靈帝任用，成為靈帝賣官鬻爵的一個(gè)通道。司馬彪曾評(píng)論說：“而靈帝曾不克己復(fù)禮，虐侈滋甚……官非其人，政以賄成，內(nèi)嬖鴻都，并受封爵。”[59]此風(fēng)一開，便一發(fā)不可收拾。南宋葉時(shí)毫不客氣地指出：“桓靈之君，每嘆天子無私財(cái)，而開鴻都賣爵以為私藏矣?！盵60]這類不經(jīng)過丞相、太常公選，而自行以詔令任命的官員，很容易超越平常的官員，以致“永樂賓客，鴻都群小，傳相汲引，公卿牧守，比肩是也”[61]，久而久之，他們相互招搖，彼此援引，成為漢末吏治腐敗的一個(gè)淵源。

*本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“秦漢國(guó)家建構(gòu)與中國(guó)文學(xué)格局之初成”【12BZW059】和教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“國(guó)家建構(gòu)與兩漢文學(xué)格局的形成”【12YJC751005】階段性成果。

注釋：

[1] 孫明君：《第三種勢(shì)力：政治視角中的鴻都門學(xué)》，《學(xué)習(xí)與探索》2005年第2期；曾維華、孫剛?cè)A：《東漢“鴻都門學(xué)”設(shè)置原由探析》，《東岳論叢》2010年第1期；陳君：《鴻都門學(xué)之興衰及其歷史啟示》，《中國(guó)典籍與文化》2007年第2期；王永平：《漢靈帝之置“鴻都門學(xué)”及其原因考論》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第5期。

[2] 司馬光曾言：“熹平中，詔引諸生能文賦者，待制鴻都門下。蔡邕力爭(zhēng)，以為辭賦小才，無益于治，不如經(jīng)術(shù)。自魏、晉以降，始貴文章，而賤經(jīng)術(shù)，以詞人為英俊，以儒生為鄙樸。下至隋、唐，雖設(shè)明經(jīng)、進(jìn)士?jī)煽?，進(jìn)士日隆，而明經(jīng)日替矣。”(宋)司馬光：《起請(qǐng)科場(chǎng)札子》，《司馬溫公文集》卷八，北京：中華書局，1985年，第205頁(yè)。

[3] 司馬遷有言：“周道廢，秦?fù)苋ス盼?，焚滅《?shī)》《書》，故明堂石室，金匱玉版，圖籍散亂?！?漢)司馬遷：《史記·太史公自序》，《史記》卷一百三十，北京：中華書局，1959年，第3319頁(yè)；班固也曰：“御史大夫……有兩丞，秩千石。一曰中丞，在殿中蘭臺(tái)，掌圖籍秘書。”(漢)班固：《漢書·百官公卿表上》，《漢書》卷十九，北京：中華書局，1962年，第725頁(yè)。

[4] (南朝宋)范曄：《后漢書·祭祀志中》，《后漢書》卷九十八，北京：中華書局，1965年，第3178頁(yè)。

[5] (西晉)華嶠：《后漢書·桓榮傳》，引自周天游輯注：《八家后漢書輯注》，上海：上海古籍出版社，1986年，第545頁(yè)。

[6] (唐)魏征：《隋書·牛弘傳》，《隋書》卷四十九，北京：中華書局，1973年，第1298頁(yè)。

[7] (漢)揚(yáng)雄：《答劉歆書》，(清)嚴(yán)可均輯：《全漢文》卷五十二，北京：商務(wù)印書館，1999年，第534頁(yè)。

[8] 吳樹平：《東觀漢紀(jì)校注》卷十六，鄭州：中州古籍出版社，1987年，第656頁(yè)。

[9] (南朝宋)范曄：《后漢書·文苑列傳·黃香傳》，《后漢書》卷八十，北京：中華書局，1965年，第2614頁(yè)。

[10] (南朝梁)沈約：《宋書·范曄傳》，《宋書》卷六十九，北京：中華書局，1974年，第1820頁(yè)。

[11] 按：南朝陳徐陵《玉臺(tái)新詠序》言：“但往世名篇，當(dāng)今巧制，分諸麟閣，散在鴻都，不藉篇章，無由披覽。于是，燃脂暝寫，弄筆晨書，撰錄艷歌，凡為十卷?！焙笫浪煲曾櫠即覆貢鴻C(jī)構(gòu)。參見穆克宏點(diǎn)校：《玉臺(tái)新詠箋注》，北京：中華書局，1999年，第13頁(yè)。

[12] (宋)李昉，等：《太平御覽》卷八百八十八，北京：中華書局，1960年，第3909頁(yè)。

[13] (清)嚴(yán)可均輯：《全后漢文》卷四十八，北京：商務(wù)印書館，1999年，第484頁(yè)。

[14] (清)嚴(yán)可均輯：《全后漢文》卷四十二，北京：商務(wù)印書館，1999年，第425頁(yè)。

[15] (南朝宋)范曄：《后漢書·王允傳》，《后漢書》卷六十六，北京：中華書局，1965年，第2174頁(yè)。

[16] (宋)李昉，等：《太平御覽》卷一百八十三，北京：中華書局，1960年，第889頁(yè)。

[17] 樂史《太平寰宇記·河南道三·河南府一》載：“鴻都門，洛陽(yáng)北宮門也?！?宋)樂史：《太平寰宇記》卷三，北京：中華書局，2007年，第50頁(yè)。

[18] (清)顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷四十八，北京：中華書局，2005年，第2234頁(yè)。

[19] (南朝宋)范曄：《后漢書·來歷傳》，《后漢書》卷十五，北京：中華書局，1965年，第591～592頁(yè)。

[20] 楊繼剛：《漢鴻都門學(xué)地理位置與政治斗爭(zhēng)考論》，《暨南學(xué)報(bào)》2014年第2期；張軍威：《鴻都門學(xué)探究》，《洛陽(yáng)理工學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期。

[21] (南朝宋)范曄：《后漢書·靈帝紀(jì)》，《后漢書》卷八，北京：中華書局，1965年，第341頁(yè)。

[22] (漢)班固：《漢書·韓信傳》，《漢書》卷三十四，北京：中華書局，1962年，第1872頁(yè)。

[23] (漢)班固：《漢書·藝文志》，《漢書》卷三十，北京：中華書局，1962年，第1721頁(yè)。

[24] (漢)班固：《漢書·藝文志》，《漢書》卷三十，北京：中華書局，1962年，第1722頁(yè)。

[25] (漢)班固：《漢書·藝文志》，《漢書》卷三十，北京：中華書局，1962年，第1721頁(yè)。

[26] 容庚：《鳥書考》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1964年第1期。

[27] 許慎云：“及亡新居攝，使大司空甄豐等校文書之部，自以為應(yīng)制作，頗改定古文。時(shí)有六書：一曰古文，孔子壁中書也。二曰奇字，即古文而異者也。三曰篆書，即小篆，秦始皇帝使下杜人程邈之所作也。四曰左書，即秦隸書。五曰繆篆，所以摹印也。六曰鳥蟲書，所以書幡信也?！眳⒁?漢)許慎：《說文解字序》，《說文解字》卷十五上，北京：中華書局，1963年，第315頁(yè)。

[28] (漢)班固：《漢書·哀帝紀(jì)》注引，《漢書》卷十一，北京：中華書局，1962年，第340頁(yè)。

[29] 馬端臨曰：“蓋以言語(yǔ)文字被顧問，以翰墨技藝侍中、侍詔，則漢武帝所以處鄒、枚、嚴(yán)、徐，靈帝所以招鴻都文學(xué)之類是也。至于出入禁闥，特被親遇，參謀軍國(guó)，號(hào)稱內(nèi)相，則漢、魏以來侍中、領(lǐng)尚書事、秘書監(jiān)、中書監(jiān)之類是也。若代言典誥之任，則武帝所以命司馬相如，歷代所以置中書舍人是也?！?元)馬端臨：《文獻(xiàn)通考·職官八》，《文獻(xiàn)通考》卷五十四，北京：中華書局，1986年，第492頁(yè)。

[30] (南朝宋)范曄：《后漢書·蔡邕傳》，《后漢書》卷六十，北京：中華書局，1965年，第1996頁(yè)。

[31] (南朝宋)范曄：《后漢書·劉寬傳》，《后漢書》卷二十五，北京：中華書局，1965年，第887頁(yè)。

[32] 桓譚說：“秦近君能說《堯典》篇目?jī)勺种x，至十萬(wàn)言；但說‘曰若稽古’，三萬(wàn)言。”(漢)桓譚：《正經(jīng)》，《新論》卷中，上海：上海人民出版社，1977年，第35頁(yè)。

[33] (南朝宋)范曄：《后漢書·靈帝紀(jì)》，《后漢書》卷八，北京：中華書局，1965年，第330～331頁(yè)。

[34] (南朝宋)范曄：《后漢書·盧植傳》，《后漢書》卷六十四，北京：中華書局，1965年，第2116頁(yè)。

[35] 馬衡《從實(shí)驗(yàn)上窺見漢石經(jīng)之一斑》：“此巨大之工作，起于熹平四年，訖于光和六年(《水經(jīng)注》言光和六年，當(dāng)有所據(jù)，疑是刻成之年載在碑文者)，凡歷九年而始告成?！鞭D(zhuǎn)引自傅杰：《二十世紀(jì)中國(guó)文史考據(jù)文錄》，昆明：云南人民出版社，2001年，第82頁(yè)。

[36] 楊九詮：《東漢熹平石經(jīng)平議》，《文史哲》2000年第1期。

[37] (唐)張懷瓘《書斷》，引自(唐)張彥遠(yuǎn)輯錄：《法書要錄》卷八，上海：上海古籍出版社，2013年，第189頁(yè)。

[38] (清)嚴(yán)可均輯：《全晉文》卷三十，北京：商務(wù)印書館，1999年，第296頁(yè)。

[39] (唐)張懷瓘：《書斷》，引自(唐)張彥遠(yuǎn)輯錄：《法書要錄》卷八，上海：上海古籍出版社，2013年，第189頁(yè)。

[40] (唐)張彥遠(yuǎn)輯錄，范祥雍點(diǎn)校：《法書要錄》卷一，上海：上海古籍出版社，2013年，第4頁(yè)。

[41] (后魏)江式：《論書》，引自(唐)張彥遠(yuǎn)輯錄：《法書要錄》卷二，上海：上海古籍出版社，2013年，第53～54頁(yè)。

[42] (唐)張懷瓘：《書斷》，引自(唐)張彥遠(yuǎn)輯錄：《法書要錄》卷八，上海：上海古籍出版社，2013年，第170頁(yè)。

[43] (清)王太岳，等纂輯：《四庫(kù)全書考證》卷十九，上海：商務(wù)印書館，1941年，第738頁(yè)。

[44] 楊繼剛：《漢鴻都門學(xué)地理位置與政治斗爭(zhēng)考論》，《暨南學(xué)報(bào)》2014年第2期。

[45] (宋)李昉，等：《太平廣記》卷二百九，北京：中華書局，1961年，第1600頁(yè)。

[46] 宋人謝采伯認(rèn)為：“魏晉以來，楷書日盛，皆鴻都門學(xué)之余，習(xí)正書，遂為后世不刊之法，與李斯之篆、程邈之隸同科?！?宋)謝采伯：《密齋筆記續(xù)記》卷三，上海：商務(wù)印書館，1936年，第24頁(yè)。

[47] 鄭樵《通志·藝文略第一》言：“按石經(jīng)之學(xué)，始于蔡邕。始也，秦火之后，經(jīng)籍初出，諸家所藏，傳寫或異；箋傳之儒，皆憑所見，更不論文字之訛謬。邕校書東觀，奏求正定六經(jīng)文字，靈帝許之。乃自為書，而刻石于太學(xué)門外。后儒晚學(xué)，咸以取正?！?宋)鄭樵：《通志》卷六十三，北京：中華書局，1987年，第755頁(yè)。

[48] (南朝宋)范曄：《后漢書·蔡邕傳》，《后漢書》卷六十，北京：中華書局，1965年，第1996頁(yè)。

[49] (南朝宋)范曄：《后漢書·蔡邕傳》，《后漢書》卷六十，北京：中華書局，1965年，第1991～1992頁(yè)。

[50] (清)王夫之：《讀通鑒論》卷八，北京：中華書局，1975年，第254頁(yè)。

[51] (南朝宋)范曄：《后漢書·楊賜傳》，《后漢書》卷五十四，北京：中華書局，1965年，第1780頁(yè)。

[52] (南朝宋)范曄：《后漢書·陽(yáng)球傳》，《后漢書》卷七十七，北京：中華書局，1965年，第2499頁(yè)。

[53] (元)馬端臨：《文獻(xiàn)通考·選舉一·舉士》，《文獻(xiàn)通考》卷二十八，北京：中華書局，1986年，第264頁(yè)。

[54] 參見閻步克：《從爵本位到官本位：秦漢官僚品位結(jié)構(gòu)研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年。

[55] (元)馬端臨：《文獻(xiàn)通考·學(xué)校一·鴻都門學(xué)》，《文獻(xiàn)通考》卷四十，北京：中華書局，1986年，第387頁(yè)。

[56] (明)于慎行：《谷山筆麈·經(jīng)子》，《谷山筆麈》卷七，北京：中華書局，1984年，第81頁(yè)。

[57] 《宋史·任伯雨傳》載：“漢之鴻都賣爵，唐之墨敕斜封，此近監(jiān)也?！?元)脫脫：《宋史》卷三百四十五，北京：中華書局，1977年，第10966頁(yè)。

[58] (南朝宋)范曄：《后漢書·蔡邕傳》，《后漢書》卷六十，北京：中華書局，1965年，第1999頁(yè)。

[59] (南朝宋)范曄：《后漢書·五行志二》，《后漢書》卷一百一十四，北京：中華書局，1965年，第3297頁(yè)。

[60] (宋)葉時(shí)：《禮經(jīng)會(huì)元》卷二，《四庫(kù)全書》本。

[61] (南朝宋)范曄：《后漢書·五行志一》，《后漢書》卷一百一十三，北京：中華書局，1965年，第3272頁(yè)。

古代文學(xué)文獻(xiàn)研究