歷史與哲學(xué)的交響

趙全

摘 要 黑格爾的國家觀集中體現(xiàn)在其《法哲學(xué)原理》一書中，但是，作為黑格爾國家觀重點(diǎn)表述的一部著作——《歷史哲學(xué)》，也表述了黑格爾國家觀思想，其中，以歷史演進(jìn)的思想，將其在《法哲學(xué)原理》一書中的理想化的國家理念表述為一種歷史領(lǐng)域中的演進(jìn)過程，就其文本筆法而言，是以《法哲學(xué)原理》的國家作為綱領(lǐng)，而以歷史演進(jìn)為細(xì)目，分析現(xiàn)實(shí)的國家歷史演進(jìn)過程，所以，黑格爾國家觀總體上是理想化的現(xiàn)實(shí)，將現(xiàn)實(shí)中注入理想因素，形成辯證發(fā)展的運(yùn)動過程。

關(guān)鍵詞 黑格爾 國家觀 哲學(xué) 歷史哲學(xué)

中圖分類號：B017 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

0引言

黑格爾是德國古典哲學(xué)的集大成者，作為總結(jié)性的理性哲學(xué)家，黑格爾創(chuàng)建了一種宏大敘事的哲學(xué)體系，作為一個側(cè)面，國家觀是黑格爾哲學(xué)的一個方面，但是因?yàn)楹诟駹栒軐W(xué)的體系性，于是國家觀就與黑格爾哲學(xué)其他領(lǐng)域相互交織與依存。在黑格爾的國家哲學(xué)著作《法哲學(xué)原理》當(dāng)中，黑格爾總述了國家觀的基本綱領(lǐng)，而在其《歷史哲學(xué)》中，黑格爾則在歷史的抽象角度論證了現(xiàn)實(shí)中的國家原則貫徹，于是，對于黑格爾哲學(xué)中的國家觀考量，就在《法哲學(xué)原理》與《歷史哲學(xué)》的文本比較分析中展開。

1國家觀總述——現(xiàn)象的兩種態(tài)度

在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾在第三章論述了國家，在這章開篇，黑格爾寫道：

“國家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)——是作為顯示出來的、自知的實(shí)體性意志的倫理精神，這種倫理精神思考自身和知道自身，并完成一切它所知道的，而且只是完成它所知道的。”

在這里，黑格爾重點(diǎn)論述了國家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)，是一種具有自我意識的倫理精神，而這里所運(yùn)用的“實(shí)體性”則是指現(xiàn)實(shí)的、具有自我運(yùn)動和自我展開的屬性，于是，這種精神——倫理精神的現(xiàn)實(shí)，是可以完成一切它所知道的。

在這里，黑格爾確立了國家是絕對精神在倫理領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)，是一種下貫的思路，是一種具體化。但是，黑格爾在這里，也就是國家哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，排斥了歷史的現(xiàn)實(shí)的抽象歸納，而是一種演繹方法，這在黑格爾的下文中有明確表述：

“現(xiàn)在如果問，一般國家或竟每個特殊國家以及它的法和使命的歷史上起源是或曾經(jīng)是怎樣，又如果問國家最初是從家長制關(guān)系，從畏懼或信任，還是從同業(yè)公會等等中產(chǎn)生出來的，最后如果問，這種法的基礎(chǔ)是怎樣的在意識中馬上被理解而鞏固下來的：是把它看做神物或?qū)嵍ǚ兀€是把它看做契約或習(xí)慣呢，那么所有這些問題都和國家理念無關(guān)。這里我們僅僅在談對國家的哲學(xué)上的認(rèn)識問題，從這一點(diǎn)說，以上這些都是現(xiàn)象，是歷史上的事物?！?/p>

在這里，黑格爾明確將國家哲學(xué)中的現(xiàn)實(shí)歷史因素——現(xiàn)象完全拋棄，而是討論“取之于國家有效的法的形式?！?/p>

而在《歷史哲學(xué)》中，黑格爾則是從歷史的發(fā)展角度考慮國家的問題，也就是說，不再只是從拋開了質(zhì)料性的法的形式來考慮國家理念，而是在作為現(xiàn)象的歷史領(lǐng)域考慮國家發(fā)展的現(xiàn)實(shí)因素和國家理念原則的貫徹。

在《歷史哲學(xué)》的《緒論》中，黑格爾也討論了國家與道德的關(guān)系，但不再是作為自知的倫理精神的實(shí)體性展開，而是作為推動歷史的人的主觀熱情的必然發(fā)展產(chǎn)物，是作為道德的全體，所以在一開始，黑格爾就將國家建立在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，而不是孤懸于絕對理念的實(shí)體中。

黑格爾在《歷史哲學(xué)》中寫道：

“一個國家第一次的產(chǎn)生是靠威力和本能?！?/p>

于是，黑格爾就在現(xiàn)實(shí)中考慮國家的產(chǎn)生，而這些，在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾稱這些都是與國家理念無關(guān)的“現(xiàn)象”，但是在《歷史哲學(xué)》中，黑格爾雖然后面依舊談到了普遍意志，但是，已經(jīng)不是單純考慮形式問題，而是對于現(xiàn)實(shí)的國家歷史進(jìn)行哲學(xué)考慮，這種轉(zhuǎn)變，表明了之前理念不考慮現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的問題而認(rèn)為歷史哲學(xué)本身的非法，但是在《歷史哲學(xué)》當(dāng)中，已經(jīng)運(yùn)用哲學(xué)的理念方法考慮現(xiàn)實(shí)的歷史問題。

在運(yùn)用手法上，《法哲學(xué)原理》是用絕對精神下貫到國家，而在《歷史哲學(xué)》當(dāng)中，由于運(yùn)用哲學(xué)方法考慮現(xiàn)實(shí)的歷史，所以必然遇到悖論，也就是說，體系與現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生矛盾，但是黑格爾為了貫徹歷史原則的理念性，就必然依然運(yùn)用下貫思路，可是國家理念的單純性與歷史發(fā)展的多元性產(chǎn)生沖突，于是，黑格爾就必然采用一種以一統(tǒng)攝多的模式，也就是說，不同原則的時代不同，所以黑格爾在《歷史哲學(xué)》中寫道：

“國家便是在人類意志和它的自由的外在表現(xiàn)中的精神觀念。歷史形態(tài)上的變遷是和國家相連接而不可分解的，而那個觀念的各因素也在國家內(nèi)表現(xiàn)它們自己為各種不同的政治原則。各世界歷史民族在極盛時期所采行的憲法，乃是它們特有的東西，所以并不是一個普遍的政治基礎(chǔ)?！?/p>

在這里，黑格爾秉持了時代不同的各個世界歷史民族的政治原則，是觀念中的不同因素的表現(xiàn)，這個觀念是絕對精神不同時期的自我認(rèn)識，于是，現(xiàn)實(shí)與理念跳起了小步舞，整個體系也就變得和諧。

2國家與自由——統(tǒng)一的范式

上文說到了黑格爾在《歷史哲學(xué)》中，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)歷史的現(xiàn)象描述與國家理念的哲學(xué)展開之間存在矛盾，因此，手法上就必然出現(xiàn)以一統(tǒng)攝多的模式，然而如何使得以一統(tǒng)攝多變得完滿，則需要用到現(xiàn)實(shí)歷史中的現(xiàn)實(shí)精神，也就是人類的精神，絕對精神下貫為人類精神，于是，每一種階段上的人類精神的自我認(rèn)識便是絕對精神的自我認(rèn)識的一個個腳印，這樣，在歷史的動力上面，存在宏大的世界精神的指引，也存在著微觀的英雄的前赴后繼，于是，理性與熱情就是歷史的發(fā)展動力，而這個動力的兩方面的同一目標(biāo)便是自由。

于是，黑格爾在《歷史哲學(xué)》中說到：“國家是自由的實(shí)現(xiàn)”，并且接著寫道：

“人類具有的一切價值——一切精神的現(xiàn)實(shí)性，都是由國家而有的。因?yàn)樗木竦默F(xiàn)實(shí)性就是：它自己的本質(zhì)——它自己合理的本質(zhì)——對著自覺的客觀存在，這種本質(zhì)為了它具有客觀的直接的有限存在，只有這樣，它才是自覺的，只有這樣它才參加了道德——和一種道德的社會與政治生活，因?yàn)檎鎸?shí)的東西是普遍的和主觀的意志的統(tǒng)一：而普遍的東西要在國家里，在法律里，在它的普遍的和合理的部署里發(fā)現(xiàn)?！?

這樣，我們就可以知道，黑格爾在《歷史哲學(xué)》中，是借助著“自由”來統(tǒng)攝主觀和普遍的意志，來完成歷史的現(xiàn)象描述，但是，如我們看到的，黑格爾的“自由”并不是不受約束，而是一種自覺狀態(tài)，是合乎道德的，也就是說，自由的表現(xiàn)在于義務(wù)。

在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾寫道：

“國家是絕對自在自為的理性東西，因?yàn)樗菍?shí)體性意志的現(xiàn)實(shí)，它在被提升到普遍性的特殊自我意識中具有這種現(xiàn)實(shí)性。這個實(shí)體性的統(tǒng)一是絕對的不受推動的自身目的，在這個自身目的中自由達(dá)到它的最高權(quán)利，正如這個自身目的對于單個人具有最高權(quán)利一樣，成為國家成員是單個人的最高義務(wù)?！?/p>

這里，黑格爾也論證了自由作為最高義務(wù)的思想，也就是說，人必然走向自由，因?yàn)閲沂亲杂傻膶?shí)現(xiàn)，而成為國家成員，也是單個人的最高義務(wù)，而在《歷史哲學(xué)》中，黑格爾也是闡明了一種對自由的誤解的批判，也就是對于認(rèn)為自由是人類的天然狀態(tài)，而如果被迫加入國家，則人類就不自由了，也就是國家限制自由的理論的批判，在《歷史哲學(xué)》中，黑格爾寫道：

“自由如果當(dāng)做原始的和天然的觀念，并不存在。相反的，自由要靠知識和意志的無窮訓(xùn)練，才可以找出和獲得。所以天然狀態(tài)不外乎是無法的和兇暴的狀態(tài)、沒有馴服的天然沖動的狀態(tài)、不人道的行為和情感的狀態(tài)。社會和國家當(dāng)然產(chǎn)生了限制，但是這種限制只是限制了純屬獸性的情感和原始的本能，就如像在一種比較更進(jìn)步的階段，便是限制了放縱和熱情考慮的意圖?！?/p>

因此沒有規(guī)定和自我意識的自由，僅僅是獸性，所以黑格爾認(rèn)為自由在國家中達(dá)到實(shí)現(xiàn)，使得每一個個人都意識到自己是自由的。

3概念——運(yùn)動的表述

另外一個問題，就是國家的概念問題，也是在《法哲學(xué)原理》與《歷史哲學(xué)》中相互關(guān)聯(lián)的問題。

關(guān)于國家概念，黑格爾十分強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)，就是概念的確定性，在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾寫道：

“哲學(xué)所考慮的僅僅有關(guān)所有這一切問題的內(nèi)在方面，有關(guān)被思考的概念?！欢ūR梭——引者注）所理解的意志，僅僅是特定形式的單個人意志（后來的費(fèi)希特亦同），他所理解的普遍意志也不是絕對合乎理性的東西，而只是共同的東西，即只是從作為自覺意志的這種單個人意志中產(chǎn)生出來的。這樣來，這些單個人結(jié)合成為國家就變成一種契約，而契約乃是以單個人的任性、意見和隨心表達(dá)的同意為其基礎(chǔ)的?！?/p>

也就是說，如果以任性和隨心所欲的同意作為國家基礎(chǔ)，那么就不存在國家的理念，那么，國家就會出現(xiàn)巨大的毀滅性事變，于是，只有具有普遍意志的國家，才是地上神物，才能夠保證每一個人的自由。這也是絕對精神下貫思路的表達(dá)。

而在《歷史哲學(xué)》中，黑格爾批判“國家是自由的限制”思想的時候，也寫到如下的話語：

“人類天性上是自由的這句話，在一種意義上是不錯的。就是說，依照他的概念，也就是依照他的使命，他是自由的。一種物體的天性，正和他的概念意義相同。然而上述意見的含義，并不止此?！?/p>

也就是說，“概念”是一種確定性，是一種“使命”、一種“天性”，而如果假定一種天然狀態(tài)，則是虛構(gòu)的，而不是概念的，因?yàn)榇藭r就出現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的“天然狀態(tài)”。

于是，國家理念的概念，也就是國家的使命，如此一來，國家也就成為一種發(fā)展歷程，一種歷史，而不是一蹴而就的現(xiàn)實(shí)，于是，這也就為“歷史”與“哲學(xué)”的結(jié)合開辟了空間，因?yàn)槔砟钍墙^對自在自為的，但是，國家的概念包含自由，而人類并沒有一種天然自由狀態(tài)，于是，這就需要?dú)v史的發(fā)展，也需要國家的發(fā)展，也就是絕對精神的環(huán)節(jié)的展開，于是，我們就可以更好地理解黑格爾的那句話：

“國家便是在人類意志和它的自由的外在表現(xiàn)中的精神觀念。歷史形態(tài)上的變遷是和國家相連接而不可分解的，而那個觀念的各因素也在國家內(nèi)表現(xiàn)它們自己為各種不同的政治原則。各世界歷史民族在極盛時期所采行的憲法，乃是它們特有的東西，所以并不是一個普遍的政治基礎(chǔ)?！?/p>

4結(jié)論

綜上所述，我們知道黑格爾的《法哲學(xué)原理》是國家理念的總綱，是國家的哲學(xué)和理想，于是任何現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象，都被拒斥，而《歷史哲學(xué)》是國家歷史發(fā)展的脈絡(luò)和細(xì)目，是國家現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)，于是，將現(xiàn)象納入到理念中，就成為筆法突破點(diǎn)，而這樣一來，就產(chǎn)生了自由的歷史的表述，于是，通過給予概念以發(fā)展的規(guī)定，達(dá)到了人的歷史的構(gòu)建，通過縱觀黑格爾的國家觀，我們也可以明白，黑格爾既確立了國家不變的理念，同時通過以一攝多的方式，在《歷史哲學(xué)》中運(yùn)用概念的運(yùn)動發(fā)展，完成了國家歷史的哲學(xué)考量，并且確立了“自由的實(shí)現(xiàn)”這個宏大的歷史主題，將現(xiàn)實(shí)與哲學(xué)結(jié)合起來，完成了哲學(xué)的歷史的體系描述。

參考文獻(xiàn)

[1] 黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張啟泰，譯.商務(wù)印書館，1961.

[2] 黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時譯.上海書店出版社，2001.

[3] 張世英.黑格爾辭典[M].吉林人民出版社，1991.