蘋果大戰(zhàn)FBI

為了一個開機密碼， IT巨頭蘋果公司和上天入地的FBI（美國聯(lián)邦調查局）打得不共戴天。到底誰對誰錯？安全和隱私這一對冤家，讓全世界再次選邊站。

此事還得從去年年底說起，一對恐怖分子夫妻在美國南加州制造了一起槍擊案，造成14人死亡。警方獲得了其中一名恐怖分子的iPhone 5c手機，但由于蘋果有自己獨特的加密技術，F(xiàn)BI愣是拿這個蘋果低端手機沒辦法。于是加州法院裁定，要求蘋果破解恐怖分子的手機獲取證據(jù)。

想暴力破解密碼，最關鍵的一條，是要把輸錯10次密碼就開啟“自毀”的功能關掉?？雌饋砗芎唵蔚氖虑椋瑸槭裁刺O果不配合？必要的技術背景是：iPhone使用了端對端的全機加密，密鑰是在iPhone上單獨生成的。而如果蘋果可以完成FBI的要求，那么就意味著要在iOS系統(tǒng)里面安裝后門，那么這個系統(tǒng)也就不安全了。

2016年2月23日，美國華盛頓，民眾聚集在聯(lián)邦調查局總部外示威。

蘋果在答辯狀里面還提了另外一個問題：“如果有法庭許可，警方是否可以命令一家軟件公司，通過在線升級系統(tǒng)，把一個特定目標使用的軟件換成帶有木馬的版本？”顯然，一旦這樣的先例打開，后面幾乎是無窮無盡的麻煩。

蘋果CEO庫克把破解密碼和用戶隱私扯在了一起，大打輿論戰(zhàn)。對此，正在籌備大選的兩黨難得意見一致，聯(lián)合美國法律界和警方集體譴責蘋果的行為是不為公共安全考慮，是出于商業(yè)目的的胡攪蠻纏;而美國的科技企業(yè)領袖又都抱團用各種姿勢表示要支持蘋果和FBI對著干。連蘋果的死對頭、谷歌CEO桑達爾都表態(tài)說：“庫克的聲明很重要。強迫公司破解用戶手機會侵犯用戶隱私?！?/p>

美國的老百姓為了這事也抓狂得緊。畢竟，誰也不想看著恐怖分子逍遙法外，同樣也不想看著自己的手機因為反恐變得門戶洞開?，F(xiàn)在站隊的雙方歸根結底都是為了安全，可無論哪一方讓步，都會變得不安全。

法官下令有最后通牒意味，蘋果須服從，否則輕則罰款、重則負責人判刑坐牢。但蘋果堅持上訴，什么理念使蘋果如此“囂張”？在其公開的上訴書中，蘋果把上訴理由與憲法第一和第五修正案掛上了鉤，為一旦上訴失敗后向最高法院提出上訴提供了依據(jù)。美國憲法第一修正案保障言論自由，蘋果認為，寫程序也是言論的一種形式。而政府迫使蘋果編寫違反其主觀意愿的程序好比用暴力強迫公民撒謊，是違反憲法第一修正案的行為。

分析認為，蘋果公司和美國政府的對抗從2013年斯諾登事件就已經開啟。從那時開始，政府和科技業(yè)之間對顧客隱私權的保障對立愈來愈尖銳，蘋果開始用技術措施來防止政府的監(jiān)控。在不斷創(chuàng)造出新的加密方式的同時，蘋果并不保留任何密鑰的信息，似乎就是為了告訴美國政府，就算有搜查令，你想要查看一個被加密了的iPhone也幾乎不太可能了。

此次，蘋果放出風來，他們會和FBI打到國會打到最高法院，爭取通過立法為企業(yè)協(xié)助政府辦案劃線。如果實在不行，蘋果還將創(chuàng)造出連蘋果自己也無法破解的產品，更何況，美國目前也沒有任何法律禁止他們這么做。

蘋果把自己的春季發(fā)布會推遲到3月21日，而3月22日恰恰是美國政府強制要求蘋果解鎖iPhone的最后協(xié)商期限。鑒于此，蘋果是否會在大會上有所行動？又或者，所有這一切都是蘋果的營銷手段？也許正像笑話里說的，那些譴責蘋果包庇恐怖分子的人，正迫不及待想買一部更能保護隱私的蘋果手機。安全是否高于隱私？購買行為或將成為真正的民意測驗。