從實(shí)操層面談國(guó)家自然科學(xué)基金評(píng)審組織工作

陳敏，劉佐菁，陳建新

（廣東省科技創(chuàng)新監(jiān)測(cè)研究中心，廣東廣州　510033）

從實(shí)操層面談國(guó)家自然科學(xué)基金評(píng)審組織工作

陳敏，劉佐菁，陳建新

（廣東省科技創(chuàng)新監(jiān)測(cè)研究中心，廣東廣州510033）

國(guó)家自然科學(xué)基金評(píng)審組織工作的科學(xué)公正性廣受國(guó)內(nèi)科研人員認(rèn)可。從評(píng)審分組、專家遴選、評(píng)審重點(diǎn)、評(píng)審流程、結(jié)果形成等實(shí)操層面，總結(jié)了國(guó)家自然科學(xué)基金評(píng)審組織工作經(jīng)驗(yàn)及其啟示，對(duì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)相關(guān)科研項(xiàng)目評(píng)審組織工作有積極借鑒意義。

國(guó)家自然科學(xué)基金；評(píng)審；實(shí)操；組織；啟示

1國(guó)家自然科學(xué)基金評(píng)審組織基本情況

國(guó)家自然科學(xué)基金（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)自然”）評(píng)審原則為“依靠專家，發(fā)揚(yáng)民主，擇優(yōu)支持，公平合理”，分為通訊評(píng)審和會(huì)議評(píng)審兩個(gè)環(huán)節(jié)。

1.1通訊評(píng)審具體組織情況

通訊評(píng)審又稱小同行評(píng)審，一般由5名及以上小同行專家采取“網(wǎng)絡(luò)評(píng)審”方式進(jìn)行“背靠背”獨(dú)立評(píng)審。

（1）評(píng)審分組。根據(jù)申請(qǐng)人自行選擇的技術(shù)領(lǐng)域（三級(jí)科目）進(jìn)行分組，每組10～20個(gè)項(xiàng)目，具體分組視當(dāng)年申報(bào)情況決定。

（2）專家遴選。評(píng)審專家是從國(guó)自然專家?guī)靸?nèi)按三級(jí)科目、研究關(guān)鍵詞等進(jìn)行專業(yè)匹配并隨機(jī)抽取的，均為正高職稱。該庫(kù)內(nèi)有10多萬(wàn)名專家，主要是以往國(guó)自然項(xiàng)目承擔(dān)者。

（3）評(píng)審重點(diǎn)。評(píng)審重點(diǎn)各類項(xiàng)目有所區(qū)別，但基本包括三個(gè)方面：①申請(qǐng)人的學(xué)術(shù)水平和能力，如已取得研究成果的創(chuàng)新性和科學(xué)價(jià)值，學(xué)術(shù)影響力，把握研究方向、凝練重大科學(xué)問(wèn)題的能力，組織協(xié)調(diào)能力等；②擬開(kāi)展研究工作的創(chuàng)新性；③擬開(kāi)展項(xiàng)目研究方案的可行性。

（4）評(píng)審流程。專家查閱申請(qǐng)人申報(bào)書(shū)及附件，根據(jù)評(píng)審指標(biāo)對(duì)每個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行優(yōu)良中差四級(jí)定性評(píng)價(jià)。定性評(píng)審一般不設(shè)置比例限制，但約定俗成“優(yōu)、良與中、差”約按1：1：1進(jìn)行分配。

（5）結(jié)果形成。每組所有專家完成評(píng)審后，系統(tǒng)自動(dòng)統(tǒng)計(jì)每個(gè)項(xiàng)目評(píng)審得分并從高到底排序。評(píng)審得分=（評(píng)審等級(jí)對(duì)應(yīng)系數(shù)×所得票數(shù)）之和/專家個(gè)數(shù)。如“優(yōu)良中差”四個(gè)等級(jí)對(duì)應(yīng)系數(shù)分別為4/3/2/1分，某項(xiàng)目5名專家中，3人評(píng)優(yōu)，2人評(píng)良，則該項(xiàng)目評(píng)審得分=（4×3+3×2）/5=3.6（分）。

（6）進(jìn)入會(huì)議評(píng)審名單。每組按評(píng)審得分高低排序后，一般而言，排名前12%的項(xiàng)目，為A類（優(yōu)選）項(xiàng)目，排名13%～35%的項(xiàng)目，為B類（備選）項(xiàng)目，排名36%之后的，為C類（不資助）項(xiàng)目1。其中，A類和B類項(xiàng)目進(jìn)入會(huì)議評(píng)審（以下簡(jiǎn)稱“會(huì)評(píng)”）。進(jìn)入會(huì)評(píng)名單的劃線（即排名35%前）與當(dāng)年擬資助數(shù)量也有關(guān)系，通常進(jìn)入會(huì)評(píng)項(xiàng)目與擬資助項(xiàng)目比例為1:1.2或1:1.3。此外，不同類別項(xiàng)目還同時(shí)設(shè)置進(jìn)入會(huì)評(píng)基本要求，如5名專家至少3人評(píng)“優(yōu)或良”等。

1.2會(huì)議評(píng)審具體組織情況

（1）評(píng)審分組。會(huì)評(píng)又稱大同行評(píng)審，即無(wú)特殊情況下一般一個(gè)技術(shù)領(lǐng)域設(shè)置為一個(gè)評(píng)審組。

（2）專家遴選。會(huì)評(píng)專家主要來(lái)自國(guó)自然專家評(píng)審組，根據(jù)需要可特邀其他專家參與，每組專家15人以上，均為院士、國(guó)家杰青、長(zhǎng)江學(xué)者、千人計(jì)劃入選者等國(guó)內(nèi)頂尖專家。國(guó)自然專家評(píng)審組由國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“基金委”）按各個(gè)學(xué)部進(jìn)行分類聘請(qǐng)一批高水平技術(shù)專家組成，每個(gè)專家聘期3年，名單公開(kāi)。會(huì)評(píng)專家可隨機(jī)抽取，也可由基金委根據(jù)當(dāng)年申報(bào)項(xiàng)目領(lǐng)域分布情況進(jìn)行邀請(qǐng)。

（3）評(píng)審重點(diǎn)。評(píng)審重點(diǎn)與通訊評(píng)審基本一致。但由于進(jìn)入會(huì)評(píng)的項(xiàng)目分為A類和B類兩類項(xiàng)目，因此，會(huì)評(píng)重點(diǎn)更偏向于決定哪些A類項(xiàng)目有異常不應(yīng)獲得資助，哪些B類項(xiàng)目應(yīng)獲得資助。

（4）評(píng)審流程。原則上資助金額超200萬(wàn)元的項(xiàng)目需進(jìn)行答辯會(huì)議評(píng)審。具體流程為，選定項(xiàng)目主審專家（按研究方向分配），主審專家查閱申報(bào)材料及通訊評(píng)審專家意見(jiàn)，申請(qǐng)人匯報(bào)、專家質(zhì)詢和申請(qǐng)人答辯，主審專家陳述對(duì)申請(qǐng)人看法及建議是否資助并說(shuō)明具體理由，尤其建議某個(gè)A類項(xiàng)目不應(yīng)獲得資助時(shí)需特別提出并詳細(xì)說(shuō)明理由，與會(huì)專家進(jìn)行無(wú)記名投票建議資助或不資助，投“資助票”數(shù)量視當(dāng)年資助名額而定，有比例限制要求。

（5）結(jié)果形成和資助名單。會(huì)評(píng)專家在充分考慮申請(qǐng)人答辯情況、主審專家意見(jiàn)、通訊評(píng)審專家意見(jiàn)和資助名額的基礎(chǔ)上，進(jìn)行無(wú)記名投票后，每組按“建議資助”得票數(shù)從高到低排列，排序高的優(yōu)先支持（同時(shí)需滿足與會(huì)專家過(guò)半推薦原則），直至資助名額用盡。

（6）專家意見(jiàn)回饋及復(fù)審情況。對(duì)不予資助項(xiàng)目，基金委會(huì)及時(shí)通知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由即回饋評(píng)審專家意見(jiàn)。申請(qǐng)人如對(duì)決定不服，自收到通知之日起15日內(nèi)可向基金委提出書(shū)面復(fù)審申請(qǐng)?；鹞从嘘P(guān)規(guī)定對(duì)復(fù)審申請(qǐng)進(jìn)行處理，通常為按原評(píng)審流程和要求重新邀請(qǐng)一批專家進(jìn)行評(píng)議。

2國(guó)家自然科學(xué)基金評(píng)審組織工作的啟示

總結(jié)國(guó)自然評(píng)審組織工作經(jīng)驗(yàn)做法，其啟示有：

（1）通訊評(píng)審為小同行評(píng)審。這是國(guó)自然評(píng)審科學(xué)公正的基礎(chǔ)和核心。每年申報(bào)國(guó)自然的數(shù)量多，因此可在評(píng)審組織工作經(jīng)費(fèi)不多的情況，按技術(shù)領(lǐng)域下設(shè)的三級(jí)科目進(jìn)行小同行分組并真正做到小同行評(píng)審，這也是其獲得廣大科研人員高度認(rèn)可的根本原因所在。小同行評(píng)審是國(guó)內(nèi)科研項(xiàng)目評(píng)審組織工作追求和努力的方向。

（2）通訊評(píng)審專家遴選方法科學(xué)公正。這是國(guó)自然評(píng)審科學(xué)公正的前提和關(guān)鍵。國(guó)自然專家?guī)鞌?shù)量多，信息齊全，按技術(shù)領(lǐng)域歸類。專家隨機(jī)遴選時(shí)通過(guò)所在三級(jí)科目及項(xiàng)目關(guān)鍵詞與申請(qǐng)人項(xiàng)目進(jìn)行專業(yè)匹配，可實(shí)現(xiàn)隨機(jī)遴選出的專家與申請(qǐng)人項(xiàng)目具有較高匹配度，方法科學(xué)公正。此外基金委每年會(huì)對(duì)參評(píng)專家進(jìn)行評(píng)價(jià)，保障隨機(jī)抽取的專家不包括評(píng)價(jià)分值低的專家，從而保障參評(píng)專家質(zhì)量。

（3）會(huì)評(píng)專家水平高且名單公開(kāi)。會(huì)評(píng)專家主要來(lái)自國(guó)自然專家評(píng)審組，該評(píng)審組名單面向社會(huì)公開(kāi)，接受社會(huì)監(jiān)督，如發(fā)現(xiàn)存在不公正行為的，取消專家聘任資格。此外專家組由院士、國(guó)家杰青、長(zhǎng)江學(xué)者等國(guó)內(nèi)頂尖科學(xué)家組成，學(xué)術(shù)把握能力高，相對(duì)珍惜自身聲譽(yù)，保障了會(huì)評(píng)的科學(xué)公正性。

（4）會(huì)評(píng)設(shè)置主審專家并要求其對(duì)所作結(jié)論說(shuō)明理由。這樣做一是有利于在較短時(shí)間內(nèi)與會(huì)專家相對(duì)全面了解所有申請(qǐng)人項(xiàng)目情況，因會(huì)評(píng)每組評(píng)審項(xiàng)目多；二是一定程度給主審專家施加壓力，使其認(rèn)真審查其主審項(xiàng)目，保障評(píng)審質(zhì)量。設(shè)置主審專家的前提是參與會(huì)評(píng)的專家整體層次高，學(xué)術(shù)把握能力強(qiáng)，會(huì)充分考慮申請(qǐng)人答辯情況、主審專家意見(jiàn)、通訊評(píng)審專家意見(jiàn)等做出獨(dú)立判斷。

（5）評(píng)審結(jié)果及時(shí)反饋申請(qǐng)人并設(shè)置了復(fù)審程序。尤其對(duì)不予資助的項(xiàng)目，及時(shí)反饋評(píng)審結(jié)果并告知詳細(xì)理由，使申請(qǐng)人心服口服。確有不服的還可以申請(qǐng)復(fù)審，給予一次重新審查評(píng)價(jià)的機(jī)會(huì)，最大程度保障申請(qǐng)人獲得公正評(píng)審的權(quán)利。這也是國(guó)自然評(píng)審廣受好評(píng)的原因之一。

［1］肖丁丁，許治. NSFC評(píng)審專家管理辦法修訂的演進(jìn)脈絡(luò)與啟示［J］.管理評(píng)論：2012（7）：49-55.

［2］張麗萍，馮勇，謝煥瑛，王長(zhǎng)銳，孟憲平. 2014年度國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)、評(píng)審與資助工作綜述 ［J］.中國(guó)科學(xué)基金：2015（1）：11-13.

政府特定任務(wù)項(xiàng)目“2012廣東省創(chuàng)新型科技人才工作經(jīng)費(fèi)”（2012B060630001）

陳敏（1985-），女，助理研究員，學(xué)士，研究方向?yàn)榭萍颊哐芯颗c管理、人才政策研究與管理；劉佐菁（1982-），女，副研究員，碩士，研究方向?yàn)榭萍既瞬殴芾怼⒖萍颊哐芯?；陳建新?978-），男，工程師，學(xué)士，研究方向?yàn)榭萍既瞬殴芾?、信息分析研究?/p>