利用DRaaS保護企業(yè)

引言：與傳統(tǒng)的災難恢復相比，災難恢復即服務（DRaaS）可謂是一種較廉價的選擇，但其依賴于企業(yè)要備份的工作量。許多傳統(tǒng)的災難恢復供應商開始將客戶遷移到DRaaS，但一些新供應商卻提供不同水平的服務。就目前來說，DRaaS對小型企業(yè)可能更佳，但將來的市場也將會向大型企業(yè)敞開懷抱。

雖然將數(shù)據(jù)和應用備份到云中并不是什么新事物，但將災難恢復的全部或大部分任務都放在云中也許是許多小型企業(yè)正嘗試探索的問題，而且在將來大型企業(yè)也有可能這樣做。DRaaS可以排除傳統(tǒng)災難恢復的一些困難，并且可以使公司訪問云中的關(guān)鍵資產(chǎn)，而不僅僅依賴第三方托管的硬件，從而可以使災難恢復更容易。

DRaaS與傳統(tǒng)的災難恢復

DRaaS與傳統(tǒng)災難恢復的主要區(qū)別在于，DRaaS增加了云的成分，并且還傾向于包含虛擬機和虛擬化環(huán)境。在利用DRaaS的情況下，企業(yè)不是購買獨立的數(shù)據(jù)中心或者購買硬件以托管在第三方的設(shè)施中，而實質(zhì)上是將數(shù)據(jù)和應用發(fā)送給一個DRaaS供應商，然后在發(fā)生災難事件時，再通過云來訪問這些數(shù)據(jù)和應用。這意味著，對中小企業(yè)來說災難恢復變得可行了。中小企業(yè)不再因為購買備份服務器、軟件方案、設(shè)施空間（為保護數(shù)據(jù)和使業(yè)務正常運轉(zhuǎn)）所帶來的高昂成本而不去構(gòu)建強健的災難恢復計劃。

虛擬化的災難恢復即服務（DRaaS）使用的是強大的可擴展的基礎(chǔ)架構(gòu)，允許對資產(chǎn)的虛擬訪問，幾乎無需花費硬件和軟件成本。換言之，災難恢復即服務（DRaaS）要求更少的運營資源，從而在軟件許可協(xié)議和硬件方面有很大節(jié)約，可以使企業(yè)將預算增加在運營的其它領(lǐng)域。

在云方面，災難恢復即服務（DRaaS）的益處是，它可以使企業(yè)有能力對應用和工作量進行分級，以此作為區(qū)分其優(yōu)先順序并實施災難恢復的一種方法。這意味著關(guān)鍵業(yè)務應用要優(yōu)先于一般應用，所以企業(yè)就可以首先使這些工作運行起來，以此減少災難對業(yè)務的影響。此外，基于云的災難恢復即服務（DRaaS）意味著，備份和恢復資產(chǎn)可以在發(fā)生災難時很容易就實現(xiàn)訪問和啟動。因此，災難恢復即服務（DRaaS）對于那些需要恢復時間目標(RTO)或恢復點目標（RPO）的企業(yè)來說是最有益的。

供應商方面的災難恢復即服務（DRaaS）

從供應商方面看，災難恢復即服務（DRaaS）與常規(guī)的災難恢復服務供應商以前的操作并無太大不同。

一個主要的不同點是，傳統(tǒng)的災難恢復客戶必須持續(xù)地將備份磁帶物理運輸給供應商。如今，同樣這些公司已經(jīng)將其許多客戶轉(zhuǎn)移到了災難恢復即服務（DRaaS），并且正在使用云來消除傳統(tǒng)災難恢復的一些更昂貴和更耗時間的方面。例如，你不必定期地將備份磁帶運送回來，而是運送一次從而建立一個牢固基礎(chǔ)，然后再從這個點開始通過云來備份或復制數(shù)據(jù)和應用。

在比較不同的供應商時，會發(fā)現(xiàn)有些供應商使用的方法很簡單，也像往常一樣要求你發(fā)送備份，轉(zhuǎn)換網(wǎng)絡地址，然后在你需要時開始為你服務。

還有一些供應商在整個過程中提供更多支持，甚至可以使盡可能多的災難恢復過程實現(xiàn)自動化。

這些供應商的不同點可追溯到其目標市場。例如，Axcient和Datto等供應商主要關(guān)注小型公司的備份和恢復。這些供應商一般都提供最少量的服務，并且主要通過客戶監(jiān)視其數(shù)據(jù)和啟動恢復過程的入口，更專注于簡單的云備份和云恢復。還有一些大型供應商提供更多服務，以及一種小型供應商無法提供的自動化水平。

另一種情況是，IBM和Sungard等高端的災難恢復即服務（DRaaS）供應商支持將數(shù)據(jù)復制到云中，而不是僅僅支持備份，這可以使你運行得更快。你可經(jīng)從不同的服務供應商得到不同的服務。

客戶方面的災難恢復即服務（DRaaS）

供應商方面主要依賴的是轉(zhuǎn)換到云計算，而消費方的情況可能截然不同，這也正是大型企業(yè)還沒有真正啟動的原因。事實上，當今使用災難恢復即服務（DRaaS）的企業(yè)中，大多數(shù)竟然是虛擬機數(shù)量少于50臺的小型企業(yè)，其原因在于這些小型企業(yè)的工作量要少于大型企業(yè)，對它們來說，將備份磁帶運送給供應商沒有太大意義。

小型企業(yè)不必進行磁帶備份，而是可以將其數(shù)據(jù)傳輸?shù)皆?，并能夠恢復云中的服務。這是一種好得多的方案，與運輸磁帶的成本相比，這種方案不會多花錢。

災難恢復即服務（DRaaS）對于小型企業(yè)來說尤其有好處，因為這種服務可以使其擁有更好的功能，其中包括更好的安全性、靈活性、恢復能力。災難恢復即服務（DRaaS）足夠靈活，不僅可以支持在線工作，還可以支持那些托管在私有云和混合云環(huán)境中的工作。

即使災難恢復即服務（DRaaS）有一些自動化的操作在內(nèi)，也不能說客戶在這個過程中就沒什么事情可做了。問題是災難恢復即服務（DRaaS）在多大程度上需要人工，其自動化程度如何，這種服務往往需要很多人工操作。你仍需要讓備份管理員啟動云中的虛擬機。幾乎沒有完全的自動化。

當前市場與未來的整合

有趣的是，災難恢復即服務（DRaaS）在小型企業(yè)市場正在快速增長，但在大型企業(yè)卻沒有太多應用。

災難恢復即服務（DRaaS）主要對于擁有25到50個虛擬機的小型企業(yè)有好處，因為小型企業(yè)可以從中獲得更好的恢復，而不必擁有多個數(shù)據(jù)中心或是將硬件托管在第三方的設(shè)施中。這些企業(yè)往往要租用硬件，并且僅在真正需要時才使用硬件，這種做法對小型企業(yè)很有意義，但是從成本上看，對大型企業(yè)卻沒有太大好處。

而且，災難恢復即服務（DRaaS）并不便宜。尤其是對于大型企業(yè)來說，因為大型企業(yè)有多個數(shù)據(jù)中心，并且其成本較高，所以采用災難恢復即服務（DRaaS）并不劃算。

但 是，除 了IBM和Sungard之外，還有其它供應商正進入災難恢復即服務（DRaaS）領(lǐng)域，并嶄露頭角。例如，微軟在2014年7月就收購了InMage，這顯示出其重視災難恢復即服務（DRaaS）和業(yè)務連續(xù)性的雄心。在結(jié)束收購一周后，微軟就報告稱，其用于Windows和Linux的物理和虛擬實例的InMage Scout軟件將包含在Azure Site Recovery的訂閱協(xié)議中。

Azure Site Recovery僅用于Hyper-V，雖然Hyper-V是一個多數(shù)大公司并不使用的系統(tǒng)，但這當然是未來發(fā)展的一個跡象。微軟、谷歌、亞馬遜及其它大公司都在打造大型企業(yè)在某個點上可能利用的某種形式的災難恢復即服務（DRaaS）。在這些公司真正進入市場的時候，市場將發(fā)生巨變。

瞻望未來，我們將看到越來越多的供應商實現(xiàn)重大整合。而且，這些新的供應商，特別是AWS（亞馬遜Web服務）將對廠商產(chǎn)生巨大價格壓力。至此，多家不同廠商不會與微軟的Azure、Vmware、Google等大公司競爭，價格還是很高。價格將會使企業(yè)甚至是大型企業(yè)也越來越有能力承擔。