新型便攜式肌力測定儀測量下肢肌肉的信度研究

劉浩，賈延兵,，王俊,，黃戰(zhàn)武，張世杰，鐘林森

近些年，隨著工程制造技術(shù)和康復(fù)醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)的徒手肌力評定方法因其主觀性強、定量粗糙而逐漸有被一些新型的、能夠提供客觀資料的肌力評定方法或設(shè)備所取代的趨勢[1]。OE-210肌力測定儀是一種易于攜帶、數(shù)字顯示、能夠迅速提供四肢肌肉客觀肌力數(shù)據(jù)的肌力測試系統(tǒng)。本文針對OE-210肌力測定儀在正常青年人中應(yīng)用的信度進(jìn)行相關(guān)研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2015年3月1日～4月30日，在東莞市康復(fù)醫(yī)院選取健康青年職工或?qū)嵙?xí)進(jìn)修人員42名，其中男16名，女26名；年齡(21.62±3.70)歲；男性體重(69.13±15.16)kg，身高(172.69±4.87)cm；女性體重(50.23±5.09)kg；身高(161.62±4.61)cm。受試者均為右利足者，無雙下肢疾患, 無心腦血管、呼吸系統(tǒng)疾患, 可以理解并按要求完成測試過程。

1.2 方法 應(yīng)用OE-210肌力測定儀測量股四頭肌、腘繩肌肌力，均選用儀器所配備的大規(guī)格探頭，肌力顯示單位設(shè)定為kg。當(dāng)測量股四頭肌時，受試者端坐位，治療床升高以使其雙腳離開地面約60cm，受試者保持屈髖90°，在屈膝60°位嘗試用最大力伸直膝關(guān)節(jié)，測試人員將肌力測定儀探頭接觸小腿遠(yuǎn)端正面施加阻力以使所測試股四頭肌做最大等長收縮。當(dāng)測試腘繩肌時，受試者俯臥位，在屈膝90°位嘗試用最大力屈曲膝關(guān)節(jié)，測試人員將肌力測定儀探頭接觸小腿遠(yuǎn)端背面施加阻力以使所測試腘繩肌做最大等長收縮。每組肌肉測試3次，間隔休息1min，取均值。受試者均先測試右側(cè)(優(yōu)勢側(cè))，后測試左側(cè)(非優(yōu)勢側(cè))。每位受試者均在首日接受經(jīng)驗豐富的治療師A和B的分別評測，中間間隔2h。3日后，由A在相同的體位、相同的時間和環(huán)境下再對受試者進(jìn)行1次重復(fù)測試。

2 結(jié)果

同一測試者股四頭肌肌力重測信度為好(右側(cè))和中等(左側(cè))；而腘繩肌重測信度為好(右側(cè))和優(yōu)秀(左側(cè))。不同測試者間雙側(cè)股四頭肌、腘繩肌肌力測量的信度均為好(ICC=0.80～0.88)。見表1，2。

表1應(yīng)用OE-210測定股四頭、腘繩肌的重測信度

肌肉側(cè)別第1次(kg,x-±s)第2次(kg,x-±s)ICCpSEMMDD95股四頭肌右側(cè)20.29±4.9720.45±7.030.790.002.797.73左側(cè)19.95±5.1620.48±5.740.740.002.797.73腘繩肌右側(cè)16.92±5.4817.63±6.730.900.001.965.43左側(cè)17.23±6.0817.67±6.980.920.001.865.16

表2應(yīng)用OE-210測定股四頭肌、腘繩肌的測試者間信度

肌肉側(cè)別測試者A(kg,x-±s)測試者B(kg,x-±s)ICCpSEMMDD95股四頭肌右側(cè)20.29±4.9724.49±6.740.810.002.617.25左側(cè)19.95±5.1623.58±5.970.800.002.506.92腘繩肌右側(cè)16.92±5.4816.71±5.510.880.001.935.36左側(cè)17.23±6.0816.55±5.460.820.002.436.74

3 討論

在康復(fù)評定臨床實踐中，客觀、精確的定量肌力評估方法是傳統(tǒng)徒手肌力Lovett分級測量法的重要補充。而具有可靠信度的評估工具是定量評估肌肉力量的前提。文獻(xiàn)報道，作為一種評價工具，ICC>0.7則被視為“可接受”的[2-3]。本研究顯示，應(yīng)用OE-210肌力測定儀在評測下肢大關(guān)節(jié)周圍肌肉如股四頭肌、腘繩肌等肌力上具有較好的重測信度以及測試者間信度。

盡管OE-210顯示出不錯的重測信度與測試者間信度，然而相對同一測試者重復(fù)測量，本研究中不同的測試者所測得受試人群的股四頭肌肌力的平均值仍然有較大的差別；而腘繩肌則均較為恒定。文獻(xiàn)報道，應(yīng)用手持肌力測定儀時，誤差主要來源于測試者上肢力量大小和所施加阻力的不同[4]，以及測試者在評測過程中是否能很好的固定肌力測定儀[5]。本研究所測試肌肉中，股四頭肌力量較大，兩名測試者上肢力量不一，因此測試過程中所給出的最大阻力有一定的差異，這就可能導(dǎo)致了兩名測試者所測得的股四頭肌肌力絕對值有較大差別；而腘繩肌相對股四頭肌力量較小，測試者比較容易施加足夠的阻力對抗腘繩肌的收縮力，因此即便是不同測試者間所測得的肌力相差也較小。另一方面，研究報道應(yīng)用手持型肌力測定儀時[6]，當(dāng)應(yīng)力超過300N或85N/m時，穩(wěn)固測定儀和肢體將非常困難。另有一項來源于日本的報道，男性和女性測試者應(yīng)用手持肌力測定儀可測試的股四頭肌可靠平均最大肌力分別為27.6kg和19.0kg[7]。 本研究中部分受試者股四頭肌肌力超過此報道的可靠上限，兩位測試者在測試此部分受試者股四頭肌時穩(wěn)固OE-210儀會相對困難，這也可能是本研究中所得不同測試者間股四頭肌肌力差別較大的原因。這提示在臨床應(yīng)用OE-210肌力測定儀時，比較患者治療前后股四頭肌肌力變化時，應(yīng)比較同一評估者前后評價的數(shù)據(jù)。

除了信度系數(shù)ICC之外，本研究也計算了應(yīng)用OE-210測試股四頭肌與腘繩肌肌力的SEM與MDD95值。作為衡量測量數(shù)據(jù)穩(wěn)定性的指標(biāo)，SEM較大提示測量所得肌力數(shù)據(jù)存在較多的變異，而測量的誤差量可能較大。因為本研究樣本量較小(n=42)，且受試者體重由43～120Kg不等，個體間肌力差異較大，因此所得SEM值均相對較大。MDD95是指可以確定為測量數(shù)據(jù)真實變化的最小值，此值對確定治療效果具有參考意義。例如本研究中所得右側(cè)股四頭肌在同一測試者重復(fù)測量中的MDD95值為7.73kg，那么在臨床上只有當(dāng)患者右側(cè)股四頭肌肌力增加超過7.73kg，才能確定為患者的股四頭肌肌力確實有所增強。然而，與SEM相同，由于樣本量較小，受試者個體間差異較大，所得MDD95值也較大，這就使得本研究中MDD95值在日?？祻?fù)治療中的參考作用有所受限。此外，值得注意的是，本研究中受試者均為正常青年人，因此，在實際應(yīng)用中，本研究所得MDD95值僅能作為正常人群或下肢肌肉不伴有神經(jīng)源性功能障礙的患者肌力變化的參考。增大受試者的群體人數(shù)、或研究OE-210肌力測定儀在神經(jīng)源性的下肢肌力障礙(如脊髓損傷后、中風(fēng)后患者)中的信度將會為OE-210肌力測定儀在臨床康復(fù)治療中的應(yīng)用提供更加全面客觀、準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)支持。

總之，本研究顯示，OE-210肌力測定儀小型輕便, 操作簡單, 不受時間和地點的限制, 結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化的肌力測量體位和程序, 其可信度較好, 可靠性高,可應(yīng)用于科研及臨床上股四頭肌與腘繩肌肌力的評定。

[1] 段亞景,王寧華.握力測量的研究進(jìn)展[J].中國康復(fù)理論與實踐, 2009, 15(10):948-951.

[2] Portney LG, Watkins MP. Foundations of Clinical Research: Applications to Practice[M].3rd. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall Health; 2009, 585-618.

[3] Koski L, Lin JC, Wu AD, et al. Reliability of intracortical and corticomotor excitability estimates obtained from the upper extremities in chronic stroke[J]. Neurosci Res, 2007, 58(1):19-31.

[4] Thorborg K, Bandholm T, Schick M, et al. Hip strength assessment using handheld dynamometry is subject to intertester bias when testers are of different sex and strength[J]. Scand J Med Sci Sports, 2013, 23(4): 487-493.

[5] Ieiri A, Tushima E, Ishida K, et al. Reliability of measurements of hip abduction strength obtained with a hand-held dynamometer[J]. Physiother Theory Pract, 2015, 31(2):146-152.

[6] Katoh M, Isozaki K. Reliability of Isometric Knee Extension Muscle Strength Measurements of Healthy Elderly Subjects Made with a Hand-held Dynamometer and a Belt[J]. J Phys Ther Sci. 2014, 26(12):1855-1859.

[7] Yamasaki H, Katoh M, Kajiwara K. The limit of manual fixing in knee extension muscle strength measurements[J]. Sogo Rehabil, 2007, 35: 1369-1371.