大學(xué)法學(xué)教育人才培養(yǎng)模式探索

吳 倩

（四川師范大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610068）

大學(xué)法學(xué)教育人才培養(yǎng)模式探索

吳 倩

（四川師范大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610068）

社科法學(xué)與法教義學(xué)原本處在不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，所研究的問題也是鮮有交叉，但隨著當(dāng)下法治化的不斷推進(jìn)，使得社科法學(xué)與法教義學(xué)之間形成了激烈的爭(zhēng)論態(tài)勢(shì)。因此，法學(xué)教育對(duì)于二者未來的競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展都是至關(guān)重要的。

社科法學(xué)；法教義學(xué)；法學(xué)教育

1 社科法學(xué)與法教義學(xué)的關(guān)系

《殺人的道德側(cè)面》中提到的后果主義與絕對(duì)主義兩種不同的道德選擇來自于不同的現(xiàn)實(shí)情境。在哲學(xué)經(jīng)典案例中，一名電車司機(jī)，剎車壞掉之后，是將電車開到有五個(gè)人的軌道上，還是開到一個(gè)人的軌道上，大多數(shù)人會(huì)選擇犧牲一個(gè)人而保全另外五個(gè)。然而將情境稍加改變，一名器官移植醫(yī)生，有五位需要立刻進(jìn)行器官移植的病人，是否會(huì)取走另一個(gè)來身體檢查的無辜病人的器官來拯救那五個(gè)人，答案卻大多是否定的。第二種選擇就是絕對(duì)主義，絕對(duì)主義更傾向于評(píng)判行為本身的動(dòng)機(jī)，而不是該行為的后果。因此，追求好的結(jié)果必然是人類做出行為的前提，那么后果主義則是絕對(duì)主義的基礎(chǔ)，絕對(duì)主義是后果主義的升華。

社科法學(xué)與法教義學(xué)的關(guān)系與前例非常相似。社科法學(xué)是基于對(duì)人類社會(huì)的了解，在了解社會(huì)問題的同時(shí)結(jié)合其他學(xué)科的知識(shí)，進(jìn)行立法與實(shí)踐；法教義學(xué)則是基于長(zhǎng)時(shí)間的探索而總結(jié)出的法條與權(quán)威，進(jìn)行立法與實(shí)踐操作。社科法學(xué)為法學(xué)的適用提供了扎實(shí)的基礎(chǔ)，它要求法律人不僅只通曉法學(xué)，還必須以其他社會(huì)科學(xué)為基礎(chǔ)，這樣的模式可以培養(yǎng)出更加適應(yīng)社會(huì)變化，并在跨法學(xué)領(lǐng)域更好運(yùn)用法律的法律職業(yè)者；而相反，法教義學(xué)具有更強(qiáng)的專業(yè)性與技術(shù)性，它可以減少法律人思考和操作的成本。

2 二者對(duì)法學(xué)教育之影響

社科法學(xué)與法教義學(xué)對(duì)于法學(xué)教育的方向與目標(biāo)有著不同的認(rèn)識(shí)與要求，二者雖然都具有濃厚的理論基礎(chǔ)，但對(duì)于實(shí)踐中法律人的培養(yǎng)，二者有不同的定位。社科法學(xué)在注重法學(xué)基礎(chǔ)訓(xùn)練的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)其他社會(huì)科學(xué)的重要性，這種從內(nèi)部的專業(yè)培養(yǎng)，到外部開拓的雙管齊下是社科法學(xué)所提倡的，它期望未來的法律人都能成為“通才”，甚至提出將通識(shí)教育貫徹到法學(xué)教育中去，并作為法學(xué)院精英教育的重要內(nèi)容，尤其像經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)，每位法學(xué)院學(xué)生都應(yīng)該進(jìn)行學(xué)習(xí)。在這種模式下，社科法學(xué)不以培養(yǎng)法官、檢察官、律師這樣的法律職業(yè)人為目標(biāo)，他們可能會(huì)成為思想家，政治家，甚至是社會(huì)學(xué)家，或者會(huì)進(jìn)入到類似于NGO，NPO這樣的多元化組織，參與到社會(huì)治理的各個(gè)環(huán)節(jié)。

而法教義學(xué)則堅(jiān)持將法律知識(shí)的灌輸，法律條文的熟記，法律實(shí)踐的運(yùn)用作為法學(xué)教育的主要部分。它將法學(xué)教育規(guī)范為一體化式訓(xùn)練，通過系統(tǒng)的訓(xùn)練學(xué)生的法條運(yùn)用、思維方式、實(shí)踐能力來培養(yǎng)一批批職業(yè)法官或檢察官。在法教義學(xué)者看來，法教義學(xué)并非要求學(xué)生單單掌握法學(xué)學(xué)科內(nèi)的知識(shí)即可，而無需具備其他社會(huì)科學(xué)的知識(shí)，它是期望可以通過學(xué)習(xí)法律來吸取整個(gè)社會(huì)的價(jià)值判斷與人文情懷。與社科法學(xué)的“內(nèi)外兼修”不同，法教義學(xué)是“由內(nèi)而外”的進(jìn)行提升，從法學(xué)漸漸拓展到其他學(xué)科，它通過長(zhǎng)期以來對(duì)法律問題的專攻，找出其中的基本規(guī)律，在把握好解決問題的原則之后，形成系統(tǒng)科學(xué)的法律體系，并掌握高度發(fā)達(dá)的法律方法。

3 二者對(duì)法律職業(yè)之影響

社科法學(xué)與法教義學(xué)的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)影響到法學(xué)教育與職業(yè)市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)。我們不難看出，如果社科法學(xué)的模式占主導(dǎo)，那么司法系統(tǒng)的位置將不再核心，法學(xué)院畢業(yè)生在職業(yè)市場(chǎng)上的選擇就會(huì)更加多元化；反之若法教義學(xué)的模式占據(jù)地位優(yōu)勢(shì)，法官將會(huì)是未來法律人進(jìn)入職場(chǎng)的第一選擇，因此法學(xué)教育很大程度上將圍繞如何提高法官的能力來展開。通過以上的比較，我們可以看到社科法學(xué)更多傾向于人類社會(huì)對(duì)于法學(xué)的要求，他希望一方面通過對(duì)法學(xué)實(shí)踐的方法提煉，總結(jié)出具有普遍適用性的理論，另一方面在法學(xué)實(shí)踐中解決現(xiàn)實(shí)存在的，但不被法教義學(xué)所理解與重視的社會(huì)復(fù)雜問題。其次在社會(huì)日新月異的變化發(fā)展面前，社科法學(xué)的視角開始向逐漸興起的一些新型法律模式轉(zhuǎn)移，靈活運(yùn)用當(dāng)代的技術(shù)手段和科技產(chǎn)物來進(jìn)行社會(huì)治理。通過社會(huì)科學(xué)的介入，法學(xué)院的畢業(yè)生會(huì)使得法律的作用在社會(huì)問題的解決上作用不減反增，同時(shí)對(duì)一些復(fù)雜的社會(huì)新問題及時(shí)回應(yīng)。最后，社科法學(xué)將法學(xué)教育的目標(biāo)設(shè)定為培養(yǎng)用法學(xué)外的多元視角來理解法學(xué)內(nèi)的專業(yè)問題的法律職業(yè)人。

法教義學(xué)所希望達(dá)成的是更為系統(tǒng)化、理性化的法律體系。我國(guó)的法律目前已經(jīng)初步形成了可以供法教義學(xué)展開規(guī)范分析與形式推理的基本條件，其中司法考試制度最為顯著。司法考試的大前提是所有現(xiàn)行法律法規(guī)的適用，因此司法考試所提出的問題和案例都必須在既有的法律法規(guī)范圍內(nèi)解決，到法律未規(guī)定的邊界處就必須終止，不能再有懷疑，當(dāng)然也不能再提出其他的觀點(diǎn)和解決方法，一旦產(chǎn)生質(zhì)疑，那么就與司法考試設(shè)立的初衷相違背了—它需要為社會(huì)選拔的并不是學(xué)者，而是會(huì)正確運(yùn)用法律的法官或檢察官。而作為一名法官或檢察官，其職業(yè)的根本就在于他們尊重法律的權(quán)威，相信法律的正確性，一旦貶低法律的權(quán)威，那么法官的行為將是非理性且高成本的。法教義學(xué)所強(qiáng)調(diào)的絕對(duì)主義法律思維在司法考試中的實(shí)現(xiàn)，第一是對(duì)于法律基本概念的精確把握。第二是對(duì)于法律知識(shí)結(jié)構(gòu)和基本原則的領(lǐng)會(huì)和貫徹；第三則是法律文本語言的理解和運(yùn)用。社科法學(xué)和法教義學(xué)對(duì)于法學(xué)教育和法律職業(yè)的不同模式，可以對(duì)法學(xué)教育與職業(yè)市場(chǎng)進(jìn)行更精細(xì)的區(qū)分。二者各自在擅長(zhǎng)的領(lǐng)域獲得更大的發(fā)展，相互促進(jìn)，而因?yàn)楦鱾€(gè)法學(xué)院所秉承的教育理念有所不同，生源背景的結(jié)構(gòu)不同，因此也形成了各自的迥異風(fēng)格，各自致力于不同方向的教育模式和職業(yè)選擇，對(duì)法學(xué)院學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)也可以分層?？傊缈品▽W(xué)與法教義學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)與合作從總體上說有益于中國(guó)的司法改革，同時(shí)只要雙方都能堅(jiān)持真誠(chéng)的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)度就能夠共同推進(jìn)中國(guó)法治的建設(shè)。

4 結(jié)語

就目前而言，我國(guó)的法學(xué)本科教育是沒有完成分類培養(yǎng)的，通常采用的是社科法學(xué)所提倡的通才教育，不僅灌輸一般的法律理論，還要進(jìn)行政治學(xué)，哲學(xué)（馬克思主義），以及社會(huì)學(xué)的學(xué)習(xí)，但就實(shí)務(wù)能力來講，法學(xué)院對(duì)于學(xué)生法律職業(yè)技巧與技能的培養(yǎng)還是比較欠缺的。而到了精英教育(研究生及以上階段)，我國(guó)的法學(xué)教育就分成了法律職業(yè)教育與法學(xué)理論教育兩種類型，對(duì)于善于從事理論研究的學(xué)生，對(duì)其的職業(yè)目標(biāo)培養(yǎng)就不再是法官這樣的法律職業(yè)者，他們的發(fā)展方向就應(yīng)該是通過實(shí)證或統(tǒng)計(jì)等手段，沉下心來研究我國(guó)法學(xué)的現(xiàn)實(shí)問題，未來司法改革的方向。而對(duì)善于從事實(shí)務(wù)的學(xué)生，就應(yīng)按照法教義學(xué)的模式培養(yǎng)，讓未來的法官在面對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)時(shí)，以體系化的推理實(shí)現(xiàn)司法裁判的確定性。這樣的因材施教，不僅符合知識(shí)生產(chǎn)和認(rèn)識(shí)發(fā)展的規(guī)律，社科法學(xué)與教義法學(xué)相互之間也能呈現(xiàn)有效的溝通與合作，有利于中國(guó)法學(xué)的整體發(fā)展進(jìn)步。

[1]陳興良.刑法教義學(xué)方法論[J].法學(xué)研究,2005,(第2期)

[2]陳柏峰.社科法學(xué)及其功用[J].法商研究,2014,(第5期).

University legal education personnel training mode exploration

WU Qian
(Sichuan normal university, Sichuan Chengdu 610068)

the law and the law doctrine study in different academic fields, the research question is also a little cross, but with the advancement of the present under the rule of law, make the social law and law dogmatics formed between the heated argument. Therefore, the law education in the future competition and development is critical.

social science of law legal dogmatic; legal education

DF0

A

10.3969/j.issn.1672-7304.2016.05.163

1672–7304(2016)05–0329–02

（責(zé)任編輯：雷 君）

吳倩（1991-），女，四川成都人，碩士研究生，研究方向：民法。