e租寶背后的互聯(lián)網(wǎng)金融之殤

楊天楠

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融這個(gè)新生兒來(lái)說(shuō)，這是最好的時(shí)代，同時(shí)也是最壞的時(shí)代。

“沒(méi)能勸住老人家，我很難過(guò)?！崩像R在電話里和我說(shuō)，他的父母瞞著他買(mǎi)了160萬(wàn)元的“e租寶”產(chǎn)品，這幾乎是兩個(gè)老人省吃?xún)€用一輩子留下的積蓄?，F(xiàn)在隨著平臺(tái)涉嫌詐騙，已經(jīng)被立案?jìng)刹椋?60萬(wàn)無(wú)法兌付。

短短的一年時(shí)間，非法集資超過(guò)500億的“e租寶”就如同一個(gè)羸弱的巨人，轟然倒下，而硝煙未燼后留下的只有90萬(wàn)錯(cuò)愕的投資人。而在他們之后，還有數(shù)百家問(wèn)題P2P平臺(tái)將會(huì)面臨和“e租寶”同樣的命運(yùn)。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融這個(gè)新生兒來(lái)說(shuō)，這是最好的時(shí)代，同時(shí)也是最壞的時(shí)代。那是智慧的念頭，也是愚昧的念頭，是信仰的時(shí)期也是懷疑的時(shí)期，是光明的季節(jié)同樣也是黑暗的季節(jié)。在無(wú)數(shù)矛盾之中，我們通過(guò)這5個(gè)關(guān)鍵詞，或許能初見(jiàn)端倪。

洛陽(yáng)紙貴

打開(kāi)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)2015年“獨(dú)角獸”俱樂(lè)部的名單，會(huì)赫然發(fā)現(xiàn)一股金色的旋風(fēng)，排在首位的螞蟻金服、第三位的陸金所和第六位的眾安保險(xiǎn)，構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)金融的排頭兵。

其中P2P的代表陸金所最近的一輪9億美元的融資最令人關(guān)注。

董事長(zhǎng)計(jì)葵生日前透露，陸金所70%平臺(tái)業(yè)務(wù)已比較成熟，包括用戶(hù)資源、風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)、產(chǎn)品體系等。個(gè)人信貸業(yè)務(wù)已運(yùn)作4年，機(jī)構(gòu)交易平臺(tái)運(yùn)作兩年，基金頻道半年。

計(jì)葵生說(shuō)，陸金所的上市進(jìn)展主要看資本市場(chǎng)情況，最快會(huì)在2016下半年啟動(dòng)IPO計(jì)劃。一份陸金所融資材料則指出，陸金所已超越Lending Club，成為全球最大的P2P平臺(tái)。

“早期持有陸金所股票的人發(fā)大財(cái)了?！币幻桨驳膯T工私下表示，短短幾年時(shí)間，平安依靠自身的全牌照打造出了陸金所這樣一個(gè)龐然大物。

根據(jù)陸金所提供的材料來(lái)看，這家公司2015年預(yù)計(jì)虧損4.15億美元，2016年會(huì)繼續(xù)虧損6800萬(wàn)美元，但到2017年會(huì)明顯好轉(zhuǎn)，預(yù)計(jì)盈利15.55億美元，當(dāng)然這一切都還只是寫(xiě)在計(jì)劃書(shū)和PPT上的數(shù)字，只要你看一下Lending Club在最新公布的三季報(bào)數(shù)據(jù)你就會(huì)知道，這是多么不容易的一件事。在第三季度，這家網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)撮合了22.4億美元的貸款，如此“驚人”的成績(jī)換來(lái)的是100萬(wàn)美元的凈利潤(rùn)。如此低的盈利能力對(duì)于目前的陸金所來(lái)說(shuō)，有很強(qiáng)的借鑒價(jià)值。

相比較而言，螞蟻金服則是一個(gè)更加讓人能夠理解的故事?！爸Ц秾毜氖杖雭?lái)自支付服務(wù)費(fèi)，螞蟻小貸的收入來(lái)自利息，其實(shí)螞蟻金服的賺錢(qián)方式和其他金融機(jī)構(gòu)差不多，只是它的技術(shù)可以大幅降低成本，這樣盈利能力就凸顯出來(lái)了?！币晃唤鹑跇I(yè)內(nèi)人士透露。

據(jù)了解，交易費(fèi)率是螞蟻金服的主要收入來(lái)源之一，它向所有對(duì)接了支付寶的線上線下商戶(hù)收取交易費(fèi)，費(fèi)率一般是6‰，比傳統(tǒng)POS機(jī)刷卡消費(fèi)低很多。線上，像淘寶、亞馬遜、當(dāng)當(dāng)?shù)染W(wǎng)站就整體作為一個(gè)個(gè)商家向支付寶支付交易費(fèi)；線下，支付寶的目標(biāo)是高頻小額，比如超市、便利店、面包房等，對(duì)那些POS機(jī)覆蓋很完善的場(chǎng)所，支付寶基本不會(huì)染指。

事實(shí)上，螞蟻金服的凈利潤(rùn)在2014年就達(dá)到了26億元，而隨著在支付業(yè)務(wù)、融資業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)快速發(fā)展，將給公司2015—2017年?duì)I業(yè)收入帶來(lái)49.6%的復(fù)合增長(zhǎng)，這在目前全球的互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)角獸中，也是值得稱(chēng)贊的成績(jī)。

亂世紀(jì)

雖然銀監(jiān)會(huì)關(guān)于P2P的監(jiān)管細(xì)則尚未出臺(tái)，但監(jiān)管層很早之前就劃定過(guò)四條紅線：一是要明確平臺(tái)的中介性質(zhì)，二是要明確平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保，三是不得將歸集資金搞資金池，四是不得非法吸收公眾資金。

2015年，有一家P2P公司把所有的規(guī)則都一起打破，它起于亂世，卻死于瘋狂的擴(kuò)張和令人瞠目的犯罪手法，震驚了整個(gè)中國(guó)，這家公司的名字叫做——e租寶。

P2P到底有多亂，只要你研究“e租寶”這一家公司就已經(jīng)足夠了。沒(méi)項(xiàng)目，就虛構(gòu)公司。沒(méi)回報(bào)，就借新還舊。沒(méi)擔(dān)保，就自我擔(dān)保。沒(méi)人愿意投，就擺出14.6%的超高年化收益，找不到投資人，就讓員工自己掏錢(qián)買(mǎi)自己公司的產(chǎn)品。

根據(jù)媒體的相關(guān)報(bào)道，僅僅為讓這個(gè)騙局看上去顯得更加逼真?！癳租寶”管理層花了8億多元向項(xiàng)目公司和中間人買(mǎi)資料來(lái)欺騙投資人，再加上全公司每個(gè)月高達(dá)6億元的工資成本，以及管理層對(duì)于資金的極度揮霍，讓這家成立僅僅一年多的P2P公司迅速走到了末路。

事實(shí)上早在去年9月，許多媒體就開(kāi)始公開(kāi)質(zhì)疑，“e租寶”具有龐氏騙局的典型特征，許多項(xiàng)目的真實(shí)性存在爭(zhēng)議。哪怕這些項(xiàng)目都是真的，考慮到“e租寶”的快速擴(kuò)張、高額補(bǔ)貼和利息水平，它的主營(yíng)業(yè)務(wù)融資租賃絕不可能覆蓋如此之高的運(yùn)營(yíng)成本。那么平臺(tái)靠什么維系？?jī)H僅是補(bǔ)貼么？數(shù)百億的成交額，考慮到壞賬的可能性，缺口高達(dá)上百億之多，這樣的虧損，誰(shuí)能承擔(dān)？

當(dāng)一群缺乏投資知識(shí)的投資人遇到了一群沒(méi)有敬畏之心的投機(jī)者，P2P的風(fēng)暴依然還將繼續(xù)。

監(jiān)管失位

法律的缺失，導(dǎo)致P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的成立和申請(qǐng)無(wú)任何限制，造成現(xiàn)有的P2P網(wǎng)貸公司魚(yú)龍混雜，一些高利貸公司、地下錢(qián)莊借機(jī)“穿上馬甲”，搖身一變，借金融創(chuàng)新名義掩蓋非法業(yè)務(wù)。

同時(shí)，由于監(jiān)管法規(guī)的不健全，即使那些正規(guī)的網(wǎng)貸公司也很難在運(yùn)行中對(duì)諸如借款人的資質(zhì)審查、資金使用等方面予以嚴(yán)格的監(jiān)督和控制，極易引起由于疏于管理而導(dǎo)致的法律責(zé)任和法律風(fēng)險(xiǎn)。

除了立法層面之外，行政監(jiān)管也應(yīng)該迅速到位，1月8日，北京市工商局已下發(fā)通知，要求各區(qū)級(jí)下架所有跟民間融資相關(guān)的廣告，包括但不限于P2P、理財(cái)廣告等。如果平臺(tái)不希望下架的，需要征得區(qū)以上級(jí)別金融辦的同意。

一位消息人士對(duì)媒體表示，目前北京市工商局下達(dá)電話通知，正式文件也將在近期下發(fā)。北京的電視臺(tái)、報(bào)紙、樓宇、互聯(lián)網(wǎng)等廣告形式均在禁止范圍之內(nèi)。

眾所周知的是P2P的主要宣傳陣地之一就是主流媒體，2015年“e租寶”在央視黃金時(shí)間進(jìn)行了大量的廣告投放，另一個(gè)問(wèn)題平臺(tái)泛亞金融也是央視二套的戰(zhàn)略合作伙伴，而到了2016年，今年的央視標(biāo)王又被一家P2P公司——翼龍貸奪得。

這不僅讓人懷疑媒體單位在選擇合作伙伴時(shí)并沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)肅的篩選，而工商局、金融辦等行政管理機(jī)構(gòu)也沒(méi)有對(duì)此類(lèi)業(yè)務(wù)的廣告進(jìn)行嚴(yán)格的審查——利用公信力對(duì)具有高風(fēng)險(xiǎn)的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品進(jìn)行背書(shū)，是否會(huì)對(duì)媒體的公信力帶來(lái)?yè)p害，這個(gè)問(wèn)題同樣值得宣傳機(jī)構(gòu)深思。

（作者系第一財(cái)經(jīng)內(nèi)容運(yùn)營(yíng)經(jīng)理）