工傷賠償與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合是否雙重賠償

劉昭君 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)

工傷賠償與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合是否雙重賠償

劉昭君 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)

工傷賠償與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合是否雙重賠償一直以來(lái)都是備受爭(zhēng)議的問(wèn)題，我國(guó)司法實(shí)踐中也有著不同的做法，同案不同判的背后隱藏的便是法律制度的缺陷。本文兼顧國(guó)內(nèi)外的處理方法與立法模式，探討工傷賠償與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的雙重賠償問(wèn)題。

工傷賠償 侵權(quán)責(zé)任 雙重賠償

一、工傷賠償與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合概述

（一）工傷

勞動(dòng)合同中的工傷，又稱職業(yè)傷害，指勞動(dòng)者在生產(chǎn)、勞動(dòng)過(guò)程中因工作、執(zhí)行職務(wù)行為或者在從事與生產(chǎn)勞動(dòng)有關(guān)的活動(dòng)過(guò)程中，發(fā)生意外事故而受到傷、殘、亡或者患職業(yè)病?！豆ｋU(xiǎn)條例》詳細(xì)規(guī)定了工傷的范圍。工傷認(rèn)定的構(gòu)成要件有四個(gè)：（1）職工與企業(yè)或雇主之間必須存在勞動(dòng)關(guān)系。（2）職工必須受有人身?yè)p害事實(shí)。職工的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)，都在勞動(dòng)保險(xiǎn)的范圍之內(nèi)，都是工傷事故侵害的客體。（3）職工的損害必須在其履行工作職責(zé)的過(guò)程中發(fā)生。（4）事故須與職工受到人身?yè)p害的事實(shí)之間具有引起與被引起的因果關(guān)系。

（二）侵權(quán)

侵權(quán)是指行為人因其違法行為，損害了勞工的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果?！肚謾?quán)責(zé)任法》在一般意義上采最廣義的損害概念，不僅包括現(xiàn)實(shí)的已存在的不利后果，也包括構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅的不利后果。侵權(quán)也有四個(gè)構(gòu)成要件： （一）行為違法。（二）損害事實(shí)。包括財(cái)產(chǎn)損害、非財(cái)產(chǎn)損害，非財(cái)產(chǎn)損害又包括人身?yè)p害、精神損害。（三）因果關(guān)系。（四）主觀過(guò)錯(cuò)。在侵權(quán)責(zé)任中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任為一般歸責(zé)原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為特殊歸則原則。

（三）競(jìng)合種類

工傷責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合是指勞動(dòng)者在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中，因行為人侵權(quán)造成傷害時(shí)，依據(jù)《民法通則》的規(guī)定構(gòu)成了侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)又依據(jù)勞動(dòng)相關(guān)法律的規(guī)定構(gòu)成了工傷賠償責(zé)任的現(xiàn)象。分為三種情形：一是用人單位的雇主對(duì)勞工的侵權(quán)造成的工作；二是用人單位以外的第三人對(duì)勞工侵權(quán)造成的工傷；三是雇主和第三人共同侵權(quán)造成勞工的工傷。

二、理論賠償模式及各國(guó)立法

目前，國(guó)外通行做法主要有以下四種模式：

（一）替代模式

工傷勞動(dòng)者只能請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠付，而不能向侵權(quán)人請(qǐng)求損害賠償。采取此模式主要是大陸法系國(guó)家。

（二）選擇模式

允許工傷勞動(dòng)者擁有選擇權(quán)，選擇民事侵權(quán)損害賠償或工傷保險(xiǎn)賠付，同時(shí)，三方不發(fā)生代位求償關(guān)系。英國(guó)和其他英聯(lián)邦國(guó)家早期的雇員賠償法曾經(jīng)一度采用此種模式，但后來(lái)均已被廢除。

（三）兼得模式

工傷勞動(dòng)者可以要求民事侵權(quán)賠償，同時(shí)又能依據(jù)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定請(qǐng)求工傷賠付人賠付，三方不發(fā)生代位求償關(guān)系。工傷勞動(dòng)者可以得到雙重賠償。毫無(wú)疑問(wèn)，此種模式是對(duì)工傷職工及其親屬保護(hù)力度最大的一種立法模式。這種模式起源于英國(guó)，是英國(guó)工會(huì)通過(guò)對(duì)政府施加強(qiáng)大的壓力而制定的，目前我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有限制的使用。

（四）補(bǔ)充模式

工傷勞工可以向侵權(quán)人要求民事侵權(quán)損害賠償，也可以向工傷賠付人主張工傷賠付，但取得的賠付不得超過(guò)其實(shí)際所受到的損失，同時(shí)，三方不發(fā)生代位求償關(guān)系。

三、我國(guó)關(guān)于工傷與侵權(quán)競(jìng)合的理論

1.王澤鑒在《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》中認(rèn)為工傷保險(xiǎn)成為雇主的法定義務(wù)，勞災(zāi)損害賠償?shù)闹饕糠志蛷拿穹ㄇ謾?quán)法中分離出去，成為社會(huì)保障法的一部分。與此相應(yīng)，雇主在繳納了勞災(zāi)保險(xiǎn)費(fèi)之后，一般也就不再作為侵權(quán)責(zé)任的主體對(duì)雇員在雇傭活動(dòng)中的人身傷害承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

2.王利明在《最高法院人身?yè)p害賠償司法解釋之評(píng)論與展望》中認(rèn)為工傷通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)補(bǔ)救是非常有限的，如果僅僅通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)賠償，不見(jiàn)得能夠保障受害人的利益。保險(xiǎn)制度在社會(huì)上有一定的分散風(fēng)險(xiǎn)的作用，但在我國(guó)現(xiàn)在情況下否認(rèn)受害人可以向法院起訴，還為時(shí)過(guò)早。

四、結(jié)論

第三人侵權(quán)賠償與工傷賠償可以兼得。分以下具體情形：

第一，因第三人侵權(quán)形成的工傷，此時(shí)的責(zé)任競(jìng)合，當(dāng)然采取“雙重受益模式”

第二，當(dāng)用人單位侵權(quán)形成勞動(dòng)者工傷，此時(shí)的責(zé)任競(jìng)合，應(yīng)該區(qū)分用人單位的責(zé)任形式。如果用人單位無(wú)過(guò)錯(cuò)或過(guò)失侵權(quán)，應(yīng)該采用“替代模式”，即勞動(dòng)者只能要求工傷保險(xiǎn)賠償，不能再追究用人單位的侵權(quán)責(zé)任。如果用人單位故意侵權(quán)，則應(yīng)適用“雙重受益模式”，即勞工在獲得工傷保險(xiǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)，可追究用人單位的侵權(quán)責(zé)任。這種做法目的在于防止用人單位以工傷為由濫行侵權(quán)行為，也可以維護(hù)法律的公平性。

第三，關(guān)于用人單位和第三人共同侵權(quán)的情況，此時(shí)的責(zé)任競(jìng)合采取“雙重受益模式”。首先，根據(jù)我國(guó)民法關(guān)于共同侵權(quán)的規(guī)定，此時(shí)用人單位和第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。其次，用人單位故意侵權(quán)時(shí)，勞動(dòng)者在工傷保險(xiǎn)賠償?shù)耐瑫r(shí)追究用人單位的責(zé)任，當(dāng)用人單位與第三人共同故意侵權(quán)時(shí)，勞動(dòng)者也可以依“雙重受益模式”追究用人單位與第三人的侵權(quán)責(zé)任。但是，若用人單位與第三人沒(méi)有共同故意但形成共同侵權(quán)的，則可分別按照過(guò)錯(cuò)與否，采“替代模式”或“雙重受益模式”。

［1］謝增毅.工傷保險(xiǎn)賠償與第三人侵權(quán)賠償關(guān)系的再認(rèn)識(shí)——基于實(shí)體和程序的雙重視角［J］.法商研究，2011.5

［2］林嘉.馬特.工傷賠償請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題研究［J］.法學(xué)論壇，2008.5

［3］蘭小雨.論工傷保險(xiǎn)賠償與侵權(quán)損害賠償?shù)倪m用關(guān)系［D］.吉林大學(xué)，2013.4

［4］芮立新.論工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)賠償?shù)年P(guān)系［D］.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2003.10

［5］劉巧靜.工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)損害賠償?shù)姆蛇m用研究［D］.暨南大學(xué)，2013.5