民間規(guī)約之限制分析
——以近代佛教規(guī)約為例

祖　偉，邱玉強(qiáng)

(遼寧大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng)　110036)

?

民間規(guī)約之限制分析
——以近代佛教規(guī)約為例

祖?zhèn)?，邱玉?qiáng)

(遼寧大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng)110036)

[摘要]民間規(guī)約的設(shè)立彰顯自由，民間規(guī)約的實(shí)效與限制又彰顯秩序。在民間規(guī)約整合下的局部社會(huì)秩序，一定程度上彰顯了中國(guó)近代法律文化中的法治特色。有必要對(duì)民間規(guī)約進(jìn)行限制，民間規(guī)約限制之限制同樣必要，適用民間規(guī)約要認(rèn)清其限制。佛教規(guī)約是調(diào)整佛教人生活的規(guī)則，捍衛(wèi)佛教規(guī)約流露出的優(yōu)良品質(zhì)義不容辭。近代佛教規(guī)約是民間規(guī)約的特殊表現(xiàn)形式，對(duì)近代佛教規(guī)約限制之分析，要基于佛教規(guī)約所代表的利益及實(shí)際的利益沖突。

[關(guān)鍵詞]民間規(guī)約；佛教規(guī)約；限制之限制

“究竟什么是‘法治’？中國(guó)傳統(tǒng)文化中究竟有沒有‘法治’？以西方法治為底本的現(xiàn)代法治究竟適合不適合中國(guó)？或者說中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方法治精神是相容還是相沖突？最終，如果‘法治’是全球化時(shí)代各種古老文明必然的走向和目標(biāo)，那么中國(guó)究竟應(yīng)當(dāng)走怎樣一條‘法治之路’？這些巨大、艱難而根本的問題，是任何對(duì)法治的探討都不可能回避的問題?！盵1]對(duì)于這些重大問題，目前還很難給出一套完整的答案。思維方式反映思維的水準(zhǔn)與深度，姚建宗教授認(rèn)為：“以研究旨趣與思維方式為標(biāo)準(zhǔn)，法學(xué)研究可區(qū)分為法律理論研究和法律工程研究。但就法律工程研究而言，其乃是綜合運(yùn)用有關(guān)法律的規(guī)律及其他思想理論資源，建構(gòu)理想的法律制度框架及其運(yùn)作機(jī)制的思想活動(dòng)，問題和需要導(dǎo)向、創(chuàng)造性、參與式、非邏輯化、系統(tǒng)性、效果檢驗(yàn)的思維是其思維方式的典型特點(diǎn)。其水準(zhǔn)與深度，也有助于我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)實(shí)踐的發(fā)展和進(jìn)步?！盵2]由此，中國(guó)近代法律文化中的法治因素，孕育于中國(guó)傳統(tǒng)文化中的法律工程。單以法史研究中的“民間規(guī)約”為例，“中國(guó)古代民間規(guī)約形成與發(fā)展的歷史啟示我們：社會(huì)規(guī)范具有多樣性，公共領(lǐng)域中有些管理公共事務(wù)的規(guī)則，完全可以由民間的社會(huì)主體自行制定。通過民間規(guī)約的形式達(dá)成一定程度的社會(huì)自治，應(yīng)該是我們進(jìn)行‘社會(huì)建設(shè)’的長(zhǎng)期目標(biāo)”[3]362?！拔覀儼逊ㄖ卫斫鉃椤ǖ脑瓌t’與‘治的原則’的互動(dòng)關(guān)系。如果我們努力建成完備的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系就是‘法的原則’的初階，那么我們?cè)撊绾味鄬哟危嘟嵌鹊呢瀼貓?zhí)行‘治的原則’呢，民間規(guī)約中佛教規(guī)約對(duì)佛教事務(wù)的初探，不失為此方面的一個(gè)重舉。”[4]因此，我們要深究其文化內(nèi)涵的實(shí)質(zhì)現(xiàn)實(shí)意義。民間規(guī)約種類繁多，內(nèi)容數(shù)量龐雜，形式多樣，橫向縱向跨度較大，基于此，本文以近代佛教規(guī)約為中心，分析民間規(guī)約在法治建設(shè)中的強(qiáng)大功能，探討民間規(guī)約本身的限制性因素以及限制理論的深層價(jià)值。

一、民間規(guī)約的合理性存在與限制分析

民間規(guī)約是民間組織、機(jī)構(gòu)與團(tuán)體對(duì)有關(guān)其組織運(yùn)作的自治規(guī)范與公共事務(wù)管理方面的成文規(guī)則。以往研究中華法系理論大多局限于歷朝歷代的古法制度框架內(nèi)，而今對(duì)民間規(guī)約重新審視，要跳出古代法律制度的框架結(jié)構(gòu)，找尋民間規(guī)約原本少為人知的深層價(jià)值。民間規(guī)約被涵蓋在成文社會(huì)規(guī)范中，可以說是社會(huì)公民對(duì)自由與秩序關(guān)系的一種認(rèn)同方式。

(一)民間規(guī)約的合理性存在

有學(xué)者認(rèn)為，民間規(guī)約與國(guó)家法律在功能上互為補(bǔ)充，在效力上相輔相成。以少數(shù)民族為例：“無(wú)論是國(guó)家法律冷落了少數(shù)民族，還是少數(shù)民族拋棄了國(guó)家法律，有一點(diǎn)是確定無(wú)疑的，那就是國(guó)家法律的缺位在客觀上極大地激發(fā)了少數(shù)民族在法文化上的創(chuàng)造力和自我調(diào)整能力。其充分調(diào)動(dòng)集體的智慧，在國(guó)家法空白領(lǐng)域，開拓出一片生機(jī)勃勃的法文化的‘世外桃源’。從某種意義上說，國(guó)家法律的缺失，造就了民間規(guī)約的發(fā)達(dá)?！盵5]161-162基于此，民間規(guī)約的理論基礎(chǔ)顯現(xiàn)出了一些實(shí)用主義的哲學(xué)特征。詹姆斯認(rèn)為，實(shí)用主義的方法，不過是一種確定方向的態(tài)度，“這個(gè)態(tài)度不是去看最先的事物、原則‘范疇’和假定是必需的東西，而是去看最后的事物、收獲、效果和事實(shí)”[6]。

如今，我們從實(shí)用主義者角度來(lái)闡釋民間規(guī)約，展現(xiàn)出了一種“西洋人的頭腦，中國(guó)人的心靈”的特質(zhì)。

首先，民間規(guī)約是一種經(jīng)驗(yàn)表達(dá)。這種經(jīng)驗(yàn)表達(dá)逾越了物質(zhì)與精神的對(duì)立，超出了唯物主義和唯心主義的斗爭(zhēng)范疇，對(duì)有神論者與無(wú)神論者都能適用，使人們?cè)谧晕业纳鐣?huì)圈子里能夠長(zhǎng)治久安。例如，村寨部落規(guī)約雖然條文簡(jiǎn)單，但卻流露出擺脫原始邁向文明的進(jìn)程，反映了寨民通過社會(huì)實(shí)踐取得的經(jīng)驗(yàn)與智慧。

其次，民間規(guī)約著眼于滿足現(xiàn)實(shí)生活。它把確定的信念當(dāng)作民間規(guī)約的出發(fā)點(diǎn)，將采取行動(dòng)當(dāng)作踐行規(guī)約的主要手段，以獲得的效果當(dāng)作規(guī)約的最高目的。如《世界佛教居士林長(zhǎng)期念佛會(huì)規(guī)約》所強(qiáng)調(diào)的：“本林為宏揚(yáng)凈土，普利群機(jī)，特創(chuàng)立長(zhǎng)期念佛會(huì)，恭請(qǐng)基本行人敷位，每日在林按時(shí)念佛，愿此功德回向法界冤親，一切有情，同生極樂，更愿見者聞?wù)?，悉發(fā)菩提心?！?/p>

再次，民間規(guī)約也強(qiáng)調(diào)實(shí)踐，但這種實(shí)踐只是指?jìng)€(gè)人被動(dòng)地應(yīng)付環(huán)境的活動(dòng)，實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)是所謂“兌現(xiàn)價(jià)值”和“效果”。在佛教圖書館章則的董事會(huì)章程中，其強(qiáng)調(diào)“本館遵照教育部公布圖書館規(guī)程，以董事會(huì)為設(shè)立者之代表，負(fù)經(jīng)營(yíng)本館之全責(zé)”。突出了董事會(huì)對(duì)佛教圖書館大小事務(wù)的管理，實(shí)現(xiàn)了該佛教圖書館良性有序的發(fā)展。

最后，這也正是他們的真理標(biāo)準(zhǔn)：凡是有用、能滿足自己要求的就是“真理”。民間規(guī)約在公共領(lǐng)域的某些方面，擔(dān)負(fù)著維護(hù)群體利益，造福其成員的功能，其落腳點(diǎn)是社會(huì)公益，維護(hù)的是公共秩序，是一種具有獨(dú)特價(jià)值的重要社會(huì)規(guī)范。

有學(xué)者認(rèn)為：“民間規(guī)約不僅表現(xiàn)出人民群眾維護(hù)社會(huì)秩序的高度自覺性，也構(gòu)成了對(duì)國(guó)家法律的補(bǔ)充，豐富和彌補(bǔ)了國(guó)家制定法控制機(jī)制下的不足，成為一種有效的補(bǔ)救手段和協(xié)同方式?！盵5]161的確，在中國(guó)古代，“國(guó)有國(guó)法”，“家有家規(guī)”，“鄉(xiāng)規(guī)民約”，“行行有規(guī)”。民間規(guī)約在中國(guó)這片廣袤的大地上分布之廣，對(duì)人民大眾生產(chǎn)生活實(shí)踐的影響之深遠(yuǎn)是世所罕見的。作為沒有被正式納入法律體系但卻對(duì)個(gè)人和社會(huì)生產(chǎn)生活秩序形成有效規(guī)范的民間規(guī)約，已成為與法律相同的治理國(guó)家的有效力量，甚至能夠起到比官方法律更直接有效、深刻長(zhǎng)久的作用?！爸袊?guó)古代通過民間規(guī)約促使社會(huì)普遍價(jià)值原則和文化精神具體化、生活化的路徑是值得借鑒的”[7]，只不過在拿來(lái)的同時(shí)，我們需要擦亮雙眼，取其精華，去其糟粕。

(二)民間規(guī)約的限制分析

積極主動(dòng)地學(xué)習(xí)和生活，可以說是人類幸福的出發(fā)點(diǎn)和歸屬地。任何人想要使生命豐富多彩，就需要控制自我。很多人會(huì)說，這不容易，其實(shí)不然，人在成長(zhǎng)的過程中，一不小心就會(huì)被別的東西控制，逐漸變得空有軀體，沒有靈魂。人對(duì)某種東西不知不覺產(chǎn)生的依賴心理，就是生命和靈魂受到控制的標(biāo)志。那些具體的民間規(guī)約對(duì)人的控制是對(duì)個(gè)人靈魂的侵蝕，還是對(duì)個(gè)人生命和靈魂的豐富？為此，有必要對(duì)民間規(guī)約進(jìn)行限制分析。民間規(guī)約并不是“一些臨時(shí)性的合同”，當(dāng)今社會(huì)民間規(guī)約的實(shí)際意義，應(yīng)該是促進(jìn)正義和善德的制度。在這一點(diǎn)上，民間規(guī)約的目的與法治的目的具有一定的同一性，國(guó)家要實(shí)現(xiàn)人民幸福美滿的生活，就必須有秩序，要伸張正義，對(duì)公民的行為就要加以明智的引導(dǎo)和合理的約束，正如亞里士多德所說：“法治是一種良好的社會(huì)秩序，人們的行為準(zhǔn)則所符合的必須是良法，正當(dāng)?shù)姆?，這樣的行為準(zhǔn)則在任何方面受到尊重而保持至上的權(quán)威?！盵8]民間規(guī)約作為行為準(zhǔn)則，進(jìn)而形成的民間社會(huì)秩序，似乎并無(wú)不妥。但實(shí)質(zhì)性問題往往被人忽略，即什么樣的民間規(guī)約會(huì)形成良好的秩序呢？筆者認(rèn)為，當(dāng)然是如亞里士多德思想所要表達(dá)的良性的、正義的民間規(guī)約，但在實(shí)踐中又很難加以區(qū)分。如，徽州農(nóng)村流行的“殺豬封山”[9]相關(guān)內(nèi)容的民間規(guī)約，該規(guī)約的內(nèi)容為當(dāng)?shù)厝藗兯毡榻邮?，他們以契約準(zhǔn)入的形式，有效地促進(jìn)了山林生態(tài)的保護(hù)，但對(duì)這種殺豬吃肉、毀壞私人財(cái)物的懲罰所欠缺的合理性，卻渾然不知，正負(fù)難以相抵，更談不上正義。

由此，在分析民間規(guī)約及其限制時(shí)，要更加注重民間規(guī)約所代表的利益以及實(shí)際的利益沖突。對(duì)民間規(guī)約進(jìn)行限制是必要的，民間規(guī)約可以因公共利益保護(hù)或者其他公民權(quán)利的需要等加以限制。民間規(guī)約不具有無(wú)限的自由。實(shí)踐中，民間規(guī)約往往不會(huì)在沖突中總是優(yōu)先獲得法律的強(qiáng)制保護(hù)。正如有學(xué)者指出：“民間規(guī)約導(dǎo)入司法需要法官依據(jù)一定的司法程序，借助一定的方法和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)規(guī)約進(jìn)行識(shí)別，其實(shí)質(zhì)是法官對(duì)規(guī)范的捕捉和重構(gòu)?！盵10]可見，民間規(guī)約的司法適用，給以法官為首的法律人提出了更高的要求，其適用要比法律困難得多。

一方面，民間規(guī)約的設(shè)立彰顯自由；另一方面，民間規(guī)約的實(shí)效與限制又彰顯秩序。從法理學(xué)的角度來(lái)說，自由與秩序都是法治追求的基本價(jià)值。自由強(qiáng)調(diào)主體個(gè)性的發(fā)揮，秩序強(qiáng)調(diào)有序狀態(tài)的建立和維持，自由難免有打破既定秩序的傾向，秩序也會(huì)在一定程度上壓抑自由以維持平衡，因此，二者之間的沖突在所難免。要達(dá)到自由與秩序的辯證統(tǒng)一，必須明確自由以一定的秩序?yàn)榍疤幔刃蛞砸欢ǖ淖杂蔀閮?nèi)容。因此，有必要對(duì)民間規(guī)約進(jìn)行限制，民間規(guī)約限制之限制也同樣是必要的。

借鑒中外歷史經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，限制的濫用與自由的濫用一樣有害。就中國(guó)法制史而言，有關(guān)濫用限制的歷史要比濫用自由的歷史長(zhǎng)得多，如果限制超過必要的限度，就會(huì)對(duì)自由造成戕害。所以，對(duì)于這種限制本身也要進(jìn)行限制，即限制之限制。限制之限制的提倡意味著在對(duì)民間規(guī)約進(jìn)行限制時(shí)，應(yīng)該同時(shí)斟酌考慮其所涉及的公共利益、基本權(quán)利，包括被限制的民間規(guī)約的價(jià)值和實(shí)現(xiàn)之要求，使限制民間規(guī)約的相關(guān)內(nèi)容及其操作，在保護(hù)相關(guān)權(quán)利或公共利益的同時(shí)，其限制作用本身受到制約，給所限制的民間規(guī)約留下充分合理的空間。在創(chuàng)造設(shè)立上，設(shè)立者創(chuàng)設(shè)限制民間規(guī)約制度宗旨的同時(shí)，必須對(duì)所有的基本權(quán)利作通盤考慮。其限制本身必須適度，定出合理的限制范圍。在立法上，立法者要考慮到民間規(guī)約本身的歷史積淀，同時(shí)要在必要時(shí)做出民間規(guī)約創(chuàng)設(shè)所遵循的法律規(guī)則。在司法上，對(duì)限制民間規(guī)約的法律規(guī)則必須作限制解釋，其限制解釋應(yīng)當(dāng)基于民間規(guī)約自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。另外，還要求法官具有綜合運(yùn)用辯證推理的能力。

二、近代佛教規(guī)約的特征與限制分析

佛教規(guī)約是民間規(guī)約的一種，而且“佛教規(guī)約是民間規(guī)約的特殊表現(xiàn)”。此觀點(diǎn)在《民間規(guī)約與中國(guó)古代法律秩序》一書中得以論述。作者注重的是佛教寺院規(guī)約：“佛教清規(guī)戒律是不包含在佛教寺院規(guī)約中的?！盵3]161對(duì)此觀點(diǎn)或許還存在有待商榷的余地。當(dāng)今社會(huì)無(wú)論是清規(guī)戒律，還是寺院規(guī)約，它們都可以籠統(tǒng)地稱為佛教規(guī)約，都是民間規(guī)約的特殊表現(xiàn)。

首先，佛教規(guī)約具有民間性?！罢谭蛛x”原則一直是佛教在當(dāng)今中國(guó)社會(huì)存在的一種表現(xiàn)，在這種機(jī)制下佛教規(guī)約就不同于國(guó)家政府的命令，而是由“佛教人”①自主設(shè)定的。

其次，佛教規(guī)約具有區(qū)域地方性。在我國(guó)，任何宗教事務(wù)都堅(jiān)持獨(dú)立自主、自辦原則，宗教現(xiàn)象具有廣泛的國(guó)際性，國(guó)家允許開展宗教事務(wù)的國(guó)際友好往來(lái)，但是，在我國(guó)，宗教團(tuán)體和宗教事務(wù)不受外國(guó)勢(shì)力的支配，這是宗教活動(dòng)的一個(gè)基本原則。在這種情況下，我國(guó)的佛教規(guī)約就必然會(huì)帶有中國(guó)特色，以人民群眾利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，不受制于外國(guó)宗教勢(shì)力的干涉與制約。

再次，佛教規(guī)約具有自律、自治性。“一個(gè)組織可以是自律的或他律的，自治的或他治的。自律意指組織的秩序是由組織成員憑借自身的特質(zhì)建立起來(lái)的，不管其如何達(dá)到這一步。在他律的情況下，秩序則是由組織以外的人所強(qiáng)加的。自治意指領(lǐng)袖和管理干部皆是依據(jù)組織自己的秩序規(guī)章所產(chǎn)生，而不是像他治的情況，完全由外人指派(也不管這種指派是以什么方式進(jìn)行)。”[11]如，在《佛教同愿會(huì)會(huì)員規(guī)約》中，會(huì)員準(zhǔn)入得二人以上之介紹，得經(jīng)理事會(huì)審查認(rèn)可才能成為本會(huì)會(huì)員，將會(huì)員劃分為四種等規(guī)定，正是自律、自治性的體現(xiàn)。

(一)近代佛教規(guī)約形式上的限制分析

佛教規(guī)約的形式價(jià)值，是指在具體的佛教規(guī)約中在形式上所具有的優(yōu)良品質(zhì)。盡管這些品質(zhì)并不能直接具體地付諸于社會(huì)理想和目的，但佛教規(guī)約在綱領(lǐng)上作出的宗旨性規(guī)定，卻能促進(jìn)具體佛教組織的良性發(fā)展。以前文所引《世界佛教居士林長(zhǎng)期念佛會(huì)規(guī)約》所要達(dá)致的宗旨為例：首先，從權(quán)威性角度看，強(qiáng)調(diào)任何人或團(tuán)體都須無(wú)條件地服從規(guī)約，其尊嚴(yán)神圣不可侵犯，但在適用主體上難免有所局限，并不是人人都愿意加入規(guī)約，這樣就使得佛教規(guī)約的權(quán)威性對(duì)普通大眾而言顯得鞭長(zhǎng)莫及。其次，從統(tǒng)一性角度看，指保持規(guī)約本身的和諧一致，消除矛盾和混亂。在同一個(gè)規(guī)約中保持統(tǒng)一性不難，在所有規(guī)約中保持統(tǒng)一性不易。雖然大多的佛教規(guī)約強(qiáng)調(diào)普度眾生，但有些佛教規(guī)約卻展露歧視。如，在《觀宗弘法研究社會(huì)客室所規(guī)則》中有規(guī)定：“凡女兒小兒，請(qǐng)勿上樓?！痹俅?，從完備性看，要在規(guī)約調(diào)整行為領(lǐng)域消除漏洞，趨于完善，對(duì)法律而言尚需要一段時(shí)日，對(duì)規(guī)約本身而言則更為艱巨。因此，筆者主張可以從有法可依與有規(guī)約可循兩個(gè)維度來(lái)克服完備性的局限。

(二)近代佛教規(guī)約實(shí)質(zhì)上的限制分析

佛教中有一句話叫做“納須彌于芥子”，就是說，要把一座須彌山藏納于細(xì)小的芥子之中，這句話很形象地說明佛教規(guī)約的問題。佛教規(guī)約是一定范圍內(nèi)“佛教人”生活的精華濃縮。在《乙酉放生同愿社規(guī)約》中有規(guī)定：“凡每月?lián)我辉敢陨希吭敢蝗f(wàn)元整者，為基本社員(暫定儲(chǔ)券一萬(wàn)元)，凡不定每月繳款，或捐款不滿一萬(wàn)者，款敷不論多少，為普通社員；每月宣布賬目；廣征同愿為社員應(yīng)盡之義務(wù)；等等?！睆纳a(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)看，一種行為是應(yīng)予保護(hù)還是應(yīng)予廢止，一則具體的佛教規(guī)約是應(yīng)予肯定還是否定，首先要根據(jù)其是否有利于社會(huì)生產(chǎn)力水平的進(jìn)步，是否有利于綜合國(guó)力的提高，是否有利于人民生活條件的改善。這樣的規(guī)定未對(duì)人民的實(shí)際財(cái)產(chǎn)能力加以分析，難免會(huì)形成不良的攀比之風(fēng)，而且過多的繳款也不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與再生產(chǎn)。從人道主義標(biāo)準(zhǔn)角度而言，要堅(jiān)持以人為本，一切社會(huì)活動(dòng)只有當(dāng)它有助于實(shí)現(xiàn)人的解放和自由時(shí)，才是有價(jià)值的。而在該佛教規(guī)約中，首先對(duì)其社員苛以“繳款”與“納新”兩大義務(wù)，這種義務(wù)性的規(guī)定有失合理性，對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)不可侵犯構(gòu)成威脅，信徒的虔誠(chéng)不必用繳款來(lái)展現(xiàn)，這種苛以義務(wù)的規(guī)定在一定程度上限制了會(huì)員的自由。

三、結(jié)論

西方近代的某些法律原則，最早也起源于教會(huì)法和宗教信條。佛教在東漢末年傳入中國(guó)后，對(duì)社會(huì)秩序的形成產(chǎn)生了重要影響。佛教與人民的關(guān)系不應(yīng)是支配與被支配關(guān)系而應(yīng)該是合作關(guān)系，佛教規(guī)約的條款可以說是合作的具體內(nèi)容。這種合作關(guān)系是否融洽，就要看這些規(guī)約是否良好，是否能為人民的幸福生活增添福祉。

有人認(rèn)為，民間規(guī)約大多形成于古代社會(huì)，在當(dāng)今社會(huì)略顯過時(shí)，有些民間規(guī)約的適用甚至與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展格格不入。對(duì)此筆者并不贊同，認(rèn)為讀古書當(dāng)明古意，居今世，不違今人。對(duì)近代佛教規(guī)約的評(píng)估，應(yīng)以價(jià)值判斷和價(jià)值選擇來(lái)衡量，只有認(rèn)清其限制，才具有其普適性。盡管其“在古代人們生活實(shí)踐中應(yīng)運(yùn)而生，難免會(huì)受到一些客觀歷史條件的制約，因而我們要承認(rèn)其存在的價(jià)值及合理性，用以機(jī)智、睿敏的眼光分析研究其歷史淵源，正所謂：以史為鑒，可以知興替”。但是，任何規(guī)約的適用并不是無(wú)限度的，我們?cè)谶m用佛教規(guī)約時(shí)，要分析佛教規(guī)約所代表的利益以及實(shí)際的利益沖突。對(duì)佛教規(guī)約有必要進(jìn)行限制，對(duì)佛教規(guī)約限制之限制也同樣必要。限制之限制意味著在對(duì)其分析時(shí)，應(yīng)該同時(shí)考慮其所涉及的公共利益和基本權(quán)利。

注釋：

①參見邱玉強(qiáng)《民間規(guī)約中的“佛教規(guī)約”功能與限度研究》一文關(guān)于“佛教人”的概念。“佛教人”是一個(gè)廣義的概念，不僅包括現(xiàn)有佛教的信徒和組織，遵從佛教文化傳統(tǒng)的人民大眾，還包括所有認(rèn)為存在超越個(gè)人利害的“佛道”的人，他們?cè)敢鉃榱藢?shí)現(xiàn)這一“佛道”，不惜付出個(gè)人代價(jià)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉楊.法律正當(dāng)性觀念的轉(zhuǎn)變——以近代西方兩大法學(xué)派為中心的研究[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2008：1-3.

[2]姚建宗.法學(xué)研究及其思維方式的思想變革[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2012(1):119.

[3]劉篤才，祖?zhèn)?民間規(guī)約與中國(guó)古代法律秩序[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[4]邱玉強(qiáng).民間規(guī)約中的“佛教規(guī)約”功能與限度研究[J]. 研究生法學(xué)，2015(5):18-24.

[5]袁翔珠.從廣西少數(shù)民族鄉(xiāng)約序言透視民間規(guī)約與國(guó)家法律的關(guān)系[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2014(1).

[6]詹姆斯.實(shí)用主義[M].陳羽綸，孫瑞禾，譯. 北京:商務(wù)印書館，1979：31.

[7]符德團(tuán).論民間規(guī)約在古代個(gè)體品德培育中的作用[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2011(2):105.

[8]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965：199.

[9]春楊.徽州田野調(diào)查的個(gè)案分析——從“殺豬封山”看習(xí)慣的存留效力[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2006(2):18-21.

[10]王林敏.民間習(xí)慣的司法識(shí)別[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2010:1-3.

[11]馬克思·韋伯.社會(huì)學(xué)的基本概念[M].顧中華，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：67.

[責(zé)任編輯龔勛]

收稿日期：2016-01-28

基金項(xiàng)目：遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“清末民初遼寧地區(qū)習(xí)慣法文化研究”(L12DFX019)。

作者簡(jiǎn)介：祖?zhèn)?1964-)，女，遼寧錦州人，副教授，法學(xué)博士，主要從事法律史研究。

[中圖分類號(hào)]D90-052

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1008-4630(2016)03-0066-04