明朝對(duì)左翼蒙古拒貢政策原因探析

?

明朝對(duì)左翼蒙古拒貢政策原因探析

Reasons for Ming Government’s Refusing to Receive Tribute and Trade with Left-wing Mongolian Tribes

金星

JIN Xing

( 內(nèi)蒙古大學(xué)，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)

(InnerMongoliaUniversity,HuhhotInnerMongolianChina010021)

[摘要]隆慶和議后，明朝與漠南右翼蒙古實(shí)現(xiàn)了正常的貢市關(guān)系，但與漠南左翼蒙古仍處于敵對(duì)狀態(tài)，采取了拒絕與其進(jìn)行正常貢市貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)政策，其中最主要的原因是明蒙雙方長(zhǎng)期對(duì)立，隔閡較深,以及明朝對(duì)蒙古實(shí)行大民族主義政策造成的，二者不具備貢市貿(mào)易的歷史條件及契機(jī)，主要責(zé)任在明朝。

[關(guān)鍵詞]隆慶和議; 明蒙形勢(shì)；時(shí)代環(huán)境；明朝; 大民族主義政策；左翼蒙古; 拒貢政策

隆慶五年(1571年)，以俺答汗為首的漠南右翼蒙古接受明朝封貢后，明朝宣大、延綏一線的戰(zhàn)爭(zhēng)壓力明顯減弱，以蒙古大汗為首的漠南左翼蒙古諸部沒(méi)有與明朝達(dá)成貢市關(guān)系，常年犯邊，致使明朝薊遼方面的防御壓力驟增。明朝沒(méi)有與左翼蒙古諸部達(dá)成貢市協(xié)議的原因，學(xué)界觀點(diǎn)各不相同。如札奇斯欽《北亞游牧民族與中原農(nóng)業(yè)民族戰(zhàn)爭(zhēng)和平與貿(mào)易關(guān)系》中認(rèn)為土蠻汗不至的原因是土蠻是蒙古大汗，他不能做政治上的讓步；于默穎博士論文《明蒙關(guān)系研究—以明蒙雙邊政策及明朝對(duì)蒙古的防御為中心》中認(rèn)為明朝無(wú)法接受土蠻以戰(zhàn)挾貢的做法，明朝實(shí)行扶此抑彼的對(duì)蒙古采取分化政策；趙文博士論文《明后期對(duì)蒙古對(duì)策探究》認(rèn)為明朝對(duì)蒙古大汗防范心理較強(qiáng)，蒙古大汗拒絕向明朝俯首稱(chēng)臣，且明朝對(duì)蒙古分化政策，認(rèn)為西虜封貢，東虜無(wú)援易治。本文試圖借助史料以及前人研究成果對(duì)此作進(jìn)一步探析，懇請(qǐng)專(zhuān)家給予指正。

一、“隆慶和議”之初，明朝并未將以“土蠻”

為首的左翼蒙古排除在貢市體系之外

隆慶和議之初，明朝宣大、山西總督王崇古有將左翼蒙古納入?yún)f(xié)議體系的想法。隆慶四年(1570年)十二月，王崇古上奏朝廷：“蓋老把都，俺荅親弟，吉囊之子吉能等皆親弟侄，而兀慎、擺腰、永卲卜、哆羅土蠻等酋又多其本統(tǒng)親枝也。俺荅于諸虜為尊，行力能合之，必同心內(nèi)附，然后可假以王封，官諸酋長(zhǎng)比三衛(wèi)示羈縻焉。第俺荅以為土蠻故主也，力不能致。臣聞老把都與土蠻善，而內(nèi)親黃臺(tái)吉。適黃臺(tái)吉使來(lái)，臣令其約老把都以招土蠻，如其來(lái)也，可以破三衛(wèi)交構(gòu)之私，即不來(lái)，則失俺荅諸酋之助，其勢(shì)自孤，即今秋入寇，但能螫遼左，不敢南窺矣……?！盵1]隆慶四年十二月甲寅王崇古在其最初的封貢互市計(jì)劃中將左翼蒙古規(guī)劃在內(nèi)，也曾將這種想法上奏了明朝廷，而且讓與蒙古大汗關(guān)系較好的老把都、黃臺(tái)吉等傳信給蒙古大汗“土蠻”，讓其前來(lái)內(nèi)附。明朝與以“土蠻汗”為首的左翼蒙古實(shí)現(xiàn)封貢互市關(guān)系，有諸多益處。明朝并非一開(kāi)始就把左翼蒙古排除在外，也曾設(shè)想與左翼蒙古訂立封貢、互市的和約。把漢那吉投奔明朝，無(wú)論對(duì)明朝還是蒙古都是一個(gè)難得的機(jī)會(huì)，但貢市的主動(dòng)權(quán)在于明朝。如果以“土蠻汗”為首的左翼蒙古諸部能夠抓住這一機(jī)會(huì)，遼東常年的戰(zhàn)爭(zhēng)或許可以避免。

《明經(jīng)世文編》中也記載了王崇古招徠土蠻前來(lái)封貢的想法，“土蠻一枝原系俺答各夷故主，近伊恃強(qiáng)背負(fù)，每思仇殺。今俺答自稱(chēng)彼力不能招徠，臣訪得老把都外與土蠻交往不失，內(nèi)與黃臺(tái)吉親依尤切。本月初五日，適黃臺(tái)吉差真夷來(lái)謝，臣亦諭令會(huì)合其老把都，傳示土蠻同為內(nèi)附，雖土蠻從否難期，亦可破三衛(wèi)交構(gòu)之私， 歆土蠻來(lái)歸之念……?！盵2]卷316王崇古《酌議北虜封貢事宜以遵國(guó)體疏》王崇古對(duì)土蠻能否來(lái)歸附?jīng)]有把握，但他盡力向土蠻傳達(dá)了通貢互市的誠(chéng)意，而且向明朝兵部上報(bào)了此事，分析了招徠土蠻前來(lái)歸附的好處，希冀土蠻能夠聽(tīng)從他的建議前來(lái)歸附，也希望明朝能夠采納他的建議。

隆慶五年(1571年)二月，王崇古上奏明朝廷，全面闡述了封貢互市的理由，并提出八條具體處置辦法。[1]隆慶五年二月庚子明穆宗要兵部議奏，兵部擬召開(kāi)廷議。隆慶五年(1571年)三月，明朝都給事中章甫端等五人各自條陳封貢互市事宜，與王崇古八議互有異同，兵部集府部科道諸臣廷議，結(jié)果同意王崇古意見(jiàn)的有22人，不同意的17人，同意封貢，不同意互市的5人。眾人各持兩端，無(wú)法取得共識(shí)。明穆宗要求推遲再議。[1]隆慶五年三月庚寅同年三月，第三次商議貢市事宜。宣大總督王崇古以充分的論據(jù)駁斥了不同意見(jiàn)，得到明穆宗的支持，封貢互市事宜最終定了下來(lái)。

封貢互市事宜的確定是明代對(duì)蒙政策的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變，它是對(duì)以往明世宗時(shí)對(duì)蒙政策的徹底否定，是對(duì)明廷長(zhǎng)期以來(lái)形成的因循茍且腐朽氣氛的扭轉(zhuǎn)。但這個(gè)過(guò)程充滿了重重困難和兇險(xiǎn)，其間王崇古起了重要作用，表現(xiàn)了封疆大吏的高瞻遠(yuǎn)矚，以國(guó)家社稷為重，勇于承擔(dān)責(zé)任，置個(gè)人安危不顧的精神。與右翼蒙古封貢互市政策雖然確定下來(lái)，但執(zhí)行這一政策的道路依然充滿阻力和艱辛。

二、左翼蒙古沒(méi)有被納入封貢互市體系原因

隆慶五年(1571年)三月，明朝與右翼蒙古封貢事成，“俺答報(bào)如約，惟土蠻不至?！盵3]卷222《王崇古傳》土蠻為何不至？

一種觀點(diǎn)是“土蠻與俺答關(guān)系不諧，而且土蠻汗也不可能在名分上排在俺答汗之后與明交往，因此沒(méi)有來(lái)。”[4]

土蠻與俺答不諧并不能成為土蠻不來(lái)的理由。土蠻與老把都、黃臺(tái)吉、青把都等關(guān)系較好，土蠻是與明朝訂立盟約，得到明朝封貢互市，與右翼蒙古沒(méi)有多大的關(guān)系。況且土蠻控制朵顏三衛(wèi)，以三衛(wèi)的名義在薊遼邊境得到明朝的封賞互市利益已多年，深知其中的利益關(guān)系，不可能因?yàn)榘炒鸬年P(guān)系而放棄此次機(jī)會(huì)。至于土蠻汗顧慮封貢后在名分上會(huì)排在俺答之后與明朝交往，所以不來(lái)，也不可信。明朝并沒(méi)有要把土蠻汗排在俺答汗之后封授的想法，這也是不可能的。明朝的封授是按照蒙古首領(lǐng)在蒙古社會(huì)中所處的地位進(jìn)行封授，如此才能維護(hù)蒙古內(nèi)部的穩(wěn)定，保證封貢關(guān)系的穩(wěn)定。土蠻汗是蒙古大汗，俺答故主，土蠻汗與俺答不諧，對(duì)土蠻汗和俺答汗可以分別封授，分別統(tǒng)領(lǐng)蒙古左右兩翼諸部，土蠻汗封授地位高于俺答汗，無(wú)可厚非。

另有一種說(shuō)法，認(rèn)為土蠻汗是蒙古的大汗，不可能接受明朝的封貢，不能隨意做政治上的讓步，所以土蠻沒(méi)有來(lái)。[5]

這種說(shuō)法也不能成立。對(duì)于封貢，蒙古人看重的是經(jīng)濟(jì)利益，而不是政治地位。事實(shí)上，俺答汗也并不認(rèn)為封貢代表著自己向明朝俯首稱(chēng)臣。關(guān)于俺答封貢事宜，三部蒙古文史料均有記載?！饵S金史綱》記載：“攻打漢地，襲擊城池之際，漢地的大明皇帝懼怕而繳納貢賦和租稅，并上俺答可汗以‘順義王’的稱(chēng)號(hào)。”[6]《蒙古源流》記載：“其后，迨十九年，行兵余取城之漢地，殘破其國(guó)，循行各地時(shí)，漢國(guó)大懼，遣使來(lái)與阿勒坦合罕以順王之號(hào)并金印請(qǐng)和。于是，歲次辛末，阿勒坦合罕六十五歲時(shí)，與大明隆慶(合罕)講和，開(kāi)其不勝負(fù)荷之大藏門(mén)焉?！盵7]《阿勒坦汗傳》記載：“右翼三萬(wàn)戶行兵逼近漢國(guó)，為平等議和駐扎格勒哈勒噶外邊。漢國(guó)王蘇朗等大小官員聚于額魯之內(nèi)，漢國(guó)大明汗尚蒙古阿勒坦汗以綏王尊號(hào)，賜效力和平之諾延以都督里呼將軍之銜，分別授予名號(hào)于維護(hù)無(wú)垢和平之諾延與官員。頒發(fā)金印與金字黃書(shū)，給予大量金銀等財(cái)物，和虎豹貂獺等各種皮裘，以及寬敞的蟒緞裘衣等各種衣服。可汗為首三萬(wàn)戶諾延提其所好時(shí)，給予多種奇異的封賞不可數(shù)計(jì)，年年月月不斷貢我所需，令人滿足稱(chēng)心如意?！盵8]從中可以了解蒙古人并不認(rèn)為封貢互市是向明朝稱(chēng)臣進(jìn)貢，而是明朝在蒙古兵力威脅下，主動(dòng)納貢請(qǐng)和，頒發(fā)金印、給予大量金銀財(cái)物，而且年年月月供應(yīng)所需。所以如果土蠻汗接受封授也不可能認(rèn)為自己是稱(chēng)臣納貢。事實(shí)證明，土蠻汗曾經(jīng)多次挾貢挾賞，希望與明朝建立貢市關(guān)系，得到明朝的封賞，并以未能如愿而抱憾終身。所以，也不存在因?yàn)樗敲晒糯蠛梗荒軐?duì)明朝俯首稱(chēng)臣而不接受封貢。

第三種看法是“明朝采取分化政策，堅(jiān)決不答應(yīng)察哈爾汗的求貢。這是因?yàn)樵谡麄€(gè)明代蒙古大汗從未接受過(guò)明朝的封號(hào)，不可能象俺答那樣接受王封，做出讓步，要直接與蒙古大汗建立貢市關(guān)系比較困難?！盵9]

誠(chéng)然，明代蒙古大汗確實(shí)沒(méi)有接受過(guò)明朝的封號(hào)，但事實(shí)上，土蠻汗曾經(jīng)請(qǐng)求過(guò)封王。在對(duì)明朝的政治關(guān)系上，蒙古人更看重的是經(jīng)濟(jì)利益，并且并不認(rèn)為接受王封就是稱(chēng)臣，反而認(rèn)為是一種榮耀。所以能否達(dá)成貢市協(xié)議，主動(dòng)權(quán)不在蒙古，而在明朝。正統(tǒng)、景泰年間，脫脫不花可汗也沒(méi)有接受明朝的王封，但脫脫不花可汗仍然能夠和明朝達(dá)成貢市關(guān)系，也先也沒(méi)有接受王封，同樣也能取得貢市權(quán)利。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，與左翼蒙古能否達(dá)成貢市關(guān)系的關(guān)鍵在于明朝，而非左翼蒙古，想要達(dá)成協(xié)議，明朝總會(huì)找到合理的辦法。所以二者沒(méi)有達(dá)成協(xié)議的責(zé)任主要在明朝方面。

三、明朝對(duì)左翼蒙古拒絕封貢互市的原因

明朝對(duì)左翼蒙古的貢市態(tài)度在封貢前后發(fā)生了重要的變化。為什么明朝對(duì)左翼蒙古采取拒貢政策？有研究者認(rèn)為，一是土蠻汗以武力相脅迫，明朝無(wú)論如何不可能接受。二是為扶此抑彼，加劇蒙古的分裂以求坐收漁人之利。[4]P80-83我們贊同這個(gè)觀點(diǎn)。

其一，明朝與左翼蒙古沒(méi)有達(dá)成貢市和議的歷史條件。

蒙古俺答汗自嘉靖十九年(1540年)開(kāi)始求貢，經(jīng)30年歷程，期間發(fā)生了庚戌之變、嘉靖三十年(1551年)馬市等一系列事件，雙方有了一定程度的了解和共識(shí)。明蒙雙方以把漢那吉事件為契機(jī)，以俺答多年求貢經(jīng)歷為鋪墊，右翼蒙古與明朝雙方共同宣誓“天王佛祖證我盟誓，兩家如有違背，遭此鋒利?！盵10]以明朝方面不“燒荒、搗巢、趕馬”，蒙古方面“不犯邊”，“納貢以后，我不受彼之降虜，彼無(wú)納我之叛人”[2]卷327《張文忠公集四》，《答都督張心齋》。雙方以此為條件達(dá)成了封貢互市的協(xié)議。明朝邊臣主動(dòng)向蒙古俺答示好，蒙古俺答汗感恩于明朝不殺且厚待把漢那吉，聽(tīng)取明朝邊臣意見(jiàn)，在明朝朝廷及邊臣有識(shí)之士的策劃及操作下達(dá)成了和議。此和議的達(dá)成既保全了明朝國(guó)體的尊嚴(yán)，又使俺答方面得到經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，實(shí)現(xiàn)多年心愿，且感覺(jué)到榮耀。明朝官員可謂費(fèi)盡心機(jī)。

明朝與右翼蒙古實(shí)現(xiàn)封貢互市是有深厚基礎(chǔ)的，這一點(diǎn)是左翼蒙古無(wú)法比擬的。左翼蒙古糾結(jié)朵顏三衛(wèi)、建州女真多年侵?jǐn)_明朝薊遼邊境，殺掠邊境人民，給明方薊遼邊境造成很大的壓力，雙方損失慘重，積怨很深。蒙古土蠻汗作為宗主汗，倨傲不下，以武力挾貢市不斷。在這一時(shí)期這樣的歷史局勢(shì)下，明朝派人與左翼蒙古主動(dòng)示好，讓左翼蒙古前來(lái)接受封貢互市，這是明朝不可能做到的。正如萬(wàn)歷五年(1577年)夏，土蠻大集諸部犯錦州，要求封王，張學(xué)顏上奏所說(shuō)的：“敵方憑陵，而與之通，是畏之也。制和者在彼，其和必不可久。且無(wú)功與有功同封，犯順與效順同賞，既取輕諸部，亦見(jiàn)笑俺答。臣等謹(jǐn)以正言卻之?！盵3]卷222《張學(xué)顏傳》明朝已被挾貢市為恥，嘉靖三十年(1551年)馬市破裂的原因即在于此。為維持明朝尊嚴(yán)，考慮到與左右翼關(guān)系不同，明朝也會(huì)區(qū)別對(duì)待，不可能同意左翼蒙古的要求。可以說(shuō)，明朝與左翼蒙古沒(méi)有達(dá)成和議的歷史條件和契機(jī)。

其二，中原王朝根深蒂固狹隘的大民族主義，決定了明朝對(duì)左翼蒙古實(shí)行拒貢政策。

明朝歷來(lái)對(duì)周邊民族實(shí)行“扶此抑彼，分而治之，以夷制夷”的政策，而且認(rèn)為游牧民族是犬羊之輩，順逆無(wú)常，多是使用離間、挑撥、隔離等手段對(duì)待蒙古各部，不能以平等的姿態(tài)，誠(chéng)信交往。

在明代史料中充斥了許多這樣的事例。如永樂(lè)年間，明朝采用扶此抑彼的手段，對(duì)韃靼、瓦剌兩部分而治之，扶持一部，攻打另一部；景泰年間，也先與脫脫不花汗不和，二者分別派使臣朝貢明朝，當(dāng)?shù)弥撁摬换ㄊ钩贾杏幸蚕鹊娜嗽趦?nèi)后，明朝大臣曾提議遲留脫脫不花汗使臣數(shù)日，宴勞比也先使臣加厚，讓也先與脫脫不花汗之間產(chǎn)生誤會(huì)，猜忌加深。[1]景泰二年五月壬子當(dāng)把漢那吉?dú)w降明朝后，明朝計(jì)劃讓俺答以趙全等板升叛人換取其孫，俺答有所猶豫。大同巡撫方逢時(shí)用計(jì)離間，許趙全等立功贖罪，趙全等給明朝寫(xiě)密信，表示悔罪思?xì)w，愿意立功贖罪。當(dāng)趙全等按照與明朝的約定，勸說(shuō)俺答移兵塞上時(shí)，明朝又派人與俺答聯(lián)系，與俺答說(shuō)：“諸亡命自知罪大，假此誘汝自贖，還鄉(xiāng)里得官賞耳，非為汝也?！盵11]并且拿出趙全等的密信給俺答，至此俺答才下定決心將趙全等板升叛人交付明朝。

對(duì)蒙古分而治之，扶此抑彼是明朝慣用的手段。因?yàn)榘炒鸷古c土蠻汗不睦，明朝想用這種厚待拉攏一方，孤立打擊另一方的辦法，藉此堅(jiān)定俺答與明朝的封貢互市和約，使蒙古左右翼不能聯(lián)合行動(dòng)，達(dá)到分裂蒙古的目的。張居正的書(shū)信中清楚地表明了這一點(diǎn)，“今東虜于我非有平生肯款之素也，非有那吉納降之事也，非有執(zhí)叛謝過(guò)之誠(chéng)也。侵盜我內(nèi)地，虔劉我人民，其迫脅無(wú)禮如此，堂堂天朝，何畏于彼，而曲徇之乎？且西虜以求之懇而得之，故每自挾以為重，今若輕許于東，則彼亦將忽而狎視之，他日且別有請(qǐng)乞，以厚要于我，啟釁渝盟，必自此始，是威褻于東而惠竭于西也。故在今日，宜且故難之以深釣其欲，而益堅(jiān)西虜之心。異日者東虜之敢大舉深入，以西虜為之助也。今東虜有求而不獲，則西虜以我之重之也，亦挾厚賞以自重，必不從東虜矣。虜不得西虜之助，則嫌隙愈構(gòu)，而其勢(shì)愈孤，而吾以全力制之?？v彼侵盜，必不能為大患。是我一舉而樹(shù)德于西，耀威于東，計(jì)無(wú)便于此者?！盵12]卷二十九 《與張心齋計(jì)不許東虜款貢》明朝的居心躍然紙上，清楚說(shuō)明了明朝拒絕左翼蒙古款貢的原因，也是明朝制衡左右兩翼蒙古的策略。

其三，當(dāng)時(shí)的明蒙形勢(shì)及時(shí)代環(huán)境決定了明朝不可能將左翼蒙古納入款貢的范圍。

隆慶和議初期，明穆宗剛即位不久，明世宗長(zhǎng)期拒絕蒙古貢市的陰霾還沒(méi)有散去，明朝大臣看皇帝眼色行事，迎合皇帝，不敢表明自己觀點(diǎn)的做法仍然沒(méi)有改觀。東部的土蠻汗仍然在不斷侵?jǐn)_明朝薊遼邊境。在這種情況下，明朝大臣不可能提出將土蠻汗所轄的左翼三萬(wàn)戶納入封貢互市的對(duì)象。雖然在王崇古的預(yù)計(jì)中有這種想法，但在真正的實(shí)施中，這種觀點(diǎn)不可能被通過(guò)。俺答因感于明朝厚待其孫，低姿態(tài)聽(tīng)從王崇古的建議上表求貢。明蒙貢市得以達(dá)成，實(shí)際是明朝主動(dòng)讓步講和，并非被動(dòng)接受蒙古的求貢，這是明朝可以接受的。

土蠻汗的情況則不同，無(wú)論明朝是主動(dòng)示好還是接受土蠻汗的封貢請(qǐng)求，都意味著屈辱求和，有失明朝天朝國(guó)體，是明朝大多數(shù)人無(wú)法容忍的事情。況且，假設(shè)接受了土蠻汗封貢求市，亦不能保障左翼蒙古三萬(wàn)戶短時(shí)間內(nèi)做到不犯邊，不搶掠，而這正是最致命的一點(diǎn)。明朝朝臣往往把這一點(diǎn)作為衡量封貢互市成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)，做不到則意味著封貢互市政策的失敗。

明朝作為中原王朝，只能接受周邊“蠻夷”的朝拜，這種以正統(tǒng)自居的觀念由來(lái)已久。所以，在達(dá)成右翼蒙古與明朝的和議時(shí)，明朝從內(nèi)閣大臣到邊臣做了大量的工作，旨在保全明朝的尊嚴(yán)和體面。于是想出了讓俺答執(zhí)送板升叛人趙全等，以表示對(duì)明朝的誠(chéng)意。又使用反間計(jì)促成這件事的成功，制造俺答“執(zhí)叛請(qǐng)罪求和”的假象，給明朝找臺(tái)階，掩蓋明朝主動(dòng)示好請(qǐng)和的真相。對(duì)于土蠻汗，明朝也不能失尊，在后來(lái)土蠻汗的不停挾貢下，明朝同樣提出了接受土蠻汗封貢互市的條件，即“當(dāng)執(zhí)速把亥、黑石炭、歹青、炒花、暖兔、長(zhǎng)兔款塞，然后許可?！盵13]卷十 《土蠻列傳》P194頁(yè)這些人是土蠻汗的族叔及兄弟，或是部人，土蠻汗是不可能以獻(xiàn)出他們來(lái)求款的，所以也就無(wú)法接受明朝的條件。明朝更不會(huì)無(wú)條件接受土蠻汗封貢。

所以，在當(dāng)時(shí)條件下，即使如張居正、王崇古等有識(shí)之士，也不可能突破這一局限性，去達(dá)成與左翼蒙古的和議。明朝決策者的時(shí)代局限性決定了對(duì)左翼蒙古實(shí)行拒貢政策。

[參考文獻(xiàn)][1]明實(shí)錄[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印、校勘本，1962.

[2][明]陳子龍.明經(jīng)世文編[M].北京：中華書(shū)局影印，1962.

[3][清]張廷玉等撰.明史[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[4]于默穎.明蒙關(guān)系研究——以明蒙雙邊政策及明朝對(duì)蒙古的防御為中心[D].內(nèi)蒙古大學(xué)博士論文，2004.80-83.

[5]札奇斯欽.北亞游牧民族與中原農(nóng)業(yè)民族間的和平戰(zhàn)爭(zhēng)與貿(mào)易之關(guān)系[M].臺(tái)北：臺(tái)灣國(guó)立政治大學(xué)出版委員會(huì)，1972.143;達(dá)力扎布,明代漠南蒙古歷史研究[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古文化出版社，1997.237.

[6]漢譯蒙古黃金史綱(朱風(fēng)，賈敬顏?zhàn)g)[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1985.45.

[7]薩囊徹辰.蒙古源流(道潤(rùn)梯步譯校)[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1980.253.

[8]阿勒坦汗傳(珠榮嘎譯注)[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1991.72-75.

[9]達(dá)力扎布.明代漠南蒙古歷史研究[M].海拉爾：內(nèi)蒙古文化出版社，1997.237.

[10][明] 劉應(yīng)箕.款塞始末[A].薄音湖，王雄編輯.明代蒙古漢籍史料匯編(第二輯)[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2000.92.

[11][明]方逢時(shí).云中處降錄[A].薄音湖，王雄編輯.明代蒙古漢籍史料匯編(第二輯)[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2000.

[12][明]張?zhí)兰痆M],上海：上海古籍出版社，1984.

[13][明]瞿九思.萬(wàn)歷武功錄.[A].薄音湖，王雄編輯.明代蒙古漢籍史料匯編(第四輯)[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2007.

[責(zé)任編輯：降小寧]

DOI:10.16161/j.issn.1008-0597.2016.01.012

[中圖分類(lèi)號(hào)]K248

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-0597(2016)01-0065-05

[作者簡(jiǎn)介]金星，女(蒙古族)，內(nèi)蒙古大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院，博士。

[基金項(xiàng)目]內(nèi)蒙古社科規(guī)劃項(xiàng)目，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：批準(zhǔn)號(hào)2014B065。

[收稿日期]2015-01-06