鄉(xiāng)土司法的基本面貌與運(yùn)作困境
——以電影《馬背上的法庭》為文本的解讀

楊　博

(北京航空航天大學(xué) 法學(xué)院，北京 海淀　100000)

?

鄉(xiāng)土司法的基本面貌與運(yùn)作困境
——以電影《馬背上的法庭》為文本的解讀

楊博

(北京航空航天大學(xué) 法學(xué)院，北京 海淀100000)

[摘要]電影《馬背上的法庭》通過(guò)對(duì)云南山區(qū)三位基層法官的細(xì)膩刻畫，在勾勒人物情感變遷、描摹基層司法場(chǎng)景及其角色互動(dòng)的同時(shí)，深刻展現(xiàn)了我國(guó)鄉(xiāng)土司法的基本面貌與困境。本文以電影內(nèi)容為依托，從基層法官老馮處理的妯娌分家案、豬拱罐罐山案等五樁雞毛蒜皮的案件入手，經(jīng)由鄉(xiāng)土社會(huì)訴訟觀念的改良與異化、斯芬克斯式法官的出離與法官的職業(yè)化、民族習(xí)慣法的運(yùn)作空間與意義三個(gè)維度解讀我國(guó)的鄉(xiāng)土司法狀況。

[關(guān)鍵詞]馬背上的法庭；鄉(xiāng)土性；基層司法

電影《馬背上的法庭》是“全國(guó)政法系統(tǒng)推廣放映”的主旋律影片，取材于云南省寧蒗縣基層人民法院巡回法庭的真實(shí)事跡。該影片以穿梭于山寨的流動(dòng)法庭為敘事對(duì)象，通過(guò)三位基層法官的情感遞進(jìn)，將五個(gè)“馬背法庭”案例串聯(lián)起來(lái)，在呈現(xiàn)飽滿人物觀感的同時(shí)，深刻展示了我國(guó)鄉(xiāng)土司法的狀況與難題。無(wú)論是在司法威信與鄉(xiāng)土性張力間苦苦掙扎的老馮，還是成為民族習(xí)慣犧牲品的書記員楊姨，抑或是礙于現(xiàn)代法律人職業(yè)素質(zhì)與信仰而無(wú)法進(jìn)行鄉(xiāng)土司法職業(yè)群體身份認(rèn)同的阿洛，都似乎是我國(guó)基層法治進(jìn)程中隱痛的縮影，更是其中法律人職業(yè)群體建設(shè)與鄉(xiāng)土倫理撕扯的真實(shí)寫照?；蛟S正如楊姨所說(shuō)，阿洛恰如年輕時(shí)的老馮，看不懂、認(rèn)不清這條紅土路上的許多事，但卻始終懷著一顆崇敬法律的正義之心。該影片通過(guò)這種“時(shí)空壓縮”意義上的人物性格措置，將縱向的人物發(fā)展歷程轉(zhuǎn)化為橫向的人物差異對(duì)比，賦予了影片“鄉(xiāng)土司法”內(nèi)核以更強(qiáng)的沖擊力。

在通常情況下，我們談鄉(xiāng)土司法，大抵離不開(kāi)費(fèi)孝通“鄉(xiāng)土中國(guó)”的社會(huì)學(xué)背景鋪陳，離不開(kāi)鄧正來(lái)與朱蘇力“甘朱事件”的此起彼伏，離不開(kāi)全球化范式與本土化間的互構(gòu)融合，離不開(kāi)“本土資源”、“送法下鄉(xiāng)”等核心論題，但本文姑且拋開(kāi)這些話語(yǔ)體系的束縛，就影片而論，基于其中幾個(gè)敏銳點(diǎn)談?wù)効捶ā?/p>

一、鄉(xiāng)土社會(huì)訴訟觀念的改良與異化

費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中單列出一章講述“無(wú)訟”的意義，張晉藩也曾用“無(wú)訴是求”概括中國(guó)傳統(tǒng)法律文化特征中的訴訟觀念一維?？梢韵胍?jiàn)，在鄉(xiāng)土社會(huì)的“差序格局”中，人們的交往是以一種漸次展開(kāi)、相互作用的緩慢方式在“氤氳著”推進(jìn)的，這樣的社會(huì)關(guān)系狀態(tài)甚至達(dá)到了“夜不閉戶”“聽(tīng)(腳步)聲辨人”的地步，人們對(duì)彼此的了解與關(guān)照已經(jīng)內(nèi)化為生活中無(wú)可或缺的部分[1]，而用以組織這種“親密關(guān)系”的紐帶便是迪爾凱姆所闡述的用于維系“機(jī)械團(tuán)結(jié)”[2]19-40社會(huì)的道德共識(shí)，是宗族觀念、是祖訓(xùn)、是家規(guī)。如若以一種權(quán)威來(lái)自于外(上述關(guān)系已經(jīng)結(jié)成了一個(gè)共同體社群)的規(guī)則橫加干涉，則會(huì)造成如下后果。

宗族長(zhǎng)老因“家丑不可外揚(yáng)”而不予認(rèn)可，規(guī)則無(wú)法獲得權(quán)威的正當(dāng)性來(lái)源(通常認(rèn)為，法律在宗族規(guī)范統(tǒng)治的領(lǐng)域內(nèi)首度適用時(shí)，其獲取最初權(quán)威的唯一路徑是藉由卡里斯馬型權(quán)威向法理型權(quán)威轉(zhuǎn)化)[2]100-150，若不顧?quán)l(xiāng)民社會(huì)心理狀態(tài)強(qiáng)制推進(jìn)則會(huì)掩蓋法律規(guī)則本身的良性價(jià)值，斷絕權(quán)威轉(zhuǎn)化的機(jī)制，有損執(zhí)法效果及其在鄉(xiāng)土社會(huì)中適用的前景。我們完全可以從影片中找到上述經(jīng)驗(yàn)。首先，就馬失竊案而言，雞肚寨的阿媽(長(zhǎng)老)始終在向老馮強(qiáng)調(diào)，不要報(bào)案、不要讓公安插手這個(gè)案子，并在失竊的馬找回之后仍拒絕說(shuō)出盜賊的姓名，其所思慮便在于“家丑不可外揚(yáng)”的宗族體面。再者，從老馮在鄉(xiāng)民幫助下找回國(guó)徽的經(jīng)過(guò)中可以窺見(jiàn)法律在宗族規(guī)范統(tǒng)治領(lǐng)域首度適用的必經(jīng)程式：國(guó)徽被拋棄在草海，鄉(xiāng)民并不清楚其符號(hào)意義，只問(wèn)其價(jià)值；老馮深諳上述規(guī)范系統(tǒng)的置換原理，便將國(guó)徽比作摩梭人心中的“佛”，幫助國(guó)徽完成了借助卡里斯馬型權(quán)威轉(zhuǎn)型至法理型權(quán)威的過(guò)程，于是鄉(xiāng)民齊心協(xié)力幫助老馮取回了國(guó)徽，又舉行儀典進(jìn)行敬拜。最后，老馮回到雞肚寨后，阿媽已然幫助其找回了失竊的馬，但執(zhí)拗的老馮仍想找出竊賊并交送公安處理，阿媽拒絕并斥責(zé)老馮“沒(méi)良心”，此便是不顧?quán)l(xiāng)民社會(huì)心理狀態(tài)強(qiáng)行適法結(jié)果的典型寫照，這時(shí)的“法”在鄉(xiāng)民心中便是一種“惡”、一種違背其原有道德系統(tǒng)維模[3]的蠻橫。

裁判者與執(zhí)行者若為宗族內(nèi)部成員且不茍執(zhí)行規(guī)則，則面臨著被視為異類而脫離該宗族共同體社會(huì)認(rèn)同范疇的風(fēng)險(xiǎn)，極易引發(fā)司法、執(zhí)法不公的后果；若裁判者、執(zhí)行者為宗族外部成員，則會(huì)造成事實(shí)認(rèn)定、習(xí)慣法適用等方面的極大阻力，容易引發(fā)個(gè)案司法癱瘓的不利后果。前者之義可以從阿洛婚宴當(dāng)天的遭遇得到證實(shí)。帶有酒意的老馮與阿洛的岳父同時(shí)發(fā)問(wèn)，當(dāng)他說(shuō)出“違法”二字時(shí)，岳父暴怒，叫嚷著不再把女兒嫁給阿洛；他作出這一回答前的猶疑顯然已不再有駁回封建訴訟請(qǐng)求、批駁老馮斷案方式時(shí)的那番豪氣，也為山羊越界案的司法不公埋下了隱患。

作惡者本人會(huì)就法律規(guī)則與宗法規(guī)范適用于己身的后果進(jìn)行對(duì)比，若前有利則無(wú)事，若后有利則會(huì)造成法律決定服從上的困難。典型的仍是山羊越界案，“村規(guī)民約”可被視為宗法規(guī)范的變體，阿洛的村長(zhǎng)岳父屠宰越界山羊的行為符合規(guī)約條款，但卻為法律所禁止，二者處理后果的差異必然導(dǎo)致其服從法律的障礙。

作惡者親屬亦會(huì)就二者適用于作惡者的后果進(jìn)行對(duì)比，若前有利則可能在宗族勢(shì)力的壓力下阻礙司法判決的執(zhí)著與執(zhí)行，若后有利則此言更甚。

綜合以上，在法律文化未經(jīng)改良的領(lǐng)域內(nèi)強(qiáng)行推行法治，險(xiǎn)阻重重。于是學(xué)界提出并國(guó)家實(shí)施了諸多由現(xiàn)代性主導(dǎo)的重鑄鄉(xiāng)土社會(huì)法律文化的措施，且收效良好，人們逐漸擺脫了差序格局下關(guān)系運(yùn)作的桎梏(僅僅對(duì)于適用法律而言，在某些政策推行的過(guò)程中，關(guān)系運(yùn)作、尤其是“強(qiáng)者的弱武器”[4]不僅非桎梏，還是有用的利器)，擺脫了自力救濟(jì)下類似于同態(tài)復(fù)仇方式的恣意，進(jìn)入了選擇法律、依靠法律、適用法律的形式理性狀態(tài)(姑且稱之前的狀態(tài)為實(shí)質(zhì)非理性狀態(tài))[5]134-200。然而，問(wèn)題再次出現(xiàn)：人們?yōu)榱舜蚬偎径蚬偎?，訴訟已然不僅僅是為了解決爭(zhēng)議、維護(hù)權(quán)利，而成為參與者個(gè)人能力、社會(huì)閱歷、法律意識(shí)等的度量器，更有甚者，勝訴成了標(biāo)榜自身財(cái)富、社會(huì)實(shí)力的籌碼，法律制裁則在一定程度上成為受害者發(fā)泄私憤的符號(hào)性工具[6]。這里或可將其稱為“訴訟觀念的異化”。就如“豬拱罐罐”之案，暫且不去評(píng)斷此案是“大”是“小”，是否值得鬧上法庭，僅就當(dāng)事人吵嚷著“必須給我解決”，結(jié)案時(shí)一群人歡笑大叫“我贏了官司了”兩點(diǎn)，便足以引人深思。又如妯娌分家案，兩妯娌因?yàn)橐粋€(gè)泡菜壇子鬧上法庭，而當(dāng)老馮摔碎泡菜壇子并賠償對(duì)價(jià)作以調(diào)解時(shí)，卻沒(méi)有任何一方欣然接受，仍待楊阿姨繼續(xù)勸導(dǎo)，由此可見(jiàn)，此案中的兩位當(dāng)事人訴諸法庭似乎也并非真正為了解決糾紛、維護(hù)權(quán)利。再如，起先雞尾寨村長(zhǎng)嫌棄阿洛所給彩禮輕薄，而當(dāng)老馮說(shuō)小豬崽是他花150元買下并特意背過(guò)來(lái)送給村長(zhǎng)時(shí)，村長(zhǎng)當(dāng)即興奮之下便不再苛責(zé)，并急忙向鄉(xiāng)鄰宣告“馮法官”送予禮物的“面子”之舉。法官、法庭、法律，乃至整個(gè)訴訟過(guò)程及其本身，都在鄉(xiāng)民的觀念中異化為“面子”的標(biāo)榜，從其后村長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)自己女兒是“嫁給公家人”、“嫁給穿制服的人”中更可見(jiàn)這一現(xiàn)象。

二、斯芬克斯式法官的出離與法官的職業(yè)化

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，裁判者中立角色的葆有必然需要拉開(kāi)其與服從者間的距離，但這種距離的尺度如何把握常常令人迷惑。在大陸法系國(guó)家，職權(quán)主義訴訟模式使得訴訟三角的上頂點(diǎn)始終處于結(jié)構(gòu)的基點(diǎn)位置，這種權(quán)威及其控制能力為法官打造了一重面紗：只有保持“神圣感”，才不致使判決的權(quán)威性有失。在這重面紗下，“斯芬克斯式法官”便是一個(gè)極端[7]，人們認(rèn)不清他們的樣貌、便也無(wú)法認(rèn)清法律決定的樣貌，進(jìn)而導(dǎo)致法律的安定性與妥適性在適用過(guò)程中被逐漸消耗。而在英美法系，則可能會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)極端，霍姆斯大法官主張司法能動(dòng)，提出“法律預(yù)測(cè)說(shuō)”[8]，他對(duì)法本體論問(wèn)題的回答完全基于當(dāng)事人對(duì)法律決定的預(yù)測(cè)，這或許可以作為法官推翻先例、利用“區(qū)別技術(shù)”的正當(dāng)性理由，卻把束縛在“舞者”四肢上的鐐銬徹底拿下，縱使英美法域內(nèi)的民眾給予司法權(quán)以高期待，可以接受“早茶對(duì)法官判決產(chǎn)生影響”的情形，我們也絕不能放任司法權(quán)濫用的可能。話已至此，似乎該闡述一下司法權(quán)應(yīng)如何行使等問(wèn)題，但我們?cè)谶@里并不想去探討此類結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，而只想著眼于個(gè)人，談法官應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行角色認(rèn)同。

顯然，斯芬克斯式法官的面罩應(yīng)當(dāng)被揭開(kāi)，法官應(yīng)當(dāng)如同法律一樣安定和可預(yù)期。但過(guò)猶不及，如《馬背上的法庭》那般由審判長(zhǎng)親自去牽豬是破除混沌的真正法門嗎？答案當(dāng)然是否定的，這便會(huì)造成另一重的角色混亂，司法權(quán)內(nèi)部的明確分工，司法權(quán)與執(zhí)法權(quán)的清晰分界，司法者、執(zhí)法者對(duì)自身職責(zé)的明確認(rèn)知才是合理建構(gòu)法官角色的唯一路徑。執(zhí)行局的工作由審判者來(lái)做(如老馮牽豬)，調(diào)解員的工作由書記員來(lái)做(如楊阿姨調(diào)解妯娌間的糾紛)，鄉(xiāng)民便會(huì)認(rèn)為法官竟如此“隨意可親”(如阿洛所說(shuō)，一個(gè)國(guó)家執(zhí)法人員牽著豬滿街跑，是否丟人？)，司法判決的權(quán)威性便會(huì)隨著當(dāng)事人的經(jīng)驗(yàn)錯(cuò)覺(jué)(其權(quán)威本來(lái)源于國(guó)家實(shí)證法、而非法官，但鄉(xiāng)民往往傾向于認(rèn)為來(lái)源于法官本身)而被削弱，不僅判決執(zhí)行效果減低，隨之而來(lái)的還會(huì)是各種如信訪般的案件涌入：“我就要找××法官”，“××法官，快給我解決這個(gè)事情”，如此這般，而造成司法程序的混亂、司法效率的遲滯與司法資源的浪費(fèi)。

另一方面，宗族社群社會(huì)認(rèn)同的特性在某些情形下會(huì)與法官的形象塑造產(chǎn)生拮抗作用。仍要回到山羊越界案中，原本吵鬧不休的雙方當(dāng)事人在得知阿洛帶走了村長(zhǎng)的女兒，違犯了彝族族規(guī)時(shí)，他們的社會(huì)認(rèn)同層次發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由個(gè)人圈層擴(kuò)展至宗族整體。這與常有的情感經(jīng)驗(yàn)相同：你即使與親人鬧得再不愉快，當(dāng)有“外人”詬病他們時(shí)，你仍會(huì)出言反擊。原因便是阿洛作為存在于宗族社群之外(宗族成員身份的判定標(biāo)準(zhǔn)具有可變性：婚宴當(dāng)日，村長(zhǎng)視其為女婿，其也并未違犯彝族族規(guī)，自然可被歸入宗族成員范圍考量；而當(dāng)村長(zhǎng)當(dāng)眾替女兒“悔婚”且新娘被阿洛帶走之后，其宗族成員身份便隨之消解；因此此處所指并未與前文沖突)的介入因素使得雙方當(dāng)事人(宗族成員)具有最高向心度的利益團(tuán)塊發(fā)生了改變，由己身私利(是否應(yīng)當(dāng)賠償山羊的問(wèn)題)轉(zhuǎn)向宗族道德共識(shí)(是否應(yīng)當(dāng)找回阿洛的問(wèn)題)。這同樣容易理解，譬如，當(dāng)與你不在同一省份的中國(guó)人問(wèn)你是哪里人時(shí)，你會(huì)自然地回答××省人；而當(dāng)外國(guó)人問(wèn)你同樣的問(wèn)題時(shí)，你卻會(huì)在潛意識(shí)中將答案調(diào)整為“中國(guó)人”。這便是向心利益層次變更所導(dǎo)致的結(jié)果。這種轉(zhuǎn)換在接受現(xiàn)代性洗禮的宗族社群中幾乎時(shí)時(shí)可見(jiàn)，因?yàn)樵谶@一過(guò)程中，鄉(xiāng)土性同現(xiàn)代性的拉扯就是在宗族社群諸元素暴露于外，甚至同現(xiàn)代社會(huì)諸維度進(jìn)行交流的平臺(tái)上進(jìn)行的。因此，一個(gè)居中者的地位很容易因?yàn)樵痉至训漠?dāng)事人再度融為一體而告瓦解。若法官本身再有行為不當(dāng)之處(并非指違法行為)，甚或其身份認(rèn)同的失敗恰巧與宗族團(tuán)結(jié)紐帶有涉，“法官”形象失靈、“公權(quán)力”失信便會(huì)在此種無(wú)奈的場(chǎng)景下被逼而生了。如阿洛一氣之下帶走新娘的行為(由岳父威逼與職業(yè)信仰混亂交纏而產(chǎn)生的角色認(rèn)同失敗所導(dǎo)致的不當(dāng)行為)導(dǎo)致了雙方當(dāng)事人、尤其是原告明確表示在找回新娘前不再“打官司”，甚至“以后都不打官司”、“再也不找法院了”，這便是鄉(xiāng)民對(duì)法庭的信任危機(jī)，更是阿洛給法官、法庭形象所造成的負(fù)面影響。

為了解決出現(xiàn)在鄉(xiāng)土范圍內(nèi)的這種角色失靈，基層司法部門在為推行法官的職業(yè)化而不懈努力。在法官職業(yè)化的代表性著述中，有學(xué)者曾經(jīng)大力提倡職業(yè)化的格式做法，并通過(guò)論證假發(fā)、法袍、法槌等服制、輔助用具對(duì)建構(gòu)司法權(quán)威的正面作用來(lái)揭示法官職業(yè)化的本質(zhì)與可行路徑。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，通過(guò)嚴(yán)厲、肅穆、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ǚ諊c裁判者個(gè)人氣質(zhì)而組合成的司法職業(yè)威懾能力確實(shí)可以為解決上述問(wèn)題提供出路，但如何保證此種氛圍不會(huì)受鄉(xiāng)土性的侵蝕(“馬背上的法庭”何來(lái)肅穆與莊嚴(yán)的觀感可言)，如何建立遴選或培養(yǎng)此種氣質(zhì)類型法官的有效指標(biāo)與機(jī)制，又該如何確保此種意義上的法官角色不會(huì)落入斯芬克斯的迷障，我們必須深思并提出富有建設(shè)性的意見(jiàn)。當(dāng)我們看著老馮指導(dǎo)阿洛不斷調(diào)整司法天平懸掛的位置時(shí)，也應(yīng)當(dāng)思考：那枚徽章到底具有怎樣的意義，我們又該如何做到既能通過(guò)法官職業(yè)化避免法律決定權(quán)威的缺失，又能避免法官職業(yè)化向斯芬克斯式的極端發(fā)展？

三、民族習(xí)慣法的運(yùn)作空間與意義

高其才曾明確指出，習(xí)慣法是當(dāng)代中國(guó)的正式法律淵源之一，且其對(duì)習(xí)慣法作廣義理解，不僅包括由國(guó)家機(jī)關(guān)依照立法程序所認(rèn)可的民族、地方風(fēng)俗與習(xí)慣，還包括在一定區(qū)域內(nèi)具有實(shí)際拘束力的習(xí)俗與規(guī)范[9]。我們不再重復(fù)高其才的論述與例證(運(yùn)用質(zhì)性研究方法，如田野調(diào)查、質(zhì)性訪談等，積累了大量的民族習(xí)慣法研究資料)，只在此表示贊同。

初出茅廬的阿洛無(wú)法理解不同于婚姻法規(guī)范的離婚判決(男方把財(cái)產(chǎn)全部“賠償”給了女方)，老馮解釋為彝民族法的適用，可見(jiàn)其在鄉(xiāng)土社會(huì)法律適用中的重要意義。再?gòu)呢i拱罐罐案看，罐罐里裝著的是“祖先”，基于宗族文化而具有精神價(jià)值；“祖先”被豬拱了，需要超度，因“做法事”是民族習(xí)慣而可以跳脫出“封建迷信”的法律雷區(qū)；“祖先”托夢(mèng)，竟也能夠成為法官牽豬滿街跑的正當(dāng)理由?；谝陨戏N種可見(jiàn)，習(xí)慣、習(xí)慣法在鄉(xiāng)土司法中的運(yùn)作空間與意義是探討基層法治、乃至構(gòu)建法治中國(guó)都無(wú)法回避的重要問(wèn)題。正因習(xí)慣法在基層司法中的作用舉足輕重，“馬背上的法庭”才有存在的必要和理由。人們往往將其與實(shí)質(zhì)非理性法相混淆，但民族風(fēng)俗習(xí)慣的國(guó)家承認(rèn)，國(guó)家對(duì)民族利益的維護(hù)、對(duì)鄉(xiāng)土性的尊重恰是實(shí)質(zhì)理性法的價(jià)值彰顯[5]270-320。關(guān)于習(xí)慣法法律淵源和地位的爭(zhēng)論不會(huì)止息，但“馬背上的法庭”短時(shí)間內(nèi)似乎也不會(huì)消失，若我們用“存在即合理”的眼光去考量，或許有助于我們得出接近我國(guó)基層司法狀況的答案。

結(jié)語(yǔ)

鄉(xiāng)土司法資源到底應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)作，它的邊界、空間，制控平衡的法門、意義，再生產(chǎn)的流程與機(jī)制，都需要我們?nèi)ヌ剿?、去思考，也需要有像老馮般懷著質(zhì)樸情懷的人深入到基層中尋求答案。但這本身似乎便是一個(gè)悖論，解決上述問(wèn)題，需要理智的政治誠(chéng)實(shí)、科學(xué)的禁欲主義，需要摒棄對(duì)底層的悲憫與同情，但觀影后捫心自問(wèn)，若你是老馮，你的情感、你的心是否還會(huì)如初般堅(jiān)定？

[參考文獻(xiàn)]

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海：上海人民出版社，2007：1-20.

[2] 迪爾凱姆.社會(huì)分工論[M].上海：三聯(lián)書店，2000.

[3] 胡泉灝.社會(huì)穩(wěn)定觀支撐要素研究——基于AGIL分析模型[D]. 新鄉(xiāng)：河南師范大學(xué)，2014.

[4] 王漢生，王迪.農(nóng)村民間糾紛調(diào)解中的公平建構(gòu)與公平邏輯[J].社會(huì)，2012(2)：171-198.

[5] 馬克斯·韋伯.法律社會(huì)學(xué)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[6] 范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制(ADR)與法治的可持續(xù)發(fā)展——糾紛解決與ADR研究的方法與理念[J].法制現(xiàn)代化研究，2004(00)：18-57.

[7] 季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：134-200.

[8] 伯頓.法律的道路及其影響：小奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪沟倪z產(chǎn)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：79-160.

[9 ]高其才.作為當(dāng)代中國(guó)正式法律淵源的習(xí)慣法[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2)：3-7.

[責(zé)任編輯龔勛]

[中圖分類號(hào)]D926.2

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1008-4630(2016)02-0071-04

作者簡(jiǎn)介：楊博(1992-)，男，吉林長(zhǎng)春人，碩士研究生，研究方向：訴訟文化。

基金項(xiàng)目：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“‘法治中國(guó)’建設(shè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向研究”(HEUCF20151301)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)學(xué)生科技創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目(HEUCFS2016)。

收稿日期：2015-12-04