功能主義視域下的民生改善與社會(huì)權(quán)保障之關(guān)系

龔向和，張頌昀

（東南大學(xué)　　法學(xué)院，江蘇　　南京 211189）

功能主義視域下的民生改善與社會(huì)權(quán)保障之關(guān)系

龔向和，張頌昀

（東南大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京 211189）

民生問(wèn)題的本質(zhì)是權(quán)利問(wèn)題，與社會(huì)權(quán)基本對(duì)應(yīng)，但民生絕不等同于社會(huì)權(quán)，民生內(nèi)涵大于社會(huì)權(quán)，二者在功能上表現(xiàn)出極大的關(guān)聯(lián)性，民生改善和社會(huì)權(quán)保障相互促進(jìn)、互具工具性功能。從民生改善的工具性功能看，民生改善推動(dòng)社會(huì)權(quán)品格重鑄；從社會(huì)權(quán)的工具性功能看，保障社會(huì)權(quán)以架構(gòu)民生結(jié)構(gòu)。民生改善與社會(huì)權(quán)保障之關(guān)系定位有助于消解關(guān)于民生與社會(huì)權(quán)的認(rèn)知迷點(diǎn)、促進(jìn)民生問(wèn)題的解決和強(qiáng)化社會(huì)權(quán)保障的力度與質(zhì)量。

民生改善；社會(huì)權(quán)；功能主義；工具性功能

主持人語(yǔ)：黨的十八屆五中全會(huì)堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，鮮明提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的發(fā)展理念。同時(shí)也要求深入分析新發(fā)展理念對(duì)法治建設(shè)提出的新要求，運(yùn)用法治思維和法治方式貫徹落實(shí)新發(fā)展理念。這既是對(duì)法治建設(shè)提出的新要求，更是對(duì)人權(quán)保障提出的新要求。因此，在新形勢(shì)下，當(dāng)代中國(guó)人權(quán)研究與人權(quán)實(shí)踐要自覺(jué)以新發(fā)展理念為指導(dǎo)，崇尚創(chuàng)新、注重協(xié)調(diào)、倡導(dǎo)綠色、厚植開(kāi)放、推進(jìn)共享，堅(jiān)持人權(quán)的普遍性與我國(guó)國(guó)情相結(jié)合的基本原則，努力將新發(fā)展理念統(tǒng)籌貫徹落實(shí)到中國(guó)人權(quán)事業(yè)的健康發(fā)展之中。

——廣州大學(xué)人權(quán)研究院李步云研究員、陳佑武研究員

學(xué)界對(duì)社會(huì)權(quán)保障研究主要集中在司法訴訟途徑，且主要從憲法層面進(jìn)行探究，但我國(guó)憲法暫不具有司法功能，社會(huì)權(quán)理論所產(chǎn)生的實(shí)際價(jià)值有限。而“民生”已經(jīng)成為黨和國(guó)家的執(zhí)政理念與治國(guó)目標(biāo)，在實(shí)踐中加快推進(jìn)以民生改善為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)，將保障和改善民生作為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。民生問(wèn)題從表面上看是一個(gè)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)則是一個(gè)典型的權(quán)利問(wèn)題。民生問(wèn)題的解決除需要社會(huì)學(xué)外，還需要法學(xué)，且法學(xué)在破解民生難題方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。在當(dāng)今多元目標(biāo)并存，社會(huì)分化嚴(yán)重且矛盾集中的背景下，僅僅從權(quán)利、道德倫理角度探討民生與社會(huì)權(quán)，難以對(duì)社會(huì)政策、制度安排產(chǎn)生足夠的影響力。因此，本文從功能主義①功能主義（Functionalism）肇始于西方社會(huì)學(xué)理論，后作為一種方法論廣泛運(yùn)用于生物學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、人類(lèi)學(xué)等人類(lèi)科學(xué)。功能主義有結(jié)構(gòu)功能主義和系統(tǒng)功能主義等流派，帕森斯是結(jié)構(gòu)功能主義的集大成者，認(rèn)為一個(gè)社會(huì)行動(dòng)結(jié)構(gòu)性成分最低限度的區(qū)分有四個(gè)，即目的、手段、條件和規(guī)范，在社會(huì)系統(tǒng)中，其結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為功能。參見(jiàn)［美］T.帕森斯：《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》，張明德譯，譯林出版社2003年版。系統(tǒng)功能主義代表盧曼認(rèn)為法律制度的實(shí)證化是社會(huì)分化的極為重要條件，對(duì)于角色、程度及關(guān)系調(diào)整、協(xié)調(diào)合作具有基礎(chǔ)性功能。功能主義分析范式并非重新引入一套范疇，而是對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行批判性審查。參見(jiàn)［美］羅伯特·K.黙頓：《社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)》，唐少杰等譯，譯林出版社2006年版，第151頁(yè)。視角對(duì)民生改善與社會(huì)權(quán)保障予以研究，將民生與社會(huì)權(quán)作為社會(huì)關(guān)系調(diào)整工具對(duì)二者的雙向作用機(jī)制進(jìn)行深刻的、徹底的、自洽的解釋?zhuān)o出經(jīng)驗(yàn)理性和邏輯理性的雙重論證，以期能直接影響立法和政策，增加對(duì)決策者的說(shuō)服力、影響力。

一、反思與重構(gòu)：對(duì)“民生”話(huà)語(yǔ)的法學(xué)解讀

“民生”在當(dāng)下社會(huì)獲得了壓倒性的話(huà)語(yǔ)權(quán)，學(xué)界慷慨激昂地從各個(gè)維度予以研究，法學(xué)界亦積極回應(yīng)，關(guān)于民生的法學(xué)解讀主要有如下三種觀點(diǎn)：（1）民生法治化。此觀點(diǎn)認(rèn)為法治是觀察民生、解讀民生、探索民生實(shí)現(xiàn)與保障之道的重要角度［1］，全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略，必須深化研究民生法治理論。［2］法治需要關(guān)注民生，民生需要法治作保障，民生問(wèn)題法治化是法治社會(huì)的重要標(biāo)志。（2）民生權(quán)利。這種觀點(diǎn)認(rèn)為民生權(quán)利是民生的法治表達(dá)程式，［3］民生權(quán)利是一個(gè)開(kāi)放的譜系，應(yīng)以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)等權(quán)利形式解讀民生概念，而不是相對(duì)于自由權(quán)的社會(huì)權(quán)概念。［4］而所謂民生權(quán)利是指憲法賦予公民的基本權(quán)利，依據(jù)對(duì)人的重要程度不同，基本權(quán)利可分為絕對(duì)性權(quán)利和相對(duì)性權(quán)利。［5］（3）民生即社會(huì)權(quán)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為“社會(huì)權(quán)就是關(guān)于民生的權(quán)利”，［6］民生本質(zhì)是社會(huì)權(quán)，從法理角度看，“人民生計(jì)”主要涉及生存權(quán)和發(fā)展權(quán)等社會(huì)權(quán)利。［7］

法學(xué)界對(duì)民生的解讀具有重要價(jià)值，民生需要法律保障，沒(méi)有法律保障的民生難以真正落實(shí)。法治的核心問(wèn)題是權(quán)利問(wèn)題，民生權(quán)利的提出抓住了民生的本質(zhì)。從社會(huì)權(quán)理解民生具有正確的導(dǎo)向性作用。然而，民生的法學(xué)解讀并不代表“民生法治化”，也不代表民生權(quán)利。第一，“民生”話(huà)語(yǔ)并不是憑空出現(xiàn)的，有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，包括教育、就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)管理等方面，而在“依法治國(guó)”理念指導(dǎo)下，我國(guó)社會(huì)主義法制體系不斷趨于完善，民生的各個(gè)方面已有堅(jiān)實(shí)的法制基礎(chǔ)?！懊裆ㄖ位辈⒉皇恰懊裆狈▽W(xué)研究的最核心點(diǎn)。第二，認(rèn)為“民生權(quán)利”是法治的表達(dá)程式，這是在西方權(quán)利話(huà)語(yǔ)固定思維下的一種表現(xiàn)，顯示出中氣不足。“民生并非憲法權(quán)利規(guī)范中所使用的術(shù)語(yǔ)，因而在規(guī)范意義上并不存在‘民生權(quán)’或‘民生權(quán)利’之說(shuō)?！保?］民生本身包含了教育、就業(yè)等內(nèi)涵，而教育、就業(yè)的法學(xué)表達(dá)即受教育權(quán)、工作權(quán)，但并不代表民生就可用“民生權(quán)利”表示，這種表述存在標(biāo)新立異、牽強(qiáng)附會(huì)之嫌。第三，民生即社會(huì)權(quán)觀點(diǎn)縮小了民生內(nèi)涵，而認(rèn)為社會(huì)權(quán)包含生存權(quán)與發(fā)展權(quán)則是對(duì)社會(huì)權(quán)的誤解。這種以縮小民生內(nèi)涵、擴(kuò)大社會(huì)權(quán)范圍的做法不可能得出科學(xué)結(jié)論。

在國(guó)外并沒(méi)有出現(xiàn)類(lèi)似“民生”的稱(chēng)謂。我們認(rèn)為，民生是一種中國(guó)式的權(quán)利話(huà)語(yǔ)形式。憲政意義下的“民生”內(nèi)涵與“社會(huì)權(quán)”基本相對(duì)應(yīng)，但民生決不等同于社會(huì)權(quán)，民生內(nèi)涵大于社會(huì)權(quán)，諸如土地征用、城市拆遷中的民生問(wèn)題，涉及的是關(guān)于公民生活資料與生產(chǎn)資料的財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，公民的人身及其賴(lài)以休憩安居的住宅等私人空間不受非法侵入，也是重要的民生問(wèn)題，但財(cái)產(chǎn)權(quán)和住宅自由權(quán)屬于第一代人權(quán)?！懊裆迸c“社會(huì)權(quán)”內(nèi)涵有一定重合顯示出關(guān)聯(lián)性，其實(shí)二者最大關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在功能上，社會(huì)權(quán)是民生改善的重要?jiǎng)恿?；民生改善需納入法治軌道，對(duì)社會(huì)權(quán)保障具有工具性功能。

首先，社會(huì)權(quán)保障是民生改善的重要?jiǎng)恿ΑＩ鐣?huì)權(quán)不僅具有目的性?xún)r(jià)值，還具有工具性?xún)r(jià)值，社會(huì)權(quán)能促進(jìn)民生改善速度與質(zhì)量。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為“擴(kuò)展自由是發(fā)展的（1）首要目的和（2）主要手段。它們被分別稱(chēng)為‘構(gòu)建性作用’和‘工具性作用?！保?］受森的啟發(fā)，我們認(rèn)為社會(huì)權(quán)具有工具性功能。社會(huì)權(quán)屬于第二代人權(quán)，需要國(guó)家積極作為，國(guó)家負(fù)有義務(wù)采取各項(xiàng)措施實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)，這是一種法定的國(guó)家義務(wù)，當(dāng)國(guó)家消極不作為時(shí)，公民有權(quán)訴諸于各種救濟(jì)途徑。而當(dāng)前民生改善主要依靠政策，對(duì)政府沒(méi)有強(qiáng)制約束力，對(duì)應(yīng)的國(guó)家義務(wù)是一種道德義務(wù)。因此，基于社會(huì)權(quán)與民生內(nèi)涵的關(guān)聯(lián)性，通過(guò)社會(huì)權(quán)保障可推進(jìn)民生改善。

其次，民生改善對(duì)社會(huì)權(quán)保障的工具性功能。從內(nèi)涵看，教育、就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生和社會(huì)管理的改善，是受教育權(quán)、工作權(quán)、健康權(quán)、社會(huì)保障權(quán)等社會(huì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性條件。從義務(wù)主體看，民生改善與社會(huì)權(quán)保障最終都由國(guó)家承擔(dān)，具體表現(xiàn)為國(guó)家的尊重義務(wù)、保護(hù)義務(wù)與給付義務(wù)。國(guó)家在改善民生的同時(shí)也將促進(jìn)社會(huì)權(quán)保障。

二、民生改善的工具性功能：民生改善推動(dòng)社會(huì)權(quán)品格重鑄

民生改善與社會(huì)權(quán)保障皆是系統(tǒng)性工程，需經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期努力，然而二者并不是封閉的、固步自封的，而是開(kāi)放的、不斷進(jìn)取的體系。隨著“民生”旋風(fēng)式崛起，占據(jù)政府工作主要席次，民生改善正推動(dòng)著社會(huì)權(quán)品格重鑄。

（一）民生改善改變了社會(huì)權(quán)的外在特征

1.民生內(nèi)容的日漸豐富拓展了社會(huì)權(quán)譜系

“民生”一詞最早出現(xiàn)在《左傳·宣公十二年》：“民生在勤，勤則不匱。”最早系統(tǒng)闡釋民生的是孫中山先生，認(rèn)為“民生”是：人民的生活、社會(huì)的生存、國(guó)民的生計(jì)，群眾的生命”［10］，“民生主義要做到‘少年的人有教育，壯年的有職業(yè)，老年的人有養(yǎng)治，全國(guó)男女，無(wú)論老小，都可以享樂(lè)’”［11］。概言之，“民生”即維系人民生存的衣食住行的經(jīng)濟(jì)生活。而“民生”在《辭海》中的解釋為“人民的生活”“人民的生計(jì)”。黨的十七大報(bào)告對(duì)“民生”含義作了精辟闡述，主要包括教育、就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)穩(wěn)定等五個(gè)方面。

關(guān)于社會(huì)權(quán)譜系學(xué)界還存在爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)權(quán)包括生存權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)和獲得社會(huì)保障權(quán)等。［12］鄭賢君教授認(rèn)為社會(huì)權(quán)包括工作權(quán)、獲得適當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)、受教育權(quán)等各種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利。［13］日本學(xué)界認(rèn)為社會(huì)權(quán)包括生存權(quán)、受教育權(quán)、勤勞的權(quán)利、勞動(dòng)基本權(quán)等。［14］目前比較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)權(quán)包括生存權(quán)、工作權(quán)和受教育權(quán)。［15］隨著民生話(huà)語(yǔ)的凸顯，社會(huì)權(quán)譜系正逐步擴(kuò)展，生存權(quán)、工作權(quán)、受教育權(quán)功能更加彰顯，環(huán)境權(quán)等新型權(quán)利正納入社會(huì)權(quán)譜系。

2.民生法治化促進(jìn)了社會(huì)權(quán)規(guī)范多樣化發(fā)展

我國(guó)民生法治建設(shè)正穩(wěn)步發(fā)展，目前形成了以憲法為基礎(chǔ)、以社會(huì)法為核心、以民商法及其他法律為重要組成部分的保障和民生改善的法律體系雛形。溫家寶總理的2007年《政府工作報(bào)告》，民生話(huà)題貫穿始終，并特別強(qiáng)調(diào)“解決民生問(wèn)題，第一要有制度保障”。而制度保障最重要的是法治保障，直接推動(dòng)了民生法治化進(jìn)程?！段餀?quán)法》《就業(yè)促進(jìn)法》《勞動(dòng)合同法》等一系列與民生問(wèn)題息息相關(guān)的法律法規(guī)的先后出臺(tái)，使得2007年被稱(chēng)為中國(guó)民生立法的關(guān)鍵年。［16］司法系統(tǒng)也出臺(tái)了一系列旨在保障民生的規(guī)章制度，如最高人民法院2008年3月發(fā)出的《關(guān)于充分發(fā)揮行政審判職能作用為保障和民生改善提供有力司法保障的通知》，要求各級(jí)法院把民生改善貫徹到審判和執(zhí)行的每一環(huán)節(jié)。2009年3月25日，最高人民法院公布的《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》也特別提出：“妥善解決司法工作中涉及民生的熱點(diǎn)問(wèn)題。”

社會(huì)權(quán)長(zhǎng)期以來(lái)作為基本權(quán)利定位于憲法位階予以供奉或膜拜，然而隨著民生法治化進(jìn)展，社會(huì)權(quán)法律規(guī)范趨向多樣化，形成以憲法為基點(diǎn)，法律為重點(diǎn)，行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章為動(dòng)力點(diǎn)的社會(huì)權(quán)規(guī)范體系。如《憲法》第42條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家通過(guò)各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件?！薄秳趧?dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《就業(yè)促進(jìn)法》等將憲法規(guī)定具體化，對(duì)勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)作出了具有可操作性的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第45條規(guī)定，公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力時(shí)，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利?！渡鐣?huì)保障法》對(duì)公民社會(huì)救助權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)、社會(huì)福利權(quán)等予以具體規(guī)定。

3.民生改善責(zé)任主體的變遷擴(kuò)大了社會(huì)權(quán)義務(wù)主體范圍

傳統(tǒng)主流人權(quán)理論中自由權(quán)與社會(huì)權(quán)二分法的依據(jù)即政府是積極作為還是消極不作為，社會(huì)權(quán)對(duì)應(yīng)的義務(wù)主體局限于國(guó)家。國(guó)際社會(huì)對(duì)人權(quán)的國(guó)家義務(wù)高度重視，發(fā)展出了尊重義務(wù)、保護(hù)義務(wù)與實(shí)現(xiàn)義務(wù)理論；行為義務(wù)和結(jié)果義務(wù)理論；制度性保障功能、給付義務(wù)功能、保護(hù)義務(wù)功能等國(guó)家義務(wù)理論。然而隨著福利國(guó)家的衰變、公共治理的興起，大量非政府組織成為多元權(quán)力中的一元，民生的責(zé)任主體不再局限于政府，非政府組織（NGO）承擔(dān)著民生改善的重要責(zé)任。與此相呼應(yīng)，社會(huì)權(quán)義務(wù)主體也從政府?dāng)U展到非政府組織。奧地利著名人權(quán)人士諾瓦克教授甚至認(rèn)為“非政府組織已經(jīng)成為普遍性的人權(quán)的良心”“如果沒(méi)有非政府組織，政府間人權(quán)保護(hù)就會(huì)是難以想象的事情?！保?7］

與此相適應(yīng)，我國(guó)《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《未成年人保護(hù)法》《義務(wù)教育法》《婦女權(quán)益保護(hù)法》等法律，都直接或間接規(guī)定了非政府組織的義務(wù)?！稓埣踩吮Ｕ戏ā返?2條規(guī)定：“政府和社會(huì)舉辦殘疾人福利企業(yè)、盲人按摩機(jī)構(gòu)和其他福利性單位，集中安排殘疾人就業(yè)?！钡?3條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行按比例安排殘疾人就業(yè)制度。國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的比例安排殘疾人就業(yè)，并為其選擇適當(dāng)?shù)墓しN和崗位。達(dá)不到規(guī)定比例的，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定履行保障殘疾人就業(yè)義務(wù)。國(guó)家鼓勵(lì)用人單位超過(guò)規(guī)定比例安排殘疾人就業(yè)?！?/p>

（二）民生改善改變了社會(huì)權(quán)的內(nèi)在品質(zhì)

1.民生改善推動(dòng)社會(huì)權(quán)更加注重人的尊嚴(yán)

人的尊嚴(yán)是“人之為人”獨(dú)特價(jià)值的反映。一個(gè)人，只因?yàn)槭侨耍捅仨毐弧白鳛槟康摹?、受到尊重，在任何情況下都不能只被當(dāng)作工具。［18］20世紀(jì)以來(lái)，作為人權(quán)的核心內(nèi)容，人的尊嚴(yán)已逐漸成為憲法價(jià)值秩序的根本原則，甚至成為價(jià)值體系的基礎(chǔ)。人的尊嚴(yán)是憲法的核心概念，是一切權(quán)利得以演繹的基礎(chǔ)。近年來(lái)，民生被提升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度，以保障人的尊嚴(yán)為出發(fā)點(diǎn)，溫家寶總理在《2010年政府工作報(bào)告》中旗幟鮮明地指出：“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)，讓社會(huì)更加公正、更加和諧?！?/p>

民生對(duì)人的尊嚴(yán)的推崇，直接推動(dòng)社會(huì)權(quán)對(duì)人的尊嚴(yán)的關(guān)注。民生與社會(huì)權(quán)都注重實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等，更加關(guān)注經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中對(duì)弱者的保護(hù)，而弱者之所以為弱者一個(gè)重要原因是經(jīng)濟(jì)貧困，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題包括收入來(lái)源與財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。如前所述，社會(huì)權(quán)譜系不斷擴(kuò)展，而人的尊嚴(yán)即社會(huì)權(quán)核心理念，也是社會(huì)權(quán)理論源頭與依據(jù)。正如法國(guó)法學(xué)教授貝特朗·馬蒂厄所指出的那樣“享有尊嚴(yán)的權(quán)利乃是一系列正式法定的保證的母體，而對(duì)這些保證進(jìn)行保護(hù)乃是確保尊重該原則本身所必需的?！保?9］如果說(shuō)民生強(qiáng)調(diào)普世的政府義務(wù)，那么與民生基本對(duì)應(yīng)的社會(huì)權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利，更注重“救濟(jì)性”，使人的尊嚴(yán)可以訴諸法律予以保護(hù)。

2.民生改善推動(dòng)社會(huì)權(quán)價(jià)值向度的增進(jìn)

《劍橋哲學(xué)辭典》將價(jià)值界定為某物之所值。法的價(jià)值包括秩序、自由、平等、利益、公平、正義等。從一定程度看，法學(xué)即權(quán)利之學(xué)，法學(xué)的核心使命就是保護(hù)公民權(quán)利。那么權(quán)利的價(jià)值又是什么？我們認(rèn)為作為第一代人權(quán)的公民權(quán)利與政治權(quán)利，其核心價(jià)值是自由，包括公民自由、政治自由和人身自由，從人類(lèi)爭(zhēng)取自由的歷史看，爭(zhēng)取“公民自由”和“信仰自由”就是為了反抗武斷的權(quán)力和不公平的法律。

社會(huì)權(quán)主要是一種積極權(quán)利，要求國(guó)家采取措施干預(yù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活，以促進(jìn)人的幸福，保障人有尊嚴(yán)的生活。與自由權(quán)不同，社會(huì)權(quán)更注重平等、公平價(jià)值。從民生角度看，保障和改善民生既要增加和擴(kuò)大財(cái)富源泉，也要維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平?！懊裆鷨?wèn)題很重要的一個(gè)理念就是要縮小貧富差距”。［20］對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、維護(hù)國(guó)家秩序穩(wěn)定、保障人權(quán)都具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。［21］與民生價(jià)值相適應(yīng)，社會(huì)權(quán)對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注不再僅是形式平等、形式公平，更加注重實(shí)質(zhì)平等與實(shí)質(zhì)公平，實(shí)行合理差別補(bǔ)償。

三、社會(huì)權(quán)的工具性功能：保障社會(huì)權(quán)以構(gòu)建民生結(jié)構(gòu)

民生改善更關(guān)注國(guó)家單向度義務(wù)，而社會(huì)權(quán)話(huà)語(yǔ)從權(quán)利角度凸顯了權(quán)利主體與義務(wù)主體，是雙向度的價(jià)值表達(dá)。社會(huì)權(quán)對(duì)民生改善具有工具性功能，主要表現(xiàn)在對(duì)民生結(jié)構(gòu)（包括民生體系、民生性質(zhì)、民生改善的行為方式等）的促進(jìn)功能。

（一）社會(huì)權(quán)保障促進(jìn)民生體系的拓展

民生主要包括教育、就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)管理等方面，與社會(huì)權(quán)的受教育權(quán)、工作權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、健康權(quán)、實(shí)足生活水準(zhǔn)權(quán)等相對(duì)應(yīng)。隨著社會(huì)權(quán)法律保障機(jī)制的完善，不斷促進(jìn)民生內(nèi)涵的拓展，包括民生系統(tǒng)要素的增加以及各要素內(nèi)涵擴(kuò)展。以受教育權(quán)為例，在學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)權(quán)、學(xué)習(xí)條件權(quán)、學(xué)習(xí)成功權(quán)等受教育的子權(quán)利理論指引下，民生教育不再僅局限于義務(wù)教育，還包括中等教育和高等教育，包括對(duì)各級(jí)教育設(shè)施的投入等方面。傳統(tǒng)民生更強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生活，而現(xiàn)代民生不再只關(guān)注衣食住行，更加強(qiáng)調(diào)生活質(zhì)量，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活等方面，也包括草根民眾的生存權(quán)、追求幸福的權(quán)利等。

民生并非抽象概念，而是由教育等要素有機(jī)結(jié)合的整體，民生體系中任何要素的缺失或保障不力，都將影響整個(gè)體系。與民生要素相對(duì)應(yīng)的社會(huì)權(quán)各項(xiàng)子權(quán)利，更強(qiáng)調(diào)救濟(jì)性，“有權(quán)利必有救濟(jì)”，這是對(duì)民生體系完整性、科學(xué)性、有效性的保證。民生是生民之命，表達(dá)人類(lèi)求生存的本能和理性欲望，反映人民群眾物質(zhì)文化生活需要，潛藏著一種呼喚對(duì)其永固存留的力量。這種永固存留，就是表達(dá)了對(duì)專(zhuān)制統(tǒng)治的排斥與怨恨，內(nèi)蘊(yùn)了對(duì)基本人權(quán)的關(guān)注。民生觀念的邏輯升華，糅合民權(quán)信仰的法理敘事。［22］因而，民生不再是一個(gè)單純的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)概念，更多融合了法學(xué)權(quán)利（尤其社會(huì)權(quán)）的內(nèi)涵，其體系不斷趨于擴(kuò)展與完善。

（二）社會(huì)權(quán)保障推動(dòng)民生性質(zhì)的轉(zhuǎn)變

社會(huì)權(quán)實(shí)現(xiàn)需要一系列程序，從法律到現(xiàn)實(shí)，從義務(wù)主體的違反義務(wù)到權(quán)利主體的主張權(quán)利，從訴請(qǐng)保護(hù)到救濟(jì)機(jī)構(gòu)的施行等都體現(xiàn)程序價(jià)值。與之相適應(yīng)民生改善也并非肆意的，而應(yīng)遵照一定的步驟、方法、方式而為之。從民生改善過(guò)程看，民生“不應(yīng)該是一個(gè)公民被動(dòng)接受的過(guò)程，而應(yīng)成為全體社會(huì)成員自覺(jué)共建、共享的持續(xù)追求?！保?3］不僅體現(xiàn)民生的工具性?xún)r(jià)值，也體現(xiàn)程序性?xún)r(jià)值。民生過(guò)程包含一定價(jià)值實(shí)現(xiàn)和多種功能滿(mǎn)足，包括民生訴求主體、第三人、救濟(jì)機(jī)關(guān)等方面的功能，民生訴求主體的程序功能使權(quán)利得以保證；第三人主要處于中介作用，以及涉及自己利益時(shí)的維護(hù)。救濟(jì)機(jī)關(guān)主要是對(duì)社會(huì)公益與民生改善予以均衡。各方主體功能滿(mǎn)足過(guò)程與民生性質(zhì)轉(zhuǎn)變休戚相關(guān)。

民生在各時(shí)期都是政治關(guān)注的話(huà)題，但由于政治權(quán)力性質(zhì)的不同，民生具有不同意蘊(yùn)與性質(zhì)。在古代高度集權(quán)行政模式下，民生僅代表一種恩賜。然而在現(xiàn)代公共行政中，隨著權(quán)利話(huà)語(yǔ)尤其是社會(huì)權(quán)話(huà)語(yǔ)在全球范圍內(nèi)占據(jù)重要地位，民生不再是恩賜，而成為一項(xiàng)權(quán)利，“從恩賜到權(quán)利的發(fā)展路徑是民生問(wèn)題發(fā)展的歷史邏輯”［24］。民生關(guān)系到人的生存與發(fā)展，民生性質(zhì)的轉(zhuǎn)換，與法治有著莫大關(guān)系，龐德指出：“我們主要是通過(guò)把我們所稱(chēng)的法律權(quán)利賦予主張各種利益的人來(lái)保障這些利益的?！保?5］“法律的存在，法律的演變蛻變，實(shí)乃人的生存所呈現(xiàn)的一種文化現(xiàn)象，法律之源于人、游于人、依于人，法律之以人為本，以人的社會(huì)生活為經(jīng)緯，誠(chéng)毋庸置疑”。［26］法律凸顯人本價(jià)值，將公民利益需求轉(zhuǎn)化為權(quán)利，民生在這個(gè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了由恩賜到權(quán)利的轉(zhuǎn)變。

（三）社會(huì)權(quán)保障創(chuàng)設(shè)民生改善的行為方式

如上所述，社會(huì)權(quán)義務(wù)主體出現(xiàn)多樣化勢(shì)態(tài)，政府與非政府組織在各自領(lǐng)域承擔(dān)起尊重義務(wù)、保護(hù)義務(wù)與給付義務(wù)。與此相適應(yīng)，民生改善不再局限于傳統(tǒng)的公共管理型模式，具有回應(yīng)性、開(kāi)放性、參與型的公共治理模式納入民生改善的行為方式，具體包括建議型、契約型、直接給付型、審批型等方式。

1.給付型行為方式

這是民生改善最傳統(tǒng)的方式，采用政府直接對(duì)弱勢(shì)群體予以一定物質(zhì)權(quán)益（金錢(qián)或?qū)嵨铮┗蚺c物質(zhì)相關(guān)的權(quán)利。包括基礎(chǔ)設(shè)施給付，如交通、通訊、能源、教育等；擔(dān)保行給付，即為了實(shí)現(xiàn)共同福祉，以管制、參與或者監(jiān)督等形式為設(shè)施建設(shè)提供各種保障；社會(huì)給付，如社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)保障與社會(huì)救助等方式。［27］這是公共管理模式下民生改善的最主要的行為方式，政府主要采取一種單向度的行為方式。

2.建議型行為方式

這種方式最主要的特征是行為在相對(duì)方同意或協(xié)助下做出，適時(shí)靈活地非強(qiáng)制性手段，不直接產(chǎn)生法律效果，如指導(dǎo)性計(jì)劃、規(guī)劃、勸告、建議、協(xié)調(diào)等方式。隨著福利國(guó)家和社會(huì)國(guó)家觀念的確立，在法國(guó)、英國(guó)、奧地利等國(guó)家得到越來(lái)越廣泛的應(yīng)用。最成功的是日本，日本二戰(zhàn)后發(fā)生巨大變化，與其科學(xué)的指導(dǎo)有關(guān)。我國(guó)《憲法》第11條規(guī)定：“國(guó)家通過(guò)行政管理，指導(dǎo)、幫助和監(jiān)督個(gè)體經(jīng)濟(jì)”。現(xiàn)行憲法還多處有引導(dǎo)、提倡、幫助、鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)等提法。這種民生改善方式是公共治理模式的表現(xiàn)，有利于降低行政管理成本與社會(huì)成本，實(shí)現(xiàn)民生改善的目標(biāo)。

3.契約型行為方式

這種方式強(qiáng)調(diào)民生改善以行政主體與公民、法人或其他組織經(jīng)過(guò)協(xié)商，相互意思表示一致達(dá)成協(xié)議，用契約形式對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)予以規(guī)定。這是公共治理模式下公民參與機(jī)制的直接體現(xiàn)，也是公法私法化的表征，如在道路、橋梁的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以及水利、電力、能源開(kāi)發(fā)等民生領(lǐng)域，越來(lái)越多地采用契約方式吸納多方主體參與建設(shè)?！锻恋毓芾矸ā贰墩少?gòu)法》《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任暫行條例》《關(guān)于加快市政公用行業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程的意見(jiàn)》等法律法規(guī)規(guī)章等都對(duì)契約型民生改善方式有明確規(guī)定。在此行為方式下，非政府組織廣泛參與了民生改善。

四、代結(jié)語(yǔ)：民生改善與社會(huì)權(quán)保障關(guān)系定位的意義

“民生”與“社會(huì)權(quán)”并非對(duì)等的概念，其內(nèi)涵、外延、表現(xiàn)形式等都存在差別，但二者卻有著極大的關(guān)聯(lián)性。本文從民生改善與社會(huì)權(quán)保障的“正功能”維度厘清了二者的關(guān)系，二者存在雙向度的工具性功能：民生改善推動(dòng)社會(huì)權(quán)品格重鑄，保障社會(huì)權(quán)加速民生結(jié)構(gòu)的完善。然而，從“負(fù)功能”維度看，二者也存在反向的阻礙作用，民生改善的質(zhì)量決定了社會(huì)權(quán)保障程度，民生改善如果流于形式，則社會(huì)權(quán)保障將變得異常困難，失去基礎(chǔ)和前提；社會(huì)權(quán)保障促進(jìn)民生從恩賜到權(quán)利的轉(zhuǎn)變，如果社會(huì)權(quán)保障不充分或不順暢，則將導(dǎo)致民生改善淪為政治口號(hào)，失去救濟(jì)的可能性。民生改善與社會(huì)權(quán)保障之關(guān)系定位有利于凸顯正功能，消減負(fù)功能，有利于二者正向促進(jìn)功能的充分發(fā)揮。

首先，有利于消解關(guān)于民生與社會(huì)權(quán)的認(rèn)知迷點(diǎn)。民生問(wèn)題從表面上看是個(gè)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)是典型的權(quán)利問(wèn)題，法學(xué)在破解民生問(wèn)題上具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，然而學(xué)界關(guān)于民生的法學(xué)解讀存在諸多誤解。民生改善與社會(huì)權(quán)保障關(guān)系之定位有助于消解對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)迷點(diǎn)，有助于走出理論誤區(qū)、回歸本真，對(duì)理論研究走向具有啟發(fā)和導(dǎo)航價(jià)值。

其次，有利于促進(jìn)民生問(wèn)題的解決。民生問(wèn)題事關(guān)人的生存與發(fā)展，國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)固與社會(huì)秩序的穩(wěn)定，因此，應(yīng)將民生置于應(yīng)有的高度看待，從政策主導(dǎo)到制度保障。正確認(rèn)知民生與社會(huì)權(quán)關(guān)系，有利于凸顯民生的權(quán)利屬性，加速民生法治化進(jìn)程，提升人的生活質(zhì)量，確定民生的義務(wù)主體，拓展民生救濟(jì)途徑。從人的需求看，民生問(wèn)題具有層次性，從低層次到高層次體現(xiàn)出民生問(wèn)題出現(xiàn)和解決的過(guò)程性，也促使民生內(nèi)涵越來(lái)越豐富。

再次，有助于強(qiáng)化社會(huì)權(quán)保障的力度與質(zhì)量。社會(huì)權(quán)保障以國(guó)家積極義務(wù)為實(shí)現(xiàn)條件，需要國(guó)家財(cái)力支撐，因此國(guó)際社會(huì)以“最低生活標(biāo)準(zhǔn)”“最低國(guó)家核心義務(wù)”等術(shù)語(yǔ)來(lái)描繪社會(huì)權(quán)。而肅清民生改善與社會(huì)權(quán)保障之關(guān)系，有助于強(qiáng)化社會(huì)權(quán)保障的力度與質(zhì)量，社會(huì)權(quán)保障以民生改善為基本前提與基礎(chǔ)，民生改善的質(zhì)量決定了社會(huì)權(quán)保障的程度，諸如對(duì)教育的充分改善，將直接促成受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)；國(guó)家拓展就業(yè)機(jī)會(huì)，加強(qiáng)就業(yè)保障，將成為工作權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要內(nèi)容。

［1］ 馮威.民生的法治解讀［J］.求索，2008（5）：137-139.

［2］ 付子堂，常安.民生法治論［J］.中國(guó)法學(xué)，2009（6）：26 -40.

［3］ 鄧慧強(qiáng).民生權(quán)利：民生的法治表達(dá)［J］.遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（10）：38-41.

［4］ 曹達(dá)全.民生保障：一種權(quán)利話(huà)語(yǔ)分析［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（6）：84-90.

［5］ 楊聰敏.民生權(quán)利的馬克思主義新解讀［J］.探索，2008（4）：165-168.

［6］ 楊煉.民生保障的憲法透視：權(quán)利的三重視角［J］.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2010（2）：152-156.

［7］ 王太高.民生問(wèn)題解決機(jī)制研究［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2008（4）：152-157.

［8］ 鄭磊.民生問(wèn)題的憲法權(quán)利之維［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2008（6）：75-82.

［9］ 阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：30.

［10］孫中山.孫中山全集：第9卷［M］.北京：中華書(shū)局，1981：355.

［11］梁兆康.三民主義哲學(xué)研究［M］.北京：黎明文化事業(yè)公司，1984：196.

［12］李步云.憲法比較研究［M］.北京：法律出版社，1998：529.

［13］鄭賢君.全球化對(duì)公民社會(huì)權(quán)保障趨勢(shì)的影響［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（2）：102-109.

［14］蘆部信喜.憲法［M］.林萊梵，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：232.

［15］龔向和.作為人權(quán)的社會(huì)權(quán)［M］.北京：人民出版社，2007：8-18.

［16］2007：民生立法、健步前行［N］.中國(guó)青年報(bào)，2008-03 -10（01）.

［17］曼弗雷德·諾瓦克.國(guó)際人權(quán)制度導(dǎo)論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010：263-264.

［18］康德.實(shí)踐理性批判［M］∥羅玉中，萬(wàn)其剛，劉松山.人權(quán)與法制.北京：北京大學(xué)出版社，2000：43.

［19］諾埃勒·勒努瓦.生物倫理學(xué)：憲制與人權(quán)［M］∥陸象淦.西方學(xué)術(shù)界新動(dòng)向.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：220.

［20］陳默，陳培嬋.民權(quán)促民生［N］.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2007-10-18（005）.

［21］王濤.改善民生的現(xiàn)實(shí)價(jià)值［J］.山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）：153-157.

［22］彭中禮.從民權(quán)到民生——近現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)變革的法理邏輯演變［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）：204-209.

［23］唐眉江.民生的時(shí)代內(nèi)涵及其實(shí)現(xiàn)途徑［J］.山西師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（5）：38-40.

［24］張藝.從恩賜到權(quán)利：民生話(huà)語(yǔ)表達(dá)邏輯的歷史考察［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（3）：11.

［25］龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制法律的任務(wù)［M］.沈宗靈，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1984：42.

［26］楊奕華.法律人本主義——法理學(xué)研究泛論［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣漢興書(shū)局有限公司，1997：100.

［27］漢斯J·沃爾夫，奧托巴霍夫，羅爾夫施拖貝爾.行政法［M］.高家偉，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002：31-33.

［責(zé)任編輯 吳震華］

The Relationship between People's Livelihood Improvement and Social Rights Guarantee in Respective of Functionalism

GONG Xianghe，ZHANG Songyun
（School of Law，Southeast University，Nanjing，Jiangsu 211189，China）

The essence of the people's livelihood issues is the rights issue that basically corresponds to social rights，but the people's livelihood is not totally equal to social rights.The people's livelihood means much more than social rights，but they have great relevance as far as the function，which means that the improvement of the people's livelihood and the guarantee of the social rights are mutually promoted，and both of them have the instrumental functions.In the respective of the function of the people's livelihood improvement，it stimulates the social characters recasting while the social rights helps to build people's livelihood structure.The relationship between the people's livelihood and social rights contributes to clearing up the cognitive puzzle of people's livelihood and social rights.As a result，the relationship will help to resolve the people's livelihood issues and strengthen the quality of the social rights guarantee.

people's livelihood improvement；social rights；functionalism；instrumental functions

D911

A

1671-394X（2016）07-0018-06

2016-05-15

國(guó)家社科基金項(xiàng)目（12CFX090）

龔向和，東南大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士（后），從事憲法、人權(quán)法研究。