明代中國傳統(tǒng)鋼鐵技術史研究述評*

陳虹利，潛 偉

(北京科技大學 科技史與文化遺產(chǎn)研究院，北京 100083)

明代中國傳統(tǒng)鋼鐵技術史研究述評*

陳虹利，潛 偉

(北京科技大學 科技史與文化遺產(chǎn)研究院，北京 100083)

在分析國內(nèi)外關于明代傳統(tǒng)鋼鐵技術史研究成果的基礎上，從鐵礦產(chǎn)地及開采技術研究、冶鐵、制鋼及其加工技術研究、鐵器和冶鐵遺址調(diào)查研究、個案研究以及其他研究等幾個方面對研究現(xiàn)狀進行了述評，嘗試總結出明代鋼鐵技術史研究所呈現(xiàn)出的特點與問題，并討論了明代中國鋼鐵技術史研究的未來走向與展望.

明代；傳統(tǒng)鋼鐵技術；研究現(xiàn)狀；展望

0 引言

中國傳統(tǒng)鋼鐵業(yè)自興起之日起，就成為極其重要的手工業(yè)生產(chǎn)部門，其技術水平的高低深刻影響了我國古代的經(jīng)濟、軍事實力.明代作為中國古代傳統(tǒng)鋼鐵技術發(fā)展的集大成階段，也是中國傳統(tǒng)鋼鐵業(yè)興衰發(fā)展的轉(zhuǎn)折點.因此，對明代鋼鐵技術史進行剖析，不僅對中國古代傳統(tǒng)冶鐵史，而且對世界冶鐵史的發(fā)展都具有重要的參考價值.

20世紀20年代以來，學者們從不同的研究視角出發(fā)對明代鋼鐵技術史做出了探討，除了肯定明代鋼鐵技術發(fā)展所獲得的成就之外，更多的研究集中于冶煉過程中的各種技術問題.這些研究不但理清了明代鋼鐵技術在整個中國古代冶鐵技術發(fā)展史中的特殊地位，還清晰地呈現(xiàn)了明代冶鐵、制鋼技術的相關細節(jié)，使得明代鋼鐵技術研究呈現(xiàn)出豐富的研究成果.本文從技術史研究的角度出發(fā)，對20世紀初以來明代鋼鐵技術相關研究進行分析，并按照研究問題的側(cè)重點進行劃分，對明代鋼鐵技術史研究現(xiàn)狀、關注焦點以及研究中的問題進行總結.

1 明代傳統(tǒng)鋼鐵技術史研究之 現(xiàn)狀

1.1 鐵礦產(chǎn)地及開采技術研究

學者對中國古代鐵礦資源及其產(chǎn)地的研究，主要依據(jù)地理志、地方志等古文獻記載開展.對明時期全國鐵礦產(chǎn)地分地域統(tǒng)計的學者有章鴻釗、[1]夏湘蓉、[2]李仲均、[3]王根元、李慶元以及彭觥[4]等人.由于依據(jù)史料的不同，在明代鐵礦產(chǎn)地的地域認定上出現(xiàn)了一定的分歧.章鴻釗指出明時期河北地區(qū)發(fā)現(xiàn)鐵礦資源并生產(chǎn)鐵的地方主要有真定府趙州臨城縣、順德府沙河縣、永平府盧龍縣、雙嶺、遵化縣[1]334等地；夏湘蓉等則認為明代的河北地區(qū)只有遵化、盧龍、遷安等存在鐵礦開采.[2]142白壽彝[5]也詳細羅列了明代官營、民營產(chǎn)鐵量及其產(chǎn)地.還有學者關注了明清時期特定地域的鐵礦資源開發(fā)，如趙連穩(wěn)等[6]對明清時期順天府鐵礦資源的主要分布地點進行了統(tǒng)計；鄧開頌[7]則通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計的方式區(qū)分了明至清前期廣東冶爐和鐵冶作坊土爐的分布情況；郭娟娟[8]對宋元明時期山西鐵礦產(chǎn)地的分布做出了的統(tǒng)計；趙連文[9]梳理了山西各歷史時期鐵資源的利用情況及其鐵資源的分布位置.

從20世紀80年代開始，在明代鐵礦產(chǎn)地的研究上，學者們不再局限于對分布地域的簡單羅列，而是進一步從歷史地理學的角度分析中國歷代鐵冶點、鐵礦產(chǎn)地的空間地理分布及其變遷情況.郭聲波[10]詳細探討了黃河流域歷代鐵冶點的地理布局及其演變，指出鐵礦分布、燃料來源和交通條件等是決定古代鐵冶點地理位置的主要因素.但該研究考察的是整個歷史階段黃河流域的鐵冶點分布情況，對明代鐵冶點的分析就較為簡略，整個明代鐵冶點的分布和變遷情況尚未得到深入剖析.隨后，薛亞玲[11]通過篩選史料的方式，勾勒了中國歷史上各個朝代鐵礦生產(chǎn)的分布格局，提出從秦漢到清代(明初除外)中國的冶鐵生產(chǎn)重心主要位于黃河流域.李鄂榮[12]也羅列了中國古代各個朝代金屬礦業(yè)的開發(fā)地域，但相對來說，這樣的描述還只是對史料記載的事實梳理，并沒有得出與“演變軌跡”相應的結論.

在中國明代鐵礦開采技術的研究上，學界近乎一致地對明代采礦技術的進步持肯定態(tài)度，普遍認為中國古代的采礦技術發(fā)展到明代已漸趨于全面成熟.同時指出，明代已采用火藥爆破技術進行采礦，但該技術具體起源于何時，尚未得出明確的答案.如北京鋼鐵學院《中國冶金簡史》[13]185-201編寫小組認為明萬歷年間可能已經(jīng)在采礦上使用火藥爆破技術；對此，盧本珊[14-15]也持相同意見.李仲均[16]認為明代陸容所著的《菽園雜記》所記載的關于開采浙江處州銅礦的鑿巖方法是“火爆法”，但是其起源于何時，作者并未給出明確答案.不同的是，羅麗馨[17]認為當時采礦可能同時使用了燒爆法和火爆法.此外，趙連穩(wěn)、董曉丹等則指出明清時期大多礦井已安裝了安全、通風、排水和照明設備，有些已將氣井、氣巷和工作井巷分開.[5]80

1.2 冶鐵、制鋼及其加工技術研究

研究表明，明時期冶鐵技術主要分為坩堝煉鐵和豎爐煉鐵兩種類型.但相對而言，明代關于坩堝煉鐵技術的記載極少，學者們更多地聚焦在對豎爐煉鐵技術的分析與討論上，成為這一時期生鐵冶煉技術研究的主流方向.

坩堝煉鐵方面，目前僅見劉培峰較為系統(tǒng)地分析了明清時期山西地區(qū)的坩堝煉鐵技術.其從文獻考證和技術類型分析相結合的角度對山西坩堝煉鐵的源流進行了追溯，[18]認為目前所見最早記載坩堝煉鐵技術的文獻為清康熙四年的《顏山雜記》.他對山西古代坩堝煉鐵進行了系統(tǒng)調(diào)查，提出“明清時期,隨著冶鐵中心的南移和民間鐵冶的興盛,北方除河南、陜西、河北等地局部還保留木炭豎爐煉鐵外,坩堝煉鐵在山西逐步興盛,并把技術和產(chǎn)品輸入北方各地,從而出現(xiàn)了一個以山西為中心,以坩堝煉鐵技術為代表的非高爐煉鐵區(qū)域.”[19]

豎爐煉鐵方面，學者通過各種歷史文獻的記載對豎爐冶鐵相關技術要點進行了詳細分析.高爐筑爐技術及爐型結構方面，李約瑟[20]在解讀《天工開物》的基礎上提出中國明代無論是冶鐵高爐還是坩堝爐，在筑爐時都已經(jīng)使用了性能優(yōu)良的耐火黏土.楊寬、[21]韓汝玢、[13]584柯俊等也對《天工開物》進行了解讀，認為明代的高爐一般都用鹽和泥砌成，砌爐用泥需要長時間錘煉而成，砌爐方式主要有靠山穴而筑和用巨木匡圍兩種，鼓風使用的是需要4～6人才能鼓動的大風箱.何堂坤[22]570-571則明確指出，《天工開物》反映的是明代晚期爐子構筑及冶煉的一般情況，而用“巨木匡圍”或“巨藤束之”的加固式筑爐方法應是明清筑爐技術的一個進步.關于爐型研究，何堂坤認為當時廣東的冶鐵爐已具有爐身角和爐腹角，鼓風上也已使用風扇送風并使用機車上料；[18]569楊寬等指出，清初廣東地區(qū)的冶鐵爐與明代的冶鐵爐有著相同的規(guī)模，但是廣東清代的冶鐵爐在高爐結構上已取得更大進步.[17]192黃興結合史料記載和田野調(diào)查結果對明代遵化鐵廠的冶煉爐進行了爐型分析和復原，認為明代遵化鐵廠使用的是一種方口冶煉豎爐.[23]102

明代生鐵冶煉用鼓風器問題上，學者都較為一致地認為明代已經(jīng)普遍使用活塞式風箱進行冶金鼓風.《中國冶金簡史》明確指出明代的冶鐵已經(jīng)將簡單的木扇改成了活塞式木風箱.[11]189隨后，楊寬[17]158-162對《天工開物》中的風箱及其結構進行了介紹和解釋，認為明代已經(jīng)使用活塞式木風箱進行冶鐵.韓汝玢、[13]597柯俊、杜石然、[24]128羅麗馨[15]80等在分析《天工開物》的基礎上，也得出了“明時活塞式鼓風器已經(jīng)普遍用于冶鐵鑄造”的結論.但是，在活塞式木風箱出現(xiàn)的具體年代及其使用地域等問題上似乎還存在不少疑問，李約瑟[25]148在推測活塞式木風箱的出現(xiàn)年代時，根據(jù)最先出現(xiàn)在宋元之交(公元1280年前后)《演禽斗數(shù)三世相書》中的圖像，指出雙作用活塞風箱在唐以前就已發(fā)明.馮立昇[26]提出雙作用活塞風箱應該在北宋期間得到發(fā)明，到了明、清時期完全取代木扇風箱，成為最主要的鼓風設備.王星光[27]、徐莊[28]、王大賓[29]等也認為活塞式木風箱可能出現(xiàn)在宋代，在明代被廣泛應用于冶鐵業(yè).何堂坤沒有明確指出明代是否使用活塞式鼓風器用于冶鐵，但他認為明代鼓風技術的主要成就在于風箱技術的推廣，而明代廣東地區(qū)的冶鐵業(yè)中依然保留著風扇.[18]572黃興[30]提出筒形封閉式扇車至遲出現(xiàn)于明代.史曉雷[31]則認為活塞式風箱最早只能上溯到16世紀中葉的明嘉靖時期.

在生鐵冶煉使用何種燃料的問題上，大部分學者承認明代已經(jīng)出現(xiàn)焦炭，但是否已經(jīng)大量使用焦炭煉鐵尚不可知.周藍田指出我國用煤冶鐵的記載雖早，但使用焦炭的記載卻晚在明代李詡的《戒庵漫筆》一書中，他認為“焦炭在明末雖已應用，但范圍并不廣”.[32]隨后，《中國冶金簡史》也引用了該文獻，并根據(jù)《物理小識》的記載，指出明代已用焦炭作為冶鐵燃料.[13]185劉云彩、[33]華覺明[34]426等也得出了一致的結論.祝慈壽[35]749-801認為，中國從明代開始在大多數(shù)的冶鐵工廠使用石炭(即煤)作為燃料；黃啟臣指出煤炭的普遍使用為明時期鋼鐵的生產(chǎn)發(fā)展提供了充足的燃料，并多數(shù)用煤，同時也開始用焦炭制鋼.[36]69-72何堂坤則認為明代主要使用的是木炭，[18]570同時他認為“我國古代煉焦技術約發(fā)明于宋金時期，而有關煉焦和用焦煉鐵的記載卻是到了明末清初才看到的”.[18]573劉培峰[37]則從“焦炭”概念辨析的角度質(zhì)疑了《戒庵漫筆》《物理小識》中關于“焦炭煉鐵”的記載，認為這兩部文獻所記內(nèi)容并不能充分證明我國在明代就已實現(xiàn)焦炭煉鐵，而清初主要是在坩堝煉鐵中使用焦炭，中國何時在豎爐中使用焦炭煉鐵是一個有待考察的問題.

關于明代的生鐵制鋼技術，目前的研究都較為一致地指出，明代著作《天工開物》中記載的就是漢以后中國存在的兩種主要制鋼工藝——炒煉法和灌鋼法，研究都對灌鋼技術在明代的發(fā)展給予肯定，但在分析具體技術細節(jié)時，不同學者研究的重點各有不同.

一是對灌鋼技術本身進行解讀的，如華覺明[38-39]解釋了灌鋼技術的定義，他將“灌鋼”技術稱為勻碳制鋼術；何堂坤[40]則總結了灌鋼工藝的原理，認為灌煉過程中的熟鐵可能增碳，也可能不增碳；陳亦人[41]對灌鋼技術進行了歸類，認為灌鋼、生鐵淋口、燜鋼和百制鋼等都屬于增碳制鋼工藝類型；庚晉和白杉[42]除了肯定灌鋼技術在明代所取得的革新與進步外，還指出明中期以后的灌鋼法進一步發(fā)展成為了“蘇鋼”；祝慈壽也指出“蘇鋼”這一新的制鋼工藝至遲出現(xiàn)在明嘉靖時期.[28]756

二是對“灌鋼”過程中的“墮子鋼”進行辨析，《中國冶金簡史》[11]188-189指出，“墮子鋼”是一種經(jīng)過凝聚沉積而成的一種含碳較高、夾雜較少的鋼.但是，楊寬認為《天工開物》中的“墮子鋼”只是廣南生產(chǎn)的一種優(yōu)質(zhì)生鐵，實質(zhì)上是一種適于炒煉熟鐵或鋼的優(yōu)質(zhì)生鐵而已.[17]190汪前進[43]157-178也指出《天工開物》中所提到的“造熟鐵”工藝是一種炒煉可鍛鐵的方法，其中的“生鋼”、“墮子生鋼”、“廣南生鐵”以及原文“生熟鐵煉爐”圖中的“墮子鋼”，其實質(zhì)作用都等同于生鐵，是制鋼原料.

此外，值得注意的還有Donald B.Wagner對明代制鋼技術的研究，他[44]指出宋應星著作中“精煉鋼鐵的方法與廣南地區(qū)的墮子生鋼法是一致的”.在他隨后的文章[45]中，Wagner對這些記載中的制鋼技術提出了質(zhì)疑，認為其中存在較多的不合理性.他也分析了《天工開物》中所記載的“鐵砂”淘洗、高爐建造方法以及使用的耐火材料成分、炒鋼過程中使用的“烏潮泥”成分及其作用等內(nèi)容，指出了書中文字描述與插圖所示內(nèi)容的不一致.[46]290-294隨后，何堂坤提出串聯(lián)式炒煉法是明代制鋼技術中的創(chuàng)新所在，而以生鐵為原料的半液態(tài)脫碳制鋼法稱為“炒”，始于明代.[18]574-583

在明代鐵質(zhì)金屬加工工藝方面，學者們關注的主要是明代鐵質(zhì)農(nóng)具的加工.《中國古代冶金技術專論》指出，“生鐵淋口”技術在宋代已經(jīng)產(chǎn)生，是中國古代用來強化農(nóng)具和工具的加工工藝，但出現(xiàn)在明代也稱為“擦滲”或者“擦生”.[47]305-316黃啟臣指出明代后期，“擦生”鐵農(nóng)具的出現(xiàn)及其推廣是我國古代鐵制農(nóng)具發(fā)展史上的第三次重大改革.[29]35-41鮑彥邦[48]分析了明清時期廣東地區(qū)鐵農(nóng)具的生產(chǎn)、發(fā)展、使用過程及其普遍推廣情況，指出廣東在明清時期發(fā)明了“擦生”的鐵農(nóng)具，即生鐵淋口技術.

1.3 鐵器、冶鐵遺址調(diào)查研究

除了上述所列的直接對明代冶鐵技術進行的研究之外，學界還開展了一些明代出土鐵質(zhì)文物檢測、明代冶鐵遺址考古調(diào)查和發(fā)掘等工作.

20世紀50年代開始，隨著中國考古事業(yè)的蓬勃發(fā)展，全國各地陸續(xù)出土了一批以鐵質(zhì)兵器為主的明代鐵質(zhì)文物，對這些出土器物的描述記載以及相關的科學分析都為明代鋼鐵技術的研究提供了實物證據(jù).如古運泉、[49]史寶珍、[50]劉興文、[51]羅宏才、[52]蘇小幸和王嗣洲、[53]邸和順、[54]南寧、[55]赤城縣博物館[56]等對各地出土明代鐵質(zhì)文物的描述與展示工作.這些研究主要從考古類型學的角度出發(fā)，以對各地出土遺物的出土、斷代情況及器物類型進行描述為主要目的，相當于考古報告，即使有少量的分析也只是為了突出其在兵器史上的地位，或強調(diào)該器物的出土地點及其在軍事防御上的重要地位，并沒有過多地關注其材質(zhì)及制作工藝.其中，蔣祖緣[57]對明清時期佛山冶鐵業(yè)中的軍器生產(chǎn)情況進行了較為詳細的分析，肯定了廣東佛山在明末清初時作為重要軍器生產(chǎn)基地的特殊地位.

王珂[58]在論述宋以后用煤煉鐵的文章中對10個明代鐵器進行了科學分析，指出宋以后使用煤煉鐵成了鐵器中硫含量增加的原因.《黑龍江省博物館館藏的兩尊明代鐵炮》[59]一文結合文獻記載對該器物上的銘文進行了識別，從而確定了該器物的制作年代、督造官及其鑄地.朱培建[60]利用其搜集到的明清時期佛山鐵鐘的銘文對這一時期佛山鐵鐘的使用范圍、目的、資金來源、外形特征等進行了初步分析.《甘肅省博物館館藏明代鐵佛的修復和保護》[61]則從文物保護的角度出發(fā)，通過分析館藏明代鐵佛的保存狀況和腐蝕病害類型，總結了影響明代鐵質(zhì)文物保存的主要因素，并提出相應的修復材料與保護技術.

1.4 個案研究

從歷史進程來看，明代是中國古代傳統(tǒng)鋼鐵技術的集大成階段，也是民營鐵業(yè)與官營鐵業(yè)興衰變化的特殊階段.就官營鐵業(yè)而言，明代的遵化鐵廠是明代官營鐵冶規(guī)模最大，生產(chǎn)持續(xù)時間最長的一個冶鐵廠，其豎爐冶煉技術在某種程度上代表了明代冶鐵技術的最高水平，因此在研究明代冶鐵技術過程中，遵化鐵廠是不可回避的重點.

劉云彩[65]關注的是遵化鐵廠冶鐵高爐的構造問題，解釋了冶鐵高爐的“深”與“廣”，并推算出遵化高爐鐵口和渣口的砌磚內(nèi)徑；同時指出遵化煉鐵已使用石頭砌爐，以磁鐵礦為原料、螢石為助熔劑.楊寬、韓汝玢、柯俊等對此持相同的觀點，但在高爐的深度上有不同的計算結果.[66]此外，華覺明、[67]何堂坤[68]570等在解讀《涌幢小品》的基礎上，肯定了使用螢石作為助熔劑，并認為遵化煉鐵爐爐膛橫斷面為梯形，但前者指出遵化鐵爐從爐底到爐口的高度為3.73米；而后者則認為是3.84米.華覺明[69]還指出遵化鐵廠所采用的“由鐵礦石還原得到液態(tài)生鐵，再把生鐵炒成熟鐵，然后合煉成鋼”的方法是我國封建社會后期占主導地位的鋼鐵冶煉技術體系.張崗也根據(jù)文獻的記載總結了遵化鐵廠的冶煉技術，認為其已使用豎型冶煉爐、鐵沙和木炭為原料和燃料、以螢石作為助熔劑進行冶煉.[70]

目前看來，學界對豎爐冶鐵技術的研究多在解讀文獻的基礎上對技術做出解釋，因此在砌爐技術、冶鐵爐爐型、燃料和熔劑的使用等方面得到了幾乎一致的認識，只是在豎爐尺寸上由于計算依據(jù)的不同而得出不同的數(shù)據(jù).但總體來說，學者們關于遵化鐵廠生鐵冶煉技術細節(jié)的認定仍存在較多的疑點，如冶鐵爐出鐵口和出渣口的尺寸、熔劑的類型、“石子”是否就是螢石、鐵砂或砂鐵的使用等問題，仍需進一步考察和分析.

而對明代民營鐵業(yè)開展冶鐵技術史研究的個案幾乎沒有，更多的是在相關的鋼鐵手工業(yè)研究中略有提及.如黃啟臣[71]在其論著中就總結了明代生鐵冶煉技術的高水平表現(xiàn).此外，他還探討了明代山西冶鐵業(yè)的發(fā)展，[72]從鐵礦產(chǎn)地和鐵冶的建立、鐵產(chǎn)量的發(fā)展、冶煉及制鋼技術以及鐵器鑄造工藝等方面進行了分析，但是很多技術細節(jié)并未深入探究.

1.5 其他研究中的明代鋼鐵技術研究

在一些21世紀初面世的經(jīng)濟史通史類著作中，也有一些明代傳統(tǒng)鋼鐵手工業(yè)技術的綜合性評價，主要有王毓銓主編的《中國經(jīng)濟通史：明代經(jīng)濟卷》、[73]趙德馨主編、吳量愷等著的《中國經(jīng)濟通史：第七卷》、[74]李紹強、徐建青的《中國手工業(yè)經(jīng)濟通史—明清卷》，[75]69-74以及童書業(yè)的《中國手工業(yè)商業(yè)發(fā)展史》[76]214-282等.這些著作在論述明清手工業(yè)經(jīng)濟和商業(yè)發(fā)展的過程中都對明代傳統(tǒng)鋼鐵手工業(yè)的發(fā)展情況有所論述，對明代傳統(tǒng)鋼鐵業(yè)中的采礦、冶金等總體概況進行了較為宏觀的描述.但這些研究大多旨在支持“歷史進步”的觀點，目的在于論證明代傳統(tǒng)礦冶業(yè)尤其是傳統(tǒng)鋼鐵手工業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展和手工業(yè)技術的進步.

2 明代鋼鐵技術史研究之特點

綜上所述，明代鋼鐵技術史研究已經(jīng)取得了很大的成就，出現(xiàn)了一批高水平的研究成果.通過對這些研究進行綜合分析，筆者認為：

首先，從研究內(nèi)容來看，明代鋼鐵技術史的內(nèi)史研究是目前研究的主流，外史研究則顯得極為薄弱，如技術與政治、技術與經(jīng)濟、技術與社會的相互關系并未得到很好的剖析.就目前來看，明代鋼鐵技術史的內(nèi)史研究已經(jīng)涉及明代鋼鐵技術的各個方面，從采礦、冶煉、加工，到鐵器分析，再到冶煉遺址考察等都已經(jīng)有了深入的研究；相關技術分析也已細化到爐型構造、砌爐、鼓風、燃料等方面.但相對地，專門探討明代鋼鐵冶煉技術的興衰、演變與社會相互影響的研究幾乎沒有，明代傳統(tǒng)鋼鐵手工業(yè)技術與當?shù)厣鐣嗷ヂ?lián)系、相互影響的關系并未得到更全面的揭示.在特定地域鋼鐵業(yè)的研究上，明代的山西地區(qū)和廣東地區(qū)成為學界關注的焦點；明代其他地區(qū)的鋼鐵業(yè)卻被有意無意地忽略，特別是北方邊境地區(qū)的鋼鐵手工業(yè)技術究竟處于怎樣的一種發(fā)展環(huán)境還尚未得到進一步的揭示，這些都給明代傳統(tǒng)鋼鐵技術史的研究留下較大空間.

其次，從研究角度來看，明代傳統(tǒng)鋼鐵技術史研究呈現(xiàn)出多元化、多角度的研究態(tài)勢，這是由其研究內(nèi)容的多樣性直接決定的，從研究現(xiàn)狀也可看出，學界對明代傳統(tǒng)鋼鐵手工業(yè)技術的探討與分析并不是單一線性的，而是多方面進行.從現(xiàn)有研究成果看，有從冶金學視角來探討明代鋼鐵冶煉技術的，如韓汝玢、柯俊、楊寬等；還有從歷史地理學的角度對明代鐵礦產(chǎn)地做出分析的，如郭聲波、薛亞玲等；此外，還有萬小、申小紅等對冶鐵遺址的調(diào)查；不僅如此，陳庚齡等對館藏明代鐵佛的修復研究還為這一領域的研究提供了文物保護方面的研究角度.但是同時也可以看到，運用多個學科交叉進行的研究還是較少的.

再次，研究方法以文獻資料的考證與解讀為主，實地考察與實驗分析方法則極少運用，現(xiàn)代科技手段仍未得到重視.無論是對明代中國傳統(tǒng)鐵礦產(chǎn)地的研究，還是對鋼鐵冶煉技術的細節(jié)分析，對文獻進行解讀是最基礎、最常用的方法.由于學者幾乎使用相同的資料進行解讀，因此所理出的鋼鐵技術發(fā)展脈絡基本上是相似的，只在某些技術出現(xiàn)時間的早晚或某些技術細節(jié)的認識上出現(xiàn)了分歧.因此，對具體地域的冶鐵技術進行具體的案例分析以揭示明代不同地域范圍的冶鐵技術仍顯得十分有必要.

從研究材料看，史料的使用范圍仍較為單一，各種地方志及相關碑刻資料、考古出土材料等還需得到進一步的重視和綜合運用.縱觀目前的研究，使用的資料都有很大的重復性，這在某種程度上就會很容易忽視前人尚未發(fā)現(xiàn)的文獻、實物等材料.一般的，古代文獻資料往往散落在各類史書、檔案、地方志、以及地方碑刻上，歷史研究就需要研究者盡可能完整地收集相關記載，并綜合分析研究；尤為重要的是，隨著目前考古工作的快速發(fā)展，各地考古出土的明代鐵質(zhì)遺物也往往包含有重要的技術信息，這些都需要我們一一去綜合考察.

3 明代傳統(tǒng)鋼鐵技術史研究之 展望

從目前的研究成果及研究特點來看，關于明代中國傳統(tǒng)鋼鐵技術史的研究仍留有較多的空白，需進一步的深入探究.

第一，科技考古研究方法與現(xiàn)代科學分析手段的應用應成為明代鋼鐵技術史內(nèi)史研究的重要方法.就目前的研究成果來看，僅用文獻考據(jù)、史料分析的方法來研究明代鋼鐵技術是遠遠不夠的，很多技術內(nèi)容并不能從文獻史料中得到明確的證據(jù)來證明其正確性與存在性.新的冶鐵遺址和冶煉遺物的發(fā)現(xiàn)，為鋼鐵技術史的研究、技術考證等都提供了豐富的材料.科技考古研究方法以及現(xiàn)代科學分析手段的應用將成為溝通考古遺址、考古遺物與相關技術細節(jié)之間的橋梁.

第二，明代鋼鐵技術史的外史研究應成為研究的重點與主流趨勢.隨著明代鋼鐵技術史內(nèi)史研究的逐步加深，明代鋼鐵冶煉的相關技術細節(jié)已經(jīng)逐步清晰與明朗.但是，相對而言，明代鋼鐵技術史的外史研究則出現(xiàn)了較大的空白，鋼鐵技術與社會各方面的交叉研究有待進一步推進.謝乾豐[77]認為，冶金史的發(fā)展也是有其高潮和低迷的，并與歷朝歷代的政治制度及其所推行的政治意識形態(tài)有著不可分割的聯(lián)系.明代作為中國古代鋼鐵技術發(fā)展的集大成階段，其技術的繁榮、發(fā)展、衰落等與當時的政治制度究竟有何關系？當時的政治制度對明代鋼鐵技術的發(fā)展起了何種作用？這些問題仍需我們進一步的討論.同時，明代鋼鐵技術與社會經(jīng)濟關系的分析尚不夠深入，目前已有部分研究開始關注明代鋼鐵技術與明代經(jīng)濟的相互關系，但還僅限于從“技術進步”的觀點出發(fā)來探討明代鋼鐵手工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展.關于明代官營鋼鐵技術與民營鋼鐵技術的比較研究，兩者與明代鋼鐵手工業(yè)經(jīng)濟的相互關系等的研究也尚未開始.此外，明代鋼鐵技術與明代軍事相互作用的關系研究也是一個空白，明代鋼鐵技術是否對明代軍事的發(fā)展、政權的顛覆等產(chǎn)生了影響？這些問題都有待成為下一步研究明代鋼鐵技術史的重點.

總的來說，目前國內(nèi)外學術界對明代傳統(tǒng)鋼鐵技術史的研究已經(jīng)取得了不俗的成果，但是在研究內(nèi)容、研究方法和研究材料的選擇上仍存在著一些不足之處，需要做的工作還很多，可以做的研究也很多.需要有更多不同學科背景的學者運用不同的研究方法和研究角度對明代中國不同區(qū)域的傳統(tǒng)鋼鐵手工業(yè)進行綜合研究和案例分析，以完善中國古代冶金史和中國古代經(jīng)濟史研究.

[1] 章鴻釗．古礦錄[M]．北京：地質(zhì)出版社，1954:300-334．

[2] 夏湘蓉，李仲均，王根元，等．中國古代礦業(yè)開發(fā)史[M]．北京：地質(zhì)出版社，1980．

[3] 李仲均，李慶元，李衛(wèi)．古籍中記載的鐵礦產(chǎn)地[A]//李仲均．李仲均文集——中國古代地質(zhì)科學史研究[G]．西安：西安地圖出版社，1998：106-132．

[4] 彭?。糯V業(yè)與地質(zhì)知識溯源[A]//彭觥、汪貽水．中國實用礦山地質(zhì)學(下冊)[C]．北京：冶金工業(yè)出版社，2010：25-38．

[5] 白壽彝．明代礦業(yè)的發(fā)展[J]．北京師范大學學報．1956(1)：95-129．

[6] 趙連穩(wěn)，董曉丹．明清時期順天府礦產(chǎn)資源開發(fā)初論[J]．北京科技大學學報：社會科學版，2012(4)：78-86．

[7] 鄧開頌．明至清代前期廣東鐵礦產(chǎn)地和冶爐分布的統(tǒng)計[A]//廣東歷史學會．明清廣東社會經(jīng)濟形態(tài)研究[G]．廣州：廣東人民出版社，1985：170-186．

[8] 郭娟娟．宋元明清時期山西鐵礦業(yè)的分布[J]．滄桑．2006(4)：11-12．

[9] 趙連文．明清時期山西地區(qū)鐵資源利用初探[J]．山西煤炭管理干部學院學報．2007(1)：37-40．

[10] 郭聲波．歷代黃河流域鐵冶點的地理布局及其演變[J]．陜西師范大學學報，1984(3)：48-56．

[11] 薛亞玲．中國歷代冶鐵生產(chǎn)的分布及其變遷述論[J]．殷都學刊，2001(2)：42-45．

[12] 李鄂榮．中國古代礦業(yè)發(fā)展的地域軌跡[A]//中國地質(zhì)學會地質(zhì)學史研究會，中國地質(zhì)大學地質(zhì)學史研究所合編．地質(zhì)學史論叢(4)[G]．北京：地質(zhì)出版社，2002：334-336．

[13] 北京鋼鐵學院《中國冶金簡史》編寫小組.中國冶金簡史[M]．北京：科學出版社，1978．

[14] 李金堯，吳曉煜，盧本珊．中國古代金屬礦和煤礦開采工程技術史[M]．太原：山西教育出版社，2007：194-213．

[15] 韓汝玢，柯?。袊茖W技術史·礦冶卷[M]．北京：科學出版社，2007：150-175．

[16] 李仲均．中國古代采礦技術史略[A]//李仲均．李仲均文集——中國古代地質(zhì)科學史研究[G]．西安：西安地圖出版社，1998：166-171．

[17] 羅麗馨．十六——十七世紀手工業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展[M]．臺北：稻禾出版社，1998．

[18] 劉培峰，李延祥，潛偉．從文獻記載追溯坩堝煉鐵的源流[J]．自然科學史研究，2014(2)．

[19] 劉培峰．山西傳統(tǒng)坩堝煉鐵技術研究[D].北京：北京科技大學，2014.

[20] J.Needham.The Development of Iron and Steel Technology in China[M].London:The Newcomen Society,1958:15-19.

[21] 楊寬．中國古代冶鐵技術發(fā)展史[M]．上海：上海人民出版社，1982．

[22] 何堂坤．中國古代金屬冶煉加工工程技術史[M]．太原：山西教育出版社，2009．

[23] 黃興．中國古代冶鐵豎爐爐型研究[D].北京：北京科技大學，2014.

[24] 杜石然．中國科學技術史稿(下冊)[M]．北京：科學出版社，1982．

[25] 李約瑟，鮑國寶譯．中國科學技術史(第4卷第2分冊)[M]．北京：科學出版社，1999．

[26] 馮立昇. 中國傳統(tǒng)的雙作用活塞風箱—歷史考察與實物研究[A]// Japan Society of Education for History of Technology、Technology and Society Division,Japan Society of Mechanical Engineering,China Institute of Technology．History of Mechanical Technology and Mechanical Design(5)——Proceedings of the Fifth China-Japan International Conference on History of Mechanical Technology and Mechanical Design[C]．日本千葉，2005．

[27] 王星光，柴國生．略論中國古代的冶金鼓風設備與技術[J]．商丘師范學院學報，2007(4)：46-50．

[28] 徐莊．西夏雙木扇式風箱在古代鼓風器發(fā)展中的地位[J]．寧夏社會科學，2008(1)：96-98．

[29] 王大賓，楊海燕．中國古代冶鐵鼓風機械沿革問題淺探[J]．湖南冶金職業(yè)技術學院學報，2009(1)：1-4．

[30] 黃興，潛偉．世界古代鼓風器比較研究[J]．自然科學史研究，2013(1)：84-110．

[31] 史曉雷．中國古代活塞式風箱出現(xiàn)的年代新考[J]．中國科技史雜志，2015(1)：72-81．

[32] 周藍田．中國古代人民使用煤炭歷史的研究[J]．中國礦業(yè)大學學報，1956(2)：9-22．

[33] 劉云彩．中國古代高爐的起源和演變[J]．文物，1978(2)：18-28．

[34] 華覺明．中國古代金屬技術——銅和鐵鑄造的文明[M]．鄭州：大象出版社，1999．

[35] 祝慈壽．中國工業(yè)技術史[M]．重慶：重慶出版社，1995．

[36] 黃啟臣．十四—十七世紀中國鋼鐵生產(chǎn)史[M]．鄭州：中州古籍出版社，1989．

[37] 劉培峰，李延祥，潛偉．從文獻記載看我國古代焦炭煉鐵[J]．中國科技史雜志，2014(1)：41-48．

[38] 華覺明．中國古代鋼鐵冶煉技術[J]．金屬學報，1976(2)：222-241．

[39] 華覺明．中國古代鋼鐵技術的獨創(chuàng)性成就[J]．鋼鐵，1978(2)：59-65．

[40] 何堂坤．關于明代制鋼技術的兩個問題[J]．自然科學史研究，1988(1)：69-74．

[41] 陳亦人．對《天工開物》中古代制鋼工藝的評述[J]．臺州師專學報，2001(6)：70-73．

[42] 庚晉，白杉．中國古代灌鋼法冶煉技術[J]．鑄造技術，2003(4)：349-350．

[43] 汪前進．中國明代科技史[M]．北京：人民出版社，1994．

[44] Donald B.Wagner.Steel making in ancient China 1 st,6th, 11th, and 17th centuries AD[J].Metallurgy -a touchstone for cross-cultural interaction, London:British Museum, 2005-4-28:30.

[45] Donald B.Wagner.Iron Production in three Ming Texts: Tie ye zhi, Guangdong xinyu, and Tian gong kai wu [A]//傅漢思、莫克莉、高宣．中國科技典籍研究——第三屆中國科技典籍國際會議論文集 [C]．鄭州：大象出版社，2006(4)：172-188．

[46] Donald B.Wagner, Science and Civilization in China (volume 5: Chemistry and chemical technology) Part 11: Ferrous Metallurgy [M].New York: Cambridge University Press, 2008.

[47] 孫淑云，李延祥，中國古代冶金技術專論[M]．北京：中國科學文化出版社，2003．

[48] 鮑彥邦．明清廣東鐵農(nóng)具的生產(chǎn)[J]．暨南大學學報：哲學社會科學，1997(4)：88-98．

[49] 古運泉．廣東高要縣發(fā)現(xiàn)明初銅、鐵銃[J]．文物，1981(4)：94-95．

[50] 史寶珍．鎮(zhèn)江出土的明代火器[J]．文物，1986(7)：91-94．

[51] 劉興文．河北寬城縣發(fā)現(xiàn)明代鐵炮[J]．考古，1987(11)：1010．

[52] 羅宏才．定邊縣發(fā)現(xiàn)一件明代鐵銃[J]．文博，1988(4)：92-93．

[53] 蘇小幸，王嗣洲．大連發(fā)現(xiàn)元明鐵炮和銅火銃[J]．考古，1991(9)：864．

[54] 邸和順．河北撫寧縣出土明代火銃[J]．考古，1992(3)：286-287．

[55] 南寧．山西寧武發(fā)現(xiàn)明代鐵盔[J]．考古，1994(1)：65．

[56] 赤城縣博物館．河北赤城發(fā)現(xiàn)明代窖藏火器[J]．文物春秋，1994(4)：12-21．

[57] 蔣祖緣．試談明清時期佛山的軍器生產(chǎn)[A]//廣東歷史學會．明清廣東社會經(jīng)濟形態(tài)研究[G]．廣州：廣東人民出版社，1985：132-143．

[58] 王珂．從鐵器的鑒定論宋以后用煤煉鐵及煽煉法制鋼[D]．北京：北京科技大學，1988．

[59] 張立枚．黑龍江省博物館館藏的兩尊明代鐵炮[J]．北方文物，2005(2)：53-54．

[60] 朱培建．佛山明清時期鐵鐘的初步研究[A]// 廣東省文化廳主編．廣東文化藝術論叢(2004下)[G]．北京：中國友誼出版公司，2004：93-98．

[61] 陳賡齡，彌卓君．甘肅省博物館館藏明代鐵佛的修復和保護[J] ．絲綢之路，2011(16)：104-106．

[62] 萬小亻毛．明代貴山冶鐵遺址[J]．南方文物，1993(1)：85-88．

[63] 申小紅．佛山老城區(qū)現(xiàn)存冶鑄遺址調(diào)查報告[J]．文化遺產(chǎn)，2010(4)：137-143．

[64] 晏子有．燕京元明鐵冶廠遺址[J]．紫禁城，2003(3)：44-46．

[65] 劉云彩．中國古代高爐的起源和演變[J]．文物，1978(2)：18-28．

[66] 楊寬．中國古代冶鐵技術發(fā)展史[M]．上海：上海人民出版社，1982．

[67] 華覺明．中國古代金屬技術——銅和鐵鑄造的文明[M]．鄭州：大象出版社，1999．

[68] 何堂坤．中國古代金屬冶煉加工工程技術史[M]．太原：山西教育出版社，2009．

[69] 華覺明．中國古代鋼鐵技術的特色及其形成[A]//華覺明．中國冶鑄史論集[C]．北京：文物出版社，1986：18．

[70] 張崗．明代遵化鐵冶廠的研究[J]．河北學刊，1990(5)：75-80．

[71] 黃啟臣．十四——十七世紀中國鋼鐵生產(chǎn)史[M]．鄭州：中州古籍出版社，1989．

[72] 黃啟臣．明代山西冶鐵業(yè)的發(fā)展[J]．晉陽學刊，1987(2)：92-94．

[73] 王毓銓．中國經(jīng)濟通史(明代經(jīng)濟卷)[M]．北京：經(jīng)濟日報出版社，2000．

[74] 趙德馨，吳量愷．中國經(jīng)濟通史(明代卷)[M]．長沙：湖南人民出版社，2002．

[75] 李紹強，徐建青．中國手工業(yè)經(jīng)濟通史(明清卷)[M]．福州：福建人民出版社，2004．

[76] 童書業(yè)．中國手工業(yè)商業(yè)發(fā)展史[M]．北京：中華書局，2005．

[77] 謝乾豐．國內(nèi)冶金史研究的現(xiàn)狀及其發(fā)展方向[J]．經(jīng)濟與社會發(fā)展，2007(5)：127．

[責任編輯 黃祖賓]

[責任校對 黃招揚]

A Review on the Research of History of Traditional Iron and Steel Making Technology in the Ming Dynasty

CHEN Hong-li，QIAN Wei

(InstituteofHistoryofScienceandTechnology&CulturalHeritage,UniversityofScienceandTechnologyBeijing,Beijing，100083,China)

This paper firstly summarized past research on history of traditional iron and steel making technology in the Ming dynasty from four major fields: locations of iron deposits ant the mining technology; smelting, casting and smithing technolgy; iron objects and iron smelting sites; case studies. Then, this paper discussed the characteristics of these research and listed some questions which have not yet been studied. Lastly, a research prospect in the near future was given.

The Ming dynasty; Traditional iron and steel making technology; Research status; Research prospects

2016-05-10.

陳虹利(1986-)，女，廣西容縣人，北京科技大學科技史與文化遺產(chǎn)研究院在讀博士生，研究方向：傳統(tǒng)工藝、冶金史.潛偉(1972-)男，江西贛州人，北京科技大學科技史與文化遺產(chǎn)研究院院長、教授、博士生導師，研究方向：冶金技術史、科學技術與社會、科學學與科技政策.

K207;TF811

A

1673-8462(2016)04-0046-07