古代日本對中國革命思想的接受和變異

張靜宇

(北京外國語大學(xué) 日本學(xué)研究中心，北京 100089)

古代日本對中國革命思想的接受和變異

張靜宇

(北京外國語大學(xué) 日本學(xué)研究中心，北京 100089)

革命思想是儒家思想的重要內(nèi)容之一，是中國古代王朝更替的理論來源。同屬于儒學(xué)文化圈的古代日本也接受了中國的革命思想，成為古代日本更改年號、皇位更迭、幕府和皇室角逐國家實權(quán)、諸侯之間爭奪國家權(quán)力的思想依據(jù)。然而日本天皇萬世一系，并未出現(xiàn)改朝換代的現(xiàn)象，因此，日本的革命思想并非中國儒家思想中的“異姓革命”,而是在保存皇室的前提下，解釋日本實際掌權(quán)者的更替現(xiàn)象，如幕府控制國家權(quán)力，天皇推翻幕府等。

革命； 改元； 皇位更迭； 幕府； 《太平記》

一、引言

在中國現(xiàn)存的文獻中，“革命”一詞最早出現(xiàn)在《周易》的《革卦》之中：

革，水火相息，二女同居，其志不相得曰革?！八热漳随凇?，革而信之。文明以說，大亨以正。革而當(dāng)，其悔乃亡。天地革而四時成，湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人。革之時大矣哉。(周振甫,1991：172)

這段文字是中國革命思想的源頭，將殷湯和周武王推翻夏朝、商朝的軍事行為視為順天應(yīng)人的革命。王弼注、孔穎達疏的《周易正義》對“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”作了進一步的補充說明：

以明人革也。夏桀、殷紂，兇狂無度，天既震怒，人亦叛亡。殷湯、周武，聰明睿智，上順天命，下應(yīng)人心，放桀鳴條，誅紂牧野，革其王命，改其惡俗，故曰“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”。(王弼、孔穎達,2000：236)

上文將天怒人怨、兇殘無道的夏桀、殷紂和順天應(yīng)人的殷湯、周武王進行對比，指出殷湯、周武王的革命是有德推翻無道的行為，這樣的行為具備獲取政權(quán)的正當(dāng)性。這就是中國古代王朝交替的“易姓革命”思想。

孔子沒有對“湯武革命”發(fā)表直接的評論，但認(rèn)為“君使臣以禮，臣事君以忠”(楊伯俊，2013：25)，強調(diào)了君臣雙方的義務(wù)。在先秦的儒家之中，高舉革命思想大旗的莫過于孟子了。孟子在回答齊宣王的“湯放桀，武王伐紂，有諸”疑問時，對“湯武革命”進行了高度的贊揚：

孟子對曰“於傳有之”曰“臣弒其君，可乎”曰“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。殘賊之人，謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也”。(萬麗華、藍旭，2006：38)

孟子認(rèn)為夏桀、殷紂破壞了“仁”，失去了作為王的資格，因此殷湯、周武王的革命并非“弒君”，而是誅殺了惡人而已。在《孟子》卷七《離婁上》中，孟子進一步指出“湯武革命”和民心的關(guān)系：

孟子曰“桀紂之失天下也，失其民也。失其民者，失其心也。得天下有道：得其民，斯得天下矣。得其民有道：得其心，斯得民矣。得其心有道：所欲與之聚之，所惡勿施爾也。民之歸仁也，猶水之就下、獸之走壙也。故為淵驅(qū)魚者，獺也。為叢驅(qū)爵者，鹯也。為湯武驅(qū)民者，桀與紂也。(萬麗華、藍旭，2006：54)

這種認(rèn)識繼承了《周易》中的“順乎天而應(yīng)乎人”思想，孟子站在民眾的立場奉勸統(tǒng)治者施仁政、愛其民，從而避免革命的危險。

當(dāng)然并不是所有的先秦諸子百家都認(rèn)同“湯武革命”，如道家思想的代表人物莊子對所謂的“湯武革命”進行了猛烈的抨擊：

堯、舜作，立群臣，湯放其主，武王殺紂。自是之后，以強凌弱，以眾暴寡。湯、武以來，皆亂人之徒也?！乐撸酎S帝，黃帝尚不能全德，而戰(zhàn)涿鹿之野，流血百里。堯不慈，舜不孝，禹偏枯，湯放其主，武王代紂，文王拘羑里。此六子者，世之所高也，孰論之，皆以利惑其真而強反其情性，其行乃甚可羞也。(陳鼓應(yīng)，2007：889)

莊子假借盜跖之口認(rèn)為所謂的“湯武革命”只不過是利益的驅(qū)使，違背了人的自然本性，開啟了后世以強凌弱的先河。

然而中國古代自漢武帝采用董仲舒的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之后，歷代統(tǒng)治者都把儒學(xué)作為官方的統(tǒng)治學(xué)說，歷代的儒學(xué)家，如程頤、程顥、朱熹等人也均認(rèn)同“湯武革命”的思想?！皽涓锩彼枷胍渤蔀橹袊糯某瘬Q代的理論來源之一。如曹丕在給孫權(quán)加官進爵的文書中有“朕以不德，承運革命，君臨萬國，秉統(tǒng)天機，思齊先代，坐而待旦”(易健賢，2009：163)的記述，將取代漢的行為視為革命。魏征在給唐太宗李世民的上書中有“順天革命之后，將隆七百之祚，貽厥子孫，傳之萬葉，難得易失，可不念哉”(駢宇騫，2011：6)的記載，將唐朝取代隋朝的行為視為革命。

近代以來，由于面臨西方列強以及日本帝國主義的入侵，革命思想在中國近代的舞臺上再次風(fēng)起云涌，“革命”一詞也頻繁被使用。需要注意的是近代以來革命的含義變得比較寬泛，影響到了各個領(lǐng)域，如梁啟超的“小說革命”、“詩界革命”等是革新的含義。

二、上田秋成《白峰》中的革命思想

革命思想是儒家思想的重要內(nèi)容之一，因此古代日本在接受中國儒家思想之時不可能不受到革命思想的影響。然而日本的許多學(xué)者在談及古代日本的革命思想時，通常把革命思想和孟子關(guān)聯(lián)起來，往往從近世上田秋成(1734-1809)《白峰》中西行法師的一段話談起?！栋追濉分械奈餍蟹◣煂Ω锩枷胗腥缦碌淖h論：

傳聞《孟子》一書記載了“周朝創(chuàng)立之際，武王一怒而安天下之民。此事非臣弒君，只不過是誅殺了賊仁賊義的一夫紂而已”。然而漢土之書，典籍、經(jīng)典、史策、詩文等無一不曾傳入中國，唯有《孟子》一書至今未傳入日本。據(jù)說凡載有此書之船必遭暴風(fēng)而沉入海底。其原因為，中國自天照大神開天辟地以來，皇祚連綿不絕，若孟子詭辯之理傳入中國，后世必有亂臣賊子篡奪皇位而無罪，故八百萬天神以之為惡，刮起神風(fēng)使船沉沒。因此許多他國的圣賢之教也不適合中國。(高田衛(wèi)，1995：283-284)

《白峰》取材于“保元之亂”，描寫了西行法師拜謁崇德上皇陵墓時和崇德上皇亡靈的對話。上述引文是西行法師針對崇德上皇的“若天子不德，臣下應(yīng)順應(yīng)天命，遵從民意進行討伐”而進行的反駁。西行法師引用了中國明代末期謝肇浙(1567-1624)《五雜俎》中的議論，“倭奴之重儒之書，信佛法。凡中國經(jīng)書，皆以重價購之，獨無孟子。云，有攜其書往者，舟輒覆溺，此一奇事也”，解釋了孟子思想不被日本接受的原因。西行嚴(yán)厲批判了崇德上皇，認(rèn)為日本是神國，萬世一系，不接受孟子的易姓革命思想。然而日本學(xué)者在談?wù)撨@段話的革命思想時，均沒有涉及到崇德上皇和后白河天皇的“保元之亂”和“湯武革命”有本質(zhì)的不同。殷湯和夏桀、周武王和殷紂的戰(zhàn)爭是諸侯討伐天子，是推翻舊王朝，建立新王朝；崇德上皇和后白河天皇之間的關(guān)系不能說是君臣關(guān)系，他們之間的戰(zhàn)爭不是革命問題，而是皇室內(nèi)部對王權(quán)的爭奪，無論哪一方勝利，均不會導(dǎo)致改朝換代。也就是說日本天皇萬世一系，并不存在易姓革命的問題。

誠然，革命思想經(jīng)過孟子的闡釋被發(fā)揚光大，但把革命思想僅僅局限于孟子卻有失偏頗。正如前文所述，中國《周易》中已經(jīng)有了“湯武革命”的記載。在《日本國見在書目錄》中，關(guān)于《周易》的相關(guān)書籍記載有33種177卷，在日本的奈良時代和平安時代，《周易》也是比較流行的書籍之一(河野貴美子，2010)。因此，日本近世之前不可能不受到革命思想的影響。那么，古代日本是如何接受中國的革命思想想的呢？又有哪些特點呢？

三、古代日本對革命思想接受的特點

(一)改元和革命思想

據(jù)說在中國的先秦至漢初，皇帝并無年號，漢武帝即位之后首創(chuàng)了第一個年號建元，此后形成了一種年號制度，被歷代帝王使用。皇帝即位時或在位期間一般都會更改年號，稱為改元。到了明清之際，一個皇帝大多一個年號，并且后世以年號稱呼皇帝，如萬歷皇帝、乾隆皇帝等。

眾所周知，從西漢末年，預(yù)示吉兇的讖緯思想開始流行，而“戊午革運、辛酉革命、甲子革政”的觀念是緯學(xué)思想的重要內(nèi)容，因此許多帝王在辛酉、甲子之年改元，從而避免被革命的危險。《后漢書》卷七《孝桓帝紀(jì)》中有“和平元年春正月甲子，大赦天下，改元和平”(范曄，2000：191),以及卷九《孝獻帝紀(jì)》有“興平元年春正月辛酉，大赦天下，改元興平” (范曄，2000：243)的記載，即漢桓帝和漢獻帝分別在甲子、辛酉年改元。隋代著名的思想家王通在其《中說》中有“仁壽四年甲子，文中子謁見高祖，而道不行，大業(yè)之政甚于桀、紂”(鄭春穎,2003:203)的記載，王通在甲子年遇唐高祖李淵，認(rèn)為其施政甚于桀紂，面臨被革命的危險?！杜f唐書》卷四《本紀(jì)第四》記載了唐高宗“二月乙未，以益、綿等州皆言龍見，改元。曲赦洛州。龍朔元年三月丙申朔，改元”(劉昫,等，2000：45)，唐高宗的顯慶六年是辛酉年，各地官員上表稱龍出現(xiàn)在州界之內(nèi)，朝廷為了避免被革命的危險而改元為龍朔(孫英剛，2013)。

從中國唐朝中期開始，讖緯之說逐漸被淘汰出儒家思想體系，唐高宗之后的帝王也幾乎沒有因為辛酉、甲子之年而改元。然而這種思想?yún)s被古代日本接受，成為日本更改年號的重要依據(jù)之一。圣德太子在601年(辛酉年)開始改革，在604年(甲子年)頒布《憲法十七條》被認(rèn)為利用革命思想為其改革尋求合法性(家永三郎，等，1975：12)。平安時代的漢學(xué)家三善清行在昌泰四年(901年)上書醍醐天皇請求改元時的《革命勘文》中有如下記述：

易緯云：辛酉為革命、甲子為革令。鄭玄曰：天道不遠(yuǎn)、三五而反、六甲為一元、四六、二六交相乘。七元有三變、三七相乘、廿一元為一蔀、合千三百廿年?！娋暎菏軈⒕邸馍衩?、戊午革運、辛酉革命、甲子革政?！芪耐酢⑽煳缒隂Q虞芮訟、辛酉年青龍銜圖出河、甲子年赤雀銜丹書。而圣武伐紂、戊午日軍渡孟津、辛酉日作泰誓、甲子日入商郊。(山岸德平，等，1979：278)

上面引文中的《易緯》和《詩緯》是《易經(jīng)》、《詩經(jīng)》的緯書，是由漢代的方士和儒生根據(jù)經(jīng)書進行的解釋，主要宣揚吉兇、占卜未來、解釋天人感應(yīng)等。因為昌泰四年是辛酉年，依據(jù)《易緯》和《詩緯》中的“辛酉革命、甲子革令”思想，三善清行請求醍醐天皇改元，于是朝廷改元為延喜。所謂的《革命勘文》是為了克服辛酉、甲子年的革命危險，日本朝廷讓大臣(漢學(xué)家、儒學(xué)家)調(diào)查改元依據(jù)的文書。這種《革命勘文》意見書一直持續(xù)到日本近世之前，近世日本受朱子學(xué)影響，否定了這種讖緯思想。946年的《應(yīng)和四年革命勘文》、1201年的《建仁改元詔書》、1441年的《永享十三年革命勘文》等均體現(xiàn)了“辛酉革命、甲子革令”的思想，朝廷也據(jù)這些意見書進行了改元(塙保己一，1957：367～388)。

此外，《改元烏兔記》①中記載了“后一條院治安元辛酉。寬仁辛酉年二月二日丁未。改為治安。依革命也”、“后白河院應(yīng)徳元甲子。永保四甲子年二月七日丙子。改為應(yīng)徳。依革命也”、“后醍醐天皇元亨元辛酉。元應(yīng)三辛酉年二月廿三。改為元亨。依革命也”(塙保己一，1957：100～105)等，也體現(xiàn)了日本對“辛酉革命、甲子革令”革命思想的重視。據(jù)孫英剛的考察，古代日本在辛酉、甲子年改元的比率占到了80%，而沒有進行改元的情況是由于政局的混亂而導(dǎo)致朝廷無法舉行改元儀式(孫英剛，2013)。

(二)皇位更迭和革命思想

672年，為了與剛繼承天皇之位的大友皇子(天智天皇之子)爭奪皇位，大海人皇子(天智天皇之弟，之后的天武天皇)聯(lián)合地方豪族欲發(fā)動兵變。而提前得知大海人皇子軍事行動的大友皇子派兵征討，結(jié)果大友皇子兵敗自縊身亡，大海人皇子即位，即天武天皇，史稱“壬申之亂”。日本學(xué)者認(rèn)為《日本書紀(jì)》中關(guān)于天武天皇事跡的記載是基于《漢書》中漢高祖的記述潤色而來，因此《日本書紀(jì)》是將爭奪皇位的“壬申之亂”比擬為漢高祖消滅暴秦的行為，為天武天皇奪取皇位尋求合法性(北山茂夫，1978；遠(yuǎn)山美都男，1996)。日本近代作家森鷗外認(rèn)為“天武天皇”的謚號“天武”的含義是“天立武王，消滅暴君”的含義，也就是將大友皇子視為殷紂王，將天武天皇視為周武王(山本幸司，1995：112)。天武天皇對大友皇子皇位的爭奪不過是皇室內(nèi)部的權(quán)力斗爭，卻將天武天皇奪取大友皇子皇位的行為和湯武易姓革命相提并論，其意圖無非是為天武天皇的奪取王權(quán)尋求正當(dāng)性。

770年，天武天皇的后代稱德天皇去世之后，天智天皇之孫62歲的光仁天皇被大臣擁立即位，皇位又重新被天智天皇一脈繼承。781年，光仁天皇讓位于皇太子山部親王，即后來的桓武天皇。桓武天皇的生母是朝鮮半島百濟人后代，身份低下，本來沒有資格繼承皇位，因原皇太子早良親王因政治斗爭被廢，在各種政治妥協(xié)中被擁立即位?；肝涮旎始次恢?，面臨貴族對其權(quán)力的掣肘，佛教勢力的過于強大，以及生母身份低下等一系列問題，因此如何闡釋自身皇位的正統(tǒng)性，加強中央集權(quán)是桓武天皇亟待要解決的問題。由桓武天皇積極推進編撰完成的《續(xù)日本紀(jì)》闡釋了光仁天皇即位的正當(dāng)性，其中有如下的記載：

天皇寬仁敦厚。意豁然也。自勝寶以來。皇極無弍。人疑彼此。罪廃者多。天皇深顧橫禍時?；蚩k酒晦跡。以故免害者數(shù)矣?！瓛て浯缶V不在苛察。官省無用?；缜搴?。是以寶亀之中。四海晏如。刑罰罕用。遐邇欣戴。(藤原繼繩，1995)

日本學(xué)者山口博認(rèn)為上述引文的記載和《詩經(jīng)》《大雅》、《周頌》中對周文王的歌頌十分相似的，也就是說《續(xù)日本書紀(jì)》將光仁天皇比擬為周文王，暗示稱德天皇是殷紂，光仁天皇的即位是對稱德天皇的革命(山口博，1986)。稱德天皇是日本女天皇，在位期間重用和尚道鏡，迫害皇室成員和賢臣，據(jù)說還欲將皇位傳于道鏡。淹川政次郎指出在桓武天皇在位之時，延歷4年11月和11年11月兩次在京城南郊舉行祭祀活動，從這兩次的祭文來看,光仁即新王朝的高祖，天智即太祖,體現(xiàn)了對天武天皇一脈的革命(瀧川政次郎，1967)。此外，山口博還指出，“桓武”這一謚號很可能來源于中國的典籍《詩經(jīng)》和曹植的《周武王贊》：

綏萬邦，屢豐年。天命匪解，桓桓武王。保有厥士，于以四方，克定厥家。於昭于天，皇以間之。(周振甫，2002：516)

桓桓武王，繼世滅殷。咸任尚父，且作商臣。功加四海，救世濟民。天下宗周，萬國是賓。(汪紹楹，1982：220)

山口博認(rèn)為將桓武天皇比擬為周武王，這和在《續(xù)日本紀(jì)》中將其父皇光仁天皇比擬為周文王也是一致的。桓武天皇還作了“君唱臣和”的《鹿鳴》詩,也是效仿周王朝的《鹿鳴》詩。因此桓武天皇的意圖很明顯，光仁天皇——桓武天皇一脈的政權(quán)類似于中國的新王朝——周朝，是對舊王朝——天武天皇一脈的革命，具備正當(dāng)性。

中世南北朝時期由南朝的畠山親房編撰而成的《神皇正統(tǒng)記》對第二十六代天皇武烈天皇進行了猛烈的抨擊，將其比擬為中國的夏桀和殷紂，其中有如下敘述：

第二十六代武烈天皇是仁賢天皇的皇子，其是大娘皇女，雄略天皇的女兒。武烈天皇己卯年即位，將大和的泊瀨列城作為皇宮。武烈天皇性情暴烈，無惡不作，在位時間不長。仁德天皇那樣高的帝德，然而其皇統(tǒng)自此斷絕?！淼暮蟠蔫畋┡笆鬁m有圣德，但因為紂無道而永久滅亡。(巖佐正、時枝誠記，1965:97)

畠山親房認(rèn)為武烈天皇的不德殘暴如中國的夏桀、殷紂一樣，導(dǎo)致了其治世只有八年的時間，沒有子嗣，且血脈斷絕。而《日本書紀(jì)》卷十六《武烈紀(jì)》中雖然記載了武烈天皇的殘暴，卻沒有將不德和子嗣斷絕聯(lián)系起來，也沒有將武烈天皇比擬為夏桀、殷紂?！渡窕收y(tǒng)記》以革命思想解釋了武烈天皇的行為。

(三)幕府和革命思想

1.幕府對天皇的革命思想

1183年，源義仲和源行家攻入京都，平氏挾持安德天皇西逃。后白河上皇擁立高倉天皇的第四個皇子尊成親王為天皇，即后鳥羽天皇。1198年，后鳥羽天皇禪位給土御門天皇，成為上皇，掌握朝廷實權(quán)，經(jīng)歷土御門、順德、仲恭三代天皇。1203年，源賴朝之子二代將軍源賴家被北條氏廢除將軍之職，源賴家之弟源實朝就任三代將軍。源實朝崇尚貴族文化，與后鳥羽上皇為首的皇室關(guān)系和睦。1219年，源實朝被源賴家兒子源公曉所殺，源公曉被處死，源氏絕嗣。北條氏為了獨攬幕府的實權(quán)，擁立和源賴朝有血緣關(guān)系的京都貴族年僅兩歲的九條賴經(jīng)為四代將軍。朝廷和幕府的關(guān)系不斷惡化，終于在1221年，后鳥羽上皇發(fā)動了討伐幕府的戰(zhàn)爭，試圖奪回實際王權(quán)，結(jié)果以失敗告終。在流放了后鳥羽上皇、順德上皇、土御門上皇、仲恭天皇之后，幕府擁立高倉天皇第二皇子的第三皇子為天皇，即后堀河天皇。

三位上皇和一位天皇被幕府流放，這在日本歷史上是前所未有的重大歷史事件。在鐮倉時代中期，由明惠的弟子喜海撰寫的《梅尾明惠上人傳記》中記載了對北條氏鐮倉幕府流放后鳥羽上皇等皇室一事的看法，其中有如下的議論：

如今到了此君王(后鳥羽上皇)的時代，國家混亂，無處安寧，無人不憂慮。只有關(guān)東支配的分國免遭君王帶來的災(zāi)難，萬民得以安穩(wěn)生活。若此君王一統(tǒng)天下則會禍及四海，紛擾天下，無安穩(wěn)之事，人民憂愁。因此不該私意追隨此君王。應(yīng)為天下人考慮，縱使自身不受神佛保佑，縱使舍棄自身性命，也不該痛心。并且并非不是沒有先例。周武王、漢高祖推翻了自己的君主，并且他們自己得到天下繼承王位。然而即便關(guān)東此次戰(zhàn)勝，不會自立為王，將擁立別的君王。或許天照大神、正八幡宮也不會有所責(zé)難。(久保田淳、山口明穂，1997:186)

上述引文是北條泰時在向明惠上人轉(zhuǎn)述他和他父親北條義時之間的對話。在“承久之亂“時，北條泰時認(rèn)為普天之下莫非王土，與上皇、天皇作戰(zhàn)是不忠的表現(xiàn)。對于北條泰時的疑問，北條義時以上述引文進行解釋說明。北條義時認(rèn)為后鳥羽上皇無帝德，不為天下萬民著想。北條氏要學(xué)習(xí)周武王討伐殷紂、漢高祖討伐秦朝，為了天下百姓而討伐無道的君主，但并不是奪取王位，而是另立天皇。很明顯北條義時掩蓋了北條氏和皇室爭奪掌握國家實際權(quán)力的矛盾，以中國的革命思想來解釋北條氏和朝廷戰(zhàn)爭的正當(dāng)性，為流放天皇尋求思想依據(jù)?！睹肺裁骰萆先藗饔洝返挠浭鍪潜睏l泰時認(rèn)同了北條義時的邏輯，堂而皇之地與朝廷進行了戰(zhàn)爭。

成書于日本南北朝時代的軍記物語《太平記》中也有對天皇的革命思想。這種革命思想和《梅尾明惠上人傳記》等北條氏對后鳥羽上皇的革命思想類似，在《太平記》中的具體表現(xiàn)是：后醍醐天皇在消滅鐮倉幕府、一統(tǒng)天下之后，被足利尊氏趕出京都，逃到吉野，建立南朝。這種革命思想在《太平記》的序文中得到了充分的體現(xiàn)?！短接洝返男蛞粤鲿硟?yōu)美的漢文書寫而成，和佛教氣息濃厚的《平家物語》開頭《祗園精舍》不同，帶有強烈的儒家思想色彩。序的原文如下：

蒙竊采古今之変化、察安危之來由、覆而無外天徳也、明君體之保國家、載而無棄地道也、良臣則之守社稷。若夫其徳欠則雖有位不持、所謂夏桀走南巣、殷紂敗牧野、其道違則雖有威不久。曾聴趙高刑咸陽、祿山亡鳳翔。是以前圣慎而得垂法于將來也、后昆顧而不取誡于既往乎。(鷲尾順敬，1936：1)

該序認(rèn)為遵循天德的明君和恪守地道的良臣才能保證天下的太平，并且該序列舉中國君王——夏桀、殷紂的亡國和大臣——趙高、安祿山的被殺來警戒日本。對后醍醐天皇的革命思想主要是針對作品的第二部，即后醍醐天皇失去京都政權(quán)而言的，是為室町幕府的成立尋求正當(dāng)性(小秋元段，2013：117)。

2.天皇對幕府的革命思想

《梅尾明惠上人傳記》等作品站在鐮倉幕府的立場，將幕府流放后鳥羽上皇的歷史事件視為革命行為，而《太平記》中還有一種革命思想，是將后醍醐天皇推翻鐮倉幕府的行為視為革命。作品卷一的開始將“圣君”后醍醐天皇和“無道”的幕府執(zhí)政者北條高時進行對比，突出強調(diào)后醍醐天皇倒幕行為的正當(dāng)性。卷一的《后醍醐天皇企圖滅亡武臣之事》對后醍醐天皇和北條高時有如下的評價：

時政九代的子孫，前相模守平(北條)高時入道崇鑒之時，面臨天地革命的危機，其行為十分輕率，不顧世人非議，其政道不正，不思民之疲弊，日夜以逸游為樂。高時玷污先祖之功績，早晚玩賞奇物，北條氏的衰頹近在眼前。衛(wèi)懿公以鶴為車，沉溺其中，被北狄所滅；秦朝李斯被處死之際，悲于再無牽犬打獵的機會。這兩種先例也將發(fā)生在高時身上，見者人人皺眉，聞?wù)邆€個咋舌。

時年三十一歲，繼承皇位。在位期間，內(nèi)守三綱五常之儀，遵周公孔孟之道；外不懈于萬機百司之政，以圣代延喜天歷為榜樣。四海望風(fēng)而悅，萬民歸德而樂。興凡廢之諸道，縱為一事之善也予獎賞，寺社、禪律之繁盛，正得其時，顯宗、密宗、儒道之碩才，皆達其志。誠為天受之圣主，地奉之明君，無有不稱其德不頌其化者。(鷲尾順敬，1936:4)

鐮倉幕府的滅亡并不僅僅在于北條高時一人，其原因比較復(fù)雜，然而《太平記》卻簡單地將鐮倉幕府的滅亡歸結(jié)為北條高時。作品還大肆宣揚后醍醐天皇的圣君形象，將其和無道的北條高時做對比，為后醍醐天皇一統(tǒng)天下、幕府的滅亡做出所謂合理的思想解釋。劃線部分的“天地革命的危機”出現(xiàn)在《太平記》古本神田本，以及近世的流行本等版本之中，在古本神宮徴古館本、玄玖本等之中沒有出現(xiàn)。但是不論是否出現(xiàn)“革命”一詞，《太平記》將無道的鐮倉幕府執(zhí)政者北條高時和圣君后醍醐天皇進行強烈的對比，體現(xiàn)出了強烈的革命思想，目的是以儒家思想來說明后醍醐天皇倒幕行為的正當(dāng)性。

眾所周知，中國革命思想是自下而上的行為，而后醍醐天皇的倒幕行為卻是自上而下的行為，之所以出現(xiàn)這樣的不同是由日本當(dāng)時特殊的政治結(jié)構(gòu)所決定的。自源賴朝建立鐮倉幕府之后，日本國家的實際權(quán)力，或者說實際王權(quán)掌握在幕府手中，天皇和幕府的關(guān)系只是名義上的君臣關(guān)系。后醍醐天皇倒幕無非是為了奪回失去的實際王權(quán)，并不是儒家思想層面的革命。

(四)天皇缺席的革命思想

無論是天皇對幕府的革命思想還是幕府對天皇的革命思想都少不了天皇的參與，然而到了中世后期革命思想?yún)s成為了大名(諸侯)之間爭奪國家權(quán)力的理論依據(jù)。慶長十七年(1612)，德川家康和儒學(xué)家林羅山對“湯武征伐權(quán)乎”展開了討論，《林羅山文集》對于他們之間的討論有如下記述：

春對曰、君好藥、請以藥喻、以溫治寒、以寒治熱、而其疾已是常也、以熱治熱、以寒治寒、謂之反治、要之、活人而已矣、是非常也、此先儒權(quán)譬也、湯武之舉、不私天下、唯在救民耳、幕府曰、非良醫(yī)如反治何、只恐殺人耳、春對曰、然、上不桀紂、下不湯武、則拭逆之大罪、天地不能容焉、世人以此為口實、所謂淫夫?qū)W柳下惠者也、唯天下人心歸而為君、不歸而為一夫。(林羅山，1979：341)

林羅山針對德川家康對“湯武征伐”的質(zhì)疑，指出了湯武的軍事行為并非臣弒君，而是為天下蒼生，是革命行為。這段文字表面上僅僅是在談?wù)摗皽涓锩?，實則用意很深。1612年，德川家康雖已經(jīng)開創(chuàng)了德川幕府，但豐臣秀吉的兒子豐臣秀賴仍舊占據(jù)大阪城，而德川家康曾經(jīng)是豐臣氏的家臣。1614年，德川家康借口“方廣寺鐘銘事件”，②發(fā)起了對豐臣秀賴的“大阪之戰(zhàn)”，最終徹底消滅豐臣氏。也就是說德川家康通過“湯武革命”為其徹底消滅曾經(jīng)的主君豐臣氏尋求理論根據(jù)，林羅山迎合了德川家康的想法(野口武彥，1986：45)。這種革命思想完全轉(zhuǎn)移到了大名德川家康和豐臣氏之間，成為他們之間爭奪實際王權(quán)的思想依據(jù)而已。

四、結(jié)語

日本古代接受了中國的革命思想，在改元、皇室內(nèi)部對皇位的爭奪、幕府和天皇對實際王權(quán)的爭奪、大名之間對國家權(quán)力的爭斗中得到體現(xiàn)。然而日本天皇萬世一系，并未出現(xiàn)改朝換代的現(xiàn)象，因此，日本的革命思想并非中國儒家思想中的“異姓革命”。日本所謂的革命思想不過是為了解釋皇位更替、幕府掌管國家實際權(quán)力等現(xiàn)象。《太平記》之后，古代日本再也沒有出現(xiàn)天皇試圖倒幕的軍事行為，天皇作為精神的權(quán)威，幕府掌管國家實權(quán)，這樣的政治體制被古代日本認(rèn)同，一直持續(xù)到江戶時代末期?！短接洝分刑旎蕦δ桓母锩枷雽θ毡镜慕a(chǎn)生了很大的影響，日本江戶時代末期的思想家吉田松陰、佐久間象山等人以孟子的“湯武革命”為理論依據(jù)，掀起了“尊王攘夷”的倒幕運動，最終推翻了德川幕府，建立了以天皇為中心的近代國家。

注釋：

①江戶時代末期編撰，記載了大寶元年(701)至寬政元年(1789)的日本的改元情況。

②豐臣秀賴修復(fù)了因地震坍塌的京都方廣寺，并于殿中安置一巨大鐘，鐘內(nèi)刻有文字。德川家康借口鐘內(nèi)有對德川家不利的文字，發(fā)動對豐臣秀賴的戰(zhàn)爭。

陳鼓應(yīng).2007.莊子今注今譯[M].北京：商務(wù)印書館.

范曄.2000.后漢書[M].北京：中華書局.

劉昫，等.2000.舊唐書[M].北京：中華書局.

孟軻.2006.孟子[M].萬麗華，藍旭，譯注.北京：中華書局.

山口博.1986.周武、桓武和《小雅鹿鳴》[J].日本研究(1)：54-59.

孫英剛.2013.“辛酉革命”說與龍朔改革：7-9世紀(jì)的緯學(xué)思想與東亞政治[J].史學(xué)月刊(7)：31-41.

汪紹楹，校.1982.藝文類聚[M].上海：上海古籍出版社.

王弼，孔穎達.2000.周易正義[M].北京：北京大學(xué)出版社.

吳兢.2011.貞觀政要[M].駢宇騫，譯注.北京：中華書局.

楊伯俊.2013.論語譯注[M].北京：中華書局.

易健賢.2009.魏文帝集全譯[M].貴陽：貴州人民出版社.

鄭春穎.2003.文中子中說譯注[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社.

周振甫.1991.周易譯注[M].北京：中華書局.

周振甫.2002.詩經(jīng)譯注[M].北京：中華書局.

北山茂夫.1978.天武朝[M].東京:中央公論社.

高田衛(wèi)，校注.1995.雨月物語[M].東京:小學(xué)館.

桂川中良.1978.桂川漫録[M].東京:汲古書院.

河野貴美子.2010.古代日本における『周易』の受容[J].國文學(xué)研究(6)：22-32.

家永三郎，等.1975.聖徳太子集[M].東京:巖波書店.

久保田淳,山口明穂，校注.1997.明惠上人集[M].東京:巖波書店.

鷲尾順敬，校注.1936.太平記[M].東京:刀江書院.

林羅山.1979.林羅山文集[M].東京:ぺりかん社.

瀧川政次郎.1967.京制並都城制の研究[M].東京:角川書店.

塙保己一.1957.續(xù)群書類従:第十一輯上[M].東京:続群書類従完成會.

山岸徳平，校注.1979.古代政治社會思想[M].東京:巖波書店.

山本幸司.1995.天武の時代[M].東京:朝日新聞社.

藤原継縄，青木和夫，校注.1995.続日本紀(jì):第四卷[M].東京:巖波書店.

小秋元段.2013.『太平記』における歴史敘述と中國故事[C]∥日本學(xué)研究:第二十三輯.北京：北京日本學(xué)研究中心.

巖佐正，時枝誠記，校注.1965.神皇正統(tǒng)記[M].東京:巖波書店.

野口武彥.1986.王道と革命の間[M].東京:筑摩書房.

遠(yuǎn)山美都男.1996.壬申の亂:天皇誕生の神話と史実[M].東京:中央公論社.

[責(zé)任編輯:許蓮華]

On Ancient Japan’s Reception and Variation of China’s Revolutionary Thinking

ZHANG Jingyu

(CenterforJapaneseStudies,BeijingForeignStudiesUniversity,Beijing100089,China)

As one of the most salient ingredients of Confucianism, revolutionary thinking constitutes the theoretical source of the succession of ancient dynasties in China.Ancient Japan, known for its close affinity with the Confucian culture, has long been exposed to China’s revolutionary thinking, thus forming the ideological basis for this island country in respect to the change of reigning titles, succession of imperial thrones, and shoguns and royal families contending for power.However, during the reign of Mikado I, no succession of dynasties occurred.Therefore, Japan’s revolutionary thinking by no means fits in with the “alien revolution” found in China’s Confucianism.Instead, it serves to account for the succession of Japan’s virtual rulers, such as shoguns’ seizure of state power, Mikado’s overthrow of shoguns, etc.

revolutionary; change of reigning titles; succession of thrones; shogun; Taiheiki

2016-03-30

張靜宇(1982-)，男，河南鄢陵人，北京外國語大學(xué)日本學(xué)研究中心博士研究生，研究方向為日本古典文學(xué)。

G125

A

1672-0962(2016)06-0104-08