經(jīng)導管溶栓治療下肢深靜脈血栓的治療效果分析

田珂 龐宏永

經(jīng)導管溶栓治療下肢深靜脈血栓的治療效果分析

田珂 龐宏永

目的探討經(jīng)導管溶栓治療下肢深靜脈血栓的治療效果。方法60例下肢深靜脈血栓患者,隨機分為觀察組和對照組,各30例。對照組給予常規(guī)抗凝治療,觀察組在常規(guī)抗凝治療的基礎上聯(lián)合經(jīng)導管溶栓治療。比較兩組治療前后的下肢周徑差和治療效果。結果觀察組大腿周徑差為(6.9±1.9)cm、小腿周徑差為(5.0±2.6)cm,明顯大于對照組的(5.5±1.9)、(3.5±1.5)cm,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組總有效率為93.33%,高于對照組的60.00%,差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=9.3168,P＜0.05)。結論經(jīng)導管溶栓治療下肢深靜脈血栓的治療效果確切,能夠有效地緩解下肢深靜脈血栓的癥狀,值得臨床廣泛應用以及推廣。

經(jīng)導管溶栓治療；下肢深靜脈血栓；抗凝

下肢深靜脈血栓屬于臨床常見的一種疾病,具有較高的發(fā)病率,容易導致嚴重并發(fā)癥的發(fā)生,例如致命性肺栓塞,對患者的生命健康造成嚴重的威脅［1,2］。近年來,下肢深靜脈血栓的發(fā)病率正在逐漸上升,必須對其有效治療予以高度的關注。隨著介入放射學的應用與發(fā)展,導管溶栓治療在下肢深靜脈血栓的治療中得到了廣泛的應用,并且具有良好的安全性［3,4］。本文探討經(jīng)導管溶栓治療下肢深靜脈血栓的治療效果,報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇本院2013年1月～2015年1月60例下肢深靜脈血栓患者,其中男35例,女25例,年齡20～75歲,平均年齡(42.8±10.8)歲,發(fā)病部位在左側下肢32例,右側下肢23例,雙側下肢5例。臨床癥狀表現(xiàn)為肢體腫脹、淺靜脈擴張、疼痛等。隨機分為觀察組和對照組,各30例。觀察組男18例,女12例,年齡20～75歲,平均年齡(42.6±10.9)歲,發(fā)病部位在左側下肢18例,右側下肢10例,雙側下肢2例；對照組男17例,女13例,年齡20～75歲,平均年齡(43.0±10.7)歲,發(fā)病部位在左側下肢14例,右側下肢13例,雙側下肢3例。兩組患者性別、年齡、發(fā)病部位等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2治療方法

1.2.1對照組 按照常規(guī)給予抗凝治療,采用低分子肝素鈣進行皮下注射,量為5000 U,注射2次/d,用藥1周。停止使用尿激酶后,加用華法林鈉,量為5 mg,3 d后停止低分子肝素的使用。使用華法林鈉進行抗凝治療療程為6個月。

1.2.2觀察組 在常規(guī)抗凝治療的基礎上聯(lián)合經(jīng)導管溶栓治療。首先,置入下腔靜脈濾器?；颊卟扇⊙雠P位,取枕頭把患者的肩部墊高,保持頭部后仰,向左側偏轉(zhuǎn)45°,在右側頸內(nèi)靜脈進行穿刺。穿刺成功后置入5F導管進行下腔靜脈造影,尋找腎靜脈開口的位置,在開口的下方,把下腔靜脈濾器置入。然后開始進行導管內(nèi)溶栓操作。置入下腔靜脈濾器后,把側孔導管和水膜導絲放置到血栓遠心端,更換水膜加硬導絲,把溶栓導管端插入血栓頭端,保持其完全置入血栓內(nèi)部,連接微量泵,使用尿激酶進行持續(xù)推注,用量為(30～60)×104U/d,分3次泵入,推注時間為30 min/次。

1.3觀察指標 比較兩組患者治療前后的下肢周徑差,以膝部上下10 cm位置作為測量點；同時通過超聲檢查評估治療效果,并比較。

1.4療效判斷標準 顯效：血栓完全溶解或絕多數(shù)溶解,血流正常；有效：血栓有所溶解,但依然存在一部分血栓,血流部分有所恢復,可見側支循環(huán)建立；無效：血栓沒有任何改變,甚至更加嚴重。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1兩組治療前后下肢周徑差比較 觀察組大腿周徑差為(6.9±1.9)cm、小腿周徑差為(5.0±2.6)cm,明顯大于對照組的(5.5±1.9)、(3.5±1.5)cm,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后下肢周徑差比較(±s,cm)

表1 兩組治療前后下肢周徑差比較(±s,cm)

注：與對照組比較,aP＜0.05

組別 例數(shù) 大腿周徑差 小腿周徑差觀察組 30 6.9±1.9a5.0±2.6a對照組 30 5.5±1.9 3.5±1.5 t 2.8538 2.7371 P＜0.05 ＜0.05

2.2兩組臨床療效比較 觀察組顯效20例,有效8例,無效2例,總有效率為93.33%；對照組顯效10例,有效8例,無效12例,總有效率為60.00%；觀察組總有效率高于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=9.3168,P＜0.05)。

3 討論

下肢深靜脈血栓具有較高的發(fā)病率,下肢深靜脈血栓形成對血液的正常流動造成干擾或者阻塞,引發(fā)患者肢體腫脹、疼痛,通常而言下肢深靜脈血栓患者在活動時疼痛癥狀更為明顯［5］。下肢深靜脈血栓在臨床中最常見的不良后果主要包括兩種,分別為因血栓脫落引起的肺栓塞和因靜脈瓣功能損害引起的靜脈血栓后遺癥。前者對于患者的生命安全具有嚴重威脅,后者對于患者的生活質(zhì)量具有長期影響。

隨著血管腔介入技術的發(fā)展和應用,治療下肢深靜脈血栓的方式越來越多。常規(guī)治療方案是抗凝治療,在診斷下肢深靜脈血栓后第一時間給予患者有效充分足量的抗凝治療,能夠有效抑制血栓惡化,促進血栓自溶,從而實現(xiàn)管腔的再通,能夠有效地緩解癥狀,減少肺栓塞的發(fā)生。但是單純的抗凝治療難以促使血栓消退和防治血栓脫落。

溶栓治療與單純抗凝治療比較效果較佳,但是在進行溶栓治療的過程中需要注意臨床出血的情況出現(xiàn),另外溶栓藥物需通過開放靜脈腔至血栓部位方可發(fā)揮效果。但是在理論上,纖溶藥物是難以溶解72 h以上陳舊血栓的,所以在這一背景下經(jīng)導管接觸溶栓治療下肢深靜脈血栓的理念被提出,且被證實具有顯著的臨床療效,安全性良好。經(jīng)導管接觸溶栓治療方法通過導管和溶栓直接接觸,把尿激酶直接泵入血栓,提高血栓內(nèi)部的血藥濃度,大大的提高溶栓效果,并且減少全身用藥的劑量［6,7］。

本研究結果顯示,觀察組大腿周徑差為(6.9±1.9)cm、小腿周徑差為(5.0±2.6)cm,明顯大于對照組的(5.5±1.9)、(3.5±1.5)cm,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組總有效率為93.33%,高于對照組的60.00%,差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=9.3168,P＜0.05)。由此可見,采用經(jīng)導管溶栓治療有效地提高治療有效率,改善患者下肢深靜脈血栓的臨床癥狀,療效明顯優(yōu)于常規(guī)抗凝治療方法。

綜上所述,經(jīng)導管溶栓治療下肢深靜脈血栓的治療效果確切,能夠有效地緩解下肢深靜脈血栓的癥狀,值得臨床廣泛應用以及推廣。

［1］趙海華,陳躍鑫,吳巍巍,等.經(jīng)導管溶栓治療下肢深靜脈血栓經(jīng)驗初探.心肺血管病雜志,2011,30(6):460-463.

［2］孟慶波.導管取栓及導管接觸性溶栓治療急性下肢深靜脈血栓的療效及其影響因素.中國臨床醫(yī)學影像雜志,2011,22(7): 520-522.

［3］李智,倪才方,金泳海,等.球囊擴張輔助經(jīng)導管直接溶栓治療急性下肢深靜脈血栓.中華放射學雜志,2012,46(6):561-566.

［4］張君,劉廣,劉三豹,等.尿激酶脈沖接觸式溶栓治療下肢深靜脈血栓的臨床療效分析.河北醫(yī)藥,2011,33(5):699-700.

［5］徐清華,史平淮,查俊華,等.導管直接溶栓治療急性下肢深靜脈血栓形成.中國醫(yī)師進修雜志,2015,38(7):479-481.

［6］鄭學洵.下肢深靜脈血栓形成并發(fā)肺動脈栓塞的臨床診治分析.福建醫(yī)科大學,2013.

［7］張紀蔚,黃曉鐘,梁衛(wèi),等.經(jīng)導管直接溶栓治療急性下肢深靜脈血栓形成(附16例報告).外科理論與實踐,2005,10(1): 27-29.

Analysis of curative effect by transcather thrombolytic therapy for lower extremity deep vein thrombosis

TIAN Ke,PANG Hong-yong.Department of Surgery of Traditional Chinese Medicine,Henan Shangqiu City First People’s Hospital,Shangqiu 476100,China

ObjectiveTo investigate curative effect by transcather thrombolytic therapy for lower extremity deep vein thrombosis.MethodsA total of 60 patients with lower extremity deep vein thrombosis were randomly divided into observation group and control group,with 30 cases in each group.The control group received conventional anticoagulation therapy,and the observation group received additional transcather thrombolytic therapy to conventional anticoagulation for combination.Comparison was made on lower extremity cross-section diameter differences and curative effects before and after treatment between the two groups.ResultsThe observation group had obviously larger thigh cross-section diameter difference as (6.9±1.9) cm and crus cross-section diameter difference as (5.0±2.6) cm than (5.5±1.9) and (3.5±1.5) cm in the control group.Their difference had statistical significance(P＜0.05).The observation group had higher total effective rate as 93.33% than 60.00% of the control group,and the difference had statistical significance (χ2=9.3168,P＜0.05).ConclusionTranscather thrombolytic therapy provides precisely curative effect for lower extremity deep vein thrombosis.This method can effectively relieve lower extremity deep vein thrombosis symptoms,and it is worth widely clinical application and promotion.

Transcather thrombolytic therapy; Lower extremity deep vein thrombosis; Anticoagulation

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.17.009

2016-06-06］

476100 河南省商丘市第一人民醫(yī)院中醫(yī)外科