基層央行內(nèi)審轉(zhuǎn)型成果運用制約因素及對策建議

熊平興

內(nèi)審成果是內(nèi)部審計機構(gòu)、審計人員在依法獨立進行審計監(jiān)督、充分履行審計職責的過程中取得的工作成績，內(nèi)審成果主要由事實確認書、審計報告、內(nèi)審結(jié)論與處理決定、整改通知、評估報告、調(diào)研報告、案例分析等形式表現(xiàn)。審計成果運用就是如何發(fā)揮審計成果的效能，使審計成果轉(zhuǎn)化為促進工作的措施及行為。目前基層央行普遍存在“重審計、輕運用”的現(xiàn)象，削弱了內(nèi)審成果運用效能，針對這一現(xiàn)象筆者從內(nèi)審成果運用的作用、存在問題、原因及對策建議略談粗淺認識。

一、內(nèi)審成果運用的作用

1.監(jiān)控作用。審計結(jié)束后，被審計對象根據(jù)內(nèi)審成果進行整改，審計人員對照審計成果開展后續(xù)審計，可監(jiān)督審計對象及時糾正存在的問題。

2.風險預(yù)警作用。目前央行內(nèi)審要求從合規(guī)審計向風險導向?qū)徲?、?nèi)部控制審計等轉(zhuǎn)變，在審計中，要分析、判斷被審計對象的風險所在及其風險程度，提示潛在的風險;要對被審計對象的內(nèi)控狀況進行評估、分析測試、評價。因此，內(nèi)審成果運用是對內(nèi)部控制缺陷和漏洞、管理過程中的偏差和失誤、對苗頭性、傾向性問題起到風險預(yù)警作用。

3.鑒證作用。基層央行內(nèi)審成果匯集了各職能部門管理中真實情況、存在的問題及風險，為領(lǐng)導正確決策提供了經(jīng)過鑒證的可靠信息與依據(jù)。如對領(lǐng)導干部履職內(nèi)審成果的運用，可為組織人事、紀檢監(jiān)察等部門提供業(yè)務(wù)考核、干部職務(wù)任免、廉政建設(shè)的重要的參考依據(jù)。

4.“免疫系統(tǒng)”作用。轉(zhuǎn)型后的央行內(nèi)審不僅要對照現(xiàn)有的制度發(fā)現(xiàn)存在的問題，同時還要對現(xiàn)有的制度存在的缺陷進行完善。對這一內(nèi)審成果的運用，是從制度上、機制上、體制上解決存在的問題，增強央行的“免疫力”。

二、基層央行內(nèi)審成果運用中存在的問題及原因分析

1.內(nèi)審機構(gòu)的相對獨立性地位，影響了內(nèi)審成果的客觀性和公正性。內(nèi)部審計職能的有效發(fā)揮，客觀上要求賦予其與之相應(yīng)的地位，而內(nèi)部審計與國家審計不同，其相對獨立的地位，決定內(nèi)部審計機構(gòu)是內(nèi)部控制管理的監(jiān)督者，服務(wù)央行治理，一定程度上削弱了內(nèi)審成果的客觀性、公正性，同級監(jiān)督檢查的力度和深度難以達到理想效果，進而影響審計質(zhì)量，上報的問題已經(jīng)被“過濾”了，使上級行很難系統(tǒng)、全面的了解情況，難以從全局的角度，通過審計信息的反饋作用，促進轄區(qū)各項業(yè)務(wù)的開展。

2.內(nèi)審成果質(zhì)量較低，內(nèi)審成果利用價值不高。一是部分內(nèi)審人員知識結(jié)構(gòu)與素質(zhì)不高，跟不上業(yè)務(wù)的變化發(fā)展，致使內(nèi)審人員在實施非現(xiàn)場及現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力受到了很大的局限，不同程度地出現(xiàn)審計成果層次不高、提出問題不充分、改進建議的可操作性不強等問題，影響了審計成果運用的效能。二是部分審計報告針對傾向性、苗頭性問題的分析不夠深入。審計人員絞盡腦汁，運用風險管理論、數(shù)理模型、績效評價指標和方法，撰寫出自認為是“陽春白雪”式的審計報告，但由于過分注重形式，就事論事多，原因分析不透徹，意見和建議針對性不夠強，成果看起來技術(shù)含量高，但由于并不對味口，實際附加值不高，不能及時準確地向領(lǐng)導提供高質(zhì)量的決策信息。三是監(jiān)督評價體系不完善，沒有一套規(guī)范的評價體系，僅憑審計人員個人職業(yè)判斷，無法用統(tǒng)一的標準對被審計對象進行全面、客觀、公正、有效的評價，制約了審計質(zhì)量。

3.內(nèi)審成果運用機制不健全，成果運用缺乏制度保障。一是尚未制定有效的內(nèi)審成果運用指導原則，內(nèi)審成果管理制度也不健全，造成大量內(nèi)審項目成果的積壓和沉淀，削弱了內(nèi)審成果運用的力度。二是未建立內(nèi)審成果轉(zhuǎn)化的保障措施。內(nèi)審部門對審計中發(fā)現(xiàn)的問題只進行整改建議權(quán)，對整改不積極或落實整改不到位的單位和部門缺乏責任追究，在一定程度上削弱了審計的權(quán)威性和有效性。三是審計成果運用缺乏部門之間的協(xié)作。特別是在追責處罰上與紀委、人事等部門之間沒有建立順暢的協(xié)調(diào)合作關(guān)系，使得審計整改、追責止步于內(nèi)審部門，沒有起到協(xié)同作戰(zhàn)的效果。四是后續(xù)審計不到位。一些審計項目完成后，未及時安排后續(xù)審計，缺乏對審計意見落實整改的監(jiān)督，在一定程度上影響了審計成果落實與運用。五是在年終目標責任制考核、先進集體評比等方面，沒有真正把內(nèi)審評價結(jié)果作為對部門工作考核的依據(jù)之一，也沒有列入干部任用的必須條件，也是內(nèi)審部門提出的有關(guān)建設(shè)性意見和建議重視不夠的客觀原因之一，它在一定程度上削弱了內(nèi)審工作的權(quán)威性。

4.內(nèi)審成果披露透明度不高，內(nèi)審成果難以充分得到運用。一是審計成果還沒有真正被其它監(jiān)督部門共享。內(nèi)審監(jiān)督資料形成后，審計發(fā)現(xiàn)的部分問題具有一定的“保密性”，多數(shù)在被審計對象、上級行業(yè)務(wù)主管部門、上下級內(nèi)審部門和主要行領(lǐng)導間傳遞，不能與其它監(jiān)督部門完全實現(xiàn)信息共享，使部分項目重復(fù)檢查，不但內(nèi)審成果得不到充分運用，而且在一定程度上形成監(jiān)督資源的浪費。二是在審計信息、調(diào)研文章、審計案例的發(fā)送范圍上，以向上級行報送為主，一般只局限于審計機構(gòu)內(nèi)部，成為內(nèi)部參閱資料，審計成果評優(yōu)評先，也僅限于內(nèi)審部門之中，內(nèi)審成果的價值得不到充分的體現(xiàn)。三是內(nèi)審成果信息化管理程度不高。目前以項目為中心的管理模式，使得審計項目流程完成后，一切成果均封存在案卷中、上傳到《內(nèi)審綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)》中，內(nèi)審整改臺賬也僅由主審人負責管理、跟蹤整改，這種原始的成果利用模式使得各個審計項目成為信息孤島，不能高效地對審計發(fā)現(xiàn)和內(nèi)審整改情況進行匯總、歸類、分析，從中找出規(guī)律性、傾向性的問題，審計成果利用未能最大化。

三、提高內(nèi)審成果運用的對策建議

1.正確認識內(nèi)審成果的價值，重視內(nèi)審成果的運用。審計成果運用是審計工作的最后環(huán)節(jié)，審計成果運用優(yōu)劣，關(guān)系到內(nèi)部審計在管理監(jiān)督體系中存在的價值和作用。各單位應(yīng)明確內(nèi)審機構(gòu)職責，特別是內(nèi)審與紀委監(jiān)督合署辦公的地市中支。各級領(lǐng)導應(yīng)進一步提高對內(nèi)審成果運用的認識，切實將內(nèi)審成果運用落到實處。對內(nèi)審部門提出的建設(shè)性意見和建議，應(yīng)積極督促有關(guān)部門落實整改，促使各項工作不斷規(guī)范。在查找問題、分析原因的基礎(chǔ)上，根據(jù)《中國人民銀行分支機構(gòu)內(nèi)部控制指引》的要求，研究制定本單位內(nèi)控建設(shè)規(guī)劃，開展風險評估。同時，充分利用審計成果，加強對領(lǐng)導干部的監(jiān)督管理。

2.提升審計成果質(zhì)量，促進審計成果的轉(zhuǎn)化與增值。一是提高審計人員素質(zhì)，提升對審計成果的綜合分析水平。審計項目完成后，要注重對審計掌握的情況進行系統(tǒng)性的綜合分析，針對問題產(chǎn)生的原因，從制度建設(shè)、業(yè)務(wù)管理等方面提出進一步改進和完善的有效管理辦法和措施，督促被審單位和部門舉一反三進行整改。編送審計報告時，要重視內(nèi)容的重要性、建議的可行性和報送的及時性，為管理層決策提供依據(jù)，以提高審計成果的利用水平和效率。二是創(chuàng)新審計工作方法。隨著央行業(yè)務(wù)的發(fā)展，人民銀行業(yè)務(wù)風險點和監(jiān)督重點發(fā)生了變化，必須盡快實現(xiàn)內(nèi)審由單一的事后監(jiān)督向事前防范和事中控制轉(zhuǎn)變，由合規(guī)性監(jiān)督向合規(guī)和風險監(jiān)督并重的轉(zhuǎn)變，由單純的手工操作向利用計算機實施信息技術(shù)審計轉(zhuǎn)變，將檢查違規(guī)與控制風險有機結(jié)合起來，從根本上實現(xiàn)內(nèi)審工作質(zhì)量的提高。

3.加強審計成果運用制度建設(shè)，強化審計成果運用。一是逐步建立科學、統(tǒng)一、有效的內(nèi)審成果運用指導意見或相關(guān)辦法，從運用范圍、運用方式、監(jiān)督檢查、責任追究等方面進行指導規(guī)范，使內(nèi)審成果運用做到有理有據(jù)、有章可循。二是建立審計成果及其運用的跟蹤問效制度，包括審計回訪制度、審計公示制度、審計成果追蹤落實制度等。特別要著重落實領(lǐng)導對審計報告、信息等的批示。三是建立審計成果落實責任追究制。應(yīng)對成果運用的相關(guān)要求加以明確，對違反規(guī)定和要求應(yīng)承擔的責任也要作具體規(guī)定。四是將審計發(fā)現(xiàn)問題整改落實情況與本行年度業(yè)績考核、干部任用、業(yè)務(wù)管理、廉政建設(shè)掛鉤，以直接推動內(nèi)審成果的轉(zhuǎn)化，克服“審而不用、審而不改、審而不究”的問題。

4.注重審計成果管理信息化，擴大審計成果運用。開發(fā)審計成果信息管理系統(tǒng)，建立審計成果信息庫，實現(xiàn)審計成果共享。系統(tǒng)應(yīng)注重審計成果的收集整理，建立包括案例庫、問題庫等內(nèi)容的審計成果信息庫，著力解決審計成果共享難、審計意見落實難、整改情況跟蹤難等問題。探索建立“審計結(jié)果通報”、“整改情況通報”等載體，及時向人事、紀檢監(jiān)督等部門通報。同時，利用審計成果信息管理系統(tǒng)平臺，將經(jīng)過提煉加工的內(nèi)審信息以通報、簡報、情況反映等形式向行領(lǐng)導和有關(guān)業(yè)務(wù)部門公布，增強透明度，督促問題的全面整改，擴大審計成果運用效果，為領(lǐng)導決策服務(wù)，為金融中心工作服務(wù)。

（作者單位：人民銀行景德鎮(zhèn)市中心支行）