國家在知識產(chǎn)權(quán)法中的角色

何　維

摘要:知識“無形”的特征,決定了法律界定知識產(chǎn)權(quán)和促使這種財產(chǎn)流轉(zhuǎn)的方式不同于有形物。在知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域,權(quán)力和權(quán)利相互交織,深刻地體現(xiàn)了國家意志。國家對知識產(chǎn)權(quán)介入的程度超出了一般的私權(quán)利。在世界經(jīng)濟一體化發(fā)展的影響下,知識產(chǎn)權(quán)法正越來越成為發(fā)達國家在國際貿(mào)易中爭奪利益的工具,而不再是單純地保護私權(quán)利的法律。

關(guān)鍵詞:無形財產(chǎn);私有財產(chǎn);國家介入;知識產(chǎn)權(quán)法

中圖分類號:D923 文獻標(biāo)識碼:A

文章編號:1674-1145(2009)24-0088-02

知識產(chǎn)權(quán)法作為一個部門法,規(guī)范圍繞“知識”這樣一種無形財產(chǎn)而生的法律關(guān)系。知識“無形”的特征,決定了法律界定這種財產(chǎn)和促使其流轉(zhuǎn)的方式不同于有形財產(chǎn)。反過來說,知識產(chǎn)權(quán)法中,國家所扮演的角色不同于規(guī)范私有財產(chǎn)的一般法律部門。

盡管TRIPS協(xié)議明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)利,但同樣通過勞動產(chǎn)生,這種私權(quán)利并不像物權(quán)那樣理所當(dāng)然地被承認和保護。所有權(quán)人享受的“意思自治”的程度遠不及物權(quán)所有權(quán)人所享有的。嚴格的法定主義、國家深度的介入,是其他私權(quán)利領(lǐng)域聞所未聞的。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,權(quán)力和權(quán)利相互交織,深刻地體現(xiàn)了國家意志。沒有哪一種私權(quán)利引起過國家如此高度的關(guān)注。為什么國家會如此深入地介入知識產(chǎn)權(quán)法?國家的介入對知識產(chǎn)權(quán)法又產(chǎn)生了怎樣的影響?

一、歷史回顧——國家介入的初始原因

如果我們將問題置于知識產(chǎn)權(quán)法發(fā)展的歷史中,對解開謎團無疑是有益的。英國是最早實現(xiàn)工業(yè)化的國家,對知識產(chǎn)權(quán)保護問題的關(guān)注比較早。在法律上將知識作為一種財產(chǎn)所面臨的困難,在英國曾經(jīng)引起廣泛的爭議。其間經(jīng)歷了兩個發(fā)展階段,以下略作概述:

(一)18世紀60年代至19世紀30年代:前現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的難題——古典法理學(xué)分析

對知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的關(guān)注始于18世紀六七十年代對文學(xué)財產(chǎn)是否是普通法的永久權(quán)的爭論。如果承認它是普通法上一項自然權(quán)利,必然涉及對其性質(zhì)和價值的探討,范圍的界定和保護的問題。知識產(chǎn)權(quán)是一種無形財產(chǎn),本質(zhì)上是一種行為結(jié)果。因為不產(chǎn)生有形的占有和保護,也不產(chǎn)生有形的損害,法律面臨著財產(chǎn)范圍界定和保護的難題。當(dāng)勞動是獲得財產(chǎn)的合法方式的觀念被普遍承認時,智力勞動成了知識產(chǎn)權(quán)的合法依據(jù)。對智力勞動質(zhì)和量的評價影響著該財產(chǎn)的保護期限、范疇和本質(zhì)特征。但是法律一直沒能很好地解決對智力勞動價值的判斷問題。

(二)19世紀40年代以來:現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的解決之道——政治經(jīng)濟學(xué)和法律實證主義分析

19世紀下半葉開始,法律將關(guān)注的焦點從智力勞動轉(zhuǎn)向?qū)ο蟊旧?。法律不再關(guān)注在對象中所體現(xiàn)的知識即智力勞動的質(zhì)量上,而是轉(zhuǎn)向了對象本身上。也就是說,不再關(guān)注一本圖書或者一臺機器上所體現(xiàn)的知識的質(zhì)量,而是關(guān)注于圖書和機器本身的價值比如對讀者公眾、經(jīng)濟等所作的貢獻上。

這種轉(zhuǎn)變由兩個因素決定:對法官、律師判斷能力的擔(dān)憂和登記制度的出現(xiàn)。隨著自由放任主義的傳播,人們逐漸認為與其讓法律來決定某一方式是否具有美感或某一發(fā)明是否具有價值,不如交給公眾和宏觀經(jīng)濟來決定,后者可以不用擔(dān)心受到政治、道德和判斷能力的影響。另一方面,為了解決知識的無形性所帶來的財產(chǎn)界定和保護的難題,引入了登記制度。從此,便開始了國家深入干預(yù)知識產(chǎn)權(quán)法的歷史。登記制度的特征之一是確保無形財產(chǎn)被置于一種既穩(wěn)定又可無限重復(fù)的格式中。不僅起到了表明證據(jù)和真實性的作用,隨著登記制度的精細發(fā)展,還起到了確定財產(chǎn)范圍和財產(chǎn)所有人的作用。也就是說,通過政府管理的方式解決了前現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法所面臨的無形財產(chǎn)身份的難題。同時,登記也使知識財產(chǎn)演變?yōu)橐环N官僚財產(chǎn)。知識產(chǎn)權(quán)由一種自然權(quán)利向人造權(quán)利轉(zhuǎn)換。

如果說,以前國家是“被迫介入”處理本國知識產(chǎn)權(quán)法律難題,那么隨著國際貿(mào)易的發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)法對各國利益影響凸顯,國家開始變得積極主動了。

二、國際公約:私權(quán)利的異化——國家在知識產(chǎn)權(quán)法中的逐鹿?fàn)幮壑?/p>

知識產(chǎn)權(quán)的保護緊緊依賴于國家政權(quán),一旦逾越疆界,知識產(chǎn)權(quán)就喪失保護。知識產(chǎn)權(quán)似乎帶著神秘的色彩。事實上,知識產(chǎn)權(quán)在國界外遇到的看似特殊的問題,與它在歷史上遇到的問題是相同的。傳統(tǒng)的財產(chǎn)概念局限于有形物,因此傳統(tǒng)的財產(chǎn)制度,無論從概念到保護范圍與方式,都是與有形物的特征相適應(yīng)的。無形物與有形物的區(qū)別在于不發(fā)生有形占有的權(quán)利宣示和排他效果。因此,傳統(tǒng)的財產(chǎn)制度無法與無形物的特征相適應(yīng)。知識產(chǎn)權(quán)在國際間流動所遇到的特殊問題,實際上也是由于缺乏占有的權(quán)利宣示和排他效力這種傳統(tǒng)映像而產(chǎn)生的。在國內(nèi),國家能夠利用登記制度解決知識產(chǎn)權(quán)保護的難題。在國際貿(mào)易中,還要依靠國際協(xié)議或公約。

像其他國際公約一樣,知識產(chǎn)權(quán)國際公約所規(guī)定的國際協(xié)調(diào)程序也存在很大缺陷。例如《巴黎公約》所建立的聯(lián)盟大會、執(zhí)行委員會、國際局等國際機構(gòu)所起作用非常有限。在成員方出現(xiàn)違反公約義務(wù)的情況下,根本沒有能力通過公認程序進行裁決,并采取有效措施進行糾正。TRIPS協(xié)議是一個例外。TRIPS規(guī)定了一系列的執(zhí)行制度,成立了專門監(jiān)督實施的組織機構(gòu)——與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)理事會,同時WTO/GATT有關(guān)貨物貿(mào)易的爭端解決機制同樣適用于TRIPS所產(chǎn)生的爭端。因此,TRIPS協(xié)議成為發(fā)達國家最喜歡揮舞的狼牙棒。

在GATT建立之前,甚至是東京回合談判之前,知識產(chǎn)權(quán)的保護和貿(mào)易仍然是兩個相互獨立的領(lǐng)域。以WTO及其所管轄的知識產(chǎn)權(quán)國際公約制度,與國際貿(mào)易聯(lián)系不大。但是隨著知識產(chǎn)權(quán)對國際貿(mào)易的影響越來越大,知識產(chǎn)權(quán)的國際保護逐漸成為國際貿(mào)易協(xié)調(diào)的重要組成部分,這一點對發(fā)達國家尤其重要,因為發(fā)展中國家不完備的知識產(chǎn)權(quán)保護制度正成為一種非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。美國等部分成員在東京談判中試圖將知識產(chǎn)權(quán)問題納入國際貿(mào)易領(lǐng)域,首開將知識產(chǎn)權(quán)保護引入國際貿(mào)易談判的先河,最后,以退出談判相要挾,終于在烏拉圭回合談判正式將知識產(chǎn)權(quán)問題納入議題,并達成TRIPS協(xié)議。而發(fā)展中國家對外國知識產(chǎn)權(quán)給予國際水平的保護不一定與本國經(jīng)濟發(fā)展階段相適應(yīng)。發(fā)展中國家加入由發(fā)達國家為主導(dǎo)訂立的知識產(chǎn)權(quán)國際公約,會使自己不能再根據(jù)自身的經(jīng)濟發(fā)展需求來調(diào)整本國知識產(chǎn)權(quán)立法。根據(jù)世界銀行評估,如果TRIPS完全生效,以美國為首的發(fā)達國家將是最大的贏家,美國每年可獲得的許可使用費高達191億美元,德、日、法將分別獲得685733億美元;而同期,像中國、墨西哥、印度和巴西知識產(chǎn)權(quán)的純進口國將向?qū)＠钟姓咧Ц?22595億美元的許可使用費。

國際交往中,知識產(chǎn)權(quán)的保護水平本來應(yīng)該立足于本國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。但是在世界經(jīng)濟一體化發(fā)展的影響下,一個國家的知識產(chǎn)權(quán)保護水平往往受到國內(nèi)外各種因素的影響。知識產(chǎn)權(quán)法正逐漸成為發(fā)達國家在國際貿(mào)易中爭奪利益的工具,而不再是單純保護私權(quán)利的法律。

三、美國“2007年專利改革”與我國第三次專利法修正案草案的啟示

在美國當(dāng)前的法律制度中,專利權(quán)的獲取比較容易。隨著專利授權(quán)量的快速增長,專利質(zhì)量不斷受到質(zhì)疑?！皢栴}專利”成為改革的重點。2007年9月,美國眾議院通過了《專利改革法案(2007)》,對專利制度作全面調(diào)整,其核心問題是專利權(quán)的獲得和效力問題。此次改革,實際上是降低專利的保護力度。雖然參議院至今還沒通過該法案,但不難看出,一方面美國在國際上主張強化專利權(quán)保護,另一方面其國內(nèi)專利法改革的實踐卻完全與此相反:重點由對知識產(chǎn)權(quán)的保護轉(zhuǎn)向流轉(zhuǎn)。

2008年,為實現(xiàn)建立創(chuàng)新型社會的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo),我國公布了知識產(chǎn)權(quán)法第三次修正草案。草案建議采取提高新穎性標(biāo)準和限制外觀設(shè)計的客體范圍等限制知識產(chǎn)權(quán)的措施。這次修改的背景和價值取向其實與美國如出一轍,表明我國知識產(chǎn)權(quán)的立法將發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。但值得注意的是:在西方國家壓力下,刪除了送呈稿限權(quán)條款中的縮短權(quán)利時效的建議。國際貿(mào)易中的斗爭已經(jīng)觸及國家知識產(chǎn)權(quán)立法自主權(quán)。

四、結(jié)語

保護產(chǎn)權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)法,正逐漸成為各國調(diào)控經(jīng)濟和在國際貿(mào)易中爭奪利益的工具。發(fā)展中國家對此應(yīng)當(dāng)有清醒的認識,要注意根據(jù)本國經(jīng)濟發(fā)展所處階段,調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)法的立法取向,而不能以犧牲本國利益為代價來履行國際義務(wù)。

參考文獻

[1]馬忠法.TRIPS協(xié)議下政府應(yīng)有的知識產(chǎn)權(quán)立法選擇:兼論以促進技術(shù)流轉(zhuǎn)為重點[A].南京大學(xué)“技術(shù)創(chuàng)新及技術(shù)轉(zhuǎn)移的實現(xiàn)和法律保護”國際研討會論文集[C].2008,(10).

[2](澳)布拉德·謝爾曼,(英)萊昂內(nèi)爾·本特利.金海軍譯.現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法德演進——1760～1911英國的歷程[M].北京大學(xué)出版社,2006.

[3]鐘云龍,馬聰.知識產(chǎn)權(quán)法前沿問題報告:全球化與信息化背景下知識產(chǎn)權(quán)法前沿問題研究及其啟示[M].中國經(jīng)濟出版社,2006.

[4]馬忠法.在流轉(zhuǎn)中增加價值——從TRIPS協(xié)議第7條規(guī)定看知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)立的目的[J].WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊,2007,(11).

[5]劉明江.論知識產(chǎn)權(quán)保護水平:以國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略為視野[A].知識產(chǎn)權(quán)研究:中國高校知識產(chǎn)權(quán)研究會第十三屆年會論文集[C].西安交通大學(xué)出版社,2006(第1版).

[6]陳武.問題專利與專利權(quán)效力的重構(gòu):美國“2007專利改革”的路徑評述[A].南京大學(xué)“技術(shù)創(chuàng)新及技術(shù)轉(zhuǎn)移的實現(xiàn)和法律保護”國際研討會論文集[C].2008,(10).

[7]中國人大網(wǎng):www.npc.gov.com,2008年8月29日發(fā)布,2008

-12-03.

作者簡介:何維(1979- ),南京大學(xué)法學(xué)院中德法學(xué)研究所碩士研究生,研究方向:中德法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法等。