進士浮薄與亡唐政治研究

楊偉威

(中共水城縣委黨校，貴州　六盤水　553001)

?

進士浮薄與亡唐政治研究

楊偉威

(中共水城縣委黨校，貴州六盤水553001)

晚唐科舉取士以詩賦為主，標準不一，選用分離，與社會需要脫節(jié)。士子鉆研詩賦，漸趨浮薄，無心國計民生，一定程度上加速了唐亡進程。

晚唐；進士；浮??；研究

文人在社會歷史的舞臺上一直扮演著不可或缺的角色。文人為學何為？“橫渠四句教”云：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”[1](P664)。因為受客觀環(huán)境的影響不同和自身的主觀傾向不同，文人在其置身于社會的表現(xiàn)也不同。

隋唐，科舉考試是讀書人踏入仕途的主要途徑?？婆e制度伴隨政治更迭也在發(fā)生重大變化。進入晚唐，科舉考試廢除了進士策論，只考詩賦，文人墨客受此影響，埋首鉆研詩賦韻味格律，吟山歌水，風月無邊，“身在三界外，不在五行中”，于經(jīng)史政治知之甚少，了無“蓬萊文章，建安風骨”。在黑暗政治的牽連下，一大批有理想有抱負的“務實”文人紛紛落榜，無緣政治革新。進士浮薄風氣迅速抬頭，“好詩”士人對晚唐政治并未起到多大益處，“空嘆”唐朝“萬化盡”。

一、晚唐進士浮薄的原因

(一)科選取士標準不一

唐朝不同歷史時期，進士科考試內(nèi)容的側(cè)重點有所不同。唐初，重試策。進士試時務策五道，試策不是看其內(nèi)容，而是看文章的詞華。這主要是受六朝以來的浮靡文風影響，也漸次影響了取士標準。玄宗末年，確立了以詩賦作為取士的重要標準。大和八年(834)，“禮部復罷進士議論，而試詩賦”[2](P1168)，尤以通經(jīng)書的宰相鄭簟為重，他深知進士浮薄，屢次請廢進士科，但文宗以“敦厚浮薄，色色有之，進士科取人二百年矣，不可遽廢”[2](P1168)，所以沒能廢除。以文取士或看詩賦，文學與文章的文采始終是影響取士的一個因素。唐代以文取士，在門第勢族的影響下，一方面很多“重策”人才得不到重用；另一方面入選士人不通經(jīng)學，對歷史知識的無知，對政事時務的不熟悉，使得士人皆空談，促使士人皆競相鉆研詩工詞章，無心民生國安，選士內(nèi)容、標準與現(xiàn)實需要不相符。

(二)選人與用才分離

開元二十四年(736)，玄宗以吏部考功員外郎聲望過小，遂移貢舉于禮部侍郎知貢舉，禮部侍郎的威望不斷提高。知貢舉把考中的名單送中書門下重新查閱，請中書門下先確定中舉的名單，再放榜。如此一來，中書門下就逐漸把控了選任大權(quán)。開元以前，吏部還有權(quán)力有能力對金榜題名者進行嚴格的行政能力篩選。通過將預選士人安排到地方基層去當?shù)图壭姓賳T或者干脆讓他們?nèi)サ胤介L官處做幕僚，以此鍛煉他們的行政能力并由此而擇優(yōu)劣汰。但隨著科舉作為單純的學問名譽制度而聲譽日高，士子們金榜題名以后根本不愿意再下基層，“校書正字名望稍優(yōu)，皆求注擬，堅待員缺”。憲宗元和八年(812)后，吏部對中舉士人再也沒有什么有效的安置或懲處措施，對金榜題名者的銓選更是連名義也不存在了。在各種復雜因素的作用下，選士超越用士，選人與用才分離。

(三)選任渠道交叉

隋唐創(chuàng)設科舉，但選任方式仍然多樣，主要包含有科舉、門蔭等。通過這兩種截然不同的途徑“上位”的士人不約而同地各自列隊相互攻擊，無心國計民生。開元、天寶時專重進士科，貞元、元和時代進士要得著名士人的賞識，向知貢舉推薦才能及第。進士受恩感激，師生情誼深重，裙帶結(jié)成，后來風氣愈壞，取舍全憑主試官個人私意。門第仕進比進士科第較易，一些要職，仍多用世家，大臣恩蔭得至將相，這也造成唐代政權(quán)與門第有很深的關系[3](P484)。門第恩蔭與科舉取士兩種選任方式并舉，因所受教養(yǎng)、學識涵養(yǎng)不同，久而久之勢必發(fā)生矛盾，相互排擠，朋黨之爭就是產(chǎn)物?！疤拼婆e，本備仕途之一格，故一切規(guī)程并不甚嚴，其時有所謂‘公卷’與‘通榜’之制”[3](P486)。走門路，通關節(jié)，其中卑躬屈膝之態(tài)，毫無士人的自尊與獨立。

二、進士浮薄對唐朝的影響

(一)為民情懷喪失

主要表現(xiàn)在做官前后為民請命情懷的變化上。以牛李黨爭的重要人物李宗閔為例。做官前，“李宗閔……賢良方正……詆切時政”，能直言極諫科。但做官以后，“因裴度薦德?？蔀橄唷?，宗閔遂與“為引拔”的裴度為怨，“崇私黨，熏熾中外，卒以是敗”[2](P5237)?！缎绿茣吩u論曰：“夫口道先王語，行如市人，其名曰‘盜儒’。僧孺、宗閔以方正敢進言，即當國，反奪私昵當，排撆所憎”[2](P5242)?？梢娛廊藢钭陂h、牛僧孺等仕人群體朋黨之流評價很低。沒有做官之前，往往能直言詆毀朝政，為官之后，卻結(jié)黨營私，排斥所憎。

(二)鉆營蠅頭小利

受齊梁文風影響，唐代科舉以梁朝蕭統(tǒng)所編《文選》為范本，齊梁詩為詩歌考試體格。此種考試內(nèi)容和錄取標準使得天下士子為了金榜題名而完全脫離現(xiàn)實只鉆故紙堆，兩耳不聞天下事，一心只讀應試書。朝廷不容許士子門對時政抨擊鞭撻，士子也不可能對社會開出有用的治世要策。所以這些金榜題名的空腹高心者既無意安邦治國也無能安邦治國。他們中大多出身庶族和平民，只是通過科舉尋找出路。一旦入仕，關心的只是個人利益，最多是朋黨利益，至于什么宦官弄權(quán)、藩鎮(zhèn)割據(jù)、百姓流離、皇帝變成傀儡他們?nèi)环旁谛纳稀?/p>

(三)人才質(zhì)量下降

盡管唐朝科舉取士的內(nèi)容不斷變化，但穆宗時代，由于政局動蕩，宦官專權(quán)，盛唐時定下的規(guī)范再也無法正常運行?！敖崭”≈?，扇為朋黨，謂之關節(jié)，干撓主司，每歲策名，無不先定”[4](P397)。當初，太宗確立科舉為治國安邦之長策，目的是面向社會，尤其是面向庶族和平民選用人才以充實國家官員隊伍，但庶族和平民散處于社會各個角落，單憑一次考試，朝廷怎么知道他必定是人才呢？況且如果不實行從縣到州再到中央朝廷的逐級篩選，朝廷恐怕也不能做到盡可能從中選優(yōu)?？婆e取士的混亂，造成了大量人才外流，影響了朝廷人才隊伍建設。

(四)沉溺政治斗爭

不同出身的士人相互傾軋。牛李黨爭中出生門第的李德裕對科舉制中的弊端深惡痛絕，蔑視科舉，仇視進士，與李宗閔等通過科舉入仕的牛黨人長期內(nèi)斗，加重了國家政治內(nèi)耗?！袄畹略！允a補為校書郎”[2](P5327)，“歷仕憲、穆、敬、文、武、宣宗六朝，興利除弊，銳意進取，多所建樹”，“身為名宰相，不能損所憎，顯擠以仇，使比周勢成”[2](P5344)。武宗死后，宣宗一反武宗所為，怕李德裕權(quán)重而專，位重功高重用牛黨。李德裕被貶，一連四次貶官，李派完全失敗，也加速了唐朝統(tǒng)治沒落。一代名相就如此因朋黨傾軋而“功成北闕，骨葬南溟”。[5](P187)

(五)宦官把持朝政

唐朝取士仍存多種途徑。通過不同途徑進入政壇的士人為打壓異己，紛紛拉攏內(nèi)廷宦官壯大勢力。如此一來，宦官在內(nèi)外勢力的勾結(jié)下逐漸把持了朝政，甚至威脅到皇權(quán)的廢立。晚唐政治問題是朝廷政權(quán)分裂，皇帝廢立全憑宦官。朝官起初交結(jié)宦官，各結(jié)朋黨，互相排斥?！巴硖凭诺?，除最后的哀帝是朱全忠所立而外，其他八帝，全依宦官意志得位?；鹿僮苑Q定策國老，皇帝算是門生”。[6](P340)

三、結(jié)論

晚唐科舉制度缺陷、考試內(nèi)容不切實際和考核評判標準過于死板造成科舉取士不公，大批貧寒文人不得及第，多投身幕府作幕僚，甚至對抗朝廷。部分官僚大族子弟，以權(quán)勢入仕并無心國計民生和政權(quán)建設。進士輕薄浮華專攻詩賦文采，思發(fā)為文，智轉(zhuǎn)入詩，常限于紙上談兵，與時事政治、現(xiàn)實需要完全脫節(jié)，詩書武藝皆被當作謀取利益的工具。晚唐進士浮薄在一定程度上加速了唐亡進程。

[1]黃宗羲.宋元學案[M].北京:中華書局,1982.664.

[2]歐陽修.新唐書[M].北京:中華書局,1975.

[3]錢穆.國史大綱[M].北京:商務印書館,2010.

[4]張?zhí)旖?唐詩答疑錄[M].北京:中國文聯(lián)出版社,2004.397.

[5]白至德.中古時代[M].北京:中國友誼出版公司,2011.187.

[6]范文瀾.中國通史簡編[M].北京:商務印書館,2010.340.

2095-4654(2016)07-0112-02

2016-03-01

K242

A