從科舉制的廢除看人事準(zhǔn)入機(jī)制變革：對(duì)黨員縮編的再思考

粱亞慶

(西華師范大學(xué)　馬克思主義學(xué)院，四川　南充　637009 )

?

從科舉制的廢除看人事準(zhǔn)入機(jī)制變革：對(duì)黨員縮編的再思考

粱亞慶

(西華師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川南充637009 )

科舉制和黨員編制是兩種性質(zhì)截然不同的制度，但從功能上看，兩者之間承擔(dān)著相似的功能。它們都屬于一種人事準(zhǔn)入機(jī)制，都承擔(dān)著人事準(zhǔn)入的相關(guān)功能。在封建專制時(shí)代，科舉制度承擔(dān)著社會(huì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)的聯(lián)動(dòng)、政治系統(tǒng)人事錄用的規(guī)范化以及儒家治國(guó)理念的傳播三個(gè)方面的職能，同樣的，黨員編制也承擔(dān)著類似的功能，一種黨員身份不僅意味著進(jìn)入政治系統(tǒng)的機(jī)會(huì)大大增加，而且還加強(qiáng)了黨員對(duì)黨組織的認(rèn)同。因此，黨員縮編勢(shì)必會(huì)影響到黨員編制所承擔(dān)的相關(guān)功能，對(duì)黨員縮編的認(rèn)識(shí)有待進(jìn)一步深入。

科舉制；黨員縮編

一、古代科舉制的廢除與清政府的滅亡

作為中國(guó)古代影響最為深遠(yuǎn)的人事準(zhǔn)入制度，科舉制始創(chuàng)于隋朝，完善于唐代，并在之后上千年的時(shí)間里對(duì)王朝的興衰更替發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。1905年，兩廣總督張之洞聯(lián)名袁世凱上書，要求廢除科舉制，在清末新政的浪潮中，科舉制隨即被廢除，被扔進(jìn)歷史的垃圾堆。然而，清政府完全沒有預(yù)料到廢除科舉對(duì)其政治統(tǒng)治的嚴(yán)重危害，由于西學(xué)體制尚未完全建立起來，科舉制的廢除斷絕了近代中國(guó)知識(shí)分子通過科舉進(jìn)入政治系統(tǒng)的渠道，他們轉(zhuǎn)而尋求非制度化的手段進(jìn)入政治領(lǐng)域，從而加速了清王朝的滅亡。具體而言，科舉制的廢除從以下幾個(gè)方面加速了清政府的滅亡。

(一)科舉制的廢除阻斷了知識(shí)分子通過垂直流動(dòng)進(jìn)入政治系統(tǒng)的途徑

政治系統(tǒng)的良性運(yùn)作離不開系統(tǒng)外部的支持，在金字塔形的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，沒有持續(xù)的“支持”輸入，政治系統(tǒng)勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性固化傾向，原有的利益和權(quán)力結(jié)構(gòu)阻滯著政治系統(tǒng)的變革，使政治系統(tǒng)的自適應(yīng)性不斷弱化，政治系統(tǒng)也趨于崩潰。因此，政治系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的流動(dòng)性往往關(guān)系到政治系統(tǒng)自身的存亡，從政治系統(tǒng)的角度來看，科舉制取代九品中正制是歷史的必然選擇，九品中正制自曹魏時(shí)期開始，歷經(jīng)數(shù)百年的流變，到隋朝時(shí)期被取締?；诰牌分姓苹A(chǔ)之上形成的門閥制度使世族與庶族之間涇渭分明，世族階層壟斷著政治系統(tǒng)的人事準(zhǔn)入，使社會(huì)垂直流動(dòng)進(jìn)入近乎停滯的狀態(tài)，由于九品中正制和由此形成的門閥制度阻隔了庶族階層的知識(shí)分子向上流動(dòng)的途徑，他們勢(shì)必會(huì)通過制度外的手段進(jìn)入政治系統(tǒng)，世族階層沒有向下流動(dòng)的壓力，自身也逐漸走向沒落。數(shù)百年間，伴隨著周圍少數(shù)民族的入侵，各國(guó)之間連年戰(zhàn)爭(zhēng)，朝代更替頻繁，各個(gè)朝代像走馬燈一樣時(shí)興時(shí)廢，這與九品中正制以及門閥制度的影響不無關(guān)系。

科舉制的建立重新構(gòu)建起了政治系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，在社會(huì)系統(tǒng)方面，它使部分社會(huì)底層的知識(shí)分子有機(jī)會(huì)參與到政治系統(tǒng)中來，使社會(huì)自身知識(shí)分子的參與訴求得到一定程度的釋放。社會(huì)底層的知識(shí)分子通過科舉取士，從社會(huì)的底層向上流動(dòng)，同時(shí)，血緣宗族網(wǎng)絡(luò)仍舊維系著這些考取功名的士紳與那些處在社會(huì)底層的親屬之間的紐帶，這就使得社會(huì)各個(gè)階層之間不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的階層固化和階層對(duì)立，從而保證了社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。在政治系統(tǒng)方面，通過科舉取士，政治系統(tǒng)得以通過非暴力的手段實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的自我更新，以提高自身適應(yīng)社會(huì)系統(tǒng)變化的能力。在科舉制的影響下，政治系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)良性的新陳代謝，大大緩解了來自社會(huì)系統(tǒng)知識(shí)分子的參與壓力，從而使自身的穩(wěn)定性大大增強(qiáng)。

清朝末年，伴隨著國(guó)家主權(quán)受到嚴(yán)重的外部挑戰(zhàn)，特別是在八國(guó)聯(lián)軍侵華和辛丑條約簽訂之后，清政府面臨著嚴(yán)重的統(tǒng)治危機(jī)。在清末新政的改革浪潮下，1905年2月2日，清政府下令廢除科舉制，在中國(guó)延續(xù)上千年之久的科舉制正式被廢除。不可否認(rèn)，科舉制的廢除對(duì)于推進(jìn)近代中國(guó)的教育現(xiàn)代化具有毋庸置疑的重大意義，廢除科舉制，使傳統(tǒng)的封建士紳從讀書做官的束縛中解脫出來，為工商業(yè)等各個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)化、現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型奠定了基礎(chǔ)?？婆e制廢除之后，實(shí)業(yè)救國(guó)的呼聲日益高漲，有力地推進(jìn)著近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。但與此同時(shí)，科舉制的廢除過于倉促，在新的學(xué)校教育體制尚未建立之前，運(yùn)行了上千年的科舉制度突然中斷，關(guān)閉了封建士紳進(jìn)入政治系統(tǒng)的大門，新舊政治輸入渠道之間出現(xiàn)了斷層，對(duì)于那些一輩子試圖通過科舉考試考取功名的封建士紳來說無疑是一種致命的打擊?！翱婆e制的廢除，打破了社會(huì)階層的上下流動(dòng),對(duì)社會(huì)整合功能造成了長(zhǎng)期的消極影響”[1]。一方面，政治系統(tǒng)不能形成正常的“血液循環(huán)”和系統(tǒng)更新，原有的結(jié)構(gòu)性弊病積重難返，使政治系統(tǒng)趨于停滯，對(duì)系統(tǒng)外部的反映越來越遲鈍。另一方面，系統(tǒng)外部的知識(shí)分子無法進(jìn)入政治系統(tǒng)內(nèi)部，使知識(shí)分子的離心傾向日益明顯，一些知識(shí)分子試圖通過更加極端的方式來進(jìn)入政治系統(tǒng)內(nèi)部，因此，倉促取消科舉制度嚴(yán)重削弱了清政府原有的合法性基礎(chǔ)，加速了清政府的滅亡。

(二)科舉制的廢除損壞了政治系統(tǒng)“以考取士、擇優(yōu)錄取”的規(guī)則意識(shí)

科舉制雖然是封建專制時(shí)代的產(chǎn)物，其宗旨無疑是為封建專制君主服務(wù)的，但科舉制本身具有許多與現(xiàn)代公務(wù)員制度相似的特征，這些相似特征正是科舉制的活力所在，作為一種人事準(zhǔn)入制度，科舉制從多個(gè)方面維護(hù)著政治系統(tǒng)的良性運(yùn)作與穩(wěn)定發(fā)展。

首先，作為一種考試制度，科舉制度創(chuàng)造了一個(gè)相對(duì)公平的人才競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，無論處在社會(huì)中的哪個(gè)階層，除了極少數(shù)人群外(女人、罪犯、商人、丁憂、捕快等)，所有人只有通過科舉考試才能獲得科舉賦予的地位和名望。在隋唐時(shí)期，只有書香門第和權(quán)貴人家才有資格參加科舉考試，而到了宋代，普通百姓都可以參加科舉考試，盡管出于當(dāng)時(shí)諸多因素的限制，通過科舉考試考取功名的概率很低(鄉(xiāng)試錄取率，永樂時(shí)“大約為 10%”，景泰七年順天鄉(xiāng)試“為7.5%”，嘉靖末年可能“低于4%”，會(huì)試錄取率“大約在1/10左右”[2])，但參加科舉的零門檻準(zhǔn)入還是為許多基層士紳提供了一個(gè)相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。這種相對(duì)公平的人才競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制使政治系統(tǒng)的人事準(zhǔn)入渠道規(guī)范化、制度化，并在漫長(zhǎng)的歲月里不斷增加了它的權(quán)威，只有通過科舉考試的方式獲取功名才是公認(rèn)的人事準(zhǔn)入渠道，這樣的觀念同皇權(quán)至上一樣深深地烙在古代中國(guó)人的心中，人事準(zhǔn)入的制度化無疑大大提高了政府的合法性基礎(chǔ)。其次，作為一種人才選拔制度，科舉制度通過層層篩選，成功實(shí)現(xiàn)了將社會(huì)精英選入政治系統(tǒng)，在權(quán)力本位的封建專制社會(huì)，社會(huì)本身脫離政治系統(tǒng)就不存在單獨(dú)的意義。因此，社會(huì)精英如果沒有被納入到政治系統(tǒng)內(nèi)部，或者不能與政治系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)對(duì)接，這就往往意味著社會(huì)精英是對(duì)政治系統(tǒng)的潛在威脅，通過科舉考試，社會(huì)精英被納入到政治系統(tǒng)內(nèi)部，自身角色也從社會(huì)精英轉(zhuǎn)變?yōu)檎尉?，從而使社?huì)系統(tǒng)對(duì)政治系統(tǒng)的潛在威脅大大減少。

伴隨著科舉制度的廢除，“以考取士和擇優(yōu)錄取”的規(guī)則內(nèi)涵也隨之被廢除。盡管當(dāng)時(shí)與廢除科舉制并行的是大力發(fā)展新式學(xué)堂，但新式學(xué)堂并沒有解決教育與政治系統(tǒng)人事準(zhǔn)入的對(duì)接問題。近代學(xué)者胡適針對(duì)科舉制度的廢除一針見血的提出，“學(xué)堂是造人才的地方，學(xué)堂不能代替考試的制度，用學(xué)校代替考試，是盲目的改革。結(jié)果造成中國(guó)二十五年來用人行政沒有客觀的、公開的用人標(biāo)”。[3]科舉制的形式和內(nèi)容一并被廢除，而傳統(tǒng)的士紳卻無法適應(yīng)新式學(xué)堂的形式和內(nèi)容，在政治系統(tǒng)新舊人事制度的間歇期，沒有統(tǒng)一規(guī)范的人事準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，政治系統(tǒng)出現(xiàn)了極其混亂的局面，為了進(jìn)入政治系統(tǒng)內(nèi)部，社會(huì)底層的知識(shí)分子不擇手段，買官賣官者有之，跑官討官也有之，保皇黨、革命黨等試圖進(jìn)入政治系統(tǒng)的各種勢(shì)力迅速發(fā)展，建立在私利基礎(chǔ)之上的裙帶關(guān)系開始填補(bǔ)人事準(zhǔn)入制度的空白，政治系統(tǒng)中充斥著結(jié)黨營(yíng)私的現(xiàn)象，在學(xué)校教育制度尚未建立和鞏固之時(shí)斷然廢除科舉制，中斷了千百年來對(duì)于如何進(jìn)入政治系統(tǒng)的規(guī)則共識(shí)，在規(guī)則共識(shí)不復(fù)存在的環(huán)境下，人們無所不用其極，人事準(zhǔn)入的無序狀態(tài)以及由此產(chǎn)生的政治亂象無疑加速了清政府的滅亡。

(三)科舉制的廢除摧毀了儒家文化以“修齊治平”為核心的價(jià)值體系

科舉制度之所以具有強(qiáng)大的生命力，并延續(xù)上千年的時(shí)間，正是因?yàn)榭婆e制與儒家“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的治國(guó)理念不謀而合。通過“修齊治平”和“三綱五?！钡纫徽淄暾膬r(jià)值體系，儒家思想從個(gè)人層面的修養(yǎng)一直延伸到國(guó)家層面的興衰存亡，儒家文化將個(gè)人的價(jià)值納入到國(guó)家的價(jià)值之中，納入到至高無上的皇權(quán)之中，將社會(huì)中的個(gè)人、家庭與國(guó)家高度統(tǒng)一起來，修身讀書，入世為官，為天子效命，以光宗耀祖，以濟(jì)黎民百姓，是每一個(gè)生活在古代中國(guó)的知識(shí)分子的最高追求，是其存在的意義所在?！靶奚?、齊家、治國(guó)、平天下”因此也成為千百年來中國(guó)古代社會(huì)的主流文化和最高價(jià)值?？婆e制度的出現(xiàn)和實(shí)施把儒家文化的價(jià)值理念與古代知識(shí)分子的實(shí)際行為成功地鏈接在了一起。

一方面，科舉制使教育與政治高度地融合在一起，政治系統(tǒng)捕獲了教育的價(jià)值和意義，教育以進(jìn)入政治系統(tǒng)為導(dǎo)向，是為政治系統(tǒng)服務(wù)的，離開政治來談教育本身沒有多大意義?？婆e制使那些不以進(jìn)入政治系統(tǒng)為目標(biāo)的教育失去了價(jià)值和吸引力，而試圖進(jìn)入政治系統(tǒng)的知識(shí)分子必須要通過以“修齊治平”為核心的儒家思想的考驗(yàn)，在古代社會(huì)，作為一種稀缺的資源，皇權(quán)通過這種教育和政治的一體化壟斷著教育的意義，從而增進(jìn)了政治系統(tǒng)的穩(wěn)定因素。另一方面，作為中國(guó)古代的核心價(jià)值，儒家文化從一種思想到一種具體的治國(guó)方略也經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的制度化過程，而科舉制便是其中最重要的制度化途徑之一，伴隨著儒家思想從儒學(xué)者們口中侃侃而談的焦點(diǎn)，到帝王公文幾案上的治國(guó)方略，察舉、征召、九品中正制等一系列能夠?qū)崿F(xiàn)儒家“修齊治平”理念的措施不斷地被嘗試，科舉制度最終從各種人事準(zhǔn)入制度中脫穎而出，成為最能滿足儒家這一理念的制度措施。這一制度和其實(shí)行的理念相得益彰，共同支撐著封建專制皇權(quán)的政治基礎(chǔ)，使整個(gè)政治系統(tǒng)保持高度的穩(wěn)定性。

清末伴隨著清政府政治危機(jī)的日益嚴(yán)重，清廷為了加速新學(xué)的推廣，不計(jì)后果地廢除科舉制，其最大的影響莫過于摧毀了儒家的治國(guó)理念得以實(shí)行的制度根基。不可否認(rèn)，作為一種為封建專制皇權(quán)服務(wù)的治國(guó)理念，經(jīng)過上千年的演變，儒家思想早已積重難返，面對(duì)近代中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程，儒家思想儼然成為制約國(guó)家向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)軌的桎梏。廢除科舉制，將教育系統(tǒng)與政治系統(tǒng)相分離，作為一種治國(guó)理念，儒家文化因此喪失了得以不斷傳承的社會(huì)根基，這對(duì)儒家文化無疑是一種致命的打擊，因此，廢除科舉制在消除儒家文化對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程的負(fù)面影響中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。但與此同時(shí)，廢除科舉制也摧毀了原有的價(jià)值評(píng)價(jià)體系，瓦解了整個(gè)社會(huì)得以良性運(yùn)轉(zhuǎn)的價(jià)值共識(shí)，沒有統(tǒng)一的價(jià)值共識(shí)，就不可能對(duì)政府形成強(qiáng)烈的政治認(rèn)同，整個(gè)社會(huì)在沒有統(tǒng)一價(jià)值共識(shí)的狀態(tài)下走向分裂，軍閥、土匪、黑社會(huì)組織等各種非法勢(shì)力開始試圖在各個(gè)層面分割政治權(quán)威。即使在清政府覆滅之后，一直到新中國(guó)成立，之間數(shù)十年的時(shí)間，整個(gè)政治和社會(huì)系統(tǒng)都未能重構(gòu)統(tǒng)一的價(jià)值共識(shí)，因此也是近代中國(guó)最為動(dòng)亂的時(shí)期。

二、黨員縮編對(duì)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的影響

反觀當(dāng)前的黨員縮編，雖然科舉制與黨員編制是兩種不同性質(zhì)的制度，但他們都有一個(gè)共同的特征——都屬于一種人事準(zhǔn)入機(jī)制。科舉制是封建專制時(shí)代政治系統(tǒng)的人事準(zhǔn)入制度。不可否認(rèn)，在當(dāng)前開放的政治系統(tǒng)中，身份與進(jìn)入政治系統(tǒng)的資格之間比沒有必然的聯(lián)系，但由于中國(guó)共產(chǎn)黨是中華人民共和國(guó)的執(zhí)政黨，對(duì)于廣大普通民眾而言，黨員身份對(duì)于進(jìn)入政治系統(tǒng)毋庸置疑具有極其重要的意義。因此，可以說黨員編制也是一種人事準(zhǔn)入機(jī)制。十八大以來，中國(guó)共產(chǎn)黨開始進(jìn)一步加強(qiáng)黨的建設(shè)，要求黨要管黨，從嚴(yán)治黨。當(dāng)前，許多學(xué)者提出，鑒于中共黨員有8000多萬之眾，黨員縮編呼之欲出，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授張錫恩教授提出，“我們黨可以把黨員分為三類即榮譽(yù)黨員、預(yù)備黨員和正式黨員，對(duì)三類黨員進(jìn)行分別管理，同時(shí)嚴(yán)格落實(shí)黨章中關(guān)于‘退黨自由’的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)正式黨員縮編到5000多萬的目標(biāo)”。一些學(xué)者拿蘇聯(lián)的例子來比擬黨員縮編的重要意義，他們提出，“蘇共擁有24萬黨員時(shí)奪取了政權(quán)，擁有幾百萬黨員時(shí)打敗了希特勒，而到擁有1900萬黨員時(shí)卻失去了政權(quán)”[4]。黨員縮編無疑是對(duì)這一人事準(zhǔn)入機(jī)制的調(diào)整與改革，而這一策略的影響卻有待進(jìn)一步商榷。

一方面，不可否認(rèn)的是，當(dāng)前的黨員隊(duì)伍中充斥著許多不符合標(biāo)準(zhǔn)的黨員，在一些企事業(yè)單位，發(fā)展黨員成為每年的硬性指標(biāo)，在某些機(jī)構(gòu)，由于普通民眾的入黨積極性不高，一些黨組織為完成發(fā)展黨員的指標(biāo)而發(fā)愁，這就勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)許多黨員不合格的現(xiàn)象。因此，加強(qiáng)黨建，清除黨員隊(duì)伍中的異己分子對(duì)于保證黨的先進(jìn)性無疑具有至關(guān)重要的作用。另一方面，應(yīng)該看到，在中國(guó)，黨員身份具有特殊的內(nèi)涵，一名共產(chǎn)黨員的黨員身份不僅意味著中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)個(gè)人的認(rèn)同，更為重要的是，黨員身份是一種人事準(zhǔn)入資格，往往意味著一種資格權(quán)限。當(dāng)前許多行政和事業(yè)單位在人事招聘中明文規(guī)定，一些職務(wù)必須具有黨員身份才能參與競(jìng)聘，擁有黨員身份的人，比沒有黨員身份的人，不僅僅多了一種榮譽(yù)性的身份，更重要的是，他們比沒有黨員身份的人擁有更多的機(jī)會(huì)參與到政治系統(tǒng)的流動(dòng)中去，因此，可以說，作為一種人事準(zhǔn)入機(jī)制的調(diào)整，黨員縮編從三個(gè)方面有可能對(duì)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)構(gòu)成威脅。

(一)黨員縮編弱化了黨的群眾基礎(chǔ)，增加了體制外力量的離心力

從功能上看，黨員準(zhǔn)入承擔(dān)著與科舉制相似的功能，通過黨員途徑，廣大基層群眾能夠進(jìn)入政治系統(tǒng)內(nèi)部，參與到政治生活當(dāng)中，黨員編制也是一種人才選拔制度，只有經(jīng)過黨組織的層層考核，在日常工作中表現(xiàn)優(yōu)異的人才有資格加入中國(guó)共產(chǎn)黨，通過黨員身份的界定，黨組織將優(yōu)秀的人才吸納到政治系統(tǒng)中來，并為黨的系統(tǒng)提供政治支持。因此，可以說像科舉制度一樣，黨員編制對(duì)于整個(gè)政治系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)而言，是一個(gè)有效的社會(huì)垂直流動(dòng)渠道，它保障著政治系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)之間資源的共享和良性對(duì)接。在當(dāng)前，黨員身份已經(jīng)內(nèi)化到價(jià)值體系當(dāng)中，已經(jīng)成為價(jià)值體系的重要組成部分，人們普遍認(rèn)為，若想進(jìn)入政治系統(tǒng)，黨員身份是必不可少的準(zhǔn)入資格之一。因此，黨組織通過在社會(huì)系統(tǒng)中吸納黨員，不僅使社會(huì)系統(tǒng)自身的參與訴求得到有效的釋放，而且還大大增加了黨組織的新陳代謝，提高了黨組織的活力。毋庸置疑，一個(gè)良好的政治系統(tǒng)必然具有一個(gè)開放的人事準(zhǔn)入機(jī)制，社會(huì)垂直流動(dòng)的暢通是政治系統(tǒng)得以良性運(yùn)轉(zhuǎn)的前提，而當(dāng)前黨員編制就在承擔(dān)著這種準(zhǔn)入職能，獲取黨員身份的門檻越低，政治系統(tǒng)外的人群就越有機(jī)會(huì)參與到系統(tǒng)內(nèi)部中來，相反，獲取黨員身份的門檻越高，勢(shì)必會(huì)有更多的人被政治系統(tǒng)拒之門外。

黨員縮編勢(shì)必會(huì)提高黨員準(zhǔn)入的門檻，將部分系統(tǒng)外部的人擋在外面，當(dāng)然，當(dāng)前的黨員縮編改革不可能像近代清廷廢除科舉制度那樣缺乏周密的考慮。但黨員縮編勢(shì)必會(huì)削弱黨員群眾的基礎(chǔ)。作為一個(gè)以馬克思主義為指導(dǎo)思想的政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨歷來注重保持黨與群眾的血肉聯(lián)系，一個(gè)以人民為核心、以實(shí)現(xiàn)人民利益為最高宗旨的黨必然是一個(gè)具有群眾性質(zhì)的黨。黨員縮編，勢(shì)必會(huì)使黨與群眾之間出現(xiàn)明顯的界限，廣大群眾身邊的黨員減少，自然會(huì)降低群眾對(duì)黨的認(rèn)同，從而影響到黨的群眾性質(zhì)，使黨有導(dǎo)向精英政黨的危險(xiǎn)。政治系統(tǒng)雖然沒有出現(xiàn)像廢除科舉制之后所產(chǎn)生的人事準(zhǔn)入亂象，但部分失去準(zhǔn)入資格的人們勢(shì)必會(huì)對(duì)政治系統(tǒng)產(chǎn)生離心傾向，從而對(duì)政治系統(tǒng)構(gòu)成潛在的威脅。因此，必須弱化黨員編制在社會(huì)流動(dòng)中的功能，黨員應(yīng)該只是一種榮譽(yù)和責(zé)任許可，并不應(yīng)當(dāng)與社會(huì)的垂直流動(dòng)相結(jié)合，行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位在人員選拔過程中不應(yīng)當(dāng)將黨員身份作為一種硬性指標(biāo)，將黨員身份與社會(huì)流動(dòng)脫鉤，對(duì)于保障政治系統(tǒng)的健康穩(wěn)定無疑具有重要意義。

(二)黨員縮編降低了對(duì)黨的認(rèn)同， 弱化了黨的群眾性質(zhì)

當(dāng)前的黨員隊(duì)伍可以分為干部黨員和群眾黨員兩部分。干部黨員就是在各個(gè)黨政機(jī)關(guān)中從事領(lǐng)導(dǎo)工作的黨員，占黨員隊(duì)伍的一小部分，而群眾黨員是指那些擁有黨員身份而不從事領(lǐng)導(dǎo)工作的黨員，他們占黨員隊(duì)伍的絕大多數(shù)。與科舉制度相似，作為一種人事準(zhǔn)入機(jī)制，黨員編制不僅承擔(dān)著政治系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的人事輸入和輸出功能，更重要的是，他也是一種身份和價(jià)值認(rèn)同機(jī)制。科舉制度與儒家文化之間形成相互促進(jìn)的互構(gòu)關(guān)系，而黨員編制與黨的指導(dǎo)思想之間也形成了類似的關(guān)系。盡管鑒于當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)狀況，黨組織在將許多黨員吸納進(jìn)入系統(tǒng)內(nèi)部之后，很多黨員成為群眾黨員，沒有發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的影響和作用，但黨組織在進(jìn)行這種資格授予的同時(shí)，也加強(qiáng)了黨員對(duì)黨的認(rèn)同，黨的理論為黨員提供了思想指導(dǎo)，而黨員為黨的指導(dǎo)思想提供了群眾基礎(chǔ)。從整體上看，各個(gè)黨員對(duì)黨組織擁有一種身份歸屬，能夠保證與黨的大政方針政策的一致性。群眾黨員為黨組織提供了堅(jiān)實(shí)的內(nèi)部基礎(chǔ)。許多政策的出臺(tái)和實(shí)施，許多先進(jìn)理念和思想的傳播，都是首先從干部黨員擴(kuò)散到群眾黨員，再從群眾黨員影響到廣大普通民眾的，因此，群眾黨員是黨得以執(zhí)政的政治基石，沒有群眾黨員做支撐，外部力量勢(shì)必會(huì)威脅到黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

由于群眾黨員占絕大部分，因此，黨員縮編，可以說就是黨內(nèi)群眾黨員的縮編，如果在黨員縮編中處理不當(dāng)，勢(shì)必會(huì)削弱黨的群眾基礎(chǔ)，基于黨員身份之上的組織認(rèn)同也就不復(fù)存在。當(dāng)前黨員隊(duì)伍的膨脹具有一定的現(xiàn)實(shí)必然性，“世界最大規(guī)模的人口總量提供了潛在的最大規(guī)模的政治參與需求，而政黨國(guó)家的剛性制度因素使這些需求幾乎只能通過加入中國(guó)共產(chǎn)黨來實(shí)現(xiàn)”。[5]伴隨著政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，以及人口的自然增長(zhǎng)和知識(shí)分子數(shù)量的爆炸性增長(zhǎng)，政治系統(tǒng)的參與壓力不斷增加，黨組織勢(shì)必會(huì)將這些新成長(zhǎng)起來的力量納入到政治系統(tǒng)中來。其實(shí)，在黨員人數(shù)與黨的先進(jìn)性之間并沒有直接的關(guān)聯(lián)，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在其擁有24萬黨員的時(shí)候奪取了政權(quán)，而在其擁有1 900萬黨員的時(shí)候失去了政權(quán)，并不是因?yàn)樘K共黨員數(shù)量過多導(dǎo)致其自身的覆滅，而是由于其黨內(nèi)思想的混亂，黨內(nèi)高層領(lǐng)導(dǎo)帶頭否定黨的若干原則，基于黨員身份所產(chǎn)生的黨組織認(rèn)同被混亂的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)徹底摧毀。但沒有一定的群眾基礎(chǔ)，黨的執(zhí)政地位勢(shì)必不會(huì)穩(wěn)定。試想保持蘇聯(lián)共產(chǎn)黨奪取政權(quán)時(shí)的24萬人執(zhí)政七十余年不變是不可想象的。

(三)黨員縮編的倉促推進(jìn)不利于黨員準(zhǔn)入的規(guī)范化

同科舉制一樣，黨員編制也承擔(dān)著一種將政治系統(tǒng)內(nèi)人事準(zhǔn)入制度規(guī)范化的功能。由于黨員身份的內(nèi)涵關(guān)系到政治系統(tǒng)的準(zhǔn)入資格，因此，黨組織對(duì)黨員的選拔是否公平合理，是否具有公信力也直接影響著整個(gè)政治系統(tǒng)的健康與穩(wěn)定。通過規(guī)范化、程序化的途徑有目的、分步驟地將一部分不合格的黨員排除黨組織之外，對(duì)于保持黨的先進(jìn)性、維護(hù)黨的執(zhí)政地位無疑具有極其重要的意義。但加強(qiáng)對(duì)黨的管理、嚴(yán)格規(guī)范對(duì)黨員的考察并不就一定意味著必須通過黨員縮編來實(shí)現(xiàn)，黨員縮編與加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)之間也沒有必然的聯(lián)系。如上所述，作為一種政治系統(tǒng)的準(zhǔn)入資格，黨員身份關(guān)系到那些試圖進(jìn)入政治系統(tǒng)內(nèi)部的人們的選擇和偏好，不可否認(rèn)，由于黨內(nèi)民主的發(fā)展水平還比較低，當(dāng)前黨組織對(duì)黨員的考察仍舊充斥著大量的人治色彩。整體而言，在黨員縮編之前，普通民眾獲取黨員身份的機(jī)會(huì)比較多，即使在黨員的培養(yǎng)和錄用的過程中充斥著大量的不合理因素，但由于這種準(zhǔn)入的門檻較低，并不會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的競(jìng)爭(zhēng)沖突，而黨員縮編的推進(jìn)大大增加了試圖成為黨員的人們之間的競(jìng)爭(zhēng)壓力。

因此，在黨員縮編和黨內(nèi)民主之間存在著孰先孰后的問題，黨員縮編提高了進(jìn)入政治系統(tǒng)的準(zhǔn)入門檻，黨員身份這一資源的減少勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致激烈的競(jìng)爭(zhēng)，如果不能通過黨內(nèi)民主剔除黨員準(zhǔn)入過程中的人治色彩，普通民眾為了進(jìn)入黨內(nèi)系統(tǒng)，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)各種各樣的失范行為，使黨員準(zhǔn)入呈現(xiàn)出相對(duì)失控的狀態(tài)。在農(nóng)村地區(qū)，由于黨內(nèi)民主發(fā)展滯后，黨內(nèi)決策往往“一把手”說了算，在黨員縮編之前，通過私人關(guān)系獲取黨員資格需要500到1000元不等的價(jià)格，在黨員縮編之后，黨員身份的價(jià)格也直線飆升，很多想入黨的普通民眾花數(shù)千元甚至上萬元也不一定能夠入黨。之前獲取黨員資格較為容易，黨員與給予其準(zhǔn)入資格的黨員之間并沒有太多的私人利益關(guān)系，在黨內(nèi)民主建設(shè)尚不完善的前提下倉促推進(jìn)黨員縮編，進(jìn)一步滋生了黨內(nèi)的私人裙帶關(guān)系，獲取黨員身份的黨員對(duì)給予其資格準(zhǔn)入的人們感恩戴德，為黨內(nèi)派別的滋生提供了土壤。因此，黨員的適度縮編必須建立在黨內(nèi)民主的基礎(chǔ)之上，只有建立公平合理的人事準(zhǔn)入機(jī)制，才能保障黨員系統(tǒng)和政治系統(tǒng)的良性運(yùn)作與健康發(fā)展。

[1]楊銀權(quán).科舉制廢除利弊之再思考[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，(2).

[2]吳宣德.中國(guó)教育制度通史(第四卷)[M].濟(jì)南：山東教育出版社，2000.

[3]耿云志.胡適年譜[M].成都：四川人民出版社，1991.

[4]張錫恩.可把黨員分成三類進(jìn)行管理——關(guān)于健全黨員退出機(jī)制的思考[J].人民論壇，2013，(15).

[5]胡小君.中國(guó)共產(chǎn)黨黨員規(guī)模問題：“膨脹”與“虛化”[J].江漢論壇，2014，(1).

2095-4654(2016)07-0035-05

2016-03-15

D263

A