從規(guī)訓到嘗試解放：人學視域下的晚清身體教育變革

李 忠 亓婷婷 郝 潔

(天津大學教育學院，天津 300350)

從規(guī)訓到嘗試解放：人學視域下的晚清身體教育變革

李 忠 亓婷婷 郝 潔

(天津大學教育學院，天津 300350)

文化傳統(tǒng)、社會習俗以及教育是規(guī)訓晚清人身體的主要途徑。融入權(quán)力的禮儀規(guī)范，將士人身體緊緊束縛在以權(quán)力為核心的禮儀之下。作為社會習俗，纏足在直接造成女性雙足傷殘的同時，還限制了婦女的身體活動和行動能力。將書本作為知識來源的教育傳統(tǒng)，輔之以身體懲戒，限制了求學學子的身體舒展。在外來文化的催化作用下，晚清人對人有了新的認識，人的身體開始受到重視，以人的現(xiàn)代化為特點的教育現(xiàn)代化開始起步，人的身體得到初步解放。

人；身體；規(guī)訓；解放

“心尊身卑”“揚心抑身”的觀念曾經(jīng)長期主導著人類文化發(fā)展，也引發(fā)了學者的反思。尼采說：“我完完全全是身體，此外無有，靈魂不過是身體上的某種稱呼?！?尼采，1997，第27頁)尼采的觀點凸顯了身體，卻走向另一個極端。與尼采不同，馬克思認為人的身體是有靈性的，它兼容了肉體與靈魂，人的身體活動構(gòu)成人類歷史的基本內(nèi)容(中央編譯局，1972，第24頁)。在人學視域中，人是物質(zhì)身體與精神身體的和諧統(tǒng)一。中國古典文化對人的物質(zhì)身體相當重視，積淀了豐厚的物質(zhì)身體教育資源。然而，由于古典文化主要將人作為德性的存在，認為物質(zhì)身體是德性身體的應用與展示，也是等級性社會秩序的體現(xiàn)，使得物質(zhì)身體受到了束縛。清代以來，在傳統(tǒng)文化、社會習俗以及教育的作用下，人的物質(zhì)身體與精神身體同時被規(guī)訓。人們大都認為“人為病夫”“國為病國”，是導致中國趨于衰亡的根源。晚清人開始重新思考人，將人作為物質(zhì)身體與精神身體——即德性、理性和實踐性——的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。以往建立在“重心輕身”“揚心抑身”基礎上的文化教育開始發(fā)生變化，以培養(yǎng)身心和諧發(fā)展的人為核心目標的教育現(xiàn)代化由此拉開帷幕。然而，一個世紀之后，“身心分離”“重心輕身”又成為擺在中國教育面前的嚴重問題。如此看來，身體教育不僅是一個歷史問題，更是一個現(xiàn)實問題。

一、禮儀與辮子：傳統(tǒng)文化與權(quán)力對身體的宰制

“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷”，傳統(tǒng)文化高度重視人的物質(zhì)身體。但是，傳統(tǒng)文化重視物質(zhì)身體主要出于盡孝(德性)的考慮，而非體能開發(fā)。所謂“百善孝為先”，在所有的“善”中，“孝”處于核心位置?！笆苤改福桓覛钡摹吧眢w發(fā)膚”，只是“孝之始”；“立身行道，揚名于后世，以顯父母”才是“孝之終”(《孝經(jīng)》)。以血緣為紐帶的“孝”針對的是長輩，其范圍逐漸拓展到服從“君主”：“夫孝，始于事親，終于事君。”否則，便是不孝和喪失德性，“事君不忠，非孝也。”(《禮記·祭義》)既然人是德性的存在，孝是德性的內(nèi)核，“修身”就主要是修煉以“孝”為核心的德性，并以德性主宰物質(zhì)身體。

“修身”不僅要激發(fā)與生俱來的“善端”，更要用禮儀規(guī)范加以約束。早在先秦時期，荀子就專著《修身》一文，明確提出以“禮”“修身”。儒學轉(zhuǎn)向“禮”學，成為規(guī)訓身體的法則。伴隨著儒學成為政治意識形態(tài)，權(quán)力開始介入對身體的規(guī)訓?！吧眢w正在進入一種探索它、打碎它和重新編排它的權(quán)利機制。一種‘身體解剖學’，也是一種‘權(quán)力力學’正在誕生，它規(guī)定了人們?nèi)绾慰刂扑说娜怏w，……這樣就制造出馴服的、訓練有素的肉體?！?福柯，1999,第156頁)規(guī)訓身體的目的在于維持社會秩序穩(wěn)定，“社會‘秩序’問題最終取決于身體的順從與逾越的問題?！?汪安民，陳永國，2003，第399頁)

禮儀規(guī)范是統(tǒng)治者規(guī)訓民眾身體的基本方式。孟德斯鳩在《論法的精神》中說，中國政體的特殊性在于，立法者“把宗教、法律、道德、禮儀混在一起，這一切都是行善，都是美德。有關這四個方面的箴規(guī)就是禮教。正是由于嚴格遵守這些禮教，中國的統(tǒng)治者取得了勝利。中國人把整個青年時代都用在學習這些禮教上，并用終身來實踐這些禮教。文人用之于育人，官吏用之于說教，生活中的一切細小的舉動都包羅在這些禮教里邊。”(孟德斯鳩，2001，第355頁)一位傳教士說：對中國人而言，禮儀是一門科學，溫文爾雅的舉止行為是一種學問，一套準則(倪維思，2011，第193頁)。這些被傳教士看做宰制身體的禮儀規(guī)范，卻被中國人巧妙化解?！爸袊讼駥Υ逃粯訉ΥY儀，使之成為一種本能而非刻意去學的東西?！?明恩溥，2001，第28頁)禮儀規(guī)范滲透在學生生活的各個方面，試圖實現(xiàn)對學生身體的主宰。

禮儀規(guī)范主宰學生身體雖然有利于維護統(tǒng)治，負作用卻不容忽視。福澤諭吉指出：“支那舊教，莫重于禮樂。禮也者，使人柔順屈從者也；樂也者，所以調(diào)和民間勃郁不平之氣，使之恭順于民賊之下者也。”(梁啟超，1999，第420頁)丁韙良發(fā)現(xiàn)，朝廷禮制在于“使得臣仆們生出一種宗教式的恐懼心”(朱有瓛，1983，第186頁)，以達“攝人”的目的。即便遠涉重洋的留學生也不能幸免“攝人”禮制的影響，他們必須在規(guī)定時間和地點學習禮儀規(guī)范，以便約束自身和效忠權(quán)力。在禮儀規(guī)范主宰下，求學士子惟禮是從，不敢越禮半步，將自己的身體緊緊束縛在“禮儀”之下。他們物質(zhì)身體器官不能被充分利用，身體孱弱的同時感性經(jīng)驗欠缺，精神身體由于缺乏感性經(jīng)驗支撐而陷于萎靡，這成為中國走向衰弱的根源。

如果說禮教是以溫和方式對身體進行宰制，剃發(fā)留辮則體現(xiàn)出血腥暴力的一面。為了迫使被征服者臣服，清朝統(tǒng)治者規(guī)定民眾一律剃發(fā)留辮。1644年，清軍入關后頒布“剃發(fā)令”，諭令詔書到達十日內(nèi)一律剃發(fā)結(jié)辮，違者“殺無赦”。甚至出現(xiàn)過“一個不剃全家斬，一家不剃全村斬”的殘酷做法?！叭怏w直接卷入某種政治領域，權(quán)利關系直接控制它，干預它，給它打上標記，訓練它，折磨它，強迫它完成某些任務、表現(xiàn)某些儀式和發(fā)出某些信號?！??？?，1999，第235頁)剃發(fā)留辮違背了漢人“身體發(fā)膚，受之父母”的歷史傳統(tǒng)與思想感情，加之留辮等同于投降，因而受到漢人的抵制，最終出現(xiàn)了“揚州十日”“嘉定屠城”的血腥場面。借助暴力形成的威懾，權(quán)力實現(xiàn)了對身體的宰制。

在權(quán)力的作用下，剃發(fā)留辮由強制行為變?yōu)樽杂X行為?！斑@……是中國漢人被迫服從于當今大清王朝統(tǒng)治的一種標志。現(xiàn)如今，辮子已經(jīng)成為中國男子外在裝扮必不可少的一個特征了?！?倪維思，2011，第195頁)一位傳教士說：“中國人如今驕傲于自己的辮子，勝于驕傲于自己的服飾?！?明恩溥，2001，第103頁)作為身體的一部分，辮子使人行動不便，還要經(jīng)常梳理。對于缺水的北方人，梳辮子是一重負擔。曾就讀于京師同文館的齊如山說：大多數(shù)都是幾個人用一盆水，臉洗不干凈，脖子基本不洗。民間歌謠也生動地反映了這種情形：“一天到晚只貪玩，洗臉梳頭不耐煩，脖比車軸還要黑，多年小辮搟成氈?！庇捎谛『⒆拥念^部與他物磨擦的時候較多，更容易亂，辮子往往會拆不開(齊如山，2005，第5頁)。在權(quán)力的作用下，留辮——這一屬于個人裝束的身體行為，變成了政治問題，也成為男性身體的標志。

二、纏足：社會習俗對女性身體的規(guī)訓

纏足是漢族婦女的社會習俗。如果說剃發(fā)留辮是權(quán)力對男性身體的宰制，纏足則是畸形審美對女性身體的規(guī)訓。滿族人入主中原后，一度禁止纏足。但是，纏足非但沒有被禁絕，反而蔓延至滿族婦女。傳統(tǒng)社會中女孩的教育多被限制在家庭內(nèi)部。所謂教育，主要是接受禮儀規(guī)范并養(yǎng)成勤儉節(jié)約的習慣，目的在于“讓她們在嚴格而古板的禮教的約束下更好地盡妻子和女兒的本分?！?約翰·湯姆遜，2012，第33頁)纏足成為家庭教育的重要內(nèi)容。

纏足是對腳部生理結(jié)構(gòu)的人為扭曲。小孩子處于生長發(fā)育期，是纏足的最佳年齡。一位纏足者曾這樣記述自己的纏足經(jīng)歷：“彼時鄉(xiāng)間婦女競以小足為美，予年甫六齡，予母即為纏裹雙足?！?“纏時先浴以溫水。然后取長約三尺、寬二寸之腳布，用手將予右足大趾以下之四趾，慢慢向足心下壓，纏繞一匝，由足根向前而經(jīng)足面，再向足心繞過，如是三匝，將所余布端，以手指掖入足下腳布縫中?！庇捎谀_的正常生理結(jié)構(gòu)被人為扭曲束縛，日間行動不便，“觸地劇痛，極怕走路?！蓖黹g休息時也疼痛難忍，“夜間雙足火熱，漲痛至不可忍”。然而，作為家庭教育的內(nèi)容，纏足是不可不為之事，“寧死決不稍松予之腳布”(姚靈犀，1998，第91頁)。經(jīng)過不懈努力，“三寸金蓮”的目的最終達成。

關于纏足的原因，有多種解釋。有人認為，男子為了阻止婦女在外面“游逛”而強迫婦女纏足；還有人認為，纏足與留長指甲一樣，都是由于可表明女人過著與體力勞作無關的優(yōu)雅體面生活而得以流行(M.G.馬森，2006，第188頁)。無論如何，女子的愛美之心同男子的認可與推崇相結(jié)合，是纏足出現(xiàn)并得以普及的主要原因之一。流行于四川達縣的《纏足歌》頗能說明這一問題：“昨見女孩年五六，兩腳橫纏兼直筑，如在囫圇加桎梏，立且倚門行且仆。問娘何心毋乃酷，忍教自己親骨肉，未成人先成廢物，只因媒約再三瀆，謂足不美美不足，恐娘受罵女受辱，男子心里太齷齪。一念不仁興大獄，何日深閨解縛束，我為女兒同一哭?！?丁世良、趙放，1991，第338頁)

在“纏足才是女人”觀念的支配下，纏足已不是一種個人行為，而是清帝國婦女的習尚。所謂“小腳一雙，眼淚一缸”，盡管纏足給婦女帶來了嚴重傷害與不便，卻使纏足婦女在“金蓮”“香鉤”的恭維聲中獲得了心理滿足?！巴床⒖鞓分笔菍D女纏足的貼切表達?！肮∧_，嫁秀才，白面饅頭就肉菜；裹大腳，嫁瞎子，糟糠餑餑就辣子?！泵耖g歌謠表達的內(nèi)容，可謂社會習俗對女子纏足的認同與肯定。一位傳教士說，在中國，女孩子纏足是非常普遍的一種習俗，“如若有誰主張?zhí)熳悖磳p足，此人必定會被社會所鄙棄”(倪維思，2011，第193頁)。

纏足不僅是性別的標識，還是身份的體現(xiàn)。有人撰寫《香蓮品藻》《貫月查》等文章，對各式小腳分出品級，以便參照仿效?！靶?、瘦、尖、彎、香、次、正”的“金蓮七字訣”，以及“瘦小香軟尖，輕巧正貼彎，剛折削平溫，穩(wěn)玉斂勻干”的“廿美”，都是纏足的標準。(姚靈犀，1941，第112頁)山西大同還出現(xiàn)“晾足會”，每年六月初六日，婦女們盛裝來到鬧市，坐上高凳，晾出小腳，供男子欣賞、品評(胡香蓮，2009，第120-121頁)。“三寸金蓮”是優(yōu)雅、有教養(yǎng)與富貴女子的象征?！案毁F女子必纏足何也？其母曰：吾聞之圣人重女而使之不輕舉也，是以裹其足，故所居不過閨閣之中，欲出則有帷車之載，是無事于足者也?！?高世瑜，1999)

纏足是對女性足部的有意識傷害，本質(zhì)上是對女性身體的規(guī)訓?！杜畠航?jīng)》記載：“為什事，裹了足？不因好看如弓曲；恐她輕走廚房門，千纏萬裹來拘束?！闭绺？滤?，這種規(guī)訓不用武器，不用肉體暴力的禁制，只要“一個監(jiān)督的凝視，每個人就會在這一凝視的重壓下變得卑微，就會使他成為自己的監(jiān)視者，因而看似自上而下的針對每個人的監(jiān)視，其實是由每個人自身實施得以實現(xiàn)的”(?？拢?003，第153頁)。英國傳教士、著名醫(yī)生德貞曾如此描述他治療過的小腳：“在持續(xù)的綁扎下，腳背上的骨骼逐漸彎曲變形，直到腳掌與后跟貼到一起，大腳趾以外的其他腳趾幾乎都消失無用了。這種人為的致殘，使得她全身的重量都壓在大腳趾和腳后跟上?！?約翰·湯姆遜，2012，第234頁)纏足引發(fā)腳部的嚴重變形和傷害，直接影響到女孩的身體健康和行動能力，成為規(guī)訓女性身體的主要方式。

三、“念背打”的灌輸式教育：傳統(tǒng)教育對身體的束縛

為了實現(xiàn)長治久安，清代統(tǒng)治者繼承了明代的文教政策和治國策略，將教育作為實施統(tǒng)治的具體方式。早在1655年，順治皇帝就指出：“帝王敷治，文教是先。臣子致君，經(jīng)術為本?！裉煜聺u定，朕將興文教，崇經(jīng)術，以開太平?！?趙爾巽等，1976，第3114頁)“文教為先”“經(jīng)術為本”成為清代教育的基本格調(diào)。在禮儀規(guī)范與“興文教，崇經(jīng)術”的要求下，人的身體被進一步束縛。由于書本是知識的來源，不被認為是知識的直觀經(jīng)驗就被看作是無用的，這也導致身體器官未能得到充分利用。加之，體育的缺失、游戲的禁止、體罰的盛行以及學校設施的落后與不衛(wèi)生，學生的身體狀況進一步惡化。

首先，教育圍繞書本知識進行。從維護王權(quán)統(tǒng)治出發(fā)，清統(tǒng)治者給程朱理學以高度重視。程朱理學家注釋的《四書》《五經(jīng)》是法定教科書，也是知識的來源。不僅如此，教育還被科舉考試左右。儒童入學考試，初以《四書》《孝經(jīng)》命題，《孝經(jīng)》題少，又以《性理》《太極圖說》《通書》《西銘》《正蒙》命題。這種考試，“要求人們在儒家經(jīng)典中尋章摘句，然后加以釋義和說明。……結(jié)果，應考人得努力把各經(jīng)典著作的全文以及官方注釋都死記硬背下來?？婆e考試就僅僅成為了記誦之學與書寫能力的考試?！?費正清、劉廣京，1985，第370頁)這種將書本作為知識來源的做法，被《紐約時報》視為晚清教育最嚴重的問題：“把人的知識來源限定在這些古代經(jīng)典大師們的身上，是大清國教育制度最大的弊端。”(鄭曦原，2001，第90頁)

其次，灌輸與死記硬背的教育方法。由于知識來源于書本，灌輸和背誦成為教育中普遍使用的方法。1887年，畢業(yè)于耶魯大學的“留美幼童”李恩富回憶道：“我必須死記硬背所有的課程，……現(xiàn)在是早上六點。所有男孩子正在用最高的嗓門，最大的肺活量在歡叫?！?李恩富，2006，第32頁)背誦，是中國學生最主要的學習方法。明恩溥發(fā)現(xiàn)，中國學童“唯一關心的就是背誦”，教師的職責就是強迫學生背書(明恩溥，1998,第19頁)。倪維思也發(fā)現(xiàn)，學童們靠大聲誦讀來學習經(jīng)典。他的結(jié)論是：“中國的教育體制雖然能使人的記憶潛力和儲量發(fā)展到一種絕無僅有的程度，但它卻極大阻礙了思想的自由表達和人的創(chuàng)新能力?！?倪維思，2011，第39頁)死記硬背的學習方法，除了訓練視聽器官服務于學生的記憶力之外，難以使其他身體器官與能力得到應用和提高。嚴復曾控訴：“垂髫童子，且未知菽粟之分，其入學也，必先課以《學》《庸》《語》《孟》，……講之既不能通，誦之乃徒強記。如是數(shù)年之后，行將執(zhí)簡操觚，學為經(jīng)義，先生教之以擒挽之死法，弟子資之于剽竊以成文章?！?王栻，1986，第40頁)

再次，盛行體罰。所謂“教不嚴，師之惰”，“嚴教”意味著嚴格要求，還意味著懲罰?！皯土P中最常用的工具是戒尺，它放在老師桌上最顯眼的地方。如果哪個孩子學習不好，就會被強迫伸出手，挨幾下打，通常都是疼得直叫。另一種懲罰方式是跪地，直到學生掌握了所學功課才能起來?！?麥高溫，2006，第87頁)明恩溥說，學生所犯的最臭名昭著的過錯，莫過于總是不能在指定的時間內(nèi)完成他的功課。由于這種錯誤，“他總是要受到懲罰，經(jīng)常是挨上幾百板子。通常，壞學生或笨學生幾乎每天都可能受懲罰，有時滿身都是挨打的傷痕。”(明恩溥，1998，第77頁)不僅如此，被教師體罰的學生回家后還會繼續(xù)被體罰。懲罰身體，成為當時教育中普遍存在的問題。

最后，場地簡陋加上衛(wèi)生差，惡化了學生的健康狀況。晚清時期，底層民眾子弟的學習場地極為簡陋。麥高溫曾詳細描述他見到的鄉(xiāng)村教育機構(gòu)：學校的建筑物就是一間毫無美感、孤零零的房子，地面凸凹不平、臟亂不堪，墻上除了厚厚的污物外沒有地圖、字畫，房頂結(jié)滿蜘蛛網(wǎng)，兩扇窗戶粗糙而笨拙，“這確實是一個條件很差、看上去令人失望的校舍”。他說：“對英國孩子來說，在這種環(huán)境下讀書不論是誰也會生病求醫(yī)的?！边@種情況并非個案，“這所學校如同一個樣板，我們身處其間，同樣可以了解其他學校的情況”(麥高溫，2006，第62頁)。由于缺乏必要的辦學條件，維新變法時期，康有為一度奏請改淫祠為學堂。這種情況在清末興學時依然存在。清學部于1910年奏請設立識字學塾時，依然將“租借祠廟”作為解決辦學場地的措施。簡陋的辦學條件與較差的衛(wèi)生狀況，顯然不利于學生的身體健康。

單調(diào)的教育內(nèi)容，灌輸?shù)慕逃绞?，體罰的懲戒措施，加上低劣的辦學條件，使學生身體難以得到正常發(fā)育。由于缺少運動，孩子身體發(fā)育遲緩，精神狀態(tài)未老先衰。李恩富說：“中國孩子的體育活動是很少的，很難說有什么能使肌肉發(fā)達，體態(tài)優(yōu)雅，生動活潑的所謂運動。中國男孩長到16歲時就顯得嚴肅、沉穩(wěn)，一如美國的老祖父。”(李恩富，2006，第17頁)出現(xiàn)這種情況，顯然與教育內(nèi)容和方式有關。服務于福建船政局的洋教習發(fā)現(xiàn)：船政學堂學生聰慧、勤奮，卻不善運動、不懂娛樂，更“不喜歡體力勞動，因為怕弄臟手指。操演時有一些人守在桅上，但是他們看來是不快樂的，是不稱職的”，以至于有人懷疑“這些年輕紳士是否真正可以成為良好的水手”(朱有瓛，1983，第449頁)。在列強來到中國之后，中國人不僅要應對來自西方人的精神身體挑戰(zhàn)，而且要應對西方人的物質(zhì)身體挑戰(zhàn)。

四、身體教育的展開：人的重新發(fā)現(xiàn)與身體的初步解放

在禮儀文化、社會習俗與灌輸教育的共同宰制下，人的身體被高度規(guī)訓?！吧眢w時而變成權(quán)力的客體，時而變成情感與倫常的載體，有時則變成意志與行動的主體。”(黃金麟，2005，第22頁)文化習俗與教育宰制下的身體，反過來影響文化習俗與教育，雙方陷入惡性循環(huán)。打破這種循環(huán)的動力，一方面來自內(nèi)部的覺醒，一方面來自外力的推動。當然，兩者共同指向的是人的自我意識覺醒和對人的重新認識：人是精神身體與物質(zhì)身體的統(tǒng)一。對物質(zhì)身體，不僅要保養(yǎng)，更要開發(fā)，以利于物質(zhì)身體與精神身體的協(xié)調(diào)發(fā)展。

晚清人對人的重新認識源自對東西方文化的比較。人與人的差異，是由身體——精神身體與物質(zhì)身體——的不同造成的。精神身體主要包括理性和德性。理性體現(xiàn)為知識、智力和理智，理性開發(fā)程度取決于用什么開發(fā)和如何開發(fā)。左宗棠說：“均是人也，聰明睿智相近者性，而所習不能無殊?！奔慈巳硕加幸浴奥斆黝Ｖ恰睘楹诵牡睦硇裕芰暼緞t大不相同，因而會出現(xiàn)差異。差異之處在于“中國之睿智運于虛，外國之聰明寄于實?！痹蛟谟凇爸袊粤x理為本，藝事為末；外國以藝事為重，義理為輕?！?陳元暉，2007，第294頁)即中國人將“聰明睿智”運用于虛化之“義理”，西方人則將其運用于實在之“藝事”(隨后被格致、科學取代)。在左宗棠看來，中國人弱于西方人，主要是因為中國人的理性弱，因此，與列強競爭必須開發(fā)中國人的理性，這也是洋務運動以來的教育重心所在。維新運動時期，人們認識到中國人弱于西方人不僅是理性弱，更是德性弱。德性不再是以孝為核心的“綱常名教”，而是自由、民主、權(quán)利。他們說：“惟天生民，各具賦界，得自由者乃為全受?！秩俗杂烧?，斯為逆天理，賊人道?！?王栻，1986，第2-3頁)“自由者，權(quán)利之表征也。凡人所以為人者有二大要件：一曰生命，二曰權(quán)利，二者缺一，時乃非人?！?梁啟超，1999，第429頁)他們將自由、平等、權(quán)利當作人之為人的德性?！伴_民智”“新民德”成為革新精神身體的重要內(nèi)容。當然，物質(zhì)身體同樣不可忽視，因此，“鼓民力”成為與“開民智”“新民德”并列的內(nèi)容。“身體的生命承載有心靈的存在，心靈存在于身體之中。”(普里莫茲克，2003，第8頁)只有到這個時候，對身體的解放才真正開始。

晚清時期，國人身體的解放從精神身體開始，最終融合于精神身體與物質(zhì)身體的統(tǒng)一。用自然科學知識開發(fā)以知識、智力、理智為核心的理性，用人文社會科學知識開發(fā)以自由、平等、權(quán)利為核心的德性，用體操開發(fā)以體能為核心的物質(zhì)身體，實現(xiàn)精神身體與物質(zhì)身體的共同解放，成為教育的基本訴求。“鼓民力”以培植國民體力的思想得到廣泛傳播，開設體操課成為新式學堂的普遍做法?！豆锩畬W制》規(guī)定：初等小學堂的體操課要“使兒童身體活動，發(fā)育均齊，矯正其惡習，流動其氣血，鼓舞其精神，兼養(yǎng)成其群居不亂、行立有禮之習；并當導以有益之游戲及運動，以舒展其心思。”(陳元暉，2007，第305頁)高等小學堂以上開設兵式體操，運動會也開始成為展示身體風采的重要形式。風氣如此，作為全國最高學府的京師大學堂也不例外：“那時候?qū)τ诒襟w操，很感興趣。雖然每人仍拖一條豬尾巴，不過短衣窄袖，自愿亦以為有‘糾糾武夫’氣概，大可自豪。”(王世儒、聞笛，1998，第11頁)

校舍選址與講堂衛(wèi)生也開始受到重視?！豆锩畬W制》對學堂選址、講堂大小、采光與通風、衛(wèi)生與安全、講臺與桌椅等做出了詳細規(guī)定，學生學習環(huán)境與衛(wèi)生條件開始改觀。如學堂選址之前，先要調(diào)查水源是否適用；學堂所選之地，必須符合道德和衛(wèi)生要求，周圍不可有釋放有毒煙塵的工廠，不可與酒肆、戲院狹邪之地相鄰。教育中廣泛盛行的體罰，開始受到嚴格限制?！豆锩畬W制》規(guī)定：“凡受教學童，須盡其循循善誘之法，不宜操切以傷其身體，尤須曉以知恥之義。學童至十三歲以上，夏楚萬不可用。”(陳元暉，2007，第323頁)在法定的學制系統(tǒng)中有此規(guī)定，表明物質(zhì)身體成為教育關注的重要對象。

與此同時，受權(quán)力宰制與習俗規(guī)訓的身體也開始發(fā)生變化。1895年，以孫中山為首的革命者剪掉了臣民象征的辮子。隨后，一些地方的學生還成立了剪發(fā)會，將斷發(fā)作為與專制制度決裂、謀求身體解放的方式。1910年底，學生借資政院提議剪辮之際，哄傳動議已獲批準，引發(fā)斷發(fā)風潮，波及十余省。在學生的一致行動中，清廷對辮子的管理由禁止、懲罰改為聽之任之。同期，纏足被認為是摧殘婦女身心健康、阻礙社會進步、影響中國國運的重大問題，受到士人討伐。嚴復將纏足與鴉片并列為荼毒民眾身體的兩大惡習(王栻，1986，第28頁)。梁啟超在《論女學》中斷言，“天下積弱之本，則必自婦女不學始”，而“纏足一日不變，則女學一日不立”，認為女子纏足之惡遠超男子蓄辮(梁啟超，1999，第33頁)。隨后，各地成立不纏足會，開展不纏足運動。纏足陋俗，逐漸得到改變。

文化傳統(tǒng)、社會習俗以及教育方式的變化，使得人的身體獲得了初步解放。尤其是在晚清興學過程中，人們對待身體的態(tài)度與方式發(fā)生了明顯變化。教育由純粹的書本知識灌輸開始向灌輸與動手相結(jié)合過渡，經(jīng)驗知識受到重視，學生的物質(zhì)身體得到伸展。體操課的開設，則成為身體解放的重要方式。但是，這種解放僅僅是開始而且有其限度。因為，人的身體的解放程度，與對人的理解程度相關。按照瑪麗·道格拉斯的觀點，社會(精神)身體一旦形成，便制約著人們對物理身體的理解(恩特威斯特爾，2005，第11頁)。當人被理解為精神身體的存在時，物質(zhì)身體就會被忽視，身心和諧發(fā)展就是一種奢望而非現(xiàn)實。需要注意的是，以應試為目的的灌輸教育引發(fā)的身體問題，不僅廣泛存在于今日的基礎教育階段，還存在高等教育階段，甚至隨著學生受教育程度的加深而趨于嚴重(馬北北，2010)。發(fā)生在晚清時期的身體教育問題，依然是今日中國教育必須面對的問題。

M.G.馬森.(2006).西方的中國及中國人觀念1840-1876.北京：中華書局.

陳元暉.(2007).中國近代教育史資料匯編·學制演變.上海：上海教育出版社.

丁世良，趙放.(1991).中國地方志民俗資料匯編·西南卷上冊.北京：北京圖書館出版社.

恩特威斯特爾.(2005).時髦的身體 時尚、衣著和現(xiàn)代社會理論(郜元寶譯).桂林：廣西師范大學出版社.

費正清，劉廣京.(1985).劍橋中國晚清史(中國社會科學院歷史研究編譯室譯).北京：中國社會科學出版社.

高世瑜.(1999).纏足再議.史學月刊，(2),20-24+111.

胡香蓮.(2009).搔首問天：人體卷.廣州：花城出版社.

李恩富.(2006).我的中國童年(唐紹明譯).珠海：珠海出版社.

梁啟超.(1999).梁啟超全集第一冊.北京：北京出版社.

馬北北.(2010-03-30).國民體質(zhì)監(jiān)測顯示我國青少年體能連續(xù)十年整體下降.中國青年報.

麥高溫.(2006).中國人生活的明與暗(朱濤，倪靜譯).北京：中華書局.

孟德斯鳩.(2001).論法的精神(孫立堅等譯).西安：陜西人民出版社.

福柯.(1999).規(guī)訓與懲罰：監(jiān)獄的誕生(劉北成，楊遠纓譯).北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.

明恩溥.(1998).中國鄉(xiāng)村生活(許晴，唐軍譯).北京：時事出版社.

明恩溥.(2001).中國人的素質(zhì)(秦悅譯).上海：學林出版社.

尼采.(1997).蘇魯支語錄(徐梵澄譯).北京：商務印書館.

倪維思.(2011).中國和中國人(崔麗芳譯).北京：中華書局.

普里莫茲克.(2003).梅洛-龐蒂(關群德譯).北京：中華書局.

齊如山.(2005).齊如山回憶錄.沈陽：遼寧教育出版社.

汪民安，陳永國.(2003).后身體文化、權(quán)力和生命政治學，長春：吉林人民出版社.

王栻.(1986).嚴復集第一冊.北京：中華書局.

姚靈犀.(1941).采菲新編.天津：天津書店.

約翰·湯姆遜.(2012).中國與中國人影像(徐家寧譯).桂林：廣西師范大學出版社.

趙爾巽等.(1976).清史稿·選舉志.北京：中華書局.

中央編譯局.(1972).馬克思恩格斯選集(第一卷).北京：人民出版社.

朱有瓛.(1983).中國近代學制史料第一輯上冊.上海：華東師范大學出版社.

鄭曦原.(2001).帝國的回憶：《紐約時報》晚清觀察記(李方惠等譯).北京：中國當代出版社.

(責任編輯 童想文)

10.16382/j.cnki.1000-5560.2016.04.003