教育史研究的價(jià)值論問(wèn)題

陳 露 茜

(中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)院，北京 100872)

教育史研究的價(jià)值論問(wèn)題

陳 露 茜

(中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)院，北京 100872)

教育史研究有什么用？這是教育史研究的價(jià)值論要回答的問(wèn)題。而對(duì)于職業(yè)的教育史研究者而言，時(shí)不時(shí)地為自己辯護(hù)，申訴教育史研究如何“有用”，似乎也成了一種本能的習(xí)慣。因?yàn)檫@不僅關(guān)乎職業(yè)的教育史研究者從事這一職業(yè)的意義，更關(guān)乎教育史研究存在的合法性問(wèn)題。

一、如何理解教育史研究之“用”？

何謂“用”？許慎在《說(shuō)文解字》中說(shuō)：“用，可施行也?！蔽覀兇蠖鄬⑵淅斫鉃椤捌饔谩保窗l(fā)揮實(shí)際的作用、功用，這一理解包含有強(qiáng)烈的實(shí)用主義情結(jié)和工具主義態(tài)度。而這一含義也符合當(dāng)下我們對(duì)“教育史研究有什么用”的不斷追問(wèn)，希望教育史研究能“鑒往知來(lái)”、“溫故知新”——發(fā)揮“借鑒”的功效，能有現(xiàn)實(shí)情懷、關(guān)照現(xiàn)實(shí)問(wèn)題——為當(dāng)下的教育現(xiàn)實(shí)問(wèn)題或教育改革提供歷史答案。這種對(duì)教育史研究的實(shí)用價(jià)值的強(qiáng)調(diào)是當(dāng)下學(xué)界對(duì)教育史研究?jī)r(jià)值的重要認(rèn)知。

這種認(rèn)識(shí)的出現(xiàn)，是由我國(guó)“經(jīng)世致用”的史學(xué)傳統(tǒng)、教育史研究和教育史學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況決定的。改革開(kāi)放之后，我國(guó)的教育史研究和教育史學(xué)科百?gòu)U待興，在教育史學(xué)科艱難和扎實(shí)的恢復(fù)重建過(guò)程中，一大批學(xué)者開(kāi)始全面反思之前教育史研究中存在的種種嚴(yán)重的問(wèn)題，提出要重新思考教育史研究的基本問(wèn)題、重建學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)隊(duì)伍、重新編寫(xiě)教材，確立了教育史研究應(yīng)服務(wù)于學(xué)科建設(shè)、應(yīng)具有當(dāng)代意識(shí)和現(xiàn)實(shí)感等基本觀點(diǎn)。這些思考與行動(dòng)為我國(guó)教育史研究的恢復(fù)和學(xué)科的重建做出了極大的貢獻(xiàn)。但隨著教育史學(xué)科和教育史研究逐步發(fā)展成熟之后，對(duì)教育史研究之實(shí)用價(jià)值的過(guò)分強(qiáng)調(diào)也出現(xiàn)了一些弊端——使得我國(guó)的教育史研究出現(xiàn)了一種僅滿足于宏大敘事的、經(jīng)驗(yàn)介紹式的“教科書(shū)模式”，從而影響了我國(guó)教育史研究的深度。因此，隨著新世紀(jì)的來(lái)臨，我國(guó)的教育史研究者也開(kāi)始全面反思當(dāng)下過(guò)分強(qiáng)調(diào)教育史研究的實(shí)用價(jià)值的做法。

事實(shí)上，反思教育史研究的實(shí)用價(jià)值，需要回到我們對(duì)教育史研究之“用”的考量這一原點(diǎn)問(wèn)題上。我們發(fā)現(xiàn)，許慎還說(shuō)過(guò)，“凡用之所屬皆從用”，并在其解釋中析出“用”的另外一個(gè)意義——“需要”。也就是說(shuō)，如果不從“實(shí)用”的角度來(lái)解釋“用”，而是從教育的歷史研究對(duì)于豐富認(rèn)識(shí)和完滿生活之“需要”的角度來(lái)理解“用”，教育史研究之永恒意義以及它作為完滿人類(lèi)精神生活的必然組成部分的自由價(jià)值也就突顯出來(lái)。在這樣的追問(wèn)下，我們發(fā)現(xiàn)：教育史研究不僅僅是、也不應(yīng)僅僅是“一輛停在柵欄圍得很?chē)?yán)密的貯木場(chǎng)旁軌道上貨車(chē)?yán)锏男嗄尽?，不僅僅是、也不應(yīng)僅僅是為了用“法則、法令、演講、報(bào)紙文章、私人信札、會(huì)議記錄”來(lái)簡(jiǎn)單制作一個(gè)“拼盤(pán)”，更應(yīng)成為“一輛直指終點(diǎn)的高速列車(chē)”；教育史研究不僅僅是、也不應(yīng)僅僅是為了簡(jiǎn)單地尋找、堆砌歷史事實(shí)，更是一個(gè)為了在對(duì)教育歷史事實(shí)進(jìn)行追溯和敘述的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)意義，并將人物、事件和解釋組織成一個(gè)有機(jī)網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程；教育史研究不僅僅是、也不應(yīng)僅僅是為了簡(jiǎn)單地對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)作出回應(yīng)，更是要“回到過(guò)去”，要關(guān)注其自身所處的歷史、文化、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的真實(shí)“情境”之中的真實(shí)價(jià)值。

二、什么是教育史研究的自由價(jià)值

教育史研究的價(jià)值是不能以服務(wù)于行動(dòng)的能力來(lái)衡量的。教育史研究應(yīng)是一門(mén)藝術(shù)，應(yīng)是一類(lèi)不牽涉任何實(shí)際利益的、純粹地為了實(shí)現(xiàn)精神滿足而進(jìn)行的研究。它既不比其他任何一門(mén)知識(shí)更有用，也不比其他任何一門(mén)知識(shí)更無(wú)用；它既不比其他任何一門(mén)知識(shí)更高貴，也不比其他任何一門(mén)知識(shí)更低賤；它與其他任何一門(mén)知識(shí)一樣，能豐富人的認(rèn)識(shí)，推進(jìn)人的整體思維，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人類(lèi)知識(shí)整體的發(fā)展，并為其從業(yè)者帶來(lái)智力的滿足與身心的愉悅。

首先，教育史研究的自由價(jià)值是由教育史研究的性質(zhì)所決定的。從本質(zhì)上說(shuō)，教育史研究是教育學(xué)與歷史學(xué)這兩大藝術(shù)共同搭建的一個(gè)交叉研究領(lǐng)域，因此，它也應(yīng)兼有歷史研究與教育研究的共同魅力。歷史學(xué)是一門(mén)藝術(shù)，“克萊奧”既精深嚴(yán)謹(jǐn)又美妙動(dòng)人，它是“智人”( homo sapiens)的全面發(fā)展之必需；而教育學(xué)是一門(mén)關(guān)于人的學(xué)科，其理論體系的起點(diǎn)——教育與個(gè)人發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題以及教育與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題——使得教育研究不僅僅要“價(jià)值中立”地處理事實(shí)與規(guī)律，更應(yīng)該是一個(gè)“價(jià)值涉入”的過(guò)程，在這一過(guò)程中必須關(guān)注人的選擇、關(guān)注人的價(jià)值、關(guān)注人的發(fā)展，從這個(gè)意義上說(shuō)，教育研究也應(yīng)是一門(mén)具有人文主義氣息的藝術(shù)。

其次，教育史研究的自由價(jià)值是由教育史研究的對(duì)象和目的所決定的。教育史研究的對(duì)象是“鮮活的”、“生動(dòng)的”、“真實(shí)的”的教育發(fā)展歷程，其目的是為了“回到過(guò)去”，發(fā)現(xiàn)真實(shí)的“教育歷史之情境”，真實(shí)地再現(xiàn)教育的歷史。 教育史研究必然是讓人記憶深刻的；必然是感情細(xì)膩的、色彩鮮明的、情節(jié)豐富的；必然是讓人發(fā)自?xún)?nèi)心地被觸動(dòng)、被感動(dòng)，抑或被震撼的；必然是融匯了當(dāng)時(shí)社會(huì)與潮流的風(fēng)情、風(fēng)貌和風(fēng)格的；而教育歷史的書(shū)寫(xiě)與閱讀也必然會(huì)讓作者與讀者都共同繼續(xù)沉浸在這樣“生動(dòng)的”歷史之中。

因此，教育史研究的自由價(jià)值，提倡教育史研究者能夠出于純粹的學(xué)術(shù)興趣進(jìn)行研究，而不是為了滿足教育發(fā)展中解決當(dāng)下問(wèn)題的直接需要；能夠在教育所處的歷史、文化、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的真實(shí)“情境”之中發(fā)現(xiàn)教育的真實(shí)問(wèn)題與價(jià)值，而不是在現(xiàn)實(shí)話語(yǔ)系統(tǒng)中“自說(shuō)自話”；能夠更加深入、真實(shí)地了解本土或異域的歷史文化，幫助我們更好地認(rèn)識(shí)自己、認(rèn)識(shí)他人，從而愉悅身心、充實(shí)生活，而不是為了“下一次更聰明一點(diǎn)”。

三、正確認(rèn)識(shí)教育史研究的自由價(jià)值與實(shí)用問(wèn)題

當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，如果一門(mén)知識(shí)不能為我們生活的改進(jìn)與社會(huì)的進(jìn)步提供實(shí)質(zhì)性的幫助的話，總會(huì)讓我們覺(jué)得有所缺憾。這是實(shí)用理性給我們的慣性思維，但正是出于這種慣性思維，在為教育史研究尋找可具體行動(dòng)的方向時(shí)，我們?cè)谑聦?shí)上便假定了它存在的潛在價(jià)值。也就是說(shuō)，“教育史研究的價(jià)值”與“教育史研究有什么用”，從本質(zhì)上來(lái)看是有區(qū)別的。如果我們將教育史研究之“用”嚴(yán)格規(guī)定在“實(shí)用”、“用途”、“效用”的層面上時(shí)，教育史研究的合法性問(wèn)題——它的意義、價(jià)值——便與它的實(shí)用問(wèn)題剝離開(kāi)了。即，教育史研究的自由價(jià)值討論的是思想觀念層面的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，是更深層次的實(shí)質(zhì)問(wèn)題；而實(shí)用問(wèn)題所描述的僅僅是器物層面的實(shí)操問(wèn)題，是淺表性問(wèn)題。

同時(shí)，在區(qū)分了教育史研究的自由價(jià)值與實(shí)用問(wèn)題之后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：即便是寄希望于教育史研究能夠發(fā)揮實(shí)際的用途，我們首先需要做的也是理解和認(rèn)識(shí)——只有真實(shí)地發(fā)現(xiàn)教育的歷史，才有可能為我們的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)提供真正有意義的思維指導(dǎo)。而摒棄一切外在的工具目的和功利訴求，真正地“回到過(guò)去”，以真正的歷史問(wèn)題為導(dǎo)向，發(fā)現(xiàn)真實(shí)的“教育歷史之情境”，真實(shí)地再現(xiàn)教育的歷史，教育史研究增擴(kuò)人類(lèi)思維與整體利益的自由價(jià)值便達(dá)成了，這也才有可能真正實(shí)現(xiàn)教育史研究對(duì)現(xiàn)實(shí)的教育行動(dòng)的指導(dǎo)意義。從這個(gè)意義上說(shuō)，對(duì)教育史研究實(shí)用性討論的落腳點(diǎn)依然是教育史研究的自由價(jià)值。而讓教育史研究回歸歷史研究與教育研究的本質(zhì)，真實(shí)地“回到過(guò)去”，實(shí)現(xiàn)教育史研究的自由價(jià)值，并為之獻(xiàn)身，應(yīng)成為教育史研究者的“天職”。