史學(xué)方法論與教育史研究芻議

肖 朗

(浙江大學(xué)教育學(xué)院，杭州 310028)

史學(xué)方法論與教育史研究芻議

肖 朗

(浙江大學(xué)教育學(xué)院，杭州 310028)

教育史是教育學(xué)的重要基礎(chǔ)學(xué)科，也是歷史學(xué)的重要分支學(xué)科——它歸屬于歷史學(xué)中的專門史。因此，探討史學(xué)方法論的內(nèi)涵及其與歷史觀、史學(xué)方法之間的關(guān)系對(duì)教育史研究有著不可忽視的重要意義。

所謂歷史觀，是指人們對(duì)歷史總體運(yùn)動(dòng)及其一般規(guī)律的認(rèn)識(shí)的理論概括，它旨在回答歷史研究的對(duì)象、目的以及歷史學(xué)的使命、地位等基本理論問題。所謂史學(xué)方法論，顧名思義是關(guān)于歷史研究的方法的理論，是指人們對(duì)歷史學(xué)如何研究歷史的基本方法和一般形式的認(rèn)識(shí)的理論概括，它要回答歷史學(xué)如何研究、認(rèn)識(shí)、解釋歷史及其規(guī)律的方法論問題，進(jìn)而企圖揭示歷史研究的一般邏輯形式和結(jié)構(gòu)。所謂史學(xué)方法，是指歷史學(xué)處理歷史材料的具體方法。從歷史上看，人類最早處理的是文字史料，于是史學(xué)方法主要體現(xiàn)為對(duì)古老文字和文獻(xiàn)的解讀破譯、訓(xùn)詁?？钡?。近代考古學(xué)誕生后，人們開始利用C14測(cè)定等方法來處理實(shí)物史料。隨著數(shù)字史料對(duì)歷史研究所具有的價(jià)值逐漸為人們所認(rèn)識(shí)，計(jì)量研究方法又作為一種史學(xué)方法被引入歷史研究中。第二次世界大戰(zhàn)后，歐美口述史學(xué)方法的興起則是語(yǔ)言形態(tài)的史料日益增多的必然產(chǎn)物。從這個(gè)意義上來講，史學(xué)方法可理解為處理史料的具體手段和工具。一般來說，歷史觀、史學(xué)方法論和史學(xué)方法之間存在著密切的關(guān)系，正確認(rèn)識(shí)和把握這種關(guān)系對(duì)歷史研究及教育史研究來說是十分必要的。

首先，就歷史觀與史學(xué)方法論的關(guān)系而言，歷史觀集中反映了特定歷史時(shí)期人們對(duì)歷史研究的對(duì)象和目的的認(rèn)識(shí)，它對(duì)史學(xué)方法論起著基本的指導(dǎo)和制約作用。當(dāng)一種歷史觀認(rèn)為歷史是上帝創(chuàng)造的、歷史的進(jìn)程是人類通往“上帝之城”的必由之路時(shí)，這種歷史觀就必然要采用一種以宗教信仰來排斥理性分析的神學(xué)方法論；當(dāng)一種歷史觀宣稱歷史學(xué)是一門由繆斯(the Muses)女神所掌管的藝術(shù)時(shí)，這種歷史觀就主張歷史學(xué)應(yīng)該運(yùn)用藝術(shù)想象和推測(cè)的方法論來對(duì)歷史現(xiàn)象進(jìn)行描述和概括?？梢姡瑲v史觀對(duì)史學(xué)方法論有著重要的影響。但這種影響不是機(jī)械的、絕對(duì)的，因?yàn)闅v史觀具有相對(duì)的穩(wěn)定性，特別是在它揭示歷史的基本規(guī)律和趨勢(shì)這類重大問題時(shí)，總是反映了某個(gè)階級(jí)或社會(huì)集團(tuán)的世界觀并代表其根本利益。一般來說，只有當(dāng)歷史上出現(xiàn)新的階級(jí)或社會(huì)集團(tuán)時(shí)，才會(huì)導(dǎo)致歷史觀的徹底變革。與之相比，史學(xué)方法論則是相對(duì)活躍的因素，它有可能在歷史研究實(shí)踐不斷深化的基礎(chǔ)上逐步得到改造和更新。在人類歷史上出現(xiàn)過這樣的現(xiàn)象，即比較先進(jìn)的歷史觀由于缺乏比較合理的史學(xué)方法論與之相結(jié)合，致使歷史研究未能取得重大突破；相反，某種保守的歷史觀卻由于獲得了嶄新的史學(xué)方法論而對(duì)重大歷史問題作出了富于創(chuàng)意的解釋。前者如復(fù)辟時(shí)期的法國(guó)歷史學(xué)家梯葉里(Thierry)、米涅(Mignet)、基佐(Guizot)等人，他們聯(lián)系現(xiàn)實(shí)的政治斗爭(zhēng)創(chuàng)立了階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說，這標(biāo)志著他們?cè)跉v史觀上突破了前人的窠臼，達(dá)到了先進(jìn)的思想水準(zhǔn)，但由于在史學(xué)方法論方面沒有什么創(chuàng)新，所以他們不可能把握歷史發(fā)展的總體進(jìn)程和基本規(guī)律；后者如黑格爾，其歷史觀是一種保守的唯心史觀，但他認(rèn)為人類歷史發(fā)展的根本原因在于各種社會(huì)力量之間的矛盾、斗爭(zhēng)，因而他運(yùn)用他首創(chuàng)的辯證思維的方法論來分析歷史運(yùn)動(dòng)、發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，從而對(duì)歷史事件的偶然性與必然性、偉大人物的歷史作用以及法國(guó)大革命等一系列重大歷史問題作出了極為深刻的闡釋。上述兩者從正、反兩個(gè)方面印證了史學(xué)方法論對(duì)于歷史研究具有重要的指導(dǎo)意義。

眾所周知，馬克思主義對(duì)歷史科學(xué)的偉大貢獻(xiàn)在于闡明了唯物史觀。在《恩格斯致符·博爾吉烏斯》中，恩格斯指出：“如果說馬克思發(fā)現(xiàn)了唯物史觀，那么梯葉里、米涅、基佐以及1850年以前英國(guó)所有的歷史學(xué)家就證明，已經(jīng)有人力求做到這一點(diǎn)……?！?中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，1995b，第507頁(yè))馬克思、恩格斯之所以能最終確立唯物史觀，一個(gè)重要的原因在于他們批判地繼承和發(fā)展了黑格爾所創(chuàng)立的辯證思維的方法論，并把這種方法論運(yùn)用于研究人類社會(huì)的歷史。據(jù)此，他們強(qiáng)調(diào)歷史研究旨在通過揭示貫穿人類社會(huì)的矛盾和事物之間的相互聯(lián)系來解釋歷史發(fā)展的根本原因和內(nèi)在動(dòng)力。他們不滿足于孤立地描述階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史現(xiàn)象，而是主張從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度來揭示導(dǎo)致這種現(xiàn)象的歷史根源；他們也不滿足于靜態(tài)地分析階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)狀，而是力求揭示階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的歷史過程。為此，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中把辯證思維的方法論表述為“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”和“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體再現(xiàn)”這樣兩個(gè)過程。概而言之，前者是從具體上升到抽象的分析過程，后者是從抽象上升到具體的綜合過程。恩格斯在《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉》中曾概括地說明了這種辯證思維方法論的科學(xué)性：“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)該從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實(shí)的歷史過程本身的規(guī)律修正的，這時(shí)，每一個(gè)要素可以在它完全成熟而具有典范形式的發(fā)展點(diǎn)上加以考察?！?中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，1995a，第122頁(yè))于是，歷史的發(fā)展進(jìn)程與思維的邏輯進(jìn)程達(dá)到了統(tǒng)一，歷史的研究方式與邏輯的研究方式達(dá)到了統(tǒng)一。馬克思就是運(yùn)用這種辯證思維的方法論揭示了19世紀(jì)資本主義社會(huì)的基本矛盾，后來恩格斯又運(yùn)用這種方法論研究原始社會(huì)史，從而揭示了家庭、私有制和國(guó)家的起源。應(yīng)該說，馬克思和恩格斯闡明和運(yùn)用的這種辯證思維的方法蘊(yùn)含了馬克思主義史學(xué)方法論的本質(zhì)和精髓。

其次，就史學(xué)方法論與史學(xué)方法的關(guān)系而言，當(dāng)史學(xué)方法論確定了研究歷史、分析歷史的基本方法和總體過程后，各種史學(xué)方法作為手段和工具則通過具體地解讀、詮釋和處理史料來協(xié)助上述基本方法的運(yùn)用，并服務(wù)于歷史研究的總體過程。在研究歷史、分析歷史的總體過程中，不可避免地要涉及各種類型、層次和性質(zhì)的史料，史學(xué)方法論應(yīng)該為如何合理而靈活地應(yīng)用各種具體的史學(xué)方法提供理論指導(dǎo)；特別是在各門人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的新方法大量涌現(xiàn)的今天，歷史研究能否引入、如何引入這些新方法，也是史學(xué)方法論必須探索和解答的課題。

綜上所述，史學(xué)方法論作為歷史觀與史學(xué)方法的中介環(huán)節(jié)，它一方面接受歷史觀的總體指導(dǎo)，另一方面又指導(dǎo)著各種史學(xué)方法的具體應(yīng)用，所以對(duì)于歷史研究有著重要的指導(dǎo)意義，對(duì)于教育史研究自然也不例外。因此，每一個(gè)教育史研究者都必須加強(qiáng)自身的理論修養(yǎng)、尤其是史學(xué)方法論的修養(yǎng)，以便更好地吸收和應(yīng)用各門人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的新方法。近年來，文化史研究、社會(huì)史研究、心態(tài)史研究、全球史研究、城市史研究、環(huán)境史研究等引起了世界各國(guó)史學(xué)家的廣泛關(guān)注，但他們所提出的研究方法大都不是具體的史學(xué)方法，而是史學(xué)方法論意義上的方法。有的教育史專家在探討如何評(píng)價(jià)中國(guó)教育史人物的問題時(shí)，論述了“全面考察的方法”、“分析局限性的方法”和“階級(jí)分析的方法”，這里所說的“方法”也不是具體的史學(xué)方法，而是史學(xué)方法論意義上的方法(杜成憲、鄧明言，2004，第123-126頁(yè))。為了進(jìn)一步說明史學(xué)方法論與史學(xué)方法的關(guān)系，還可以列舉教學(xué)法與教學(xué)方法的關(guān)系。一般來說，教學(xué)法與具體的教學(xué)方法有著密切的聯(lián)系，但又不等同于后者，它是人們關(guān)于如何正確使用具體的教學(xué)方法的認(rèn)識(shí)的理論概括。正如有的專家所批評(píng)的那樣，今天在教育理論研究和一線實(shí)踐中“仍有不少人將‘教學(xué)法’混同于‘教學(xué)方法’，不能將教學(xué)法理解為一門學(xué)科特殊領(lǐng)域中的‘教學(xué)通論’，片面地突出方法的效用甚至藐視理論”(龔其昌，2011，第7頁(yè))。

杜成憲、鄧明言.(2004).教育史學(xué).北京：人民教育出版社.

龔其昌.(2011).中學(xué)普通教學(xué)法(上冊(cè)).福州：福建教育出版社.

中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局(編).(1995a).馬克思恩格斯選題(第二卷).北京：人民出版社.

中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局(編).(1995b).馬克思恩格斯選集(第四卷).北京：人民出版社.