胸腺肽α1和烏司他丁對(duì)急性顱腦損傷患者的免疫調(diào)理作用*

向常清，賀海波，張家俊，周敬群，尚發(fā)軍，陳玉宏，曹志剛，阮佼，楊維華，張波（.三峽大學(xué)仁和醫(yī)院，湖北宜昌44300；.三峽大學(xué)生物與制藥學(xué)院，湖北宜昌44300）

?

胸腺肽α1和烏司他丁對(duì)急性顱腦損傷患者的免疫調(diào)理作用*

向常清1，賀海波2，張家俊1，周敬群1，尚發(fā)軍1，陳玉宏1，曹志剛1，阮佼1，楊維華1，張波1
（1.三峽大學(xué)仁和醫(yī)院，湖北宜昌443001；2.三峽大學(xué)生物與制藥學(xué)院，湖北宜昌443001）

摘要：目的探討胸腺肽α1和烏司他丁（UTI）對(duì)急性顱腦損傷患者的免疫調(diào)理作用。方法將50例急性顱腦損傷患者隨機(jī)分為對(duì)照組和治療組，對(duì)照組予以常規(guī)治療方案；治療組除常規(guī)治療方案外，同時(shí)接受胸腺肽α1及UTI免疫調(diào)理治療。另選取25例健康人作為正常組，并于治療后1、3、7和14 d取血，檢測(cè)血清中炎癥細(xì)胞因子[白介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、IL-10、TGF-β1]和細(xì)胞免疫指標(biāo)[CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、CD14+單核細(xì)胞人白細(xì)胞DR抗原（HLA-DR）]的水平。結(jié)果在治療3、7和14 d后，對(duì)照組和治療組血液中IL-6、TNF-α、IL-10、TGF-β1水平升高，CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平降低，與正常組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療組血液中IL-6、TNF-α水平降低，IL-10、TGF-β1水平升高；CD4+、CD8+和HLA-DR水平升高，與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），同時(shí)CD4+/CD8+水平也不同程度改善。結(jié)論胸腺肽α1和UTI對(duì)急性顱腦損傷患者有較好的免疫調(diào)理作用。

關(guān)鍵詞：胸腺肽α1；烏司他??；急性顱腦損傷；免疫調(diào)理

顱腦損傷是神經(jīng)外科最常見的疾病之一，顱腦損傷患者的病情急且危重，變化迅速，致殘率及死亡率較高[1]。顱腦創(chuàng)傷后繼發(fā)的二次腦損傷，是造成腦損害發(fā)生、發(fā)展的重要原因，其中炎癥反應(yīng)在二次腦損傷（traumatic brain injury，TBI）的病理生理過(guò)程中起重要作用。胸腺肽α1是目前較理想的免疫刺激劑之一，烏司他?。║linastin，UTI）為廣譜蛋白酶抑制劑，可以促進(jìn)特異性免疫功能恢復(fù)[2]。聯(lián)合胸腺肽α1和烏司他丁進(jìn)行免疫調(diào)理治療有巨大的潛力。本實(shí)驗(yàn)擬觀察急性顱腦損傷患者不同時(shí)間血清中炎癥細(xì)胞因子和細(xì)胞免疫功能的動(dòng)態(tài)變化，給予胸腺肽α1和烏司他丁干預(yù)，探討胸腺肽α1和烏司他丁對(duì)急性顱腦損傷患者的免疫調(diào)理作用。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2010年1月-2011年12月急診收住本院重癥醫(yī)學(xué)科病房的重型顱腦外傷患者50例。其中，男性30例，女性20例；年齡20～61歲，平均（45.6± 2.3）歲；外傷因素為撞擊傷。全部經(jīng)頭顱CT或MRI掃描明確診斷，格拉斯哥昏迷評(píng)分（glasgow coma scale，GCS）為重型（GCS 3～8分）。將50例患者隨機(jī)分為對(duì)照組和治療組，每組25例。入院后12 h內(nèi)，各組15例有手術(shù)指征的患者接受開顱血腫清除術(shù)或去骨瓣減壓術(shù)治療。兩組病種、性別、年齡、外傷程度和損傷因素等，經(jīng)方差分析和χ2檢驗(yàn)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（見表1）。50例患者為傷后24 h內(nèi)住院，患者傷前健康，無(wú)肝炎、慢性炎癥、自身免疫性疾病史，無(wú)神經(jīng)系統(tǒng)疾病史，既往無(wú)腦外傷史，無(wú)心、肺、肝、腎等重要臟器疾??；所有患者未使用免疫抑制劑；所有患者傷后存活＞15 d。正常組25例，男性16例，女性9例；平均年齡（42.22±3.51）歲，排除門診體檢有神經(jīng)系統(tǒng)疾病且各項(xiàng)檢查（血、尿大便常規(guī)、血沉、C反應(yīng)蛋白、肝腎功能、乙肝三對(duì)、心電圖、胸片、肝膽脾雙腎彩超）正常的健康者，入組后第1、3、7、14天清晨采集空腹靜脈血。

1.2實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用前瞻、單盲和隨機(jī)對(duì)照的研究方法，患者簽署知情同意書。

1.3治療方法

采用分層區(qū)組隨機(jī)化分為對(duì)照組和治療組。

1.3.1對(duì)照組對(duì)照組25例，按常規(guī)治療方案：脫水、抗感染，使用腦保護(hù)藥物。入院后12 h內(nèi)有手術(shù)指征的患者接受開顱血腫清除術(shù)或去骨瓣減壓術(shù)。

1.3.2治療組治療組25例，除常規(guī)治療方案外，還接受免疫調(diào)理治療：胸腺肽α1針劑（商品名：邁普新，成都地奧制藥集團(tuán)有限公司生產(chǎn)），肌內(nèi)注射1.6 mg，2次/d，連續(xù)3 d后改為1次/d，連續(xù)4 d；烏司他丁針劑，20萬(wàn)u，生理鹽水稀釋后靜脈滴注，3次/d，連續(xù)3 d后改為10萬(wàn)u，3次/d，連續(xù)4 d。

1.4觀察指標(biāo)

入選患者在治療1、3、7、14 d后清晨采集空腹靜脈血，300r/min離心20min，分離的血清置入-70℃冰箱冷凍存待測(cè)。采用酶聯(lián)免疫吸附（enzymelinked immunosorbent assay，ELISA）雙抗體夾心法檢測(cè)相關(guān)炎癥指標(biāo)，試劑盒購(gòu)自深圳晶美生物工程有限公司。檢測(cè)白介素-6（Interleukin-6，IL-6）、腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor-α，TNF-α）、IL-10、TGF-β1水平的變化。檢測(cè)相關(guān)免疫指標(biāo)：淋巴細(xì)胞、CD8+、CD4+、CD4+/CD8+、CD14+單核細(xì)胞人白細(xì)胞DR抗原（human leukocyte antigen-DR，HLA-DR）水平的動(dòng)態(tài)變化。淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)送臨床檢驗(yàn)室檢測(cè)；CD8+、CD4+、CD4+/CD8+、CD14+單核細(xì)胞HLA-DR送實(shí)驗(yàn)室流式細(xì)胞術(shù)檢測(cè)。T淋巴細(xì)胞亞群的正常值：CD4+細(xì)胞為34%～70%；CD8+細(xì)胞為25%～54%，Th/Ts為0.68～2.47。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較方差齊時(shí)用單因素方差分析，方差不齊時(shí)用秩和檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)及四格表精確概率檢驗(yàn)法，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1炎癥因子的變化

與正常組比較，顱腦損傷組（對(duì)照組、治療組）患者傷后1、3、7和14 d血清IL-6、TNF-α水平升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），傷后第3天達(dá)高峰，第7天開始下降，但仍高于正常組。與正常組比較，顱腦損傷組（對(duì)照組、治療組）患者血清IL-10、TGF-β1水平在傷后1 d開始降低，之后逐漸升高，均高于正常組（P＜0.05）。與對(duì)照組比較，治療組患者傷后3和7 d血清IL-6、TNF-α降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組IL-10、TGF-β1水平逐漸上升，IL-10水平7d達(dá)高峰，TGF-β1水平14 d達(dá)高峰。與對(duì)照組比較，治療組患者傷后3、7和14 d血清IL-10、TGF-β1升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。對(duì)照組、治療組、正常組的血清IL-6、TNF-α、IL-10 和TGF-β1水平比較，經(jīng)重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)的方差分析，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組與治療組的IL-6、IL-10水平比較，經(jīng)重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)的方差分析，差異統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組與治療組的TNF-α和TGF-β1水平比較，經(jīng)重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)的方差分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

2.2細(xì)胞免疫功能的變化

與正常組比較，顱腦損傷組（對(duì)照組、治療組）患者傷后1、3、7和14 d血清中CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；1、3和14 d CD+單核細(xì)胞HLA-DR水平下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療組CD4+在傷后3、7和14 d較對(duì)照組升高（P＜0.05）；治療組CD8+在傷后14 d較對(duì)照組升高（P＜0.05）；CD4+/CD8+也不同程度改善。治療組CD14+單核細(xì)胞HLA-DR在傷后7和14 d較對(duì)照組升高（P＜0.01）。

對(duì)照組、治療組、正常組的血清CD4+、CD8+和HLA-DR水平比較，經(jīng)重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)的方差分析，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組與治療組的CD4+水平、CD4+/CD8+比值比較，經(jīng)重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)的方差分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表1　3組基線資料比較（n=25）

表2　3組的TNF-α、IL-6、TGF-β1及IL-10水平比較（n=25，μg/L±s）

表2　3組的TNF-α、IL-6、TGF-β1及IL-10水平比較（n=25，μg/L±s）

組別　TNF-α 1 d　3 d　7 d 7 d　14 d正常組　1.25±0.20 1.20±0.17 1.24±0.09　1.22±0.07　186.01±13.88 187.39±26.12對(duì)照組　1.58±0.25 2.25±0.16 1.95±0.08　1.82±0.04　257.44±15.57 228.38±8.70治療組　1.64±0.30 2.05±0.10 1.80±0.07　1.72±0.04　227.35±10.01 219.69±6.27 P值（對(duì)照組vs正常組）　0.049　0.000　0.000　0.000　0.000　0.000 P值（治療組vs正常組）　0.044　0.000　0.000　0.000　0.006　0.000 P值（治療組vs對(duì)照組）　0.747　0.043　0.021　0.004　0.007　0.048 14 d組別IL-6 1 d　3 d 186.13±13.95 185.06±16.90 205.57±11.62 286.11±30.52 209.04±10.61 256.32±15.79 0.044　0.000 0.019　0.000 0.634　0.019 7 d　14 d正常組　40.93±7.21　40.18±5.15　39.61±5.71　40.22±4.42　51.77±4.86　51.26±1.50對(duì)照組　35.32±5.07　47.02±3.62　54.03±4.99　62.17±3.62　68.19±5.97　53.77±1.09治療組　34.98±4.32　54.42±5.10　62.68±6.60　68.79±3.82　79.60±4.26　61.23±1.88 P值（對(duì)照組vs正常組）　0.193　0.041　0.003　0.000　0.001　0.017 P值（治療組vs正常組）　0.152　0.002　0.000　0.000　0.000　0.000 P值（治療組vs對(duì)照組）　0.911　0.029　0.047　0.023　0.008　0.001 TGF-β11 d　3 d　7 d 14 d IL-10 1 d　3 d 51.58±5.70　51.06±4.91 44.13±6.32　60.60±6.37 46.19±3.34　73.08±7.68 0.065　0.029 0.106　0.001 0.483　0.023

表3　3組的T淋巴細(xì)胞亞群比較（n=25±s）

表3　3組的T淋巴細(xì)胞亞群比較（n=25±s）

組別7 d　14 d正常組　43.19±9.59　43.50±4.56　42.85±4.17　42.73±4.26　32.99±5.07　32.98±3.40對(duì)照組　25.39±8.65　28.88±5.24　30.31±5.56　22.95±5.60　20.90±4.28　19.90±3.93治療組　29.15±8.05　36.71±4.32　37.61±3.07　30.30±4.32　22.79±5.33　28.19±2.75 P值（對(duì)照組vs正常組）　0.015　0.002　0.004　0.000　0.004　0.000 P值（治療組vs正常組）　0.036　0.042　0.043　0.002　0.015　0.039 P值（治療組vs對(duì)照組）　0.497　0.033　0.033　0.048　0.553　0.004 CD4+/% 1 d　3 d　7 d組別14 d CD8+/% 1 d　3 d 32.90±5.37　32.90±5.37 19.89±6.95　17.89±3.59 25.28±3.63　24.88±3.76 0.207　0.001 0.030　0.026 0.163　0.017 7 d　14 d正常組　1.305±0.115　1.34±0.11　1.31±0.10　1.30±0.06　36.67±5.43　36.90±2.99對(duì)照組　1.277±0.063　1.63±0.17　1.46±0.13　1.15±0.09　20.80±6.90　19.80±4.71治療組　1.136±0.163　1.48±0.05　1.71±0.31　1.07±0.06　34.41±1.63　33.33±1.24 P值（對(duì)照組vs正常組）　0.644　0.015　0.043　0.018　0.004　0.000 P值（治療組vs正常組）　0.095　0.030　0.026　0.000　0.399　0.039 P值（治療組vs對(duì)照組）　0.109　0.102　0.144　0.156　0.003　0.000 CD4+/CD8+1 d　3 d　7 d 14 d HLA-DR/% 1 d　3 d 36.15±9.27　36.04±9.08 19.89±8.72　18.95±8.86 18.96±6.05　20.80±9.36 0.021　0.017 0.015　0.031 0.739　0.756

3　討論

顱腦損傷是神經(jīng)外科最常見的疾病之一。資料顯示，我國(guó)顱腦損傷連續(xù)10年居全球之首[1]，顱腦損傷患者的病情急且危重，變化迅速，致殘率及死亡率較高[3]。顱腦創(chuàng)傷后繼發(fā)的二次腦損傷，是造成腦損害發(fā)生、發(fā)展的重要原因，二次腦損傷中的炎癥反應(yīng)是創(chuàng)傷性腦損傷的一個(gè)重要組成環(huán)節(jié)，損傷后細(xì)胞因子炎癥反應(yīng)可引起腦細(xì)胞水腫、腦循環(huán)功能障礙、血腦屏障破壞、神經(jīng)細(xì)胞死亡及神經(jīng)元的再生，并加重腦水腫、腦組織缺氧，進(jìn)一步損害中樞神經(jīng)系統(tǒng)，因此炎癥細(xì)胞因子在腦損傷后介入免疫細(xì)胞反應(yīng)的過(guò)程中起重要作用[4]。Hyatt等[5]研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)體內(nèi)的TNF-α主要來(lái)源于活化的巨噬細(xì)胞，由于在腦干、皮質(zhì)、丘腦、基底節(jié)、小腦等檢測(cè)出大量TNF-α受體，提示存在TNF-α作用的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。正常腦組織里可以檢測(cè)出少量TNF-α表達(dá)，顱腦損傷后TNF-α可大量表達(dá)[6]。Belliere等[7]發(fā)現(xiàn)，大鼠腦創(chuàng)傷后3～7 d內(nèi)，腦組織中TNF-α濃度明顯增高，腦創(chuàng)傷后24 h內(nèi)達(dá)峰值。有研究發(fā)現(xiàn)，重型顱腦損傷患者在傷后5個(gè)時(shí)間（1、2、3、7和14 d）的血清炎癥細(xì)胞因子IL-6、IL-8、IL-10水平較輕、中型組明顯升高，3組患者的IL-6、IL-8、IL-10水平分別于2、3和7d達(dá)峰值，與腦損害程度呈正相關(guān)[8]。腦外傷患者腦脊液中TGF-β1水平在損傷后第1天達(dá)峰值，后逐漸降低[9]。TGF-β1的抗炎作用通過(guò)下調(diào)炎性介質(zhì)來(lái)完成，還能促進(jìn)血管生成，修復(fù)損傷血腦屏障[10]。本研究中，急性顱腦損傷后，患者血清中促炎癥細(xì)胞因子IL-6、TNF-α增加，與文獻(xiàn)報(bào)道一致[11]，但抗炎癥細(xì)胞因子IL-10、TGF-β1的動(dòng)態(tài)改變與文獻(xiàn)報(bào)道稍不同，為一過(guò)性減少后進(jìn)行性上升。抗炎癥細(xì)胞因子增加可能是反應(yīng)性，并可能通過(guò)下調(diào)促炎癥細(xì)胞因子而起作用。

總所周知，腦創(chuàng)傷后繼發(fā)炎癥反應(yīng)是導(dǎo)致神經(jīng)細(xì)胞損害及死亡的原因[12]，因此調(diào)控繼發(fā)性炎癥反應(yīng)是治療顱腦損傷的一個(gè)重要方向。急性顱腦損傷后免疫功能明顯受抑制，也是預(yù)后不良因素。既往應(yīng)用免疫刺激劑進(jìn)行治療，如白介素、γ-干擾素等炎性介質(zhì)，由于免疫刺激劑本身就是炎性介質(zhì)，治療結(jié)果并不理想。胸腺肽α1是正常體內(nèi)物質(zhì)，能調(diào)節(jié)免疫反應(yīng)，是一個(gè)較好的免疫刺激劑。烏司他丁具有抑制炎性介質(zhì)釋放、清除自由基、穩(wěn)定細(xì)胞膜及細(xì)胞亞膜、穩(wěn)定溶酶體膜、抑制溶酶體釋放等藥理作用，可選用烏司他丁作為抗炎藥物。本研究顯示，顱腦損傷后免疫受抑制，首次觀察到聯(lián)合應(yīng)用胸腺肽α1及烏司他丁對(duì)急性顱腦損傷患者有免疫調(diào)理作用。胸腺肽可有效降低重度顱腦損傷患者傷后早期血清IL-6、TNF-α水平，并改善患者預(yù)后[13]。烏司他丁可拮抗TNF-α、IL-6變化所引起的不利作用，同時(shí)可以升高血清IL-10水平[14]。聯(lián)合應(yīng)用胸腺肽α1和烏司他丁治療膿毒癥，可提高外周靜脈血HLA-DR水平，降低IL-6、IL-10、TNF-α水平[15]。

綜上所述，急性顱腦損傷后，患者血清中促炎癥細(xì)胞因子增加，抗炎癥細(xì)胞因子一過(guò)性減少后上升，細(xì)胞免疫功能受抑制，胸腺肽α1及烏司他丁對(duì)急性顱腦損傷患者有免疫調(diào)理作用，其機(jī)制可能為下調(diào)促炎癥細(xì)胞因子水平，增加抗炎癥細(xì)胞因子水平，提高細(xì)胞免疫功能，其他機(jī)制有待更進(jìn)一步研究。聯(lián)合應(yīng)用胸腺肽α1及烏司他丁可能成為一種治療急性顱腦損傷的新方法。

參考文獻(xiàn)：

[1] Shigemori M, Abe T, Aruga T, et al. Guidelines for the management of severe head injury, 2nd edition guidelines from the guidelines committee on the management of severe head injury, the japan society of neurotraumatology[J]. Neurol Med Chir, 2012, 52(1): 1-30.

[2] Mao J, Zhang L, Song AL, et al. Effect of ulinastatin donor-pretreatment on liver graft during cold preservation in rats[J]. Chin Med J, 2011, 124(4): 574-580.

[3] Egozi D, Hussein K, Filson S, et al. Bloodstream infection as a predictor for mortality in severe burn patients: an 11-year study[J]. Epidemiol Infect, 2014, 142(10): 2172-2179.

[4] Roberts DJ, Jenne CN, Léger C, et al. Association between the cerebral inflammatory and matrix metalloproteinase responses after severe traumatic brain injury in humans[J]. J Neurotrauma, 2013, 30(20): 1727-1736.

[5] Hyatt LD, Wasserman GA, Rah YJ, et al. Myeloid ZFP36L1 does not regulate inflammation or host defense in mouse models of acute bacterial infection[J]. PLoS One, 2014, 9(10): DOI: 10.1371/ journal.pone.0109072.

[6] Fantini M, Benvenuto M, Masuelli L, et al. In vitro and in vivo antitumoral effects of combinations of polyphenols, or polyphenols and anticancer drugs: perspectives on cancer treatment[J]. Int J Mol Sci, 2015, 16(5): 9236-9282.

[7] Belliere J, Martinez de Lizarrondo S, Choudhury RP, et al. Unmasking silent endothelial activation in the cardiovascular system using molecular magnetic resonance imaging[J]. Theranostics, 2015, 5(11): 1187-1202.

[8]梁敏,湯樹洪,甘渭河.急性顱腦損傷后血清IL-6、IL-8I、L-10含量變化及意義[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志, 2013, 16(23): 62-64.

[9] Taibi-Djennah Z, Matin-Eauclaire MF, Laraba-Djebari F. Systemic responses following brain injuries and inflammatory process activation induced by a neurotoxin of androctonus scorpion venom[J]. Neuroimmuno Modulation, 2015, 22(6): 347-357.

[10] Liu JH, Feng D, Zhang YF, et al. Chloral hydrate preconditioning protects against ischemic stroke via upregulating annexin A1[J]. CNS Neurosci Ther, 2015, 21(9): 718-726.

[11] Oh DJ, Kim HR, Lee MK, et al. Profile of human β-defensins 1, 2 and proinflammatory cytokines (TNF-α, IL-6) in patients with chronic kidney disease[J]. Kidney Blood Press Res, 2013, 37(6): 602-610.

[12] Varani S, Gelsomino F, Bartoletti M, et al. Meningitis caused by toscana virus is associated with strong antiviral response in the cns and altered frequency of blood antigen-presenting cells[J]. Viruses, 2015, 7(11): 5831-5843.

[13]秦丹霞,王杰華,張含.烏司他丁對(duì)局灶性腦缺血再灌注損傷大鼠TNF-α表達(dá)的影響[J].北方藥學(xué), 2013, 10(1): 50-51.

[14] Li Y, Zhao L, Fu H, et al. Ulinastatin suppresses lipopolysaccharide induced neuro-inflammation through the downregulation of nuclear factor-κB in SDrat hippocampal astrocyte [J]. Biochem Biophys Res Commun, 2015, 458(4): 763-770.

[15]戴麗星,何靜.烏司他丁聯(lián)合胸腺肽α1對(duì)膿毒癥患者免疫調(diào)理的臨床療效分析[J].臨床急診雜志, 2014, 15(7): 420-422.

（童穎丹編輯）

Immunomodulation of thymosin α 1 and Ulinastatin in patients with acute brain trauma*

Chang-qing Xiang1, Hai-bo He2, Jia-jun Zhang1, Jing-qun Zhou1, Fa-jun Shang1, Yu-hong Chen1, Zhi-gang Cao1, Jiao Ruan1, Wei-hua Yang1, Bo Zhang1
(1. Renhe Hospital, 2. Biological and Pharmaceutical College, China Three Gorges University, Yichang, Hubei 443001, China)

Abstract:Objective To observe the immunomodulation of thymosin α1 and Ulinastatin on acute brain trauma. Methods Fifty patients with acute brain trauma were selected and randomly divided into control group and experimental group. The control group was treated according to the conventional treatment plan, and the experimental group was given thymosin α1 and Ulinastatin besides the conventional treatment. Twenty-five healthy people were selected into normal group. Blood was taken 1, 3, 7 and 14 days after treatment. Serum levels of inflammatory cytokines (IL-6, TNF-α, IL-10 and TGF-β1) and cellular immune parameters (CD8+, CD4+, CD4+/CD8+, CD14+HLA-DR) were detected. Results After treatment for 1, 3, 7 and 14 days, serum IL-6, IL-10, TNF-α and TGF-β1significantly increased; CD4+, CD8+and CD4+/CD8+significantly decreased in the control and experimental groups compared with the normal group (P＜0.05); serum IL-6 and TNF-α significantly decreased while IL-10, TGF-β1, CD4+, CD8+and HLA-DR remarkably increased in the experimental group compared with the control group (P＜0.05); at the same time, CD4+/CD8+had a different degree of improvement. Conclusions Thymosin α1 and Ulinastatin have immune regulatory effect on the patients with acute brain trauma.

Keywords:thymosin α1; Ulinastatin; acute brain trauma; immunomodulation

*基金項(xiàng)目：湖北省宜昌市科技計(jì)劃項(xiàng)目（No：A09301-31）

收稿日期：2015-10-13

文章編號(hào)：1005-8982（2016）03-0050-05

DOI:10.3969/j.issn.1005-8982.2016.03.010

中圖分類號(hào)：R651.15

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A