交鎖髓內(nèi)釘與經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的效果比較

沈自力 官建 呂雄

交鎖髓內(nèi)釘與經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的效果比較

沈自力 官建 呂雄

目的探討交鎖髓內(nèi)釘與經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果。方法66例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者,按隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組,每組33例。對照組患者接受經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療,觀察組患者給予交鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)治療。比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)中透視次數(shù)、骨折愈合時間、踝關(guān)節(jié)評分差異以及術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中透視次數(shù)、骨折愈合時間及術(shù)后并發(fā)癥比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);觀察組患者術(shù)中出血量明顯小于對照組,踝關(guān)節(jié)評分均明顯高于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論交鎖髓內(nèi)釘與經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)均可以用于治療脛骨遠(yuǎn)端骨折,但交鎖髓內(nèi)釘對機體的損傷更小,對于伴有局部軟組織損傷的患者更為適用。

脛骨遠(yuǎn)端骨折；交鎖髓內(nèi)釘；經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定；效果

隨著近年來交通事故的頻繁發(fā)生,骨折的發(fā)生率也逐漸升高。脛骨遠(yuǎn)端骨折是常見的骨折類型之一,由于這類骨折常常合并腓骨下端骨折以及導(dǎo)致局部軟組織損傷從而影響踝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性,給治療帶來了極大的難度［1］。目前臨床上對于此類骨折的治療方法主要包括普通鋼板、外固定架、帶鎖髓內(nèi)釘、解剖鋼板以及鎖定鋼板等,各有優(yōu)勢和缺陷［2］。本研究旨在探討交鎖髓內(nèi)釘與經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果,為臨床上選擇合適的手術(shù)方式提供選擇依據(jù)?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院骨科2012年6月～2014年6月收治的66例脛骨遠(yuǎn)端骨折患者為研究對象,所有患者均有不同程度的外傷史,經(jīng)雙下肢正側(cè)位X線確診為脛骨遠(yuǎn)端骨折。所有患者均知情同意,經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)后進(jìn)行。將其根據(jù)隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組,每組33例。對照組中男23例,女10例;年齡25～82歲,平均年齡(46.4±8.2)歲;根據(jù)AO分型為: A1型17例、A2型7例、A3型6例、A4型3例;其中閉合性骨折24例,開放性骨折9例,開放性骨折根據(jù)Gustilo分型［3］(即較為清潔、傷口長度＜1 cm為Ⅰ型;1 cm≤傷口長度≤10 cm為Ⅱ型;傷口長度＞10 cm為Ⅲ型)為Ⅰ型2例、Ⅱ型8例。觀察組中男21例,女12例;年齡25～74歲,平均年齡(47.3±7.1)歲;根據(jù)AO分型為: A1型16例、A2型6例、A3型7例、A4型4例;其中閉合性骨折22例,開放性骨折11例,其中開放性骨折根據(jù)Custilo分型為Ⅰ型3例、Ⅱ型8例。兩組患者性別、年齡、AO分型和開放性骨折的Custilo分型等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2治療方法 所有患者入院后均開始積極完善術(shù)前檢查并給予對癥治療,術(shù)前1 h預(yù)防性應(yīng)用抗生素。根據(jù)情況選擇全身麻醉或者硬膜外麻醉,并取仰臥位進(jìn)行手術(shù)。對照組患者實施經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定治療,于內(nèi)踝處做一個長約2.8 cm的弧形切口并切開至深筋膜(勿傷及骨膜),用骨膜剝離子在在脛骨內(nèi)側(cè)筋膜與骨膜間建立潛行隧道。經(jīng)隧道將預(yù)置鋼板放于脛骨前內(nèi)側(cè),之后在牽引下復(fù)位后打入克氏針臨時固定,在C臂下確認(rèn)復(fù)位滿意后在鋼板近端用3～4枚螺釘固定。觀察組患者實施交鎖髓內(nèi)釘治療,對于合并腓骨骨折的患者給予切開復(fù)位后鋼板固定。將脛骨骨折復(fù)位后用復(fù)位鉗暫時固定,C臂下確認(rèn)骨折線對位良好后在合適膝關(guān)節(jié)前正中位取切口,在脛骨平臺下1 cm左右位置開孔并手動擴髓后插入長度合適的髓內(nèi)釘。在C臂下確認(rèn)髓內(nèi)釘準(zhǔn)確位于脛骨遠(yuǎn)端髓腔中央且保證未穿入踝關(guān)節(jié)中間后依次鎖定遠(yuǎn)端、近端所有的鎖定釘。術(shù)畢均給予骨折處彈力繃帶或厚棉墊加壓包扎并靜脈滴注抗生素2～3 d。術(shù)后早期進(jìn)行下肢功能鍛煉和關(guān)節(jié)活動。術(shù)后8～10周逐漸開始負(fù)重活動,待骨折完全愈合后開始完全負(fù)重,術(shù)后1.0～1.5年取出鋼板。

1.3觀察指標(biāo) 比較兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中透視次數(shù)、術(shù)中出血量、踝關(guān)節(jié)評分和骨折愈合時間差異以及術(shù)后并發(fā)癥情況。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗;計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)中及術(shù)后情況比較 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中透視次數(shù)和骨折愈合時間比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);觀察組患者術(shù)中出血量明顯小于對照組,而踝關(guān)節(jié)評分則明顯高于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者術(shù)中及術(shù)后情況比較(±s)

表1 兩組患者術(shù)中及術(shù)后情況比較(±s)

注：與對照組比較,aP＞0.05,bP＜0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(ml) 術(shù)中透視次數(shù)(次) 骨折愈合時間(周) 踝關(guān)節(jié)評分(分)對照組 33 88.32±11.51 165.34±16.53 3.21±0.62 21.72±4.41 0.83±0.04觀察組 33 81.23±10.21a111.45±14.72b3.34±0.54a19.54±3.92a0.94±0.08b

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較 對照組患者有3例出現(xiàn)局部軟組織缺血壞死,觀察組患者有2例出現(xiàn)成角畸形,比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

脛骨遠(yuǎn)端骨折時由于距離踝關(guān)節(jié)較近,局部軟組織較為菲薄,加之血液循環(huán)較差,損傷后恢復(fù)較困難。治療時若不能提供有效的內(nèi)固定極其容易造成術(shù)后手術(shù)切口難以愈合、切口感染和骨折延遲愈合及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥［4］。經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)是既往手術(shù)中應(yīng)用較多的內(nèi)固定方法,該術(shù)式直接跨越骨折端,從而能夠最大限度的保護(hù)骨折端的血液循環(huán),為術(shù)后骨折端生長和手術(shù)切口的愈合提供良好的生物環(huán)境［5］。交鎖髓內(nèi)釘則具有創(chuàng)傷較小、血供好、防止旋轉(zhuǎn)和易控制骨折軸線方向等優(yōu)勢,更適合局部組織損毀嚴(yán)重的患者,但是要注意術(shù)中嚴(yán)格無菌操作,選擇大小合適的髓內(nèi)釘,以髓內(nèi)釘?shù)拈L度距離脛骨下關(guān)節(jié)面0.5～1.0 cm最為合適,以開口器位與髓腔中點位最佳復(fù)位。對于后踝骨折與脛骨骨折線不連續(xù)的特殊類型則應(yīng)先給予閉合或切開復(fù)位后再放入髓內(nèi)釘進(jìn)行固定。本研究發(fā)現(xiàn)兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中透視次數(shù)和骨折愈合時間比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),而觀察組患者術(shù)中出血量則明顯小于對照組,踝關(guān)節(jié)評分明顯高于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),且兩組均未出現(xiàn)重大術(shù)后并發(fā)癥。與國內(nèi)柯迪鋒等［6］的研究結(jié)果一致。

綜上所述,交鎖髓內(nèi)釘與經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)均可以用于治療脛骨遠(yuǎn)端骨折患者,但交鎖髓內(nèi)釘對機體損傷更小,對于伴有骨折局部軟組織損傷的患者更為適用。

［1］楊宇宗,臧建成,劉國強,等.阻擋釘加強交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端骨折.河北醫(yī)藥,2012,34(3):403-404.

［2］李乾明,周家鈐,趙宏謀,等.髓內(nèi)釘與鋼板內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折的比較研究.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2012,27(4):317-320.

［3］田文,王富明,黃儉,等.髓內(nèi)釘、鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨下段骨折療效比較.山東醫(yī)藥,2013,53(31):53-56.

［4］倪向陽,劉璠,邵云偉,等.脛骨遠(yuǎn)端骨折髓內(nèi)與髓外固定的療效比較.南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2010,30(4):538-542.

［5］楚宇鵬,孔建中,牟暇平,等.交鎖髓內(nèi)釘與LCP內(nèi)固定治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的放射學(xué)及臨床療效比較.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2010,25(12):1080-1082.

［6］柯迪鋒,曾秋濤.脛骨交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨遠(yuǎn)端骨折臨床療效研究.中外醫(yī)療,2013,32(28):25-26.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.08.034

2016-01-06］

400050 重慶市九龍坡區(qū)第二人民醫(yī)院骨科(沈自力呂雄)；重慶市建設(shè)醫(yī)院骨科(官建)