物化理論視野中的勞動(dòng)關(guān)系批判
——盧卡奇勞動(dòng)思想探析

郭伶俐

(1.河南理工大學(xué) 應(yīng)急管理學(xué)院(社會(huì)管理學(xué)院)，河南 焦作 454000)

物化理論視野中的勞動(dòng)關(guān)系批判
——盧卡奇勞動(dòng)思想探析

郭伶俐

(1.河南理工大學(xué) 應(yīng)急管理學(xué)院(社會(huì)管理學(xué)院)，河南 焦作 454000)

盧卡奇物化勞動(dòng)關(guān)系批判借鑒了黑格爾、馬克思和韋伯等思想家的理論資源，這種批判的理論路徑是總體性原則的方法論批判、主體遮蔽的勞動(dòng)關(guān)系批判以及理論指向的階級(jí)意識(shí)批判。物化勞動(dòng)關(guān)系批判首開了生產(chǎn)力批判的先河，推進(jìn)了馬克思的勞動(dòng)關(guān)系批判思想。同時(shí)，它也提醒我們，必須關(guān)注科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來的社會(huì)生態(tài)問題，并需從和諧社會(huì)高度解決這些問題。

物化；勞動(dòng)關(guān)系；科學(xué)技術(shù)；社會(huì)生態(tài)

馬克思用“異化”“拜物教”等概念范式揭示了資本與雇傭勞動(dòng)之間的本質(zhì)關(guān)系。西方馬克思主義的奠基性人物、匈牙利哲學(xué)家盧卡奇則以“物化”理論作為其批判資本主義勞動(dòng)關(guān)系的切入點(diǎn)和重要范式。進(jìn)一步說，馬克思從生產(chǎn)關(guān)系層面批判資本主義勞動(dòng)關(guān)系，盧卡奇則從生產(chǎn)力層面批判資本主義勞動(dòng)關(guān)系。盡管他們的研究方式和批判層面有著顯性區(qū)別，不過殊途同歸，目的相同。盡管盧卡奇的勞動(dòng)關(guān)系批判具有某種烏托邦式的形而上學(xué)思辨性，但對(duì)我們理性地思考和解決科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來的社會(huì)生態(tài)問題具有理論指導(dǎo)價(jià)值和借鑒意義。

一、物化理論勞動(dòng)關(guān)系批判的主要思想來源

作為西方馬克思主義的奠基人——盧卡奇，他的物化理論視野中的勞動(dòng)關(guān)系批判，無疑與馬克思的勞動(dòng)關(guān)系批判之間有著顯性相關(guān)。盧卡奇也說，自己主要借助于齊美爾和韋伯的研究視角和研究方法去觀察馬克思和馬克思的理論[1]2。不難看出前輩們的思想及其研究方法對(duì)盧卡奇勞動(dòng)關(guān)系批判的巨大影響。換句話說，盧卡奇的勞動(dòng)關(guān)系思想汲取了包括黑格爾、馬克思和韋伯等前輩們的思想淵源。

(一)盧卡奇勞動(dòng)關(guān)系思想源于黑格爾唯心本體論中的勞動(dòng)關(guān)系思想

盧卡奇的“物化”概念來源于黑格爾的“異化”概念。異化概念不是黑格爾第一個(gè)提出的，但是，黑格爾是第一個(gè)把異化理論經(jīng)典化的。在黑格爾思想里，主體對(duì)象化的物化與異化是同體的，抽象觀念本質(zhì)上是通過對(duì)象化的物質(zhì)性存在來實(shí)現(xiàn)的，精神“沉淪”于自然物質(zhì)之中，并從自身異化出去通過過渡性的物質(zhì)來肯定自己。從這個(gè)意義上講，異化就是對(duì)象化。這種精神現(xiàn)象學(xué)視野下的異化思想，并沒有離開當(dāng)時(shí)人的生存狀況和社會(huì)狀況。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾在分析“主人與奴隸”的意識(shí)時(shí)指出，由于勞動(dòng)構(gòu)造或者塑造了被欲望的對(duì)象從而成為“受到限制或節(jié)制的欲望”“勞動(dòng)陶冶事物”。勞動(dòng)者通過對(duì)對(duì)象的否定性加工而認(rèn)識(shí)到被加工對(duì)象“在勞動(dòng)中外在化自己，進(jìn)入到持久的狀態(tài)”，并且也認(rèn)識(shí)到自身“以獨(dú)立存在為自己本身的直觀”。換句話說，由于奴隸加工了某種東西，從而使得自己的自為對(duì)象化為某種持久存在的他物，勞動(dòng)者越是深入地加工這種事物，這種他物就越是脫離勞動(dòng)者而獨(dú)立。奴隸和享有他人勞動(dòng)成果的主人是以不同方式構(gòu)造世界，形成自我意識(shí)。自在自為的存在是主人的本質(zhì)，奴隸則需要在異己的勞動(dòng)對(duì)象中重新找到自我，在勞動(dòng)中獲得一種特殊的、自我的感覺和“自己固有的意向”，從而獲得一種奴性的自由，盡管它從來不能完全占有自己勞動(dòng)的成果[2]。這里，黑格爾把勞動(dòng)作為達(dá)到自我意識(shí)的手段和方式，并且是把研究“自身的人的外化或者思考自身的、外化的科學(xué)”看作勞動(dòng)的本質(zhì)[3]。

然而，現(xiàn)代社會(huì)分工卻帶來了一個(gè)“悖論”，即勞動(dòng)創(chuàng)造與勞動(dòng)者自身價(jià)值成反比關(guān)系。隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展所帶來的生產(chǎn)工具的革新和機(jī)器的普遍使用，使得勞動(dòng)完全成為間接性的。人使用機(jī)器為自己勞動(dòng)，創(chuàng)造了巨大的社會(huì)財(cái)富，也預(yù)示著人在自然中地位的提高和利用自然能力的增強(qiáng)。但是，結(jié)果卻完全相反，它使得自己變得越來越渺小。在黑格爾看來，是勞動(dòng)者讓機(jī)器加工自然，勞動(dòng)者并沒有揚(yáng)棄自己勞動(dòng)的必要性和重要性，而只是推移了勞動(dòng)，使勞動(dòng)遠(yuǎn)離了自然，自然也不再被作為一個(gè)有生命的自然。隨著勞動(dòng)的不斷機(jī)器化，勞動(dòng)價(jià)值就變得越來越小，勞動(dòng)者只能以這種方式勞動(dòng)。換句話說，勞動(dòng)方式的巨大變化，使得個(gè)人的勞動(dòng)技能越來越受限制，“個(gè)別的勞動(dòng)方式與整個(gè)無限眾多的需求的聯(lián)系變得完全不可估量，變成一種盲目的依賴，以致一個(gè)遙遠(yuǎn)的行動(dòng)經(jīng)常就突然地阻止了一大批人用來滿足自己的需求的勞動(dòng)，使它變得是多余的、毫無用處的”[4]。黑格爾的異化勞動(dòng)關(guān)系思想對(duì)身后思想家產(chǎn)生了巨大影響。

(二)盧卡奇勞動(dòng)關(guān)系思想來源于馬克思的拜物教理論

馬克思拜物教理論是盧卡奇的物化勞動(dòng)思想的重要來源，這可以從盧卡奇的《物化與無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)》等相關(guān)文獻(xiàn)中得到印證。在這些文獻(xiàn)中，盧卡奇引用馬克思關(guān)于拜物教論述來闡述自己的思想。商品拜物教，并不是自古就有的社會(huì)現(xiàn)象，而是資本主義生產(chǎn)方式下的特有現(xiàn)象。商品形式，不只是資本主義社會(huì)中的個(gè)別存在，而是已經(jīng)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，社會(huì)生活被按照商品的形象和需要進(jìn)行了改造，商品交換已經(jīng)在資本主義社會(huì)占支配地位。馬克思認(rèn)為，商品形式最詭異的地方在于：“把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。由于這種轉(zhuǎn)換，勞動(dòng)產(chǎn)品成了商品，成了可感覺而又超感覺的物或社會(huì)的物?！盵5]換句話說，人與人之間的社會(huì)關(guān)系，在資本主義商品社會(huì)中，是以物與物的關(guān)系顯現(xiàn)出來的，物與物的關(guān)系形式掩蓋了人與人之間的社會(huì)關(guān)系，這是資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)。馬克思正是運(yùn)用生產(chǎn)關(guān)系這把解剖刀，揭開了充滿著“形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”的商品拜物教的神秘面紗，使人與人的關(guān)系敞露在物與物的關(guān)系的表皮之下，并使其浮現(xiàn)在歷史認(rèn)識(shí)論之中。在此基礎(chǔ)上，馬克思進(jìn)一步揭露了貨幣拜物教和資本拜物教的本質(zhì)。在馬克思看來，當(dāng)商品形式是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的最一般和最不發(fā)達(dá)的形式時(shí)，商品拜物教性質(zhì)還比較容易看穿。但當(dāng)商品價(jià)值形式發(fā)展到出現(xiàn)了代表一般社會(huì)財(cái)富的貨幣時(shí)，它消滅了發(fā)生在人與人之間的一切真實(shí)差別，遮蔽了現(xiàn)象背后的一切，社會(huì)關(guān)系的神秘性干脆成了不解之謎。然而，還不止于此。在資本主義社會(huì)，隨著勞動(dòng)力成為商品，貨幣轉(zhuǎn)化為資本，資本便作為物統(tǒng)治著人，拜物教就發(fā)展成了資本拜物教。這樣，資本主義社會(huì)世界就全面拜物教化了，這個(gè)看似美好的資本主義制度，本質(zhì)上卻是一個(gè)顛倒的世界。馬克思的拜物教理論再現(xiàn)了資本主義社會(huì)中顛倒了人與人之間的異化社會(huì)關(guān)系，為盧卡奇的物化勞動(dòng)思想奠定了思想基礎(chǔ)。

(三)盧卡奇勞動(dòng)關(guān)系思想源于韋伯“合理性”中的勞動(dòng)關(guān)系思想

盧卡奇的勞動(dòng)關(guān)系思想直接來源于韋伯。韋伯把勞動(dòng)關(guān)系思想置于“合理性”的框架之下，進(jìn)而論述勞動(dòng)與西方社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷之間的關(guān)系。韋伯認(rèn)為，古代西方社會(huì)并存著二元?jiǎng)趧?dòng)方式，即自由勞動(dòng)和非自由勞動(dòng)，并形成了兩種不同的文明——城市文明和農(nóng)業(yè)文明?！爱?dāng)自由勞動(dòng)占上風(fēng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步首先要求市場(chǎng)的擴(kuò)展，亦即在外延上把新的地理區(qū)域納入交換經(jīng)濟(jì)，在內(nèi)涵上則把更多的人口納入交換經(jīng)濟(jì)；因此古代西方的城鎮(zhèn)居民總是力圖打破鄉(xiāng)村莊園并把莊園的農(nóng)奴聚合到自由市場(chǎng)中。反之，當(dāng)非自由勞動(dòng)占上風(fēng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步乃靠勞動(dòng)人口的穩(wěn)定積累來達(dá)到，因?yàn)槟苷{(diào)動(dòng)的奴隸或農(nóng)奴越多，非自由經(jīng)營(yíng)也就越能專業(yè)化?！盵6]然而，由于受當(dāng)時(shí)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化等各種條件的限制，古羅馬時(shí)期只能是非自由勞動(dòng)占據(jù)主導(dǎo)地位的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式，即以奴隸勞動(dòng)為主，軍事戰(zhàn)爭(zhēng)也是為了增加非自由勞動(dòng)力，從而導(dǎo)致了西方文明的衰落。按照這個(gè)邏輯，韋伯在其名著《新教倫理與資本主義精神》(1906)一書中，特別強(qiáng)調(diào)自由勞動(dòng)，尤其是理性的自由勞動(dòng)在資本主義興起和發(fā)展中的重要地位?！白杂蓜趧?dòng)的理性組織方式”是現(xiàn)代資本主義的重要特征，“與資本主義勞動(dòng)組織的密切關(guān)聯(lián)。甚至一般所謂的‘證券化’，亦即有價(jià)證券的發(fā)展和投機(jī)的合理化(也就是證券交易所的成立)也與此有關(guān)。要是沒有這種理性的資本主義勞動(dòng)組織方式，上述一切特征，甚至證券化的發(fā)展，就算還有可能出現(xiàn)，也絕不會(huì)如此之重要……精確的計(jì)算——其他一切的基礎(chǔ)——只是在自由勞動(dòng)的基底上方有可能?！盵7]在韋伯那里,勞動(dòng)形式的變化，即從非自由勞動(dòng)到自由勞動(dòng)乃至理性自由勞動(dòng)的轉(zhuǎn)變，不僅帶來了西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，而且也帶來了社會(huì)形態(tài)的改變。

除此之外，韋伯還區(qū)分了資本主義生產(chǎn)過程中存在的對(duì)象化和異化現(xiàn)象。不過，在韋伯那里，“異化”只具有倫理價(jià)值和倫理意義，因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)“價(jià)值中立”，故而他只肯定生產(chǎn)過程中對(duì)象化的合理性，卻把作為主體目的合理性“祛魅”了。換句話說，韋伯認(rèn)為，作為主體性的人也必須被納入到可計(jì)算性、可操作性。韋伯擁護(hù)的只是對(duì)象化中的可量化性，不存在作為終極的價(jià)值懸設(shè)的異化理論[8]49。盧卡奇直接傳承了韋伯的邏輯思路，他也把勞動(dòng)關(guān)系批判矛頭指向了可計(jì)算性的量化過程，現(xiàn)代社會(huì)的人們就是受這種工具性對(duì)象化的奴役，“資本主義社會(huì)的人們受生產(chǎn)力奴役的情況”[1]104。

二、物化勞動(dòng)關(guān)系批判的理論路徑

在融合了上述思想資源的基礎(chǔ)上，盧卡奇從方法論、主客體關(guān)系和理論指向等3個(gè)方面展開其物化勞動(dòng)關(guān)系批判，即總體性原則的方法論批判、合理化的客體與真實(shí)主體價(jià)值遮蔽的哲學(xué)批判以及反映經(jīng)濟(jì)地位的階級(jí)意識(shí)批判。

(一)總體性原則的方法論批判

總體性并不是一個(gè)單純的思想運(yùn)動(dòng)原則，而是具體總體的現(xiàn)實(shí)與方法論的辯證統(tǒng)一?？莆骺朔浅？粗乜傮w性的作用，他認(rèn)為，總體觀點(diǎn)是從客觀事物的內(nèi)部規(guī)律來理解和把握客觀事物，透過大量偶然性發(fā)現(xiàn)事物內(nèi)在的必然聯(lián)系[9]。盧卡奇則把總體性作為社會(huì)科學(xué)研究方法的基礎(chǔ)和支柱。在盧卡奇看來，總體性觀點(diǎn)在歷史解釋中居于首要地位，而非簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，這是馬克思主義與資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)之間的本質(zhì)性區(qū)別。馬克思從黑格爾那里借鑒了總體范疇，并從歷史唯物主義角度發(fā)展了這個(gè)范疇。盧卡奇認(rèn)為，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從個(gè)別資本家的觀點(diǎn)出發(fā)考察資本主義發(fā)展，黑格爾則用總體性糾正了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思從歷史唯物主義角度糾正了黑格爾，并把總體性理解為思想與歷史的統(tǒng)一，“對(duì)于馬克思主義來說，歸根結(jié)底就沒有什么獨(dú)立的法學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史科學(xué)等等，而只有一門唯一的、統(tǒng)一的——?dú)v史和辯證的——關(guān)于社會(huì)(作為總體)發(fā)展的科學(xué)”[1]78。盧卡奇也用總體性原則剖析資本主義社會(huì)的勞動(dòng)關(guān)系。

盧卡奇從社會(huì)物質(zhì)生活方面分析非總體方法的社會(huì)根源。壟斷資本主義生產(chǎn)過程，是生產(chǎn)者與勞動(dòng)過程相分離的過程，管理者把規(guī)劃、設(shè)計(jì)等觀念活動(dòng)收回到自己手中，把工人從對(duì)勞動(dòng)過程的規(guī)劃中剝離出來，工人的人的特性從屬于機(jī)器和勞動(dòng)過程。個(gè)人本來是社會(huì)整體的有機(jī)組成部分，但資本主義生產(chǎn)過程卻把社會(huì)分裂為“無計(jì)劃和無聯(lián)系盲目生產(chǎn)的個(gè)人”，這種社會(huì)現(xiàn)象必定深刻地影響到資本主義的哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究。要揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，尤其勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)，必須遵循馬克思的思路，把社會(huì)生活中的各個(gè)孤立事實(shí)看作是整個(gè)歷史過程的具體的不同方面，并以總體性角度來考察這些方面。只有這樣，才能擺脫黑格爾的抽象，真正從現(xiàn)實(shí)總體性高度認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)?？梢?，“總體范疇的統(tǒng)治地位，是科學(xué)中的革命原則的支柱”[1]77。

現(xiàn)實(shí)總體性表現(xiàn)為歷史過程中的主體與客體直接統(tǒng)一，無產(chǎn)階級(jí)本身則具有“自我認(rèn)識(shí)的主體和客體”兩重屬性。然而，物化了的資本主義世界卻把主體的無產(chǎn)階級(jí)異化為經(jīng)濟(jì)過程的實(shí)體和資本的工具，無產(chǎn)階級(jí)只剩下了被邊緣化的主觀性，并作為旁觀者的特殊主體性而存在。

盧卡奇認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)必須增強(qiáng)文化自覺，借助文化掙脫物化的“捆綁”，重新成為社會(huì)整體的主體，從歷史的現(xiàn)實(shí)總體性中認(rèn)識(shí)歷史和自身價(jià)值。只有這樣，無產(chǎn)階級(jí)才能通過革命行動(dòng)打破這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，把主體與客體重新統(tǒng)一起來，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由而全面發(fā)展，最終解放全人類。主體與客體的重新統(tǒng)一的總體性是無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的最終目標(biāo)。

這就是盧卡奇批判資本主義勞動(dòng)關(guān)系的邏輯張力。盧卡奇拿起“總體性”方法論武器，把批判的矛頭直接指向了資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在他看來，資本主義社會(huì)的發(fā)展，把社會(huì)局部與社會(huì)整體之間的關(guān)系變得越來越劇烈，原本作為總體中存在的個(gè)體，卻被分割成了一個(gè)一個(gè)的原子存在，“正因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的固有含義日益放射出強(qiáng)烈的光芒，所以過程的含義愈來愈深地埋藏在日常事件中”。在這種情況下，總體只是滲透在紛繁復(fù)雜的時(shí)空現(xiàn)象之中，個(gè)體也不是作為總體中的個(gè)體存在的。

(二)合理化的客體與真實(shí)主體價(jià)值的遮蔽

黑格爾以抽象的方式確證了歷史主體自覺，馬克思以從事實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)主體顛覆了黑格爾的抽象主體，以現(xiàn)實(shí)主體的歷史自覺顛覆了抽象主體的歷史自覺；盧卡奇則以主客體關(guān)系闡釋資本主義勞動(dòng)過程，并通過主客體變化批判資本主義勞動(dòng)關(guān)系。

在此，盧卡奇借鑒了韋伯的合理化思想。在盧卡奇看來，隨著機(jī)器化以及泰羅制以來工業(yè)文明對(duì)象化技術(shù)的合理化進(jìn)程，也就是按照合理計(jì)算來調(diào)節(jié)的勞動(dòng)過程，使得勞動(dòng)的主體和客體都發(fā)生了重大變化，這表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，勞動(dòng)過程的全面量化，實(shí)際上告別了過去那種“產(chǎn)品的有機(jī)的、不合理的、始終由質(zhì)所決定的統(tǒng)一”，也就是同“根據(jù)傳統(tǒng)勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)對(duì)整個(gè)產(chǎn)品進(jìn)行有機(jī)生產(chǎn)的方式?jīng)Q裂”。因此，“在對(duì)所有應(yīng)達(dá)到的結(jié)果作越來越精確的預(yù)先計(jì)算這種意義上，只有通過把任何一個(gè)整體最準(zhǔn)確地分解成它的各個(gè)組成部分，通過研究它們生產(chǎn)的特殊局部規(guī)律，合理化才是可以達(dá)到的”[1]152-153。通過對(duì)勞動(dòng)過程的合理化計(jì)算，一方面，消除了在產(chǎn)品中結(jié)合成統(tǒng)一體的各個(gè)局部操作之間的內(nèi)在聯(lián)系；另一方面，作為商品的產(chǎn)品統(tǒng)一體，與作為使用價(jià)值的產(chǎn)品統(tǒng)一體，不再具有統(tǒng)一性，商品的生產(chǎn)成為一種離開人而在技術(shù)上獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)的物的機(jī)械過程，勞動(dòng)者被變?yōu)闄C(jī)械控制的工具。

第二，勞動(dòng)客體被分解成許多相互聯(lián)系的各個(gè)環(huán)節(jié)，必然意味著勞動(dòng)主體也將按照生產(chǎn)分工的不同而被分成許多部分。由于勞動(dòng)過程的精細(xì)化和合理化，勞動(dòng)者的人的性質(zhì)和特點(diǎn)被遮蔽起來，只能按照管理者預(yù)先合理的預(yù)計(jì)而發(fā)揮作用。勞動(dòng)者也不再是生產(chǎn)過程的真正主人，不再主導(dǎo)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，其自身只是作為機(jī)械化的一部分被組合到某一生產(chǎn)系統(tǒng)中，并且隨著勞動(dòng)過程的不斷合理化、機(jī)械化，勞動(dòng)主體的活動(dòng)更多地表現(xiàn)為被動(dòng)性，主動(dòng)性越來越少。不是機(jī)器體系按照勞動(dòng)者的意志，而是勞動(dòng)者必須服從機(jī)器體系。這種狀況使人們的世界觀也發(fā)生了巨大改變，人們把空間和時(shí)間看成是共同的東西，把時(shí)間降到空間的水平上，只有數(shù)量能夠決定一切。在這種情況下，“時(shí)間就失去了它的質(zhì)的、可變的、流動(dòng)的性質(zhì)：它凝固成一個(gè)精確劃定界限的、在量上可測(cè)定的、由在量上可測(cè)定的一些‘物’(工人的物化的、機(jī)械地客體化的、同人的整個(gè)人格完全分離開的‘成果’)充滿的連續(xù)統(tǒng)一體，即凝固成一個(gè)空間”[1]154-155。

在盧卡奇看來，在這種降到了空間的時(shí)間里，勞動(dòng)主體的身份和地位也發(fā)生了根本性變化：其一，機(jī)械化的局部勞動(dòng)，導(dǎo)致勞動(dòng)者客體化，勞動(dòng)者只是作為“旁觀者”和“無所作為”的身份存在的，他們目睹自己被劃分為各個(gè)孤立原子并被嵌入到異己的系統(tǒng)之中；其二，生產(chǎn)過程的碎片化，破壞了過去那種各個(gè)勞動(dòng)主體聯(lián)系的共同體，勞動(dòng)者成了一個(gè)一個(gè)的孤立原子，他們不再是直接通過自身勞動(dòng)產(chǎn)品歸屬于一個(gè)整體，相反，他們被按照機(jī)械系統(tǒng)的需要而被整合的，即“客體的數(shù)量化，抽象的反思范疇對(duì)它們的規(guī)定，在工人生活中直接表現(xiàn)為一種抽象的過程，這一抽象過程是在工人自己身上完成的，它把工人的勞動(dòng)力從他那兒分離出來，并迫使他把這種勞動(dòng)力作為他擁有的商品而出賣。由于他出賣他的這個(gè)唯一的商品，他就把它(和他自身，這是因?yàn)樗纳唐泛退娜怏w存在是不可分的)放在了一種已被合理化和機(jī)械化的過程之中，他發(fā)現(xiàn)這個(gè)過程是早已存在著的，是封閉的，而且是沒有他也照樣運(yùn)行的，在這個(gè)過程中，他是一個(gè)被簡(jiǎn)化為量的數(shù)碼，是一個(gè)機(jī)械化了的、合理化了的零件?！盵1]253-254由此可見，在物化勞動(dòng)過程中，勞動(dòng)者也被物化了，而且是被作為孤立化、原子化的形式被物化的。

不僅如此，盧卡奇還認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)的合理化和機(jī)械化進(jìn)程中，主體和客體的孤立化、原子化只是一種表面的現(xiàn)象，更深層次的是這種物化使得商品關(guān)系“已經(jīng)非人化”和“正在非人化”，從而遮蔽了主體和客體本真的生存價(jià)值，合理的客體化掩蓋了一切物的直接物性。在資本主義社會(huì)中，“當(dāng)各種使用價(jià)值都毫無例外地表現(xiàn)為商品時(shí)，它們就獲得一種新的客觀性，即一種新的物性——它僅僅在它們偶然進(jìn)行交換的時(shí)代才不具有，它消滅了它們?cè)瓉淼摹⒄嬲奈镄浴盵1]158。換句話說，人與人之間的關(guān)系，以及人與滿足其自身需要的客體之間的關(guān)系，原本就隱藏在直接商品關(guān)系之中，但隨著勞動(dòng)過程物化程度的不斷加深，這些關(guān)系逐漸消失得無法覺察和無法辨認(rèn)，并成了物化意識(shí)的社會(huì)存在的真正代表。與此同時(shí)，資本主義勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)就被完全遮蔽起來了。

(三)反映經(jīng)濟(jì)地位的階級(jí)意識(shí)

在資本主義社會(huì)中，物化不僅遮蔽了資本與雇傭勞動(dòng)之間的剝削關(guān)系，而且還延伸出物化意識(shí)，即對(duì)自己的社會(huì)歷史地位和經(jīng)濟(jì)地位的無意識(shí)。盧卡奇站在馬克思勞動(dòng)理論立場(chǎng)上，運(yùn)用韋伯的科層制理論，對(duì)此進(jìn)行了深入剖析。

如上所述，在資本主義社會(huì)，物化現(xiàn)象已經(jīng)深入到了社會(huì)生活的方方面面，與此相適應(yīng)，資產(chǎn)階級(jí)必然創(chuàng)造一種適合自身需要的政治法律、國家和社會(huì)意識(shí)，即與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相關(guān)聯(lián)的資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。盧卡奇運(yùn)用韋伯的科層制理論，分析了這種階級(jí)意識(shí)如何被虛偽化的。盧卡奇認(rèn)為，在社會(huì)科層結(jié)構(gòu)中，人們的社會(huì)生活可以根據(jù)某種特定的規(guī)則，被合理地計(jì)算出來，而且這種合理計(jì)算，是以某些事情必然的、有規(guī)律的過程為基礎(chǔ)的，它不依賴于個(gè)人的“任性”。在當(dāng)前社會(huì)情況下，人們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)這種過程的“規(guī)律”是現(xiàn)成的，而且人的行為只限于對(duì)這種過程的可能性做出正確的計(jì)算；人們憑借對(duì)相似“規(guī)律”的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用為依據(jù)，通過使用保護(hù)裝置、采取預(yù)防措施等來靈活地規(guī)避發(fā)生干擾性的“偶然事件”，并且人們也只是停留在對(duì)這樣一些“規(guī)律”可能發(fā)生作用的概率的計(jì)算上，人們并不是主動(dòng)地通過其他“規(guī)律”來干擾或改變這一計(jì)算過程。由此看來，在官僚政治中，那些被物化了的人，他們的思想、感情也被物化了，他們本來應(yīng)該具有的反抗物化的機(jī)能和意識(shí)也被機(jī)械化和物化了，變成了可供出賣的商品，而且資本主義不斷強(qiáng)化這種“物化意識(shí)結(jié)構(gòu)”。人的意識(shí)之所以出現(xiàn)如此物化，其根本原因就在于整個(gè)勞動(dòng)過程的全面物化。盧卡奇還認(rèn)為，資本主義社會(huì)專門化的學(xué)術(shù)“大師”是其“客體化了的和對(duì)象化了的才能的出賣者”，那些“沒有氣節(jié)”的新聞工作者，他們的知識(shí)和理論能力，變成了為物化勞動(dòng)過程服務(wù)的抽象的精神機(jī)器，這種精神機(jī)器，既不依賴于知識(shí)所有者的人格，也不依賴于其所反映的各種勞動(dòng)客體。在盧卡奇看來，當(dāng)物化已經(jīng)深入到作為商品出售的精神作品中時(shí)，這種假象的欺騙性就愈加強(qiáng)烈。

像馬克思一樣，盧卡奇也把消除物化的希望寄托在作為革命力量的無產(chǎn)階級(jí)身上。在盧卡奇看來，一旦工人階級(jí)意識(shí)到自身的物化存在，意識(shí)到物化對(duì)自己的壓迫，意識(shí)到自己在勞動(dòng)過程中的地位，消除物化就開始了。如果無產(chǎn)階級(jí)真正作為階級(jí)而存在，就必須消除這些直接存在的物化現(xiàn)象以及虛偽的表現(xiàn)形式。

在盧卡奇看來，要達(dá)到這一高度和廣度，無產(chǎn)階級(jí)必須意識(shí)到社會(huì)總體，能夠把遠(yuǎn)離資本主義生產(chǎn)過程的那些形式與這些形式聯(lián)系起來，把它們都放在辯證的總體中來認(rèn)識(shí)，它就打開了完全窺透物化形式的路徑和方法，從而抓住物化的本質(zhì)。換句話說，當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到“把拜物教的事物形式轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)生在人之間的、而且是在人之間的具體關(guān)系中具體化的過程，把不可轉(zhuǎn)變的拜物教形式導(dǎo)源于人的關(guān)系的原初形式”的時(shí)候[1]279，人與人的關(guān)系、資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系就會(huì)翻轉(zhuǎn)過來，無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐就開始了。因?yàn)樗心芰Π盐锘问椒D(zhuǎn)為人與人之間的關(guān)系，也有能力把握和擔(dān)當(dāng)歷史，通過自覺行動(dòng)改造社會(huì)現(xiàn)實(shí)，最終實(shí)現(xiàn)人類解放的目標(biāo)。

三、對(duì)物化勞動(dòng)關(guān)系批判的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

盧卡奇物化理論視野中的勞動(dòng)關(guān)系批判，推進(jìn)了馬克思勞動(dòng)關(guān)系批判。當(dāng)今時(shí)代，隨著技術(shù)理性的日益膨脹，勞動(dòng)越來越趨于非體力化和非直觀化，盡管不會(huì)出現(xiàn)勞動(dòng)或者工作的終結(jié)，但是，真正的體力勞動(dòng)和簡(jiǎn)單的腦力勞動(dòng)在越來越多的領(lǐng)域占有越來越少的比重[10]。機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，尤其是智能工業(yè)的發(fā)展，使用越來越少的人，同樣能夠生產(chǎn)出越來越多的產(chǎn)品，而且科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展使得這種高效率的生產(chǎn)變得越來越普遍。同時(shí)，物化越來越浸入到人的無意識(shí)層面，許多大型跨國公司，沒有出現(xiàn)馬克思時(shí)代的工人聯(lián)合，而是出現(xiàn)了各自獨(dú)立的高科技人才，他們的智慧成為公司贏利的準(zhǔn)獨(dú)立變數(shù)。如果說這些技術(shù)專家的確取得了社會(huì)的主流的領(lǐng)導(dǎo)地位，那么這些技術(shù)專家所直接感受到的不是什么物化現(xiàn)象，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)的滿足感和個(gè)人的成就感，以及對(duì)非技術(shù)階層，準(zhǔn)確地說，是對(duì)體力勞動(dòng)者的蔑視和對(duì)創(chuàng)造人文精神的忽視。在這個(gè)時(shí)代，技術(shù)就是一種權(quán)力。從這個(gè)意義上講，盧卡奇物化勞動(dòng)理論對(duì)資本主義勞動(dòng)關(guān)系的批判是深刻的，它開啟了社會(huì)生產(chǎn)力尤其科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)力批判的先河，邏輯地推進(jìn)了馬克思的勞動(dòng)關(guān)系批判。正是由于對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中物化現(xiàn)象和無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)的分析為革命留下了火種，盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》才被譽(yù)為20世紀(jì)馬克思主義的“圣經(jīng)”。

應(yīng)該看到，盧卡奇物化勞動(dòng)關(guān)系思想與馬克思的勞動(dòng)關(guān)系思想還是存在著巨大差別。馬克思認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)異化的主要根源是資本主義特有的生產(chǎn)關(guān)系及社會(huì)關(guān)系，技術(shù)的資本主義運(yùn)用也是由于這種社會(huì)關(guān)系所導(dǎo)致的。馬克思曾指出：“同機(jī)器的資本主義應(yīng)用不可分離的矛盾和對(duì)抗是不存在的，因?yàn)檫@些矛盾和對(duì)抗不是機(jī)器本身產(chǎn)生的，而是從機(jī)器的資本主義應(yīng)用中產(chǎn)生的！因?yàn)榫蜋C(jī)器本身來說是縮短勞動(dòng)時(shí)間，而它的資本主義應(yīng)用提高勞動(dòng)強(qiáng)度；因?yàn)闄C(jī)器本身是人對(duì)自然力的勝利，而它的資本主義應(yīng)用使人受自然力奴役；因?yàn)闄C(jī)器本身增加生產(chǎn)者的財(cái)富，而資本主義應(yīng)用使生產(chǎn)者變成了需要救濟(jì)的貧民?！盵11]在這里，馬克思闡述了作為生產(chǎn)力的機(jī)器，在生產(chǎn)力水平提高中的重要價(jià)值。馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力是整個(gè)社會(huì)發(fā)展的最終決定力量，生產(chǎn)力本身是中性存在，它并非物化形式，無論20世紀(jì)初期的工業(yè)機(jī)器還是當(dāng)前的智能機(jī)器，都只是表明了人在自然力面前的進(jìn)步性。

但是，如果把生產(chǎn)力本身作為物化結(jié)構(gòu)，人也完全從屬于這個(gè)物化結(jié)構(gòu)時(shí)，整個(gè)社會(huì)就被全面物化了，所有人都無一例外地被放置于這個(gè)物化結(jié)構(gòu)之中，任何人都跳不出這個(gè)被固化的物化結(jié)構(gòu)；不僅如此，人們的心理結(jié)構(gòu)甚至社會(huì)意識(shí)也處于物化結(jié)構(gòu)之中，與技術(shù)結(jié)構(gòu)合為一體。在這種情況下，社會(huì)變革就變得不可能，因?yàn)槿藗兊男睦硖幱谖锘Y(jié)構(gòu)之中不能自拔，不可能自覺反思社會(huì)整體的物化存在狀態(tài)。這就構(gòu)成了盧卡奇物化理論的邏輯困境。盧卡奇寄希望于無產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)自身，認(rèn)識(shí)在資本主義商品生產(chǎn)中自身與資本的關(guān)系，產(chǎn)生并形成變革社會(huì)的階級(jí)意識(shí)，從而通過無產(chǎn)階級(jí)革命打壞這種現(xiàn)存的物化結(jié)構(gòu)。因?yàn)樵诒R卡奇看來，“如果對(duì)于每一個(gè)生活在資本主義社會(huì)中的人來說，物化是必然的直接的現(xiàn)實(shí)的話，那么它的克服也只能采用這樣的形式：不斷地、一再地努力通過與具體表現(xiàn)出的全部發(fā)展的矛盾具體聯(lián)系起來，通過認(rèn)識(shí)到這些矛盾對(duì)于全部發(fā)展所具有的固有意義，從實(shí)踐上打破存在的物化結(jié)構(gòu)”[1]295。要將這種理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，那只能是完全打破現(xiàn)有的生產(chǎn)力及社會(huì)結(jié)構(gòu)，而這種理論說到底只能是現(xiàn)實(shí)的烏托邦。雖然盧卡奇“以馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)過程的否定尺度顛倒韋伯的合理性指認(rèn)，在生產(chǎn)技術(shù)層面開創(chuàng)了一種對(duì)工具理性(科學(xué)技術(shù))的資本主義文明批判，開啟了后來法蘭克福學(xué)派的‘啟蒙辯證法’新的批判邏輯，甚至是‘后馬克思’思潮的開端。但是盧卡奇不會(huì)想到，這種批判的顛覆性同時(shí)也否證了他的總體性(同一性)原則”[8]61。

即便如此，物化理論視野中的勞動(dòng)關(guān)系批判對(duì)于我們重新認(rèn)識(shí)科學(xué)技術(shù)作用依然具有啟示作用。當(dāng)今社會(huì)世界具有多重特征，諸如知識(shí)社會(huì)、信息社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、虛擬社會(huì)、消費(fèi)社會(huì)等等，從一定程度上講，這些特征都是隨著科學(xué)技術(shù)的不斷創(chuàng)新發(fā)展而表現(xiàn)出來的，它體現(xiàn)了社會(huì)文明進(jìn)步；同時(shí)，它也使得個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系、人與人的關(guān)系、資本與勞動(dòng)的關(guān)系等卻變得愈來愈復(fù)雜、愈來愈晦暗不明。這就是科學(xué)技術(shù)的雙刃劍作用。之前，我們更多關(guān)注的是科學(xué)技術(shù)過度使用所帶來的自然生態(tài)問題，而盧卡奇的物化勞動(dòng)關(guān)系批判提醒我們：必須關(guān)注科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來的社會(huì)生態(tài)問題，并且要從和諧社會(huì)發(fā)展高度深刻認(rèn)識(shí)和逐步解決這些問題。科學(xué)技術(shù)過度使用或?yàn)E用，也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系緊張，諸如智能化排擠工人而導(dǎo)致的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系緊張、濫用生物或醫(yī)學(xué)技術(shù)帶來一些社會(huì)關(guān)系等。這些社會(huì)問題的出現(xiàn)，都會(huì)影響到和諧社會(huì)發(fā)展。因此，政府或社會(huì)相關(guān)部門要高度關(guān)注這個(gè)問題，并采取相應(yīng)措施解決這些問題。

[1] 盧卡奇．歷史與階級(jí)意識(shí)[M]．杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn)，譯．北京：商務(wù)印書館,2004．

[2] 黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：上卷[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館,1979：130.

[3] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社,2000：101.

[4] 卡爾·洛維特.從黑格爾到尼采：19世紀(jì)思想中的革命性斷裂[M].李秋零，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2006:360.

[5] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社,2004:89-90.

[6] 馬克斯·韋伯.民族國家與經(jīng)濟(jì)政策[M].甘陽，譯.北京：三聯(lián)書店, 1997:8.

[7] 馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神：前言[M].康樂,簡(jiǎn)慧美，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社,2007:9-10.

[8] 張一兵.文本的深度耕犁：西方馬克思主義經(jīng)典文本解讀[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2004.

[9] 卡萊爾·科西克.具體的辯證法[M].傅小平，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1989：21.

[10] 杰里米·里夫金.工作的終結(jié)：后市場(chǎng)時(shí)代的來臨[M].王寅通，徐敏，譯.上海：上海譯文出版社,1998：129-190.

[11] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集：第23卷 [M].北京：人民出版社,1972：483-484.

[責(zé)任編輯 王曉雪]

Critique of Labor Relation Under Theory of Materialization About Ceorg Lukacs’ Labor Thought

GUO Lingli

(SchoolofEmergencyManagement(SchoolofSocialManagement),HenanPolytechnicUniversity,Jiaozuo454000,Henan,China)

Lukacs’ critique of materialized labor relation uses such ideologists’ theory resources as Hegel, Marx, Weber and so on. The theory path of the critique is the methodology criticism of totality principle, the labor relation criticism with shielding subjects and the class consciousness criticism of the theory orientation. In addition, Lukacs’ critique is the first one as the productivity criticism, and advances Marx’s labor relation criticism. Besides, it also reminds us that it’s necessary to pay close attention to the social ecological problem brought about by the development of science and technology, and solve it from the perspective of harmonious society.

materialization; labor relation; science and technology; social ecology

2016-08-13

河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2013BSH012)；河南理工大學(xué)博士基金項(xiàng)目(B2011-016)。

郭伶俐(1964—)，女，河南焦作人，博士，教授，主要從事馬克思主義哲學(xué)原理、當(dāng)代勞動(dòng)理論與實(shí)踐研究。 E-mail：gllzl@hpu.edu.cn

10.16698/j.hpu(social.sciences).1673-9779.2016.04.004

B15

A

1673-9779(2016)04-0001-07

郭伶俐.物化理論視野中的勞動(dòng)關(guān)系批判——盧卡奇勞動(dòng)思想探析[J].2016，17(4):414-420.