個(gè)人信息的法律屬性及私法保護(hù)模式探究

王曉芬

(華東政法大學(xué),上海 200042)

?

個(gè)人信息的法律屬性及私法保護(hù)模式探究

王曉芬

(華東政法大學(xué),上海 200042)

私法應(yīng)為個(gè)人信息的法律保護(hù)提供直接而充分的制度保障。個(gè)人信息權(quán)益具有人格利益與財(cái)產(chǎn)利益雙重內(nèi)涵，其人格權(quán)屬性定位更能契合當(dāng)今人們迫切的利益訴求和社會(huì)總體的價(jià)值取向。作為一種新型人格權(quán)，其保護(hù)的實(shí)現(xiàn)有賴于民事基本法、單行法等保護(hù)體系的形成與協(xié)力。

個(gè)人信息;私法保護(hù);法律屬性;人格權(quán)

一、問題的提出

個(gè)人信息，依照學(xué)界常用表述，是指與特定的個(gè)人相關(guān)聯(lián)的、能夠反映個(gè)體特征從而可識(shí)別特定個(gè)人的信息的總和，包括個(gè)人身份、家庭、工作、財(cái)產(chǎn)、健康等諸多方面的信息或信息組合。個(gè)人信息不僅能夠指示自然人的生理及身份特征，還能夠顯現(xiàn)一個(gè)人的生活軌跡、思想狀況、習(xí)慣愛好、財(cái)務(wù)家庭狀況等。隨著計(jì)算機(jī)信息處理技術(shù)及商業(yè)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，人們?cè)谙硎芗夹g(shù)便利的同時(shí)深受個(gè)人信息失控所帶來的種種困擾和不利影響：基于計(jì)算機(jī)技術(shù)瞬間收集、儲(chǔ)存并可快速、大規(guī)模傳播信息的特性，許多人面臨著個(gè)人信息被非法收集、披露、篡改、被任意使用以及由此所致的個(gè)人生活軌跡被曝光、真實(shí)人格被扭曲、人身財(cái)產(chǎn)安全存隱患、生活安寧受破壞等種種風(fēng)險(xiǎn)。另外，一些組織和部門在某些事項(xiàng)上對(duì)個(gè)人信息的自動(dòng)化處理，剝奪了信息主體對(duì)其個(gè)人信息的參控權(quán)，依據(jù)錯(cuò)誤的個(gè)人信息所進(jìn)行的自動(dòng)處理結(jié)果可能導(dǎo)致相關(guān)主體喪失融資借貸、相關(guān)社會(huì)福利之享受等種種不利結(jié)果。個(gè)人信息的支配、流轉(zhuǎn)與利用關(guān)涉信息主體的重大人格利益和社會(huì)生活的各個(gè)方面，如何保障個(gè)人信息不受他人操控、維護(hù)信息主體的自主自尊及對(duì)自己個(gè)人信息利益的支配成為當(dāng)今社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)話語體系下，關(guān)切的是個(gè)人信息的身份識(shí)別性，以及建立在這一識(shí)別性基礎(chǔ)之上的人格自主、人格尊嚴(yán)之維護(hù)。20世紀(jì)中后期以來，西方發(fā)達(dá)國(guó)家因應(yīng)時(shí)代的需求，或基于隱私利益保護(hù)，或基于新型人格利益保護(hù)甚或財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)等不同理論視角，來審視、推進(jìn)、完善個(gè)人信息的立法保護(hù)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，世界上制定了個(gè)人信息保護(hù)法的國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)超過了50個(gè)[]。對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)，近幾年來也引起了我國(guó)理論及實(shí)務(wù)界的密切關(guān)注。目前我國(guó)內(nèi)地尚未制定專門的個(gè)人信息保護(hù)的法律，對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，多散見于相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章及司法解釋中，如民法對(duì)隱私、姓名、肖像、名譽(yù)等與個(gè)人信息相關(guān)范疇的保護(hù)、刑法中關(guān)于非法獲取、出售、提供公民個(gè)人信息罪的規(guī)定及《未成年保護(hù)法》《婦女權(quán)益保護(hù)法》《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》《商業(yè)銀行法》《律師法》《郵政法》《互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)技術(shù)措施規(guī)定》《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》《政府公開條例》等相關(guān)領(lǐng)域法律對(duì)個(gè)人信息的直接或間接保護(hù)?？傮w而言，現(xiàn)有保護(hù)個(gè)人信息法律規(guī)定較為分散，內(nèi)容過于原則和簡(jiǎn)單，保護(hù)手段上重刑事處罰和行政管理而輕民事積極確權(quán)與救濟(jì)，法律規(guī)范之間缺乏內(nèi)在的體系性。對(duì)于涉及私人人格及財(cái)產(chǎn)利益的個(gè)人信息，以私權(quán)保護(hù)為己任的私法應(yīng)有所回應(yīng)、有所擔(dān)當(dāng)，積極發(fā)揮其權(quán)益確認(rèn)及保護(hù)功能，為個(gè)人信息權(quán)益提供全面而充分的法律保護(hù)。但就目前我國(guó)的理論研究來看，個(gè)人信息的私法保護(hù)在權(quán)利屬性、主體、客體、權(quán)利內(nèi)容、保護(hù)模式等基本問題方面尚欠深入，特別是對(duì)個(gè)人信息法律屬性的這一基本性問題的認(rèn)知，理論界存在較大分歧。本文擬通過對(duì)個(gè)人信息法律屬性的探討，結(jié)合現(xiàn)有民法典立法進(jìn)程，探究個(gè)人信息私法保護(hù)體系的構(gòu)建，以期促進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)立法之完善。

二、私法視角下個(gè)人信息法律屬性之思辨

在信息時(shí)代，由于人類活動(dòng)多以信息形式記錄，人類除了作為生物體意義的自我存在，亦是“各種信息組成的集合，是一種信息的存在”[]。個(gè)人信息具有識(shí)別信息主體的能力，是信息主體的社會(huì)表征，擁有著與真實(shí)人格相似的信息人格，保障個(gè)人信息與真實(shí)自我的一致性、真實(shí)性及信息主體對(duì)其信息的控制性，事關(guān)信息主體的人格尊嚴(yán)及人格自主，是我們每個(gè)信息主體應(yīng)享有的最基本的人格權(quán)益。同時(shí)，信息經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，個(gè)人信息所具有的財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)涵也日益彰顯，個(gè)人信息商業(yè)化運(yùn)用和交易成為常見現(xiàn)象，如信息主體為滿足自身某種需要將其個(gè)人資料出售給信息收集人，信息持有人為了商業(yè)目的將其所掌握的個(gè)人信息作為商品轉(zhuǎn)讓給新的信息需求者，將收集的個(gè)人信息進(jìn)行數(shù)據(jù)庫(kù)二次開發(fā)進(jìn)行商業(yè)運(yùn)用等等。不論是個(gè)人信息所承載的人格利益還是財(cái)產(chǎn)利益，除涉及公共利益外，大多都體現(xiàn)為私人領(lǐng)域的私益性特征，以保護(hù)私人權(quán)益、規(guī)范私人間關(guān)系為主旨的私法不可避免要對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)地規(guī)制和調(diào)整。那么，如何對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行法律性質(zhì)定位呢？這是我們對(duì)其尋求或構(gòu)建私法保護(hù)體系首先要解決的前提問題。對(duì)于個(gè)人信息法律屬性的討論，國(guó)內(nèi)存在諸多的學(xué)說，概括起來主要有隱私權(quán)客體說、所有權(quán)客體說、新型人格權(quán)客體說、法益說、基本人權(quán)客體說等。

(一)隱私權(quán)客體說及其評(píng)析

隱私權(quán)客體說主張個(gè)人信息屬于隱私中私人信息[]。依此說推理，侵害個(gè)人信息就是侵害了隱私中的私人信息，構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵犯。此種觀點(diǎn)源于美國(guó)法隱私權(quán)保護(hù)觀念。美國(guó)法院認(rèn)為，個(gè)人在社會(huì)中雖然需要舍棄部分的自然權(quán)利，但并不意味著所有的自然權(quán)利都應(yīng)被拋棄。個(gè)人享有決定在何時(shí)何地以何種方式來表達(dá)自己、展示自己的權(quán)利，這是每個(gè)人都享有的一種自由權(quán)。同時(shí)，每個(gè)人也都享有隨時(shí)退出大眾目光的自由，這種自由是古老的自然法所賦予的[]。在這種傳統(tǒng)的自由理念下，隱私權(quán)通過判例逐步在美國(guó)產(chǎn)生。因應(yīng)時(shí)代變遷，美國(guó)隱私權(quán)理論歷經(jīng)了從獨(dú)處權(quán)說到有限地接近自我說，再到個(gè)人信息控制權(quán)說的演進(jìn)過程，其內(nèi)容也從最初的保障私人的獨(dú)處狀態(tài)、禁止他人侵害的消極防御權(quán)轉(zhuǎn)化為對(duì)個(gè)人信息隱私的控制、利用為內(nèi)容的積極權(quán)利，從注重個(gè)人信息的精神性利益維護(hù)發(fā)展到個(gè)人信息精神利益與財(cái)產(chǎn)利益的多重兼顧，其信息隱私范圍也從最初的私密型、敏感型信息發(fā)展到囊括姓名、肖像等諸多人格要素的內(nèi)容豐富的個(gè)人信息綜合，個(gè)人信息的保護(hù)范圍已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)的隱私權(quán)保護(hù)的范圍，當(dāng)前備受人們關(guān)注的個(gè)人信息保護(hù)問題通常被認(rèn)為是隱私權(quán)保護(hù)范疇。然而，在我國(guó)，法學(xué)理論界一般認(rèn)為隱私權(quán)是與姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等并存的一項(xiàng)具體人格權(quán)。2009年的《侵權(quán)責(zé)任法》明確確立了隱私權(quán)，但對(duì)其內(nèi)涵未作具體規(guī)定。就其內(nèi)容來言，一般認(rèn)為，“其內(nèi)涵具有相對(duì)的確定性，不可能無限制擴(kuò)張，以致涵蓋所有的人格利益保護(hù)”[]。目前，我國(guó)學(xué)者對(duì)隱私的內(nèi)涵及界定雖難以達(dá)成一致看法，但也形成了一些共識(shí)性認(rèn)識(shí)，即隱私范圍應(yīng)包括私人空間、私人活動(dòng)和私人信息等方面，且一般認(rèn)為隱私與公開相對(duì)立。就個(gè)人信息與個(gè)人隱私的關(guān)系來看，二者在內(nèi)容范圍上有交集之處，但不完全相同：公開的個(gè)人信息不為隱私；有些個(gè)人信息本身屬隱私信息，但也有些個(gè)人信息諸如個(gè)人姓名、職業(yè)、單位、宗教信仰等，依據(jù)我國(guó)一般社會(huì)觀念并不能被納入隱私范疇；有些屬于隱私的內(nèi)容卻與個(gè)人信息無關(guān)，如私密空間中的私人活動(dòng)。

(二)財(cái)產(chǎn)權(quán)客體說及其評(píng)析

所有權(quán)客體說則認(rèn)為個(gè)人信息是所有權(quán)的客體，信息生成主體享有對(duì)個(gè)人信息以占有、使用、收益、處分為內(nèi)容的所有權(quán)[]。該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了當(dāng)今信息社會(huì)個(gè)人信息所具有的明顯的財(cái)產(chǎn)屬性及應(yīng)受法律保護(hù)之基本態(tài)度，但在傳統(tǒng)大陸法系及我國(guó)民法物權(quán)體系下，所有權(quán)的客體為物，以有體物為限，不包括無形之“個(gè)人信息”，該個(gè)人信息歸于所有權(quán)客體意義的物，無法和現(xiàn)有的物權(quán)理論相契合。歐美國(guó)家部分學(xué)者也在用財(cái)產(chǎn)權(quán)理論來解決個(gè)人信息保護(hù)問題，但其觀念下的財(cái)產(chǎn)權(quán)是我國(guó)語境下所有權(quán)的上位概念，包含了大陸法系中的物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)及其他具有經(jīng)濟(jì)利益內(nèi)容的諸多權(quán)利。不論是將其作為所有權(quán)客體還是將其作為其他財(cái)產(chǎn)權(quán)客體，個(gè)人信息保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論仍存在一些頗具爭(zhēng)議的問題：個(gè)人信息是否完全具備“財(cái)產(chǎn)”的基本特性(有用性、可控性、稀缺性)理論界尚存較大爭(zhēng)議；該屬性定位下能否提高信息主體對(duì)其個(gè)人信息的控制力(特別是轉(zhuǎn)讓后個(gè)人信息的進(jìn)一步流轉(zhuǎn)問題)等仍存疑義；個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)化定位是否會(huì)在價(jià)值取向上導(dǎo)致信息主體淪為客體、是否有悖于個(gè)人信息立法保護(hù)人格尊嚴(yán)主旨等均需引起法律上的關(guān)注。

(三)新型人格權(quán)客體說及其評(píng)析

人格權(quán)客體說認(rèn)為，個(gè)人信息為具有財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容之新型人格權(quán)的客體，個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)并列，是自然人的一項(xiàng)新型具體人格權(quán)[]。人格權(quán)客體說將個(gè)人信息作為一種新型的人格權(quán)客體來對(duì)待，一方面注意到個(gè)人信息與個(gè)人人格形成與發(fā)展的密切關(guān)聯(lián)性，保護(hù)具有人格性意義的要素不受侵犯，另一方面又關(guān)注到個(gè)人信息所蘊(yùn)涵的經(jīng)濟(jì)利益，強(qiáng)調(diào)信息主體對(duì)個(gè)人信息流轉(zhuǎn)的支配性，這一觀點(diǎn)契合了當(dāng)今信息時(shí)代保護(hù)信息主體人格尊嚴(yán)不受侵犯、增強(qiáng)信息主體對(duì)個(gè)人信息的控制、規(guī)范個(gè)人信息的合理流轉(zhuǎn)等現(xiàn)實(shí)訴求，并力求實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)有權(quán)利體系的制度銜接，相對(duì)于其他學(xué)說而言，較為妥當(dāng)，但也存在需要克服的問題：如何處理個(gè)人信息與隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等客體的交集問題；在注重私人精神利益保護(hù)的人格理論和立法體系下，如何充分保障、實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息在流轉(zhuǎn)、利用方面的財(cái)產(chǎn)性利益等。

(四)法益說及其評(píng)析

有觀點(diǎn)認(rèn)為[8]，對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的立法，應(yīng)以行為法而非財(cái)產(chǎn)法的視角進(jìn)行，即僅規(guī)制個(gè)人信息利用中的行為邊界，對(duì)其私法上的保護(hù)可通過侵權(quán)法上的法益保護(hù)來實(shí)現(xiàn)。此種觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息利用的財(cái)產(chǎn)價(jià)值及其合法、規(guī)范流轉(zhuǎn)之現(xiàn)實(shí)訴求，但在個(gè)人信息利用、流轉(zhuǎn)關(guān)系的處理中，權(quán)益歸屬的界定仍是前提性問題，上述觀點(diǎn)雖然有利于推進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)及大數(shù)據(jù)資源的開發(fā)，但無法回應(yīng)當(dāng)前信息主體私益保護(hù)嚴(yán)重不足的突出問題。在個(gè)人信息保護(hù)問題上，是立足于信息主體角度進(jìn)行積極的授權(quán)保護(hù)，還是著重于個(gè)人信息的他人利用角度對(duì)信息主體權(quán)益進(jìn)行被動(dòng)保護(hù)？筆者認(rèn)為，立足于個(gè)人信息保護(hù)的動(dòng)因及我國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)訴求，在信息主體人身利益、財(cái)產(chǎn)安全與他人信息利用權(quán)益平衡之下，以權(quán)利方式進(jìn)行保護(hù)更具有合理性。當(dāng)然，基于信息的社會(huì)傳遞屬性，應(yīng)在個(gè)人信息保護(hù)與他人對(duì)信息的利用之間保持一種協(xié)力，通過權(quán)利的限制與例外來保持信息主體與他人及社會(huì)利益的平衡與協(xié)調(diào)。

三、我國(guó)個(gè)人信息法律屬性及個(gè)人信息權(quán)的法律定位

筆者傾向性認(rèn)為，新型人格權(quán)客體說能更好地揭示個(gè)人信息的本質(zhì)屬性、因應(yīng)時(shí)代的迫切要求。當(dāng)今社會(huì)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)關(guān)切的初衷及主要訴求，旨在解決個(gè)人信息失控對(duì)信息主體人格尊嚴(yán)、人身及財(cái)產(chǎn)安寧所帶來的各種侵害。也許有人會(huì)擔(dān)心，賦予信息主體對(duì)信息的控制權(quán)會(huì)阻礙信息的流轉(zhuǎn)和利用，不利于當(dāng)下信息經(jīng)濟(jì)、信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，特別是大數(shù)據(jù)的開發(fā)與利用。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)辯證地看待二者的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。事實(shí)上，完善的個(gè)人信息私權(quán)保護(hù)可以增強(qiáng)消費(fèi)者參與信息交易的信心和安全感，進(jìn)而促進(jìn)個(gè)人信息的健康流通與利用。在制度設(shè)計(jì)上，總體上宜確認(rèn)其為一項(xiàng)具體人格權(quán)客體，并可以通過權(quán)利的保護(hù)與限制尋求信息保護(hù)與信息利用的內(nèi)在平衡，合理分配信息主體與信息收集、處理、使用者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。另外，個(gè)人信息與隱私、姓名、肖像等傳統(tǒng)人格權(quán)保護(hù)客體相比，具有不同人格要素范圍、不同的利益內(nèi)涵，故總體上將個(gè)人信息歸于人格利益，并將個(gè)人信息權(quán)定位一項(xiàng)新型人格權(quán)是可取的，分析如下：

其一，個(gè)人信息承載著人格利益，具有人格屬性。

個(gè)人信息作為識(shí)別信息主體的信息或者信息綜合，始終與信息主體相伴相生，是真實(shí)人格的外在體現(xiàn)，其正確存在和安全流轉(zhuǎn)與信息主體的人格完整、人格尊嚴(yán)密切關(guān)聯(lián)，具有人格屬性。依據(jù)大陸法系人格權(quán)理論，與人格形成與發(fā)展有關(guān)的人格要素屬于人格權(quán)客體，應(yīng)受到人格權(quán)的保護(hù)?？v觀不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的立法，多以保護(hù)信息主體的人格權(quán)為首要目的，如著名的德國(guó)聯(lián)邦個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法，明確地表示法律制定的目的在于保護(hù)個(gè)人的人格權(quán),不因其個(gè)人數(shù)據(jù)被處置而遭受損害。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)1995年頒布的《計(jì)算機(jī)處理個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》第一條也明確規(guī)定：“為規(guī)范計(jì)算機(jī)處理個(gè)人數(shù)據(jù)，以避免人格權(quán)受到侵害，并促進(jìn)個(gè)人資料的合理利用，特制定本法。”[9]對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)，不論是在何種名義下進(jìn)行，都體現(xiàn)了個(gè)人信息與信息主體不可分割的人格屬性以及人們對(duì)個(gè)人信息所承載的人格利益的重視和保護(hù)。

其二，個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值日益顯現(xiàn)。

隨著商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，個(gè)人信息的商業(yè)財(cái)產(chǎn)價(jià)值日益凸顯，針對(duì)個(gè)人信息的商業(yè)性收集、處理、使用、交易行為也成為常見現(xiàn)象，這也是當(dāng)今個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)理論興起的現(xiàn)實(shí)根源。財(cái)產(chǎn)權(quán)理論保護(hù)擁護(hù)者認(rèn)為，“將個(gè)人信息確定為一種財(cái)產(chǎn)是保護(hù)個(gè)人信息的最簡(jiǎn)潔有效的方式，將為個(gè)人信息提供成熟的、全方位的法律保護(hù)?！盵]商業(yè)社會(huì)的發(fā)展，個(gè)人信息之上的財(cái)產(chǎn)價(jià)值日益明顯，作為保護(hù)私人合法利益的私法應(yīng)當(dāng)正視個(gè)人信息所承載的財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)涵，在保護(hù)信息主體人格利益的同時(shí)為規(guī)范個(gè)人信息的合理流轉(zhuǎn)、商業(yè)利用提供基本的交易規(guī)則。

其三，個(gè)人信息保護(hù)的人格權(quán)屬性定位。

基于以上分析，筆者認(rèn)為，個(gè)人信息承載著信息主體的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益，但若要在傳統(tǒng)人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)二元權(quán)利體系下討論個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)歸屬的坐標(biāo)，將其置放于人格權(quán)客體范疇比較妥當(dāng)。財(cái)產(chǎn)與人格之間，人格尊嚴(yán)的維護(hù)應(yīng)得到首要的關(guān)注，個(gè)人信息的人格權(quán)客體定位，著眼于維護(hù)信息主體作為社會(huì)主體所應(yīng)享有的基本人格尊嚴(yán)，回應(yīng)當(dāng)今社會(huì)信息主體要求保護(hù)個(gè)人信息不受侵犯的強(qiáng)烈訴求?！跋鄬?duì)于社會(huì)變遷而言，法既是反映裝置又是推動(dòng)裝置”[]，個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)是時(shí)代的需求，而私法制度上的人格權(quán)定位能更好地實(shí)現(xiàn)私益的保護(hù)，促進(jìn)當(dāng)代社會(huì)個(gè)體人格的發(fā)展與完善并助推個(gè)人信息合法、規(guī)范流轉(zhuǎn)。在人格權(quán)定位的基點(diǎn)和保護(hù)制度框架內(nèi)，個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)亦具有理論上的支撐和法律上實(shí)現(xiàn)的可能性。就理論層面而言，大陸法系人格權(quán)理論的現(xiàn)代發(fā)展，對(duì)人格利益的維護(hù)不僅僅限于私人精神利益的維護(hù)，還包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各種利益的保護(hù)[]。具體到個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域，信息主體對(duì)與自我人格密切相關(guān)聯(lián)的個(gè)人信息有權(quán)進(jìn)行排他性支配并延及于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主要體現(xiàn)為是否允許他人收集、處理、流轉(zhuǎn)其個(gè)人信息，特定情形下請(qǐng)求更正、刪除、封存及自我決定是否進(jìn)行商業(yè)利用等諸多積極性權(quán)利。就法律實(shí)現(xiàn)層面而言，隨著商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，部分精神性人格權(quán)客體具有財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)涵已被立法與司法實(shí)踐所認(rèn)可，如我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十條規(guī)定了侵害人身權(quán)益所致“財(cái)產(chǎn)損害”賠償數(shù)額之確定方法，一般認(rèn)為該“財(cái)產(chǎn)損害”包括人格要素侵權(quán)所致商業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的損失。故在人格權(quán)定位下，個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)涵能夠得以實(shí)現(xiàn)和保護(hù)，并且，隨著人格權(quán)中財(cái)產(chǎn)利益觀念的進(jìn)一步發(fā)展，法律上對(duì)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)內(nèi)容將進(jìn)一步加強(qiáng)。需強(qiáng)調(diào)的是，承認(rèn)和保護(hù)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，并不改變其作為為一項(xiàng)人格要素的最本質(zhì)屬性，個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)性源自于其對(duì)個(gè)體特征的識(shí)別性，其是從個(gè)人信息的人格要素中延伸發(fā)展而來，當(dāng)一項(xiàng)人格要素具有經(jīng)濟(jì)利用價(jià)值且不與人的倫理價(jià)值相矛盾時(shí)，法律理應(yīng)尊重這種人格的商業(yè)利用自由。理論及立法承認(rèn)人格要素具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值之目的，仍在于確保個(gè)體人格利益的完整與支配自由，以充分維護(hù)個(gè)體人格尊嚴(yán)與發(fā)展需要。

其四，個(gè)人信息權(quán)應(yīng)及時(shí)確定為一項(xiàng)新型的人格權(quán)利。

信息時(shí)代，將個(gè)人信息權(quán)益及時(shí)確定為民法上的新型的人格權(quán)具有必要性和可行性：首先，個(gè)人信息權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利之構(gòu)建乃當(dāng)今社會(huì)需求所使。隨著我國(guó)信息技術(shù)的快速發(fā)展及信息化社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)，個(gè)人信息保護(hù)的社會(huì)訴求愈來越強(qiáng)烈。鑒于個(gè)人信息保護(hù)對(duì)每一個(gè)個(gè)體切身利益的重要性及現(xiàn)實(shí)需求的急迫性，立法上應(yīng)構(gòu)建內(nèi)容明確之權(quán)利方式來實(shí)現(xiàn)其保護(hù)與救濟(jì)。就個(gè)人信息私益保護(hù)而言，最基本、最直接的方式莫過于就相關(guān)平等主體之間因收集、加工、使用、傳遞個(gè)人信息等所形成的關(guān)系進(jìn)行權(quán)利義務(wù)分配，通過權(quán)利—義務(wù)—責(zé)任規(guī)范體系來規(guī)制社會(huì)中個(gè)人信息的不當(dāng)使用行為，并通過私權(quán)的授予抵御公權(quán)行使對(duì)個(gè)人信息權(quán)益的不當(dāng)侵害。以保護(hù)私益為主旨的民法有動(dòng)力、有責(zé)任對(duì)個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)做出積極回應(yīng)與安排。其次，我國(guó)現(xiàn)行的人格權(quán)的規(guī)定不能對(duì)個(gè)人信息提供全面保護(hù)。以保護(hù)人格自由、人格平等、人格尊嚴(yán)為內(nèi)容的一般人格權(quán)，因其內(nèi)容過于抽象而無法為個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)提供積極、明確的保護(hù)。而現(xiàn)有的具體人格權(quán)規(guī)定，亦無法對(duì)個(gè)人信息及其上利益提供充分的保護(hù)。在我國(guó)的具體人格權(quán)制度中，姓名權(quán)主要保護(hù)自然人對(duì)自己姓名的使用利益不受他人非法干涉、盜用、冒用等利益，對(duì)于那些未經(jīng)許可的收集、處理、轉(zhuǎn)讓、將他人姓名信息進(jìn)行非身份盜用、冒用之商業(yè)利用行為，姓名權(quán)通常束手無策；肖像權(quán)主要保護(hù)自然人的肖像不被他人非法使用，禁止他人對(duì)肖像毀損和玷污等，而對(duì)于肖像的非法收集、轉(zhuǎn)讓等行為無法控制；名譽(yù)權(quán)重在保護(hù)自然人的名譽(yù)不受他人侮辱、誹謗、丑化而導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，并不能為個(gè)人信息的非法收集、處理、非致社會(huì)評(píng)價(jià)降低之商業(yè)使用行為提供有效規(guī)范；與隱私權(quán)強(qiáng)調(diào)個(gè)人隱私信息的支配與利用、防止隱私被他人非法刺探、公開和傳播等不同，個(gè)人信息保護(hù)強(qiáng)調(diào)的是信息主體對(duì)個(gè)人信息的主動(dòng)控制與積極利用，具體表現(xiàn)為權(quán)利主體在個(gè)人信息流轉(zhuǎn)過程中享有同意權(quán)、查詢權(quán)、更正權(quán)、封鎖權(quán)、刪除權(quán)、反對(duì)權(quán)、制止權(quán)、收益權(quán)等，二者在客體范圍與權(quán)利內(nèi)容方面明顯不同。當(dāng)然，個(gè)人信息權(quán)與上述權(quán)利在客體及內(nèi)容上可能存在部分交集，對(duì)此，筆者認(rèn)為，可以通過民事規(guī)范競(jìng)合或者請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合規(guī)則和有關(guān)理論加以解決。再次，個(gè)人信息權(quán)具有納入現(xiàn)有民法權(quán)利體系的基本法律要素。依據(jù)上述對(duì)個(gè)人信息的人格權(quán)屬性分析，個(gè)人信息權(quán)納入民事人格權(quán)范疇具有法理基礎(chǔ)和制度上的契合性。并且，隨著個(gè)人信息保護(hù)理論研究的深入、司法實(shí)踐的不斷豐富，我國(guó)對(duì)個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)所涉及的主體、客體、內(nèi)容的認(rèn)識(shí)會(huì)逐步達(dá)成共識(shí)。目前個(gè)人信息保護(hù)單行立法正在學(xué)者的努力下起草論證中，民法典也在緊鑼密鼓制定之中，民事基本法應(yīng)及時(shí)跟進(jìn)確權(quán)，為建構(gòu)個(gè)人信息保護(hù)體系奠定私法基礎(chǔ)。

四、個(gè)人信息權(quán)私法保護(hù)體系之構(gòu)建

個(gè)人信息權(quán)，作為與個(gè)體利益緊密關(guān)切的一項(xiàng)權(quán)利，具有自身的客體范圍及權(quán)利內(nèi)涵，符合私權(quán)構(gòu)造的基本要求，將其確認(rèn)為一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)有其理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性。強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息權(quán)的私法保護(hù)，一方面有利于實(shí)現(xiàn)權(quán)利主體個(gè)人信息私益的充分保護(hù)、限制公權(quán)力及他人的不當(dāng)侵害，另一方面有助于建立、完善個(gè)人信息市場(chǎng)交易流轉(zhuǎn)秩序。近年來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，民事基本法——民法典的立法工作在我國(guó)得到了前所未有的重視。目前，《中華人民共和國(guó)民法總則(草案)》[](以下簡(jiǎn)稱《民法總則草案》)已出爐，其第五章“民事權(quán)利”一章中，具體規(guī)定了民事主體可以享有的基本民事權(quán)利內(nèi)容及類型。其中，第九十九條規(guī)定，自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)；第一百條規(guī)定，自然人享有生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利；第一百零八條規(guī)定，民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指權(quán)利人依法就下列客體所享有的權(quán)利：(一)作品；(二)專利；(三)商標(biāo)；(四)地理標(biāo)記；(五)商業(yè)秘密；(六)集成電路布圖設(shè)計(jì)；(七)植物新品種；(八)數(shù)據(jù)信息；(九)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他內(nèi)容。從條文體系及其表述觀之，并結(jié)合全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于《〈中華人民共和國(guó)民法總則(草案)〉的說明》中關(guān)于草案內(nèi)容之五民事權(quán)利的說明，可以看出，《民法總則草案》的規(guī)定似乎更傾向于將個(gè)人信息納入“數(shù)據(jù)信息”范圍作為一項(xiàng)無形財(cái)產(chǎn)(知識(shí)產(chǎn)權(quán))客體來加以保護(hù)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)客體論雖有助于個(gè)人信息的商業(yè)流轉(zhuǎn)、財(cái)產(chǎn)價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)和保護(hù)，然而，其轉(zhuǎn)讓之后進(jìn)一步正確、合法流轉(zhuǎn)如何保障尚存疑義，而這些后續(xù)狀態(tài)直接涉及信息主體人格識(shí)別性及存在于其上的人身財(cái)產(chǎn)利益安全。相比較而言，個(gè)人信息人格權(quán)客體論下，個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)現(xiàn)可以通過許可使用加以實(shí)現(xiàn)，這樣，作為一項(xiàng)人格要素，個(gè)人信息始終在信息主體的控制下合法、有序、流轉(zhuǎn)，未經(jīng)許可之流轉(zhuǎn)、利用構(gòu)成違約或者侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代關(guān)注的個(gè)人信息保護(hù)問題，最為基本的是識(shí)別性個(gè)人信息之上人格利益保護(hù)以及由此衍生的財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)問題，正如前文關(guān)于個(gè)人信息基本屬性的分析，個(gè)人信息的人格權(quán)客體定位更有利于上述利益的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)。

如何在民法典這一基本法內(nèi)確立個(gè)人信息的保護(hù)地位值得細(xì)細(xì)斟酌。筆者認(rèn)為，立足目前我國(guó)民法典立法推進(jìn)的契機(jī)，在個(gè)人信息私法保護(hù)體系構(gòu)建上，應(yīng)首先在民法典中確認(rèn)個(gè)人信息權(quán)的基本民事權(quán)利地位，為個(gè)人信息保護(hù)奠定堅(jiān)實(shí)的私法基礎(chǔ)并統(tǒng)領(lǐng)其他相關(guān)法律法規(guī)。鑒于個(gè)人信息所涉領(lǐng)域廣泛、內(nèi)容繁多，宜對(duì)目前散見于各領(lǐng)域個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行規(guī)整、梳理，抽象出共同適用的規(guī)則并通過專門的個(gè)人信息保護(hù)法進(jìn)行詳致而體系的規(guī)定。與前述基本立法保護(hù)理念相銜接，其他涉及個(gè)人信息保護(hù)的特別領(lǐng)域，可直接對(duì)其涉及的個(gè)人信息保護(hù)內(nèi)容加以簡(jiǎn)潔確認(rèn)，從而形成較全面的個(gè)人信息私法保護(hù)體系。詳言之：首先，民法典對(duì)個(gè)人信息權(quán)的確認(rèn)。民法典可將個(gè)人信息納入總則編民事權(quán)利客體范疇中，作為人身權(quán)的客體加以規(guī)定。于分則部分，宜于人格權(quán)編中對(duì)個(gè)人信息權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，在其一般規(guī)定中明確個(gè)人信息是受法律保護(hù)的一項(xiàng)具體人格利益，其下的類型化規(guī)定中對(duì)個(gè)人信息權(quán)的主體、適用范圍、基本內(nèi)容、利用原則等加以簡(jiǎn)要規(guī)定。其次，制定專門的個(gè)人信息保護(hù)法。由于民法典本身的局限性及個(gè)人信息保護(hù)所涉領(lǐng)域的廣泛性、特殊性，不可能將所有關(guān)涉?zhèn)€人信息保護(hù)的內(nèi)容全部囊括于法典之中，宜制定專門法律對(duì)個(gè)人信息保護(hù)進(jìn)行較為具體的規(guī)定，明確界定個(gè)人信息權(quán)的主體與客體范圍、闡釋同意權(quán)、查詢權(quán)、更正權(quán)、封鎖權(quán)、刪除權(quán)、反對(duì)權(quán)、制止權(quán)、收益權(quán)等內(nèi)涵及具體內(nèi)容、權(quán)利行使例外情形及規(guī)則、特殊領(lǐng)域個(gè)人信息保護(hù)、保護(hù)落實(shí)與監(jiān)督機(jī)制、法律責(zé)任及救濟(jì)等。最后，其他涉及個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)依據(jù)民法典及個(gè)人信息保護(hù)專門法的規(guī)定，積極確認(rèn)并完善關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。

五、結(jié)語

人格與財(cái)產(chǎn)之間，個(gè)人信息的人格屬性定位更能反映當(dāng)今人們的利益訴求和價(jià)值取向，亦能實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)涵。在對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行積極的確權(quán)保護(hù)時(shí)，不可忽略個(gè)人信息本身所具有的信息傳遞功能及其社會(huì)價(jià)值，過于強(qiáng)調(diào)信息主體對(duì)個(gè)人信息的絕對(duì)控制權(quán)，不僅會(huì)阻礙個(gè)人信息的合理流通，亦會(huì)對(duì)他人的行為自由產(chǎn)生過度的負(fù)面影響。個(gè)人信息私法保護(hù)的構(gòu)建，需要我們謹(jǐn)慎界定個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)范圍與界限，兼顧個(gè)人信息保護(hù)與信息合理流通雙向需求。在從權(quán)利視角將其確認(rèn)為一項(xiàng)具體人格權(quán)時(shí)，也應(yīng)從動(dòng)態(tài)流通的視角，處理好信息收集、處理、使用、傳遞中的權(quán)利義務(wù)分配問題，借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)國(guó)情，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)做出合理的制度設(shè)計(jì)。

[1]周漢華.制定中國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法的幾個(gè)問題[A].周漢華.個(gè)人信息保護(hù)前沿問題研究[C].北京:法律出版社,2006.219.

[2]洪海林.個(gè)人信息的民法保護(hù)研究[M].北京:法律出版社,2010.12.

[3]梅紹祖.中國(guó)隱私權(quán)和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的現(xiàn)狀和原則[J].中國(guó)信息界,2005,(2).17.

[4]See Pavesich v.New England Life Inn.Co.(1905).

[5]王利明.隱私權(quán)概念的再界定[J].法學(xué)家,2012,(1):112.

[6]湯擎.試論個(gè)人數(shù)據(jù)與相關(guān)法律關(guān)系[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),2000,(5):41.

[7][8]楊詠婕.個(gè)人信息的私法保護(hù)研究[D].吉林大學(xué)學(xué)位論文,2013.230-231.

[9]周漢華.域外個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法匯編[M].北京:法律出版社2006.398.

[10]Arthur R.Miller.The Assault on Privacy[M].New York：Signet ,1972:211.

[11]W.Friedman,Law in a Changing Sociaty,the 2nd ,Columbia University Press,1972,p.11.

[12]王利明.人格權(quán)法研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.278.

[13]中國(guó)人大網(wǎng).中華人民共和國(guó)民法總則(草案).[EB/OL].http://www.npc.gov.cn/npc/flcazqyj/2016-07/05/content_1993342.htm,訪問日期:2016-07-12.

責(zé)任編輯:李富民

On the Legal Attribute and Private Law Protection of Personal Information

Wang Xiaofen

(EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw，Shanghai200042)

Private law should provide direct and adequate legal protection for personal information.The personal information rights have two connotations,among which the position of the personality right attribute can better fit today’s urgent demand and the value orientation of our society.As a new type of personality right,the realization of its protection depends on the formation and concerted effort of protection system based on civil basic and special law.

personal information; private law protection; legal attribute; personality right

2016-04-22

王曉芬(1981— )，女，河南禹州人，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)博士研究生，主要從事民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究。

D921.7

A

2095-3275(2016)05-0064-07