論我國(guó)新聞作品著作權(quán)法調(diào)整的認(rèn)識(shí)誤區(qū)與改進(jìn)

向光富

(中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872)

?

論我國(guó)新聞作品著作權(quán)法調(diào)整的認(rèn)識(shí)誤區(qū)與改進(jìn)

向光富

(中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872)

目前圍繞新聞學(xué)中新聞作品的著作權(quán)法保護(hù)，理論及實(shí)務(wù)中存在四個(gè)代表性的認(rèn)識(shí)困惑：修訂法律是否必要及緊迫、新聞作品客觀性與可版權(quán)性是否矛盾、新聞作品著作權(quán)是否與公眾知情權(quán)不可調(diào)和、“時(shí)事新聞”與“時(shí)事性文章”的解釋是否合理。厘清這些困惑及其相互的關(guān)系，有助于對(duì)著作權(quán)法調(diào)整新聞學(xué)中的新聞作品的立法提出新的改進(jìn)，以適應(yīng)新形式下我國(guó)新聞產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì)。

時(shí)事新聞；新聞作品；認(rèn)識(shí)誤區(qū)；著作權(quán)法修改

“普通法系的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)，使該法系中的法官、學(xué)者不過(guò)度依賴確定性概念的指引”[1]，在大陸法系國(guó)家，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍顬榇淼木煞芍贫葘?duì)法治秩序的維護(hù)作用也不可或缺。法治秩序需求是變動(dòng)不居的，而法律制度供給一般是穩(wěn)定的，為了緩解二者的張力，至少有法律解釋、法律擬制與法律革命這三種方法*參見(jiàn)王涌.分析法學(xué)與中國(guó)民法的發(fā)展[J].比較法研究，1997，(4)；梅因認(rèn)為有三種方法：法律擬制、衡平和立法，參見(jiàn)[英]梅因著：《古代法》，高敏，瞿慧虹譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第20-33頁(yè)。?？梢?jiàn)，及時(shí)、能動(dòng)及科學(xué)制定、修改以及解釋法律，在成文法國(guó)家具有重要的意義?；诖苏J(rèn)識(shí)，以建立符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平的著作權(quán)法治秩序?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)，審視我國(guó)對(duì)新聞學(xué)中新聞作品進(jìn)行調(diào)整的著作權(quán)法規(guī)范，自從頒布以來(lái)，至今竟然沒(méi)有做過(guò)任何實(shí)質(zhì)性的修改；國(guó)務(wù)院法制辦2014年6月公布的《著作權(quán)法》(修訂草案送審稿)對(duì)此也未提出新的修改。究其原因，并非該法仍然能夠滿足現(xiàn)實(shí)需求，而是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)著作權(quán)法調(diào)整新聞作品的相關(guān)研究不夠深入以及實(shí)踐中存在認(rèn)識(shí)上的困惑。筆者在對(duì)這些困惑進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，試論了其相互關(guān)系，并有針對(duì)性地提出了立法改進(jìn)措施，以求教于方家。

一、修訂法律是否必要及緊迫

“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過(guò)萬(wàn)重山”，我國(guó)立法者對(duì)立法必要性的認(rèn)識(shí)已經(jīng)落后于形勢(shì)發(fā)展之“輕舟”。

第一，我國(guó)新聞媒體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)業(yè)化發(fā)展需求增強(qiáng)。一方面，隨著文化體制改革的深入，并非所有新聞媒體都應(yīng)當(dāng)固守事業(yè)性質(zhì)已經(jīng)獲得一定共識(shí)，新聞媒體產(chǎn)業(yè)化*1992年中共十四大以后，新聞界跨越了對(duì)新聞事業(yè)只屬于上層建筑的認(rèn)識(shí)，并對(duì)其信息產(chǎn)業(yè)屬性達(dá)成共識(shí)。媒體競(jìng)爭(zhēng)的直接目的是爭(zhēng)奪受眾，最終目的是爭(zhēng)奪廣告，發(fā)行量、收視率、收聽(tīng)率成為媒介的成敗標(biāo)志，廣告成了媒介的生命線。已經(jīng)達(dá)到較高水平，競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。為了解決原創(chuàng)性新聞少、新聞來(lái)源少的問(wèn)題，業(yè)內(nèi)已經(jīng)逐漸形成了一些市場(chǎng)化的新聞采編行業(yè)慣例。例如，媒體對(duì)提供新聞線索、信息給予獎(jiǎng)勵(lì)或報(bào)酬的情況已經(jīng)比較流行[2]。另一方面，隨著自媒體時(shí)代的到來(lái)，新聞內(nèi)容生產(chǎn)者更加多元化，新的新聞內(nèi)容生產(chǎn)者往往不再是傳統(tǒng)紙質(zhì)媒體那樣的事業(yè)單位，它們對(duì)新聞內(nèi)容的著作權(quán)意識(shí)必將更高*例如，2011年6月23日北京突降10年來(lái)罕見(jiàn)的最強(qiáng)降雨，部分地鐵站進(jìn)水。網(wǎng)友“水葆拉”發(fā)出的“地鐵瀑布”圖片被多家媒體作為頭版配圖，之后他就新聞圖片的著作權(quán)向相關(guān)媒體主張了權(quán)利。。

第二，我國(guó)新聞媒體面臨更加激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，新聞傳播行業(yè)步入了全球化的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代。我國(guó)媒體將越來(lái)越需要直面與國(guó)際主流媒體的競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果不僅關(guān)乎我國(guó)傳媒的市場(chǎng)份額，更關(guān)乎我國(guó)軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)[3]與話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。既然要與外國(guó)媒體競(jìng)爭(zhēng)，就不能忽視我國(guó)媒體面臨的游戲規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題[4]。若我國(guó)對(duì)新聞作品保護(hù)程度長(zhǎng)期低于其他國(guó)家，勢(shì)必制約我國(guó)新聞媒體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

第三，技術(shù)發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)媒體盈利模式的空前沖擊。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)頁(yè)就是出版物，復(fù)制極其便利且成本低廉。以報(bào)紙為例，一方面，新媒體上傳播了海量的信息，但大多數(shù)原創(chuàng)的高質(zhì)量嚴(yán)肅新聞仍然來(lái)自報(bào)紙[5]，“報(bào)紙挖掘新聞，其他媒體包裝新聞”的格局沒(méi)有改變。另一方面，新媒體卻將報(bào)紙的傳統(tǒng)商業(yè)模式逼到了墻角：平面廣告急劇下滑，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了新增數(shù)字廣告的收益；報(bào)紙訂閱數(shù)量逐年下降*根據(jù)Editor&Publisher的最新研究：大約1/3閱讀在線電子新聞的用戶對(duì)傳統(tǒng)媒體失去了興趣，報(bào)紙購(gòu)買率下降了18%。參見(jiàn)趙筱赟：《十年后的中國(guó)遠(yuǎn)超你想象》，http://pit.ifeng.com/a/20160104/46931972_0.shtml，2016-01-04.，其他來(lái)自閱讀行為控制的新?tīng)I(yíng)利模式(例如網(wǎng)絡(luò)版的“付費(fèi)墻”業(yè)務(wù)*“付費(fèi)墻”(Pay Walls)是媒體對(duì)其網(wǎng)絡(luò)版設(shè)立付費(fèi)門檻的簡(jiǎn)稱。據(jù)估計(jì)，2012年底前，美國(guó)20%的報(bào)紙將采用付費(fèi)墻制度。參見(jiàn)辜曉進(jìn)：《報(bào)紙付費(fèi)墻，由“試水”到“全情投入”》，《新聞實(shí)踐》2012年第9期。)尚未成熟，因而經(jīng)營(yíng)成本壓力空前增大。這些因素勢(shì)必?cái)D壓對(duì)報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體采編力量的投入，甚至威脅到這些媒體的生存。

第四，新聞內(nèi)容提供商競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)的惡化。多年來(lái)，我國(guó)媒體刊發(fā)的時(shí)事新聞同質(zhì)化現(xiàn)象較嚴(yán)重，時(shí)事新聞抄襲現(xiàn)象不絕于耳[6]，甚至出現(xiàn)了根本沒(méi)有采編力量的“空殼媒體”[7]，進(jìn)入到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后，這種現(xiàn)象反而呈現(xiàn)蔓延之勢(shì)。對(duì)此，雖然法律只是調(diào)整手段之一，但決不能忽視有良法可依的重要性。

總之，我國(guó)對(duì)新聞學(xué)中新聞作品進(jìn)行調(diào)整的著作權(quán)法規(guī)范的修訂，已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、入世、互聯(lián)網(wǎng)普及這三個(gè)重要窗口期，并忽視了競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)惡化的現(xiàn)象，這對(duì)我國(guó)新聞內(nèi)容提供商的影響可以說(shuō)是“招招見(jiàn)血”。對(duì)目前我國(guó)著作權(quán)法完善的機(jī)遇期，國(guó)家版權(quán)局在《關(guān)于〈著作權(quán)法〉(修改草案)的簡(jiǎn)要說(shuō)明》中有清醒的認(rèn)識(shí)，遺憾的是與本文相關(guān)的對(duì)策卻明顯不足。

國(guó)際上先進(jìn)的著作權(quán)立法經(jīng)驗(yàn)表明，著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)敏銳應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求、技術(shù)進(jìn)步需求、產(chǎn)業(yè)發(fā)展潮流[8]。我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的傳統(tǒng)新聞媒體，在體制上屬于事業(yè)單位，其生產(chǎn)新聞作品的模式是贊助制：記者作為國(guó)家工作人員而寫稿，新聞作品均屬于公共產(chǎn)品；新聞作品的宣傳功能往往大于信息傳遞功能，相對(duì)遠(yuǎn)離受眾；媒體間不存在太多基于新聞內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)。而著作權(quán)法秩序下，文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的區(qū)別(主要是是否以營(yíng)利為目的進(jìn)行生產(chǎn)[9])越發(fā)明顯。媒體產(chǎn)業(yè)化語(yǔ)境中，新聞內(nèi)容生產(chǎn)者被定位為競(jìng)爭(zhēng)性的新聞作品的生產(chǎn)者，新聞作品的私人產(chǎn)品性質(zhì)在增強(qiáng)；受眾對(duì)新聞內(nèi)容享有廣泛的選擇權(quán)，加劇了國(guó)家間對(duì)基于新聞傳播形成的軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而傳導(dǎo)到著作權(quán)法這一市場(chǎng)化文化資源配置制度優(yōu)劣的競(jìng)爭(zhēng)。近年，越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)受眾傾向于首選從鳳凰網(wǎng)及國(guó)外新聞媒體的中文網(wǎng)站獲取新聞，這不能不表明本文論題的緊迫性。

二、新聞作品客觀性與可版權(quán)性是否矛盾

新聞專業(yè)主義*專業(yè)主義的要旨是為某個(gè)職業(yè)尋找一個(gè)自為自足的立足點(diǎn)，從而規(guī)范這種職業(yè)的職業(yè)理想、道德標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則等。堅(jiān)持新聞學(xué)中的新聞作品應(yīng)當(dāng)具有客觀性、準(zhǔn)確性，但并不能因此排斥著作權(quán)法的獨(dú)創(chuàng)性。這需要從新聞寫作理論和著作權(quán)法基于構(gòu)建的文學(xué)作品觀說(shuō)起。

西方先后出現(xiàn)過(guò)四種影響深遠(yuǎn)的新聞寫作理論：(1)客觀報(bào)道理論，強(qiáng)調(diào)新聞報(bào)道應(yīng)客觀公正地反映現(xiàn)實(shí)，獨(dú)立進(jìn)行判斷；報(bào)紙只記錄事實(shí)、報(bào)道客觀，不評(píng)述事實(shí)。該理論開(kāi)創(chuàng)了西方新聞報(bào)道與寫作的新時(shí)代，至今依然是各國(guó)記者新聞寫作必須遵循的準(zhǔn)則。(2)深度報(bào)道理論，強(qiáng)調(diào)將原有新聞之要素加以擴(kuò)大和深化，寫成報(bào)道。(3)新新聞主義理論，主張將新聞報(bào)道與文學(xué)創(chuàng)作聯(lián)姻，按照文學(xué)創(chuàng)作的方式來(lái)寫新聞。(4)精確新聞學(xué)理論，觀點(diǎn)是記者在采訪新聞時(shí)，運(yùn)用調(diào)查、實(shí)驗(yàn)和內(nèi)容分析等社會(huì)科學(xué)研究方法來(lái)收集資料、查證事實(shí)，從而報(bào)道新聞。上述理論在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生的巨大影響，于20世紀(jì)80年代后傳入我國(guó)，被我國(guó)傳媒業(yè)采用[10]。與此相對(duì)應(yīng)，文學(xué)理論中有模仿說(shuō)、表現(xiàn)說(shuō)、再現(xiàn)說(shuō)、文本說(shuō)、讀者說(shuō)以及產(chǎn)品說(shuō)等各種作品觀[11]，其中模仿說(shuō)認(rèn)為文學(xué)作品都是來(lái)自對(duì)客觀世界或他人作品的模仿[12]。而著作權(quán)理論選取了文學(xué)理論作品觀中的表現(xiàn)說(shuō)及產(chǎn)品說(shuō)，作為其正當(dāng)性的理論支撐。表現(xiàn)說(shuō)強(qiáng)調(diào)了人類的能動(dòng)性，認(rèn)為作品是人內(nèi)心思維外化的結(jié)果，作者不僅僅是寫者(writer)，而是創(chuàng)造者(author)；產(chǎn)品說(shuō)則認(rèn)為作者是產(chǎn)生作品這一勞動(dòng)成果的生產(chǎn)者。表現(xiàn)說(shuō)及產(chǎn)品說(shuō)分別成為作者權(quán)體系及版權(quán)法體系國(guó)家著作權(quán)法的理論基礎(chǔ)，它們都將作品歸功于作者。

上述新聞學(xué)寫作理論與文學(xué)理論有何種對(duì)應(yīng)關(guān)系呢？新聞主義理論明確主張回歸文學(xué)；符合精確新聞學(xué)理論完成的作品類似于學(xué)術(shù)論文；符合深度報(bào)道理論完成的作品表現(xiàn)為解釋性、調(diào)查性、預(yù)測(cè)性報(bào)道，無(wú)法脫離一般文學(xué)創(chuàng)作方法，從這三種理論指導(dǎo)的新聞作品的表現(xiàn)形式看，都落入了作者權(quán)體系國(guó)家著作權(quán)法規(guī)定的作品范圍。而客觀報(bào)道理論要求新聞作品具有真實(shí)性，客觀公正地“反映”現(xiàn)實(shí)，“記錄”事實(shí)，實(shí)際上要求盡可能減少人為取舍，并強(qiáng)調(diào)客觀性與中立性特性。這就留下一個(gè)問(wèn)題，客觀報(bào)道理論是否應(yīng)當(dāng)歸入模仿說(shuō)？與前三種理論指導(dǎo)下的新聞作品分別主張回歸文學(xué)、類似于學(xué)術(shù)論文、無(wú)法脫離一般文學(xué)創(chuàng)作方法的特征相比，客觀報(bào)道理論指導(dǎo)下的新聞作品實(shí)際上是最具有新聞作品特征的作品。如果歸入模仿說(shuō)，就意味著，所有“最新聞”的新聞作品，反而不能得到著作權(quán)法保護(hù)。

客觀報(bào)道理論的要求實(shí)際上包括兩個(gè)層面：新聞?wù)鎸?shí)與新聞客觀?！靶侣?wù)鎸?shí)”是指“傳播形態(tài)”的新聞與其所反映的客觀對(duì)象“新聞事實(shí)”相符合[13]。這種“符合”反對(duì)編造或偽造事實(shí)，拒絕無(wú)中生有或歪曲事實(shí)的“創(chuàng)造”，要求以純粹的事態(tài)信息為目標(biāo)，自覺(jué)地不介入報(bào)道者(個(gè)人或媒體)的意態(tài)信息和情態(tài)信息，并努力消除傳播語(yǔ)境信息對(duì)事態(tài)信息的不當(dāng)干擾[14]。這種符合通過(guò)“客觀事實(shí)”與“客觀事實(shí)的表達(dá)”的比對(duì)而得以驗(yàn)證。顯然，“新聞?wù)鎸?shí)”的要求只適用旨在復(fù)制、反映客觀事實(shí)的新聞作品，即其對(duì)象范圍是“純新聞”?！靶侣効陀^”是指加工新聞信息時(shí)不帶有偏見(jiàn)，“放棄、隱藏自身的傾向性和想象力”[15]?！靶侣効陀^”發(fā)生在有“傳播形態(tài)”的新聞的基礎(chǔ)上；“新聞客觀”的要求適用于旨在對(duì)描述新聞事實(shí)的“傳播形態(tài)”的新聞?dòng)^點(diǎn)進(jìn)行評(píng)論的新聞。

貫徹客觀報(bào)道理論就應(yīng)當(dāng)將描述新聞事實(shí)的“傳播形態(tài)”的新聞與對(duì)該新聞的分析分開(kāi)[16]?？梢?jiàn)，符合客觀報(bào)道理論的新聞作品包括兩種類型：其一是整個(gè)作品近乎等同或高度接近于“客觀事實(shí)”的“表達(dá)”，它被視為客觀事實(shí)。其中或許體現(xiàn)了“發(fā)現(xiàn)”事實(shí)的貢獻(xiàn)，但卻不體現(xiàn)“表達(dá)”的貢獻(xiàn)，因?yàn)槊總€(gè)人以此事實(shí)為基礎(chǔ)的表達(dá)均無(wú)明顯差別，它沒(méi)有創(chuàng)作空間；而且，由于“發(fā)現(xiàn)”的貢獻(xiàn)發(fā)生在“表達(dá)”的貢獻(xiàn)之前，根據(jù)Feist案確立的“創(chuàng)造”與“發(fā)現(xiàn)”區(qū)分原則[17]，此種“發(fā)現(xiàn)”的貢獻(xiàn)并不被著作權(quán)法所保護(hù)，因而不具有可版權(quán)性。其二是整個(gè)作品由等同或高度接近于“客觀事實(shí)”的“表達(dá)”以及合乎新聞行業(yè)規(guī)范的其他評(píng)論、預(yù)測(cè)等“表達(dá)”組成，其中評(píng)論、預(yù)測(cè)等“表達(dá)”存在足夠的表達(dá)可能，因而具有可版權(quán)性?？傊?，客觀報(bào)道理論反對(duì)的“創(chuàng)造”與構(gòu)建著作權(quán)法的表現(xiàn)說(shuō)所指的“創(chuàng)造”含義——作者在創(chuàng)作新聞作品過(guò)程中的對(duì)信息材料加工組合的智力付出并不矛盾。這樣看來(lái)，客觀報(bào)道理論不應(yīng)當(dāng)完全歸入模仿說(shuō)*筆者之前的論文中認(rèn)為完全可歸入，現(xiàn)在予以糾正。，部分“最新聞”的新聞作品，被視為客觀事實(shí)，確實(shí)反而不能得到著作權(quán)法保護(hù)。

現(xiàn)實(shí)中絕大多數(shù)新聞作品都符合客觀報(bào)道理論，但它們明顯不完全等同于客觀事實(shí)。以比較法的視角看，美國(guó)著作權(quán)法理論將地圖、名錄、編目、索引、描述歷史的文章、科學(xué)論文、旅游指南、電話號(hào)碼簿、新聞學(xué)中的新聞作品等都稱為事實(shí)作品[18],它們的共同特征是應(yīng)當(dāng)盡量確切地反映客觀事實(shí)，但這并不是說(shuō)它們都沒(méi)有創(chuàng)作空間，會(huì)絕對(duì)地千人一面，進(jìn)而不妨礙其中滿足獨(dú)創(chuàng)性要求的作品受到著作權(quán)法保護(hù)。所以，用新聞作品的客觀性、準(zhǔn)確性等屬性來(lái)否認(rèn)所有類別的新聞作品的可版權(quán)性的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

三、新聞作品著作權(quán)是否與公眾知情權(quán)不可調(diào)和

著作權(quán)是一種排他性權(quán)利，其行使方式是對(duì)使用作品的行為*《著作權(quán)法》第九條規(guī)定的復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽、表演、信息網(wǎng)絡(luò)傳播、放映等十幾項(xiàng)使用方式。進(jìn)行控制：除了法律規(guī)定的情形外，未經(jīng)許可，不得使用。新聞學(xué)中的新聞作品如果享有著作權(quán)，不會(huì)當(dāng)然地增加傳播成本并轉(zhuǎn)嫁給受眾；關(guān)鍵的問(wèn)題是，在媒體產(chǎn)業(yè)化背景下，如果無(wú)法依據(jù)著作權(quán)而對(duì)媒體產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，很多新聞信息就不能被發(fā)掘。著作權(quán)法與信息獲取的自由之間的矛盾并非不可調(diào)和。

首先，著作權(quán)法本身預(yù)設(shè)能兼顧權(quán)利人與公眾利益平衡。第一，體現(xiàn)在立法目的上。著作權(quán)法的目的是通過(guò)給予著作權(quán)人一定時(shí)期內(nèi)對(duì)作品的排他性權(quán)利，促進(jìn)全社會(huì)知識(shí)總量的增加。第二，體現(xiàn)在具體制度設(shè)計(jì)上。著作權(quán)法中規(guī)定了作品的思想/表達(dá)二分法、獨(dú)創(chuàng)性原則、使用期限、合理使用、法定許可等制度，都為權(quán)利行使劃定了邊界，防止權(quán)利過(guò)度擴(kuò)張而影響到公眾正常獲取信息。第三，體現(xiàn)在著作權(quán)法運(yùn)行的機(jī)理上。著作權(quán)法調(diào)整的對(duì)象是作品，具有信息屬性?！皼](méi)有合法的壟斷就不會(huì)有太多的信息被生產(chǎn)，但有了合法的壟斷又不會(huì)使太多的信息被使用”[19],這一信息產(chǎn)權(quán)“悖論”同樣適用于理解作品的生產(chǎn)。任何制度都有其制度成本，身處有用信息稀缺的時(shí)代，公眾應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)接受著作權(quán)制度的運(yùn)行成本：它是一種“必要的惡”。我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法首先規(guī)定了“時(shí)事新聞”不受著作權(quán)法保護(hù)，進(jìn)而規(guī)定“時(shí)事性文章”可以適用合理使用，除此之外的新聞作品，是普通作品，這總體上也是為了貫徹著作權(quán)法的立法目的，兼顧公眾獲取信息的自由。

其次，著作權(quán)制度使公眾“知情權(quán)”受到損害的說(shuō)法沒(méi)有依據(jù)。著作權(quán)法促進(jìn)了而不是阻礙了公眾知情權(quán)。知情權(quán)(或知曉權(quán))是從新聞自由權(quán)利中引申出來(lái)的一項(xiàng)具體內(nèi)容[20]。廣義的知情權(quán)包含了公法領(lǐng)域的知情權(quán)和私法領(lǐng)域的知情權(quán)，泛指公民知悉、獲取信息的自由與權(quán)利，狹義的知情權(quán)僅指公法領(lǐng)域的知情權(quán)，即公民知悉、獲取官方信息的自由與權(quán)利[21]。美國(guó)記者肯特·庫(kù)柏(Kent Copper)于1945年最早提出知情權(quán)概念時(shí)，它是指公法上的權(quán)利，到了當(dāng)代，它才被擴(kuò)展到私法領(lǐng)域。在私法領(lǐng)域，它是指公眾依法享有知悉在私法領(lǐng)域發(fā)生的與自己密切相關(guān)的各方面信息的權(quán)利，如公民的出生概況、健康狀況、居住環(huán)境等基本情況。公法領(lǐng)域知情權(quán)的義務(wù)人是公權(quán)力機(jī)關(guān)、具有管理公共事務(wù)職能的組織*例如，我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》第三十六條規(guī)定：“法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織公開(kāi)政府信息的活動(dòng)，適用本條例?！?、提供與公眾利益密切相關(guān)的公共服務(wù)的公共企事業(yè)單位*例如，我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》第三十七條規(guī)定：“教育、醫(yī)療衛(wèi)生、計(jì)劃生育、供水、供電、供氣、供熱、環(huán)保、公共交通等與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位在提供社會(huì)公共服務(wù)過(guò)程中制作、獲取的信息的公開(kāi)，參照本條例執(zhí)行，具體辦法由國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門或者機(jī)構(gòu)制定。”。私法領(lǐng)域知情權(quán)的義務(wù)人是合同的當(dāng)事人，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《合同法》都規(guī)定了消費(fèi)者的知情權(quán)、《公司法》規(guī)定了股東的知情權(quán)，《產(chǎn)品質(zhì)量法》《藥品管理法》規(guī)定了生產(chǎn)者的告知義務(wù)，《保險(xiǎn)法》《證券法》規(guī)定了服務(wù)提供者的告知義務(wù)?？梢?jiàn)，私法領(lǐng)域單個(gè)消費(fèi)者的知情權(quán)一般可以根據(jù)法定義務(wù)及合同義務(wù)要求而得到保障，只是在特殊情形下可能涉及較多消費(fèi)者的知情權(quán)時(shí)，需要媒體來(lái)傳達(dá)；在公法領(lǐng)域，除了我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定的信息公開(kāi)機(jī)關(guān)外，人大、法院、檢察院等其他國(guó)家機(jī)關(guān)，以及社會(huì)中介組織等，都掌握了與公眾利益密切相關(guān)的信息，但它們尚未形成公開(kāi)信息的制度機(jī)制，這才是影響公眾“知情權(quán)”的根源。

再次，公眾知情權(quán)的范圍不能無(wú)限擴(kuò)大。本文認(rèn)為，超出了上述知情權(quán)范圍的信息，雖然與公眾生活相關(guān)，但沒(méi)有法定或約定的信息義務(wù)人，例如某些文體、娛樂(lè)、經(jīng)濟(jì)等新聞，其他媒體或公眾不能以行使知情權(quán)為由，要求自由地、甚至免費(fèi)地獲取該信息。這種被泛化的“知情權(quán)”，與其說(shuō)是一種法定權(quán)利，毋寧說(shuō)是一種利益主張的修辭[22],以及搭便車、侵權(quán)行為的遮羞布。范冰冰“婚紗照”案的判決理由就是一個(gè)典型的例子。原告弓禾公司以明星范冰冰、黃少祺為模特，拍攝了系列婚紗照?！办`域視覺(jué)網(wǎng)”轉(zhuǎn)載了標(biāo)題為“范冰冰黃少祺最新婚紗寫真唯美動(dòng)人”的文章及兩人的5幅婚紗照。“首映視覺(jué)網(wǎng)”轉(zhuǎn)載了“范冰冰代言婚紗照正式登陸大連”文章及兩人的6幅婚紗照，除標(biāo)題改為“范冰冰代言婚紗照”外，其他完全相同。原告同時(shí)以前述兩網(wǎng)站為被告向武漢市中級(jí)人民法院請(qǐng)求判令它們移除涉案攝影圖片并賠償損失。法院認(rèn)為，“婚紗照”圖片及相關(guān)新聞報(bào)道文章屬于時(shí)事新聞，因而不屬作品，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求[23]。顯然，本案中法院對(duì)知情權(quán)所涉及的信息理解，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常人基本生活所必需信息的范圍，這類信息的生產(chǎn)或挖掘，完全來(lái)自于公法義務(wù)之外，它包含了信息生產(chǎn)人的創(chuàng)作與金錢投資，屬于具有“私人產(chǎn)品”性質(zhì)的信息。

綜上所述，由于夸大著作權(quán)保護(hù)對(duì)受眾信息獲取的自由的阻礙作用，我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定的“時(shí)事新聞”“時(shí)事性文章”的外延被無(wú)限放大，從而著作權(quán)不保護(hù)的新聞作品及適用合理使用的新聞作品范圍被擴(kuò)大，客觀鼓勵(lì)了新聞傳播者成為搭便車者的機(jī)會(huì)主義傾向，進(jìn)而損害了新聞內(nèi)容生產(chǎn)者的合法利益，降低了他們生產(chǎn)更多新聞內(nèi)容的努力預(yù)期，最終導(dǎo)致“生產(chǎn)性努力者減少，分配性努力者增多”的惡劣“生態(tài)環(huán)境”。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息總量無(wú)限增多了，但對(duì)用戶真正有用的信息仍然處于供給稀缺狀態(tài)。所以，新聞內(nèi)容提供者提供激勵(lì)的制度不可或缺，誠(chéng)如學(xué)者所言，“消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到：從作者那里得到教益或者啟迪，不僅僅靠感謝已經(jīng)足夠，他還有責(zé)任向作者支付報(bào)酬；否則沒(méi)有物質(zhì)上的來(lái)源，作者就不可能生存下去、不可能進(jìn)行創(chuàng)作”[24]。

四、“時(shí)事新聞”與“時(shí)事性文章”的解釋是否合理

我國(guó)1990年《著作權(quán)法》第五條規(guī)定，“本法不適用于……時(shí)事新聞；……”，第二十二條規(guī)定：“在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：……報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)已經(jīng)發(fā)表的社論、評(píng)論員文章；……。”1991年發(fā)布的《著作權(quán)法實(shí)施條例》第六條隨即對(duì)“時(shí)事新聞”做出解釋，是指“通過(guò)報(bào)紙、期刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等傳播媒介報(bào)道的單純事實(shí)消息”。其后，2001年頒布的《著作權(quán)法》只對(duì)1990年《著作權(quán)法》第二十二條做了簡(jiǎn)單修改，將“社論、評(píng)論員文章”改為“關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章”，并在其后增加了一句：“但作者聲明不許刊登、播放的除外”。2002年發(fā)布的《著作權(quán)法實(shí)施條例》未對(duì)原條例第六條做過(guò)改動(dòng)。2002年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“大眾傳播媒介傳播的單純事實(shí)消息屬于著作權(quán)法第五條第(二)項(xiàng)規(guī)定的時(shí)事新聞。傳播報(bào)道他人采編的時(shí)事新聞，應(yīng)當(dāng)注明出處?！?006年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條規(guī)定：“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品，屬于下列情形的，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬：……(七)向公眾提供在信息網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的時(shí)事性文章……?！倍?010年修改的著作權(quán)法保留了2001年著作權(quán)法的前述規(guī)定?！吨鳈?quán)法》(修訂草案送審稿)規(guī)定：“本法不適用于通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、信息網(wǎng)絡(luò)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息”，進(jìn)步之處在于放棄使用“時(shí)事新聞”的概念，但還是留下遺憾，因?yàn)椤皢渭兪聦?shí)消息”的內(nèi)涵及外延的理解依然沒(méi)有解決。

“時(shí)事新聞”或“單純事實(shí)消息”的概念不是我國(guó)新聞學(xué)中原生性的“民俗的概念”[25]，因而無(wú)法在權(quán)威新聞學(xué)論著中找到對(duì)它們具體含義的明確解釋[26]，它們來(lái)源于立法者基于立法目的對(duì)“生活關(guān)系”*薩維尼認(rèn)為，立法者對(duì)生活世界的“生活關(guān)系”取舍后，建構(gòu)“法律關(guān)系”，形成法律規(guī)則及法律制度。參見(jiàn)朱虎：《薩維尼法律關(guān)系理論研究——以私法體系方法作為觀察重點(diǎn)》，中國(guó)政法大學(xué)2008年。的選擇。按照我國(guó)著作權(quán)法原理，“時(shí)事新聞”屬于“單純事實(shí)消息”，具言之，在立法原義上，“時(shí)事新聞”或“單純事實(shí)消息”都是指一種事實(shí)[27]。因而，它應(yīng)當(dāng)落入“公有領(lǐng)域”范圍，是共同財(cái)產(chǎn)(common property)[28]，進(jìn)而不可能成為設(shè)定私權(quán)的對(duì)象。實(shí)際上，立法者將“時(shí)事新聞”或“單純事實(shí)消息”直接等同于事實(shí)，如本文第二部分所述，跨過(guò)了“客觀事實(shí)”與“客觀事實(shí)的表達(dá)”不同這一邏輯。一方面，所有新聞都是表達(dá)，另一方面，卻又說(shuō)，“時(shí)事新聞”或“單純事實(shí)消息”是客觀事實(shí)。當(dāng)然，也可以認(rèn)為，這是立法者的“擬制”，如果是這樣，則需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕忉?。與民法中的“物”的概念不必與物理學(xué)中的“物”的概念一樣，作為“分析的概念”[29]，“時(shí)事新聞”或“單純事實(shí)消息”概念表達(dá)的存在，本來(lái)無(wú)可厚非。但是，法律作為確定利益邊界之公器，“在法律概念的構(gòu)成上‘必須’考慮擬借助該法律概念來(lái)達(dá)到的目的或?qū)崿F(xiàn)的價(jià)值”[30]，對(duì)實(shí)現(xiàn)規(guī)范功能具有可操作性，盡可能地做到邊界清晰、內(nèi)涵明確，使之作為一種邏輯的，被清理的形式語(yǔ)言，一種法律科學(xué)語(yǔ)言[31]。遺憾的是，“時(shí)事新聞”或“單純事實(shí)消息”相關(guān)概念的立法技術(shù)差強(qiáng)人意，卻并未引起立法機(jī)關(guān)重視。根據(jù)2002年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《若干解釋》)的制訂參與者蔣志培先生回憶：“《若干解釋》第十六條在送審稿的起草中，曾有過(guò)‘通過(guò)大眾傳播媒介傳播的單純事實(shí)消息不屬于著作權(quán)法規(guī)定的作品，但新聞?wù)掌推渌袆?chuàng)作性獨(dú)特編寫的文字消息，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)’的表述。在最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)此稿中，認(rèn)為涉及新聞的各類作品，依據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定就能得到保護(hù)，不必另行解釋，……?！盵32]事與愿違的是，《若干解釋》頒布后，不斷出現(xiàn)的時(shí)事新聞作品糾紛案*比較典型的案例是：2011年“地鐵瀑布”案、2009年的范冰冰“婚紗照”案、2009年《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》訴中財(cái)網(wǎng)案、油畫《總理在汶川》是否侵害攝影作品《告別北川》著作權(quán)的相關(guān)討論、2003年張峻對(duì)雷鋒照片進(jìn)行版權(quán)登記引發(fā)的爭(zhēng)議、新京報(bào)社訴浙江在線案、新京報(bào)社訴TOM案、呂厚民訴同升和鞋店案等。表明，相關(guān)法條含義并不清晰，難以作為有效的行為規(guī)則與裁判規(guī)則：成了大量侵權(quán)行為的避風(fēng)港，導(dǎo)致了法官解釋裁量空間過(guò)大*相關(guān)論述較多，典型論文有：鄭麗艷、程艷：《時(shí)事新聞著作權(quán)的保護(hù)及完善》，《法律適用》2011年第11期；葉曉川：《論時(shí)事新聞與著作權(quán)法保護(hù)》，《武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第2期；曹新明：《論〈中華人民共和國(guó)著作權(quán)法〉第五條第二項(xiàng)之修改》，《法商研究》2012年第4期；翟真：《版權(quán)法中“時(shí)事新聞”概念探疑》，《國(guó)際新聞界》2013年第4期；王遷：《論〈著作權(quán)法〉中“時(shí)事新聞”的含義》，《中國(guó)版權(quán)》2014年第1期；盧海君：《著作權(quán)法中不受保護(hù)的“時(shí)事新聞”》，《政法論壇》2014年第6期。，也浪費(fèi)了大量的學(xué)術(shù)資源。

通過(guò)是否有取舍空間來(lái)證明獨(dú)創(chuàng)性高低是一個(gè)可行的思路。取舍空間與獨(dú)創(chuàng)性成正比。“從外延上來(lái)講，一般認(rèn)為，人人均可為之的東西不具有獨(dú)創(chuàng)性”[33]，美國(guó)法院將這一原理稱為“唯一表達(dá)標(biāo)準(zhǔn)”*參見(jiàn)葉曉川：《論時(shí)事新聞與著作權(quán)法保護(hù)》，《武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第2期以及盧海君：《論事實(shí)作品的版權(quán)保護(hù)》，《政治與法律》2008年第8期。，聯(lián)邦法院20世紀(jì)80年代曾正確地重申“如果某事物只有唯一選擇的表達(dá)方式，則應(yīng)屬于創(chuàng)作構(gòu)思，因而不受版權(quán)保護(hù)”[34]。同理，有學(xué)者對(duì)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法中的時(shí)事新聞的解釋是：限于枯燥無(wú)味、沒(méi)有個(gè)性的新聞，不包含具有記者創(chuàng)作個(gè)性與新聞描述在內(nèi)[35]。在經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)社訴武漢中財(cái)信息產(chǎn)業(yè)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案*湖北省高級(jí)人民法院民事判決書[2010]鄂民三終字第73號(hào).中，一審法院認(rèn)為《人民幣匯改》一文(主要內(nèi)容是人民幣匯改政策在美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上引起關(guān)注和爭(zhēng)論，約2400字)，是著作權(quán)法規(guī)定的時(shí)事新聞。本文認(rèn)為，一審法院的說(shuō)理并不充分：對(duì)新聞學(xué)中文字新聞作品而言，雖然不能說(shuō)字?jǐn)?shù)多就一定存在創(chuàng)作空間，但是，訴爭(zhēng)的作品是否因?yàn)樽謹(jǐn)?shù)較多而創(chuàng)作空間就大正是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一；法院沒(méi)有說(shuō)明是否不同人按何時(shí)、何地、何人、何事等四個(gè)要素組合得出的表達(dá)相同的可能性很小。在北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司與南方都市報(bào)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛上訴案中，法院認(rèn)為，“所謂單純事實(shí)消息，其信息內(nèi)容是由時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件為要素組成，具有時(shí)效性和客觀性，不帶有報(bào)道者的主觀色彩、評(píng)論和修飾”*廣東省廣州市中級(jí)人民法院判決書[2011]穗中法民三終字第112號(hào).，每個(gè)人對(duì)這些要求的組合都不會(huì)有太大區(qū)別，也就沒(méi)有取舍余地。所以，新聞學(xué)中的新聞作品中那些僅僅由最小的新聞要素組成的作品，缺乏取舍空間，近乎于單純事實(shí)。再結(jié)合新聞學(xué)中新聞作品的體裁，就文字新聞而言，動(dòng)態(tài)新聞中的簡(jiǎn)訊因取舍空間很小而不能成為法律上的作品。同理，與文字新聞中的“簡(jiǎn)訊”具有同樣性質(zhì)的廣播新聞也不可能受著作權(quán)法保護(hù)。

而關(guān)于“時(shí)事性文章”，同樣由于欠缺精準(zhǔn)的解釋，在實(shí)務(wù)中經(jīng)常被不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張解釋。例如經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)社訴武漢中財(cái)信息產(chǎn)業(yè)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案中，終審法院湖北高院認(rèn)為，《國(guó)資法》一文是介紹在研討會(huì)上參會(huì)者發(fā)表和形成的意見(jiàn)與分歧，是一種宣傳性文章，僅體現(xiàn)了作者一定的歸納和總結(jié)，沒(méi)有作者個(gè)人任何觀點(diǎn)在其中，更談不上作者的分析。而該文也是對(duì)當(dāng)前涉及國(guó)家立法政策問(wèn)題的一種宣傳報(bào)道，同樣具有時(shí)效性、重大性，因而屬于時(shí)事性文章*湖北省高級(jí)人民法院民事判決書[2010]鄂民三終字第73號(hào).。實(shí)際上，對(duì)時(shí)事性文章的著作權(quán)保護(hù)限制，與硬新聞與軟新聞的劃分理論有一定關(guān)系。我國(guó)新聞學(xué)界以報(bào)紙新聞中的新聞與讀者關(guān)系，把新聞分成硬新聞與軟新聞。硬新聞是指關(guān)系國(guó)計(jì)民生以及公眾切身利益的新聞，包括黨和國(guó)家重大方針、政策的制定和改變，政局變化，市場(chǎng)行情，股市漲落，銀根松緊，疾病流行，天氣變化，重大災(zāi)難事故等。軟新聞是富有人情味、純知識(shí)、純?nèi)の兜男侣刐36]，硬新聞要求盡可能及時(shí)、準(zhǔn)確、量化，軟新聞則不然。從體裁看，硬新聞在形式上與國(guó)內(nèi)的動(dòng)態(tài)消息基本相一致[37]，從圖像、聲音及音像形式的新聞作品中，也可以找出“具有硬新聞特點(diǎn)”的作品?！吨鳈?quán)法》第二十二條第四款“關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章”在一定程度上體現(xiàn)了法律對(duì)硬新聞的認(rèn)可，但該條款規(guī)定的新聞外延極為有限，而司法中有被擴(kuò)大解釋的危險(xiǎn)。上述湖北高院認(rèn)為《國(guó)資法》一文具有時(shí)效性、重大性就是這樣的例子，因?yàn)橐懦撤N新聞信息與公共利益關(guān)系不大十分困難。一個(gè)可靠的做法是，將“時(shí)事性文章”擴(kuò)大到硬新聞外延一致，而將對(duì)“時(shí)事性文章”使用的限制方式由現(xiàn)行立法的“合理使用”改為“法定許可”[38]，從而達(dá)到激勵(lì)新聞內(nèi)容的生產(chǎn)與保障媒體利益的平衡。這在比較法上也是有依據(jù)的，例如德國(guó)就采用這一做法*參見(jiàn)德國(guó)《著作權(quán)法》第6節(jié)“著作權(quán)的限制”部分第49條。。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，由于新聞作品的客觀性要求與可版權(quán)性、新聞作品的著作權(quán)與信息獲取自由辯證關(guān)系的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，導(dǎo)致著作權(quán)法保護(hù)新聞作品生產(chǎn)者與受眾利益的天平出現(xiàn)了失衡：傾向于過(guò)分保護(hù)公眾的利益，而忽略了媒體產(chǎn)業(yè)的利益；而部分媒體卻打著維護(hù)公眾利益的旗號(hào)，搭原創(chuàng)新聞內(nèi)容提供者的便車，這在一定程度上破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，并最終降低了新聞內(nèi)容生產(chǎn)的合理預(yù)期。這些認(rèn)識(shí)誤區(qū)是立法與司法中“時(shí)事新聞”與“時(shí)事性文章”解釋混亂的深層次原因，因?yàn)檫@些解釋的混亂并非僅僅是立法技術(shù)上的問(wèn)題，也有新聞作品中原創(chuàng)媒體與公眾法益邊界認(rèn)識(shí)不清這一深層次原因。這些對(duì)立法時(shí)機(jī)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)也具有間接影響，因?yàn)榱⒎〞r(shí)機(jī)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)并非僅僅是時(shí)機(jī)把握滯后等技術(shù)性問(wèn)題，深層次原因是對(duì)作為立法動(dòng)力的利益失衡未能及時(shí)、明確的體察。

因此，在理論及實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)對(duì)幾個(gè)常識(shí)的認(rèn)知：新聞學(xué)中的客觀報(bào)道理論與記者的因創(chuàng)作新聞作品而享有的著作權(quán)并不矛盾；著作權(quán)法對(duì)符合法定要件的新聞作品授予著作權(quán)對(duì)新聞內(nèi)容生產(chǎn)具有激勵(lì)作用，對(duì)保障公眾的知情權(quán)具有正向促進(jìn)作用。

[1]李琛.著作權(quán)基本理論批判[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013.104.

[2]張信國(guó).值得關(guān)注的新聞“報(bào)料”現(xiàn)象——淺談新聞信源的競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)策[J].新聞實(shí)踐，2004，(8).

[3][美]約瑟夫·奈，王緝思.中國(guó)軟實(shí)力的興起及其對(duì)美國(guó)的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2009，(6).

[4]吳漢東.從應(yīng)變到求變——《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三次修改評(píng)析[J].法商研究，2012，(4).

[5]胡泳.報(bào)紙的未來(lái)[J].讀書，2013，(12).

[6]李祖明.時(shí)事新聞的法律保護(hù)問(wèn)題[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2003，(5).

[7]朱與墨.傳媒產(chǎn)業(yè)化催生時(shí)事新聞著作權(quán)[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2006，(9).

[8]曹新明.論《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五條第二項(xiàng)之修改[J].法商研究，2012，(4).

[9]李艷.物與美——論藝術(shù)產(chǎn)業(yè)中的審美與經(jīng)濟(jì)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.111.

[10]程道才.西方新聞寫作概論[M].北京：新華出版社，2004.3-50.

[11]陳杰.論著作權(quán)法視野下的作品觀[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012，(6).

[12][英]愛(ài)德華·楊格.試論獨(dú)創(chuàng)性作品[M].袁可嘉譯.北京：人民文學(xué)出版社，1963.5.

[13]楊保軍.論新聞?wù)鎸?shí)的對(duì)象與本質(zhì)[J].湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(3).

[14]楊保軍.試論新聞收受的對(duì)象——新聞文本[J].新聞與信息傳播研究，2004年冬季號(hào)；楊保軍.論新聞?wù)鎸?shí)的對(duì)象與本質(zhì)[J].湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(3).

[15]翟真.新聞作品的版權(quán)性分析[J].中國(guó)出版，2013，(12).

[16]程道才.西方客觀報(bào)道的理論與實(shí)踐[J].當(dāng)代傳播，2003，(6).

[17]See Feist Publications,Inc.v.Rural Tel.Serv.Co.,499 US 340,350(1991).

[18]黃海峰.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的表達(dá)與實(shí)踐——版權(quán)、專利與商標(biāo)史論[D].北京:中國(guó)人民大學(xué)，2006.

[19][美]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].張軍,等譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994.185.

[20]閔政.知情權(quán)的認(rèn)定與保護(hù)：外國(guó)新聞界的經(jīng)驗(yàn)[N].中華新聞報(bào)，2003-03-14：(6).

[21]林愛(ài)珺.論知情權(quán)的法律保障——新聞傳播學(xué)的視角[M].上海：復(fù)旦大學(xué)，2007.

[22][古希臘]亞理斯多德.修辭學(xué)[M].羅念生譯.上海：上海人民出版社，2006.23.

[23]魏小毛.范冰冰“婚紗照”是時(shí)事新聞?wù)掌瑔?[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2010-12-22：(8).

[24][33][德]雷炳德.著作權(quán)法[M].張恩民譯.北京：法律出版社，2005.7-115.

[25][29]Bohannan P.Ethnography and comparison in legal anthropology[M].Law in culture and society,1969.410.

[26]向淑君.淺談新聞作品著作權(quán)問(wèn)題的三個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2001，(1).

[27]胡康生.《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》釋義[M].北京：法律出版社，2002.26.

[28]盧海君.論事實(shí)作品的版權(quán)保護(hù).政治與法律[J].2008，(8).

[30]黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.46.

[31]楊雄文.系統(tǒng)科學(xué)視野下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)[M].北京：法律出版社，2009.86.

[32]蔣志培.如何理解和適用《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》[J].人民司法，2002，(12).

[34]鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.219.

[35]蕭雄淋.著作權(quán)法[M].臺(tái)北：五南圖書出版有限公司,2012.113-114.

[36]李良榮.新聞學(xué)概論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.38-40.

[37]張威.對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)“硬新聞”和“軟新聞”界定的質(zhì)疑[J].國(guó)際新聞界，1998，(4).

[38]向光富.論我國(guó)著作權(quán)法對(duì)新聞學(xué)中新聞作品的立法保護(hù)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán).2013，(2).

責(zé)任編輯：李富民

The Reasons and Methods to Adjust News Works by Copyright Law of China:Misunderstanding and Improving

Xiang Guangfu

(LawSchool,RenminUniversity,Beijing100872)

Nowadays,when talking about adjusting news works in the journalism by copyright law of China,there are four typical misunderstandings in the theorists and practitioners:is it necessary and urgent to amend the articles about news works in the copyright law?Are the objectivity of news works and copyrightable ability contradictory?Are the copyright of the news works and the right to know of the public irreconcilable?Are the interpretations of “shishi xinwen”and“shishixing wenzhang”reasonable?Clarifying these misunderstandings and their mutual relations can help the law maker to amend the articles about news works in the copyright law and adapt to the new trend of the development of the news industrialization in China.

“shishi xinwen”;news works;misunderstanding;improving

2015-12-03

本文是中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金“我國(guó)著作權(quán)法第三次修改若干熱點(diǎn)問(wèn)題研究”的階段性成果(項(xiàng)目編號(hào)：12XNH025)。

向光富(1977—)，男，云南曲靖人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法。

D924.31

A

2095-3275(2016)02-0142-08