知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的理論探討與現(xiàn)實(shí)考量

許小鶯，劉 永

(1.閩南師范大學(xué)，福建 漳州 363000；2.西南政法大學(xué)，重慶 401120)

?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的理論探討與現(xiàn)實(shí)考量

許小鶯1，劉 永2

(1.閩南師范大學(xué)，福建 漳州 363000；2.西南政法大學(xué)，重慶 401120)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是把“雙刃劍”，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利類型，突破原有的制度與框架，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)帶來(lái)新的思考。在全球化的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)還需要多國(guó)通力合作，爭(zhēng)取建立公平合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)制度，更好地推動(dòng)國(guó)際投資與技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的合法性與正當(dāng)性的耦合。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)；國(guó)際法保護(hù)；理論探討；現(xiàn)實(shí)考量

現(xiàn)有的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則是由發(fā)達(dá)國(guó)家制定的，在很大程度上代表著其自身的利益。在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下，這種由發(fā)達(dá)國(guó)家制定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系及規(guī)則需要進(jìn)一步變革，制定一套統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家法保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則，更好地推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新與國(guó)際投資。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是把“雙刃劍”，過(guò)度保護(hù)會(huì)導(dǎo)致人權(quán)、環(huán)境保護(hù)等問(wèn)題，這就應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利類型，突破原有的制度與框架，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)帶來(lái)新的思考。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的合法性與正當(dāng)性

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的合法性

合法性問(wèn)題與正當(dāng)性問(wèn)題一樣，本屬于政治制度才需要解決的核心問(wèn)題。但隨著國(guó)際貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專利權(quán)制度的飛速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合法性問(wèn)題漸次產(chǎn)生，并成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的一個(gè)重要問(wèn)題[1]。國(guó)外對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度曾有很多的質(zhì)疑聲音，如在18世紀(jì)末就有對(duì)專利制度質(zhì)疑，荷蘭曾經(jīng)廢除過(guò)專利法。同時(shí)，還有部分學(xué)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度讓收入分配不均衡，阻礙科技進(jìn)步與創(chuàng)新。實(shí)際上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家法保護(hù)問(wèn)題的缺失是產(chǎn)權(quán)主體國(guó)家以及相關(guān)利益主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)正當(dāng)性的認(rèn)識(shí)不足，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性、總體性、國(guó)際性的失衡問(wèn)題。從歷史視角看，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入關(guān)貿(mào)總協(xié)定將比服務(wù)貿(mào)易納入關(guān)貿(mào)總協(xié)定更具爭(zhēng)議性，這將迫使一些國(guó)家修改國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家積極爭(zhēng)取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)，進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)公共健康的影響，加劇生物多樣性的沖突，很多人認(rèn)為這種對(duì)環(huán)境及人權(quán)的不利影響都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)過(guò)度保護(hù)造成的。

Trips協(xié)議出臺(tái)之后由于其與WTO國(guó)際貿(mào)易體系捆綁，內(nèi)置美國(guó)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)先發(fā)國(guó)家國(guó)內(nèi)法為藍(lán)本(如301條款在Trips協(xié)議中的濫觴)，從根本上制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)后發(fā)國(guó)家的創(chuàng)新能力，進(jìn)一步加劇知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的合法性危機(jī)。所以，這種由發(fā)達(dá)國(guó)家制定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系以及規(guī)則需要進(jìn)一步變革，制定一套統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家法保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則，推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新與國(guó)際投資。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的正當(dāng)性

根據(jù)激勵(lì)論及創(chuàng)新理論，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體享有自然的權(quán)利，如果他們的成果被免費(fèi)無(wú)限制地使用，則會(huì)出現(xiàn)更多的模仿主體，這便會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)造者減少自己的投入以及降低創(chuàng)新的積極性。為了避免出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，這就需要在一定程度上降低對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的免費(fèi)使用，讓發(fā)明人獲得一定期限內(nèi)對(duì)新技術(shù)使用的權(quán)利。洛克在其《政府論》中提出：“勞動(dòng)最初是在自然的公有物中確立了財(cái)產(chǎn)權(quán)，而對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)占有的部分不能允許有任何的懷疑，權(quán)利與生活是相互獨(dú)立的，這是因?yàn)橐粋€(gè)人有權(quán)享受其所勞動(dòng)的成果，這種勞動(dòng)成果屬于私人財(cái)產(chǎn)，不同于公共的資源。”[2]知識(shí)產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)的是一種市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，其在本質(zhì)上有別于壟斷經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造者是通過(guò)自己創(chuàng)造的科技、文化等獲得的，具有一定的正當(dāng)性與合理性。同時(shí)，立法者在制定相關(guān)法律時(shí)已經(jīng)考慮到其被免費(fèi)使用的可能性。而且更為重要的是，隨著國(guó)際貿(mào)易全球一體化，原本處于貿(mào)易保護(hù)體系的各個(gè)分割單位的公共性危機(jī)也隨之加大。尤其是Trips協(xié)議與WTO的深度結(jié)合，后發(fā)國(guó)家由于人口和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展(尤其以近三十年非洲人口的劇烈增長(zhǎng)為例)，原有的健康問(wèn)題在知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是藥品專利的壟斷性保護(hù)尚未成為國(guó)際體系時(shí)尚屬自身能解決的問(wèn)題，一俟國(guó)際體系的形成和穩(wěn)固，隨著人口劇烈增長(zhǎng)引起的健康為主的公共危機(jī)在專利藥品日益昂貴的情況下，成為威脅到該國(guó)生死存亡的重大問(wèn)題。為此，后發(fā)國(guó)家聯(lián)合召開(kāi)多哈會(huì)議，并通過(guò)《多哈宣言》，通過(guò)確定公共危機(jī)原則來(lái)確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的正當(dāng)性問(wèn)題。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)確立的理論基礎(chǔ)

(一)建構(gòu)主義與理性選擇的爭(zhēng)辯

建構(gòu)主義是研究任何社會(huì)關(guān)系的方式方法，其建立在人作為社會(huì)動(dòng)物這一假設(shè)基礎(chǔ)上，人們做出的決策主要是以其所處主流社會(huì)的合法行為規(guī)范為依據(jù)，并據(jù)此采取相應(yīng)的行動(dòng)。與此相對(duì)的是理性選擇理論，其認(rèn)為行為人的決策都是要實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的一種理性選擇結(jié)果。當(dāng)前，國(guó)際法的設(shè)立是以理性選擇說(shuō)為基礎(chǔ)，即國(guó)際法的設(shè)立是國(guó)家實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而建立的一種國(guó)際契約。美國(guó)學(xué)者戈德史密斯在其《國(guó)際法的局限性》中指出：“國(guó)際法產(chǎn)生于各國(guó)之間對(duì)自身權(quán)力分配的認(rèn)知，并理性追隨自身利益最大化的行為?！盵3]建構(gòu)主義則認(rèn)為規(guī)則是設(shè)計(jì)的結(jié)果，并賦予理念在法律設(shè)立過(guò)程中的基礎(chǔ)性作用，并具有一定的社會(huì)倫理及道德內(nèi)涵。在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)正當(dāng)性爭(zhēng)辯中，理性選擇說(shuō)認(rèn)為應(yīng)重點(diǎn)考慮利益或價(jià)值是否有效促進(jìn)社會(huì)總福利的增加，而不是公平或正義問(wèn)題。同時(shí)，賦予社會(huì)知識(shí)創(chuàng)造者以產(chǎn)權(quán)，能有效激發(fā)他們?yōu)樯鐣?huì)創(chuàng)造出更加出色的產(chǎn)品，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在哲學(xué)上指的是有形財(cái)產(chǎn)權(quán)及其延伸，其自然法證明私人財(cái)產(chǎn)的合法性。他們認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)品是由發(fā)明家、創(chuàng)造者在付出巨大智力勞動(dòng)中產(chǎn)生的，對(duì)于他們的勞動(dòng)應(yīng)在道義上給予一定的回報(bào)，所以賦予知識(shí)獨(dú)占性的權(quán)利便是其中重要的回報(bào)方式之一。引申到地域當(dāng)中，理性選擇說(shuō)假定國(guó)家在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中都是應(yīng)追尋自身利益最大化，并權(quán)衡自身的利益所得來(lái)決定是否參與某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)的安排。

(二)批判建構(gòu)主義的理論基礎(chǔ)

批判的建構(gòu)主義認(rèn)可建構(gòu)主義對(duì)“規(guī)范”的假定，并在此基礎(chǔ)上提出知識(shí)建構(gòu)的過(guò)程。?？抡J(rèn)為，知識(shí)并不是客觀存在的，而是在建構(gòu)或維持社會(huì)秩序的需要制定出來(lái)的規(guī)則，社會(huì)中的每個(gè)人都應(yīng)遵守該規(guī)則。哈貝馬斯認(rèn)為國(guó)與國(guó)之間在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面有著協(xié)調(diào)的空間，以更好地討論公共利益及共同的社會(huì)問(wèn)題，最終使得利益相關(guān)方能對(duì)利益形成統(tǒng)一的見(jiàn)解或規(guī)范等。但是，隨著資本主義的發(fā)展，國(guó)家開(kāi)始與社會(huì)分離，破壞公共空間的自由性。同時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)開(kāi)始對(duì)權(quán)力產(chǎn)生影響，并通過(guò)大眾媒體、生活官僚化等實(shí)際控制公共觀念，使得公共空間發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化。這樣，哈貝馬斯的溝通理念開(kāi)始成為一種理想的狀態(tài)，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中開(kāi)始受到意識(shí)形態(tài)的限制，而溝通理性是通過(guò)每一個(gè)社會(huì)參與者都能以純粹理性的交流來(lái)構(gòu)筑的，不受任何理性以外因素的影響。當(dāng)國(guó)際體系中存在霸權(quán)主義的時(shí)候，出現(xiàn)私有知識(shí)成為體系知識(shí)的現(xiàn)象，其突出表現(xiàn)為霸權(quán)國(guó)家的法律思想成為體系內(nèi)部認(rèn)可的思想，其來(lái)源于霸權(quán)國(guó)家的主動(dòng)推動(dòng)。例如，二戰(zhàn)后的美國(guó)憑借其霸權(quán)地位向國(guó)際社會(huì)推銷其民主、自由觀念，以構(gòu)建符合其自身的國(guó)際政治秩序。在國(guó)際社會(huì)不存在霸權(quán)行為時(shí)，國(guó)與國(guó)之間能通過(guò)平等的交流形成國(guó)際共有的思想體系，其突出表現(xiàn)為二戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家的覺(jué)醒，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)方面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論提出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)考量與路徑

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的宏觀考量

自從20世紀(jì)末關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定成立以來(lái)，對(duì)國(guó)際范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐有著重大影響，各個(gè)國(guó)家及地區(qū)開(kāi)始重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際范圍上的立法保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的進(jìn)步與人類社會(huì)的發(fā)展有著密切的聯(lián)系。進(jìn)入到工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在世界經(jīng)濟(jì)中有著突出的作用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易、貨物貿(mào)易及服務(wù)貿(mào)易開(kāi)始成為國(guó)際貿(mào)易的三大支柱。隨著國(guó)際貿(mào)易的深入發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)開(kāi)始在國(guó)際貿(mào)易及投資中扮演著重要的作用。為此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)始從國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則及沖突等多個(gè)角度深入探討。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，南北貿(mào)易越來(lái)越失去均衡，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在南北失衡等方面的問(wèn)題。例如，在藥品產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在過(guò)分強(qiáng)調(diào)權(quán)利人的利益。由于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在科技水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等存在的巨大差距，必將影響到在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的矛盾與沖突。發(fā)展中國(guó)家在傳統(tǒng)知識(shí)、民間藝術(shù)等知識(shí)保護(hù)方面持積極的態(tài)度，而發(fā)達(dá)國(guó)家則持相反的態(tài)度，其根源都在于利益[4]。所以，現(xiàn)實(shí)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)非常復(fù)雜，還需要進(jìn)一步改善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，需要國(guó)際法進(jìn)行有效說(shuō)明。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的微觀考量

相對(duì)于宏觀考量，微觀考量實(shí)際上立足于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所在的社會(huì)本身的考量，在推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)大目標(biāo)不變的前提下，需側(cè)重考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)后發(fā)國(guó)家現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況，以保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的合法性與正當(dāng)性。然而，TRIPS協(xié)議由于與WTO國(guó)際貿(mào)易體系過(guò)于深度的結(jié)合，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)界定為私權(quán)，為實(shí)現(xiàn)知識(shí)商品利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，罔顧聯(lián)合國(guó)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)首先是作為人權(quán)的呼吁與倡議。同時(shí)，作為人權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)由于在權(quán)利體系中處于基石范疇的地位，即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利分屬私權(quán)，但對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)后發(fā)國(guó)家，本已極為嚴(yán)重的公共危機(jī)(尤其是公共健康危機(jī))，應(yīng)當(dāng)本著《多哈宣言》所確定的公共利益原則，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(尤其是專利權(quán))進(jìn)行基于本社會(huì)公共利益的限制，否則從根本上違背知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的初衷[5]。

作為負(fù)責(zé)任的知識(shí)產(chǎn)權(quán)后發(fā)大國(guó)和創(chuàng)新大國(guó)——中國(guó)，除了切實(shí)推動(dòng)以TRIPS協(xié)議為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)體系的進(jìn)一步完善，還積極加強(qiáng)本國(guó)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的力度，并輔之以極為嚴(yán)厲的海關(guān)措施防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨國(guó)侵權(quán)行為的泛濫。然而，由于TRIPS協(xié)議本身存在將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身惡意混淆的傾向與可能，導(dǎo)致我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的路徑中存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。為此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)首先屬于人權(quán)，應(yīng)充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于我國(guó)知識(shí)創(chuàng)新能力的功能，并保障我國(guó)人民日益增長(zhǎng)的知識(shí)獲取需求的實(shí)現(xiàn)。在實(shí)踐中加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者的保護(hù)，而非以往的過(guò)于強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人(即知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者)的保護(hù)，并立足于我國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)之上，吸收公共利益原則、生物多樣性以及傳統(tǒng)文化保護(hù)原則，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)規(guī)則的修改，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的合法性與正當(dāng)性的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而真正意義上履行我國(guó)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的契約義務(wù)與道義義務(wù)的完美結(jié)合[6]。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的路徑

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的困境源于其自身存在的問(wèn)題及現(xiàn)實(shí)世界的挑戰(zhàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際法保護(hù)制度主要以國(guó)際公約的形式來(lái)實(shí)施，并逐漸成為統(tǒng)一的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。20世紀(jì)末，隨著Trips協(xié)議在WTO體系國(guó)家的普遍簽訂，標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)區(qū)別于原有的松散的、無(wú)力的保護(hù)，上升到一個(gè)新的歷史階段。鑒于前述所談到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的合法性與正當(dāng)性在貿(mào)易全球背景下加劇的現(xiàn)實(shí)狀況，為了推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的全面實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)方面入手： 首先，無(wú)論是從合法性還是正當(dāng)性的維度，原有的以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修改以幫助知識(shí)產(chǎn)權(quán)后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新能力，并應(yīng)當(dāng)側(cè)重引入公共危機(jī)原則以幫助日益嚴(yán)重的后發(fā)國(guó)家國(guó)內(nèi)的公共危機(jī)，同時(shí)還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)生物多樣性和傳統(tǒng)文化保護(hù)。其次，積極參與良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家法新規(guī)的制定。發(fā)展中國(guó)家可以通過(guò)多種形式積極增強(qiáng)其在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制定中的話語(yǔ)權(quán)，以保持相對(duì)的利益均衡狀態(tài)。在全球化的今天，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不單是一個(gè)國(guó)家的責(zé)任與義務(wù)，還需要多國(guó)通力合作，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域幫助發(fā)展中國(guó)家。在具體的實(shí)踐中，各國(guó)應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取更為公平合理的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)制度。再次，重視參與主體的多元化，尤其強(qiáng)調(diào)非政府組織的作用。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)中，應(yīng)重視非政府組織的聯(lián)系與橋梁作用，最終形成新的身份認(rèn)同及價(jià)值觀。最后，合理掌控知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的界限，避免絕對(duì)的單一保護(hù)，同時(shí)在利益平衡的基礎(chǔ)上滿足多種利益體的需求。

四、結(jié)語(yǔ)

Trips協(xié)議雖然促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的實(shí)現(xiàn)，但其WTO國(guó)際貿(mào)易體系的深度結(jié)合又反過(guò)來(lái)阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，并在牟取知識(shí)商品利益最大化的目標(biāo)下，進(jìn)一步對(duì)諸如社會(huì)公眾食物權(quán)、健康權(quán)、受教育權(quán)、學(xué)習(xí)權(quán)、信息自由權(quán)甚至思想自由、表達(dá)自由等基本人權(quán)構(gòu)成威脅，甚至通過(guò)西方意識(shí)形態(tài)文化商品的傾銷來(lái)強(qiáng)行推行西方文化霸權(quán)，嚴(yán)重干涉發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)多樣性文化發(fā)展道路的選擇，進(jìn)而阻礙現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度朝著合目的性和合規(guī)律性方向的發(fā)展。要真正實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)，消解知識(shí)產(chǎn)權(quán)與基本人權(quán)的緊張狀態(tài)，必須立足于各共同體社會(huì)本身的實(shí)際情況，探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的合理極限，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法保護(hù)的合法性與正當(dāng)性的耦合[7]。

[1]韓利志.秩序、規(guī)則、知識(shí)——批判建構(gòu)主義視角下國(guó)際秩序研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2013.

[2]楊健.知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法治探究[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.

[3]徐含.知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)沖突法律問(wèn)題研究——以TRIPS協(xié)議為闡釋維度[D].重慶：西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[4]湯燕.國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的政治分析[D].北京:北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)碩士學(xué)位論文,2014．

[5]劉永.憲法視野下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào),2013(3).

[6]劉建輝.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)入憲[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2011(1).

[7]劉茂林,劉永.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的人權(quán)視野[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2010(4).

[責(zé)任編輯 宋 晗]

2016-05-27

許小鶯，閩南師范大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院講師，法學(xué)碩士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；劉永，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院法學(xué)在站博士后，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、憲法學(xué)與行政法學(xué)。

D923.4

A

2095-0292(2016)04-0093-03