“鐵血宰相”俾斯麥為何一心向往和平？

黃夏

關(guān)于納粹德國與德意志帝國的關(guān)系，“二戰(zhàn)”結(jié)束以來史學(xué)界的普遍做法是將希特勒政權(quán)視作“德國歷史發(fā)展的一種必然產(chǎn)物”，其極權(quán)主義、國家暴力、領(lǐng)土擴(kuò)張和針對(duì)猶太人的大屠殺，處處與德意志帝國的政治文化一脈相承。

但自20世紀(jì)80年代起，德國史學(xué)界開始出現(xiàn)不同的聲音。學(xué)者們認(rèn)為納粹德國與德意志帝國不能相提并論，至少，前者的許多特征是無法在德國歷史上找到相關(guān)淵源的。譬如，約阿希姆·費(fèi)斯特《第三帝國的最后十四天》提到，希特勒本人的賭徒性格使其對(duì)德國本土實(shí)施焦土政策的“尼祿命令”是前所未見的，而弗蘭克·巴約爾《納粹德國的腐敗與反腐》則揭示第三帝國與其說是個(gè)國家，毋寧說是個(gè)秉持“匪首―打手”原則的強(qiáng)盜政治共同體。這些著作以全新的視角探討了納粹德國迥異于德意志帝國的方方面面，予人許多啟發(fā)。

相對(duì)于上述著作，塞巴斯蒂安·哈夫納的《從俾斯麥到希特勒》看起來就“保守”得多。當(dāng)然，哈夫納也談納粹德國的異質(zhì)性。比如，他認(rèn)為希特勒所奉行的猶太人滅絕政策，及其政體所具備的“專制獨(dú)裁下的無政府狀態(tài)”這樣的雙重特征為歷代德國政府所無。不過，他仍強(qiáng)調(diào)納粹德國的延續(xù)性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多過獨(dú)特性，其政治、軍事、外交、經(jīng)濟(jì)思想，是可以在帝國時(shí)代找到鼻祖的。但有趣的是，帝國的實(shí)際締造者“鐵血宰相”俾斯麥，卻恰恰是這些思想的積極反對(duì)者。俾斯麥苦心孤詣打造的國家如何一步一步偏離其設(shè)計(jì)的軌道，可以說是《從俾斯麥到希特勒》的最大看點(diǎn)。

哈夫納開宗明義即表明，德意志國家衍生自“一個(gè)怪異的不對(duì)稱聯(lián)盟”，其中一方是俾斯麥所代表的普魯士，另一方是德意志民族運(yùn)動(dòng)。普魯士的德國政策曾歷經(jīng)兩次變化。在1815年“維也納會(huì)議”之前，普魯士專注于其東部疆域，滿足于維持“一個(gè)半德國半波蘭的雙民族國家”。1815年以后普魯士原有的波蘭土地幾乎喪失殆盡，取而代之的是西部疆域的大幅拓展。其政策開始轉(zhuǎn)為建立一個(gè)“小德意志國”，亦即“普魯士在最大范圍內(nèi)所能支配的德國”，而俾斯麥將之具體表述為，建立一個(gè)以普魯士為首的“北德意志邦聯(lián)”，南部德國根本不在考慮之列。

但德意志民族運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)則是建立一個(gè)“大德意志國”，亦即“德國在最大范圍內(nèi)所能支配的歐洲”，這個(gè)“歐洲”后來被希特勒替換為“世界”。德意志民族運(yùn)動(dòng)肇始于啟蒙運(yùn)動(dòng)尤其是法國大革命期間，德國人對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的感覺十分糾結(jié)矛盾，他們既羨慕啟蒙運(yùn)動(dòng)理性與科學(xué)、民主與自由的一面，又仇恨其對(duì)德國文化高高在上的沙文主義姿態(tài)。尤其是拿破侖的入侵戰(zhàn)爭，使他們更汲汲于先從文化方面確立自身的獨(dú)特性和優(yōu)越性，日后則發(fā)展為要求政治上的民族自決、國家統(tǒng)一以及更多的生存“空間”等等。

俾斯麥一向反對(duì)德意志民族運(yùn)動(dòng)。1848年革命后，民族運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人通過“保羅教堂”決議成立第一個(gè)“德意志國”，并邀請(qǐng)普魯士國王擔(dān)任皇帝。普魯士國王腓特烈·威廉四世躍躍欲試，卻遭俾斯麥激烈反對(duì)而最終作罷。俾斯麥的理由很明確：作為保守派政治家，他反對(duì)民族運(yùn)動(dòng)中所蘊(yùn)含的自由民主訴求;作為務(wù)實(shí)的外交家，他反對(duì)與此前一直聯(lián)手鎮(zhèn)壓民族運(yùn)動(dòng)的盟友、也是“德意志邦聯(lián)”穩(wěn)居老大座席的奧地利成為敵人。

但最終俾斯麥與德意志民族運(yùn)動(dòng)“合流”的原因，就在于奧地利自己就懷揣著一個(gè)“大德意志”夢(mèng)想，這與俾斯麥建立一個(gè)由普魯士領(lǐng)導(dǎo)的“北德意志邦聯(lián)”的設(shè)想不相兼容，兩國自此成為冤家對(duì)頭。為了應(yīng)對(duì)可能產(chǎn)生的軍事沖突，普魯士國王威廉一世于1861年開始進(jìn)行軍事改革，但由自由主義政黨（“進(jìn)步黨”）所領(lǐng)導(dǎo)的國會(huì)多數(shù)派拒絕通過相關(guān)預(yù)算案。危機(jī)之下，俾斯麥于1862年出任首相，并在下院發(fā)表了著名的“鐵血演說”：“德國所仰望于普魯士的，不是自由主義，而是其實(shí)力……當(dāng)前的重大問題不是靠演說和多數(shù)派決議所能決定的，而是靠鐵和血。”

哈夫納認(rèn)為，大多數(shù)德國人都誤解了俾斯麥的這篇演說，只注意“鐵和血”這類挑釁性用語，卻忽略了俾斯麥已在此做出暗示，向自由派人士表達(dá)強(qiáng)烈的求和意愿?！啊F血宰相向國會(huì)議員們傳達(dá)的訊息是：政府需要那支違背其意愿而被擴(kuò)大的軍隊(duì)，以便有朝一日能夠用武力來實(shí)現(xiàn)他們也爭取的目標(biāo)，亦即建立一個(gè)德意志民族國家——一個(gè)與普魯士結(jié)盟、受到普魯士領(lǐng)導(dǎo)的國家，即便它只是一個(gè)小德意志國，甚或僅僅是一個(gè)北德意志國?！?/p>

俾斯麥的暗通款曲并沒有為國會(huì)所領(lǐng)會(huì)。接下來的四年中俾斯麥在不向國會(huì)提預(yù)算案（“無預(yù)算政府”）的憲政危機(jī)中，執(zhí)意完成軍事改革。1866年普魯士擊敗奧地利后舉國歡騰，國會(huì)于焉追認(rèn)了之前四年內(nèi)政府的各項(xiàng)違法支出。與此同時(shí)，德意志民族主義情緒空前高漲，以至完全超出俾斯麥的預(yù)想而一舉擊敗法國，不僅“北德意志邦聯(lián)”綽綽有余，南德諸邦亦紛紛來歸，德國出乎意料地完成了統(tǒng)一。而此時(shí)的俾斯麥則覺如臨大敵，他意識(shí)到自己已經(jīng)無法掌控當(dāng)初有限利用、此時(shí)已變得難以馴服的民族主義。在后者看來，奧地利也好，法國也罷，終究是些紙老虎，德國理應(yīng)在歐洲乃至世界上有更大的作為。

俾斯麥將德意志的建國目標(biāo)始終縮限在北德意志，而害怕其膨脹擴(kuò)大，有其充分的理由。他在1882年的國會(huì)演說中稱：“數(shù)以百萬計(jì)的刺刀主要就直指歐洲中央，而我們就站在歐洲的中央。我們由于自己所處的地理位置，已經(jīng)因?yàn)闅W洲整體歷史的緣故，遂優(yōu)先成為其他強(qiáng)權(quán)結(jié)盟對(duì)抗的對(duì)象?！惫蚣{指出列強(qiáng)之間的“結(jié)盟”始終是俾斯麥腦中揮之不去的噩夢(mèng)。德意志帝國建立之前，德國人所居住的許多小邦小國只是很松散地結(jié)合在一起，其鄰國根本沒有害怕它們的必要。而1871年以后，“原本讓中歐對(duì)外力產(chǎn)生緩沖作用的一大塊‘海綿或一大片五彩繽紛的‘塑料墊，如今卻在某種程度上變成了一個(gè)水泥塊。一場戰(zhàn)爭（普法戰(zhàn)爭）促成了這種令德意志民族主義者精神振奮，卻令歐洲其余各國焦慮不安的轉(zhuǎn)變”。

早在帝國草創(chuàng)前后，俾斯麥就已深感民族主義的危害而開始與之拉開距離，并展開了多項(xiàng)滅火行動(dòng)。于是，在那激情燃燒的建國歲月中，“鐵血宰相”俾斯麥簡直成了一個(gè)奇怪的人物。1866年普奧戰(zhàn)爭期間，他提醒人們“民族主義”是一個(gè)大大的“騙局”。1867年，他宣稱法國在普魯士和南德之間的美因河沿線設(shè)防，“符合我們的需求和我們的利益”，但他又擔(dān)心此舉可能會(huì)助長“民族主義的潮流從中尋路穿過”。在此意義上，哈夫納稱俾斯麥與其說是“帝國的建立者”，不如說是“帝國的阻礙者”，因?yàn)樗慕K極目標(biāo)是，阻止德國成為主宰歐洲的霸權(quán)。

但俾斯麥最終還是失敗了。甚至在他在任期間，他的和平“退讓”政策就在甚囂塵上的民族主義和現(xiàn)實(shí)的政治斗爭沖擊下，變得搖搖欲墜。在他去職之后，德國災(zāi)難性地與英、俄、美形成外交和軍事對(duì)峙。俾斯麥的“結(jié)盟”噩夢(mèng)成真，帝國最終在兩次世界大戰(zhàn)中走向崩潰。俾斯麥留給后人的一個(gè)啟示便是，猛虎出籠容易回籠難，民族主義可以成事，但更可以壞事。這便是哈夫納貫穿全書的一句誅心之論所表明的：“俾斯麥的帝國在建立之初就埋下了滅亡的種子?！?/p>

（《從俾斯麥到希特勒》[德]塞巴斯蒂安·哈夫納著，譯林出版社2016年1月）