改頭換面的“風險緩釋金”成新標配？ 網(wǎng)貸平臺稱心里苦

王宇

網(wǎng)貸平臺的安全和風險一直是投資者關(guān)注的焦點。其中，影響投資者選擇平臺的重要因素，除了平臺的背景、風控外，還包括平臺對逾期或壞賬所采取的保障措施。

今年3月底，北京下發(fā)的網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管細則中，禁止網(wǎng)貸平臺設(shè)立風險準備金一時引起軒然大波。此后，北京監(jiān)管機構(gòu)表示允許平臺設(shè)置風險緩釋金。對此，很多投資者充滿疑慮，風險緩釋金到底是什么？平臺設(shè)置風險緩釋金就徹底靠譜了嗎？

針對投資者關(guān)心的這些問題，合力貸CEO劉豐在接受《投資者報》記者采訪時表示，“其實，風險緩釋金有一定的風險防范墊付過渡功能，不過更多的是給投資者一個心理安慰。投資者往往認為，多一份風險保障肯定更好，信賴度強一些。畢竟網(wǎng)貸平臺有準備，自身拿出錢來跟投資者共擔。殊不知真的出現(xiàn)大規(guī)模逾期壞賬、擠兌或資金鏈斷裂的情況，這部分金額也無法解決問題。”

他進一步解釋到，很大程度上，平臺這部分資金就是沉淀在賬上，掙些基礎(chǔ)活期收益，反而降低了平臺的資金流轉(zhuǎn)及創(chuàng)收率。投資者依賴風險緩釋金，最根本原因是投資者的風險認知、理解和接受度不同，這也是監(jiān)管不斷要求做投資者分類、教育和引導的初衷。

源起于風險準備金

在風險緩釋金被提及以前，投資者更熟悉風險準備金。

風險準備金，又叫風險備用金，是從網(wǎng)貸平臺的每一筆成功借款額當中抽取一定的金額，存入風險準備金的賬戶中，這是多數(shù)平臺的做法，也有少數(shù)平臺從自有資金中存入風險準備金賬戶，在借款人出現(xiàn)逾期違約時，平臺將啟用風險準備金兌付給投資人，進而保障投資人的資金安全。此外，還有平臺的合作機構(gòu)提供風險準備金模式。

本意是好的。但有一些平臺宣稱在發(fā)生逾期違約時，平臺以風險準備金啟動剛兌兜底，實際上只是對投資人的信用擔保，實質(zhì)卻剛兌困難。此模式違反了“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)不得提供增信服務”的監(jiān)管方向，同時也違背了平臺只是一個信息中介的原則。

然而，開鑫金服總經(jīng)理告訴《投資者報》記者，在目前已發(fā)布的全國性互聯(lián)網(wǎng)金融及網(wǎng)絡(luò)借貸相關(guān)指導意見和辦法中，雖有規(guī)定平臺不得“直接或變相向出借人提供擔?；蛘叱兄Z保本保息”，但對于風險準備金并未做出明確規(guī)定。

北京的該項規(guī)定禁止平臺通過設(shè)立風險準備金平臺變相（比如風險準備如果有平臺自有資金）為項目提供擔保，并禁止平臺借此進行營銷宣傳。那么，風險緩釋金就能杜絕這種問題嗎？

對此，北京網(wǎng)貸協(xié)會秘書長郭大剛曾表示，“風險緩釋金與風險準備金的不同之處在于，前者是從平臺的盈利中提取，而不是從交易額中劃出來，是出于平臺承擔社會責任的意愿，由平臺自己發(fā)起，提取的比例也沒有限制，完全自愿。風險緩釋金沒有擔保的色彩，是用來救命而不是用于剛兌?！?/p>

從平臺盈利中提取

正如郭大剛所說，北京網(wǎng)貸監(jiān)管層要求風險緩釋金需從平臺的盈利額中劃撥。事實上，網(wǎng)貸平臺盈利的又有多少家呢？

據(jù)網(wǎng)貸之家研究中心不完全統(tǒng)計，通過上市公司及新三板年報和平臺主動公布財務信息的平臺有28家，占目前正常運營平臺數(shù)量的1.3%。2016年已實現(xiàn)盈利的平臺有17家，處于虧損狀態(tài)的為11家，盈利平臺占比剛剛過半。

一位北京地區(qū)網(wǎng)貸平臺的高管對《投資者報》記者分析道，“年報能拿得出手的，基本上是比較知名的平臺，或者是被上市公司入股不得不披露。試想全國有2000多家平臺，考慮到實際情況，盈利平臺占比可能不到1%?！?/p>

如此算來，風險緩釋金只能是“想象很美好?！贝送猓斍罢稻W(wǎng)貸平臺合規(guī)的關(guān)鍵時期，監(jiān)管要求P2P平臺實現(xiàn)銀行存管，本來銀行存管就已經(jīng)提升了平臺的成本，現(xiàn)在風險緩釋金又將繼續(xù)加大運營成本。雙管齊下，使那些體量較小的平臺運營成本更高，有可能面臨直接虧損的局面。假設(shè)一家網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)大額或大量的逾期，體量小的平臺只能利用自己的本金來覆蓋逾期額度，可能就徹底倒閉了。

對此，業(yè)內(nèi)人士總結(jié)為，風險準備金和風險緩釋金最直接的區(qū)別在于：風險準備金是沒有實質(zhì)消除借貸風險的，而風險緩釋金是平臺主動承擔了借貸風險。這正如硬幣的兩面，風險緩釋金的設(shè)立讓有實力的平臺凸顯出來，而如果平臺不自愿出這部分資金，最終遭受損失的還是投資者。

主要是“不能宣傳”

目前，網(wǎng)貸行業(yè)內(nèi)對于是設(shè)置風險緩釋金還是風險準備金充滿爭議。

據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士表示，好在風險緩釋金的提法僅出自于北京地區(qū)的監(jiān)管部門，尚未輻射到全國范圍內(nèi)，仍有討論的必要性。

在短融網(wǎng)總經(jīng)理楊夏耘看來，設(shè)立“風險緩釋金”表明平臺可以通過風險控制措施來降低風險的損失頻率或影響程度。但“風險緩釋金”的用途仍需進一步明確。

同時，他還向《投資者報》記者強調(diào)，網(wǎng)貸平臺是提供金融信息中介服務，監(jiān)管辦法也明確要求不能提供增信服務，所以平臺不能對外宣傳強調(diào)“平臺安全”。無論是“風險備用金”還是“風險緩釋金”，網(wǎng)貸平臺都應該把重心和注意力放在如信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等金融信息中介核心服務上。

中再融CEO侯君認為，忽視爭議本身，對網(wǎng)貸平臺來說，除了必要的風控措施，一定會采取多種資金安全措施，這不僅是給用戶的定心丸，也是平臺良性發(fā)展的基礎(chǔ)。

多位從業(yè)者向記者表示，對于風險緩釋金的爭議依然存在。歸根結(jié)底，無論是風險準備金，還是風險緩釋金，最終都要決定于平臺的風控能力。平臺運營安全，風控能力強，自然就有盈利的能力，發(fā)生逾期壞賬的可能性就越小。這需要投資人擦亮自己的雙眼。