高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的兩難困境及出路探析

陳建新

(信陽師范學(xué)院 課程與改革研究所，河南 信陽 464000)

?

高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的兩難困境及出路探析

陳建新

(信陽師范學(xué)院 課程與改革研究所，河南 信陽 464000)

摘要：高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是我國(guó)普通高中課程改革的核心內(nèi)容，是對(duì)傳統(tǒng)考試制度的重要突破。經(jīng)過十余年的探索，普通高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)取得了初步成效，但在實(shí)踐中還存在諸多困難，主要表現(xiàn)為評(píng)價(jià)理念、評(píng)價(jià)功能、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)監(jiān)督體系及評(píng)價(jià)執(zhí)行中出現(xiàn)的矛盾。要改進(jìn)高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，就需要探究綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的內(nèi)涵，提高綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的可操作性；營(yíng)造公正誠(chéng)信的教育環(huán)境，建立嚴(yán)格全面的評(píng)價(jià)管理制度；綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)應(yīng)常態(tài)化、規(guī)范化，并逐步實(shí)現(xiàn)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與高考“硬掛鉤”。

關(guān)鍵詞：綜合素質(zhì)；普通高中；評(píng)價(jià)理念

為深入推進(jìn)素質(zhì)教育，教育部于2002年下發(fā)了《教育部關(guān)于積極推進(jìn)中小學(xué)評(píng)價(jià)與考試制度改革的通知》，要求“高中應(yīng)探索建立綜合性的評(píng)價(jià)體系”。2003年頒布的《普通高中課程方案(實(shí)驗(yàn))》進(jìn)一步提出，要“實(shí)行學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)與成長(zhǎng)記錄相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式”[1]。當(dāng)前，高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)已經(jīng)實(shí)行了十余年，國(guó)家教育主管部門提出了對(duì)普通高中生實(shí)施綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，以及將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與高考招生相結(jié)合的要求，雖然取得了一些成效，但也出現(xiàn)了對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模糊不易于操作，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的結(jié)果并未和高校招生“硬掛鉤”等一系列現(xiàn)實(shí)的問題，導(dǎo)致綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在實(shí)施的過程中出現(xiàn)了兩難困境和虛化現(xiàn)象。

一、高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的兩難困境

(一)在評(píng)價(jià)理念上：適應(yīng)社會(huì)與引領(lǐng)社會(huì)的矛盾

教育既要適應(yīng)社會(huì)又要適度引領(lǐng)社會(huì)的發(fā)展是高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)兩難困境的根源。一方面，對(duì)高中生進(jìn)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，并將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)納入高考制度的改革，其理念與素質(zhì)教育、新課程改革及高考制度的改革理念保持了高度的一致性，反映了教育的超越性，反映出教育在評(píng)價(jià)理念上的創(chuàng)新性；另一方面，由于受我國(guó)文化傳統(tǒng)、地域差異、社會(huì)結(jié)構(gòu)及教育現(xiàn)狀的影響，人們對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在實(shí)施過程中方案的可行性、可操作性及公平性持觀望和懷疑態(tài)度。這就形成了一種奇怪的現(xiàn)象：一旦在理論上談到綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)如何有效醫(yī)治教育領(lǐng)域的種種頑疾，如何有力破解高考制度與新課程改革矛盾的瓶頸，如何保障新課程理念及高素質(zhì)創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)時(shí)，人們都滿懷激情和雄心壯志；但是一旦在實(shí)踐中具體到綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)如何操作如何運(yùn)行，如何與高校招生制度掛鉤，如何實(shí)現(xiàn)學(xué)生全面發(fā)展和個(gè)性發(fā)展的統(tǒng)一時(shí)，人們又都會(huì)紛紛質(zhì)疑：統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如何確立，如何構(gòu)建誠(chéng)信公正的評(píng)價(jià)監(jiān)督體系，如何保障腐敗和“暗箱操作”不會(huì)乘虛而入。人們這種既表現(xiàn)出熱情高漲，又表現(xiàn)出質(zhì)疑隱憂兩種極端心情的現(xiàn)象，其實(shí)反映出在教育評(píng)價(jià)理念上，教育既要兼顧國(guó)情及文化傳統(tǒng)，適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，又要適度超越和引領(lǐng)社會(huì)的矛盾。

(二)在評(píng)價(jià)功能上：育人功能與選拔功能的矛盾

在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中似乎存在著一個(gè)無法規(guī)避的怪圈：一方面，如果只強(qiáng)調(diào)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的育人功能而不與高校選拔人才相掛鉤，人們就不會(huì)重視綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，往往使綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)流于過場(chǎng)和形式；另一方面，如果強(qiáng)調(diào)其選拔功能，與高校的招生入學(xué)考試緊密結(jié)合，人們又會(huì)懷疑其公正性。2008年頒布的《教育部關(guān)于普通高中新課程省份深化高校招生考試改革的指導(dǎo)意見》規(guī)定：“建立和完善對(duì)普通高中學(xué)生的綜合評(píng)價(jià)制度，并逐步納入高校招生選拔評(píng)價(jià)體系?！彪m然明確規(guī)定了高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果使用，但“逐步納入”的規(guī)定又顯得過于富有彈性，這突出反映了綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在育人功能和選拔功能的兩難處境。

綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在其理念上與素質(zhì)教育和新課程改革是一脈相承的，即強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)生的激勵(lì)功能和發(fā)展功能。它既強(qiáng)調(diào)學(xué)生作為評(píng)價(jià)主體，注重學(xué)生的自我激勵(lì)和自我反思，又注重對(duì)學(xué)生進(jìn)行過程性評(píng)價(jià)，真正把學(xué)生看作是不斷成長(zhǎng)發(fā)展變化的個(gè)體，將評(píng)價(jià)活動(dòng)貫穿于學(xué)生的日常交往與學(xué)習(xí)活動(dòng)的每個(gè)環(huán)節(jié)和細(xì)節(jié)上，關(guān)注學(xué)生真實(shí)的、活生生的成長(zhǎng)經(jīng)歷和過程。但在制度設(shè)計(jì)和具體實(shí)施時(shí)，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)又被賦予了較強(qiáng)的甄別和選拔功能?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020 年)》指出：普通高等學(xué)校本科招生以統(tǒng)一入學(xué)考試為基本方式，結(jié)合學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，擇優(yōu)錄取，即將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果與高考進(jìn)行“軟掛鉤”[2]。從中國(guó)現(xiàn)實(shí)的國(guó)情與文化背景來看，當(dāng)一個(gè)大的誠(chéng)信環(huán)境還未有效創(chuàng)建的時(shí)候，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的結(jié)果要為高考所用，難免會(huì)出現(xiàn)學(xué)校、教師和學(xué)生及學(xué)生家長(zhǎng)等評(píng)價(jià)主體在評(píng)價(jià)時(shí)的虛假及失真現(xiàn)象，從而降低評(píng)價(jià)的權(quán)威性及公正性。

(三)在評(píng)價(jià)指標(biāo)上：實(shí)踐操作性與指標(biāo)模糊性的矛盾

綜合素質(zhì)是一個(gè)內(nèi)涵非常豐富的概念，已有研究都試圖從心理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)和哲學(xué)等不同角度予以不同側(cè)面的詮釋，但目前來看，要想達(dá)到統(tǒng)一全面的認(rèn)識(shí)尚有一定的難度。當(dāng)前在確定高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容時(shí)，各省份的“普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方案”大多都以《關(guān)于積極推進(jìn)中小學(xué)評(píng)價(jià)與考試制度改革的通知》中的“基礎(chǔ)性發(fā)展目標(biāo)”為基準(zhǔn)，主要包括“道德品質(zhì)”“公民素養(yǎng)”“學(xué)習(xí)能力”“交流與合作能力”“運(yùn)動(dòng)與健康”“審美與表現(xiàn)”六個(gè)方面[3]。對(duì)于“道德品質(zhì)”和“公民素養(yǎng)”兩個(gè)維度，一般分為“合格”與“不合格”兩個(gè)等級(jí)，而對(duì)于其他四個(gè)維度，則普遍采用A、B、C、D四個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)。綜合素質(zhì)的評(píng)價(jià)內(nèi)容出現(xiàn)趨同性趨勢(shì)，且在每一個(gè)維度之下，應(yīng)該怎樣對(duì)關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行可操作性較強(qiáng)的評(píng)價(jià)，并沒有具體的說明。由于各省將具體的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的實(shí)施下放到基層學(xué)校，學(xué)校又沒有開展很好的理論培訓(xùn)和研究，就導(dǎo)致很多學(xué)校和老師無所適從，只能走過場(chǎng)，敷衍了事。

好的制度和理念要想達(dá)到預(yù)期的目的，必須有好的執(zhí)行力，而好的執(zhí)行力，又依賴于理論的可操作性。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為一種促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的全新的評(píng)價(jià)制度，其出發(fā)點(diǎn)和用意毋庸置疑是好的，是為了改變過去那種“以分取人”“一考定終身”的狀況，凸顯評(píng)價(jià)的發(fā)展功能和育人功能。但綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是否能夠達(dá)到預(yù)期的目的，是以其制度是否具有明確性和可操作性為前提的。然而，當(dāng)前綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在內(nèi)容上和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上都具有較大的模糊性，過于籠統(tǒng)且具有較大的主觀性，在涉及對(duì)學(xué)生的道德品質(zhì)、心理素質(zhì)及非認(rèn)知層面等的評(píng)價(jià)時(shí)，還缺乏有效的技術(shù)手段和明確清晰的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。這就導(dǎo)致很多學(xué)校在高中前兩年都把綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)放在一邊，而到了高考前才開始突擊整理和填寫各種綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的表格和檔案，使得進(jìn)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)和未進(jìn)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)兩者之間并未產(chǎn)生什么不同，嚴(yán)重影響了綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在實(shí)踐中的公信力和效度。

(四)在評(píng)價(jià)監(jiān)督體系上：力求公正與監(jiān)管不力的矛盾

高校招生制度作為一項(xiàng)牽扯到千家萬戶的、高利害的工程，它的改革很容易觸及人們最敏感的神經(jīng)——公正。當(dāng)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)沒有真正影響到高校招生時(shí)，人們往往對(duì)它并不關(guān)注，得不到學(xué)校和學(xué)生家長(zhǎng)的重視；當(dāng)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)對(duì)高校招生有實(shí)質(zhì)性影響時(shí)，它就會(huì)變成一種高利害的評(píng)價(jià)制度，評(píng)價(jià)的內(nèi)容和形式就有可能被異化，評(píng)價(jià)的公平性就有可能被質(zhì)疑。

當(dāng)前，大多數(shù)省份都將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的結(jié)果作為衡量高中生是否合格畢業(yè)及高校招生的重要參考依據(jù)，使之成為影響學(xué)生前途發(fā)展的“高利害”因子，因此，很多學(xué)校和老師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)時(shí)都非常謹(jǐn)慎，生怕成為影響學(xué)生前途的“罪人”，因此使得綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)并未能真正發(fā)揮其功能。更有甚者，有些學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)和老師不愿意看到自己的學(xué)生因綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的等級(jí)低而上不了大學(xué)，學(xué)校因此降低了升學(xué)率，就給學(xué)科考試分?jǐn)?shù)高的學(xué)生評(píng)為“A”，出現(xiàn)了學(xué)校和學(xué)生聯(lián)合起來造假的現(xiàn)象[4]。學(xué)生之間的互評(píng)或是出于憑借同學(xué)之間的情誼，或出于不想得罪人的心態(tài)，相互之間打高分以求“互惠互利”。很多家長(zhǎng)也是出于避免孩子在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中過低評(píng)價(jià)而影響了高考錄取，因而也是千方百計(jì)給自己的孩子打出高的評(píng)價(jià)等級(jí)。這些做法都違背了實(shí)施綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的本意和初衷，也在一定程度上損害了綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)乃至高考的公正性。

有些學(xué)校將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)狹隘地理解為“獲得有關(guān)部門認(rèn)可”的證書或獎(jiǎng)勵(lì)，以是否獲得各種特長(zhǎng)證書的多少作為衡量綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)高低的依據(jù)。這不免讓人擔(dān)心綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)被很多操作者所異化，變成了唱歌、畫畫、奧賽獲獎(jiǎng)、證書、著作等特長(zhǎng)評(píng)價(jià)，而這些內(nèi)容因?yàn)榭梢粤炕?、更好操作而備受青睞，但是未必能夠證明一個(gè)人的綜合素質(zhì)比另一個(gè)人高。因此，以特長(zhǎng)代替綜合素質(zhì)、以技能代替綜合素質(zhì)或者以證書代替素質(zhì)一方面忽視了綜合素質(zhì)的復(fù)雜性和內(nèi)在性，另一方面也讓人擔(dān)憂導(dǎo)致某些領(lǐng)導(dǎo)利用職務(wù)之便組織有利于自己孩子的競(jìng)賽，或相關(guān)部門弄虛作假，從而導(dǎo)致教育腐敗，加劇了教育的不公平。

(五)在評(píng)價(jià)執(zhí)行上：理論研究的熱情與學(xué)校被動(dòng)應(yīng)付的矛盾

國(guó)家教育主管部門近年來十分重視綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的理論研究和實(shí)踐探索，教育部相繼出臺(tái)了一系列的政策來推動(dòng)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的實(shí)施和落實(shí)。如2001年教育部的《基礎(chǔ)教育課程改革綱要(試行)》、2008年教育部下發(fā)的《關(guān)于普通高中新課程省份深化高校招生考試改革的指導(dǎo)意見》和2010年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》，都提到了學(xué)生綜合素質(zhì)的理論研究和實(shí)踐問題[2]。各省份也結(jié)合自身的實(shí)際狀況，開展了有關(guān)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)實(shí)施方法和推進(jìn)方式的有效探索，教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域的專家和學(xué)者也對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的研究?jī)A注了極大的熱情和心血，成立了綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)課題組，召開綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)研討會(huì)和經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，力圖解決和克服綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在實(shí)踐中遇到的困境和難題。

與理論研究的熱情形成巨大反差的是，很多中學(xué)對(duì)于綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)相當(dāng)被動(dòng)，疲于應(yīng)付。很多學(xué)校和老師并未認(rèn)識(shí)到綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)對(duì)于提升學(xué)生素質(zhì)的重要作用，而是把其當(dāng)作一個(gè)“花架子”工程。一方面，是由于綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)指標(biāo)過于模糊不清，在實(shí)踐操作中不易把握，而且還需要不間斷地收集學(xué)生成長(zhǎng)中的真實(shí)有用的材料，相對(duì)于傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單方便、操作性強(qiáng)的紙筆測(cè)驗(yàn)來說，這一過程顯得過于煩瑣；另一方面，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是上級(jí)教育主管部門下達(dá)的行政指令，與學(xué)校的行政決策和利益相掛鉤，往往會(huì)引起校方和教師的反感和消極應(yīng)對(duì)心理。在當(dāng)前高校的招生并未和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)“硬掛鉤”的背景下，師生會(huì)把自己寶貴的精力和時(shí)間用在高考備考上，而不愿意將其浪費(fèi)在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)這樣看似“無關(guān)痛癢”的事情上。

二、高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的出路探析

(一)探究綜合素質(zhì)的內(nèi)涵，提高綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的可操作性

高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工程，原因之一在于對(duì)綜合素質(zhì)的內(nèi)涵眾說紛紜，難以明確界定。首先，應(yīng)明確界定綜合素質(zhì)的范疇，加深對(duì)綜合素質(zhì)的內(nèi)涵研究。關(guān)于綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的內(nèi)涵，當(dāng)前主要有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)不應(yīng)該排除學(xué)習(xí)成績(jī)，如將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)界定為：以學(xué)生成長(zhǎng)記錄為基礎(chǔ)，通過描述和記錄學(xué)生在校期間的學(xué)習(xí)行為和結(jié)果、日常表現(xiàn)、社會(huì)公益活動(dòng)、綜合實(shí)踐活動(dòng)情況等，從德、智、體等方面對(duì)學(xué)生素質(zhì)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，以促進(jìn)學(xué)生全面而有個(gè)性地發(fā)展。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是排除學(xué)習(xí)成績(jī)之外的一種評(píng)價(jià)，是一種非學(xué)術(shù)能力的評(píng)價(jià)[5]。對(duì)于其內(nèi)涵的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)有助于學(xué)界明確界定綜合素質(zhì)的范疇。其次，在對(duì)綜合素質(zhì)進(jìn)行內(nèi)涵界定時(shí)，應(yīng)把握以下幾個(gè)準(zhǔn)則：綜合素質(zhì)應(yīng)是對(duì)于高中生日后繼續(xù)發(fā)展的根本素質(zhì)和基本能力，不應(yīng)過高要求；綜合素質(zhì)應(yīng)體現(xiàn)在學(xué)生的學(xué)習(xí)和日常生活的過程中，便于評(píng)價(jià)者觀察測(cè)量；綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)應(yīng)區(qū)別于學(xué)科測(cè)驗(yàn)的內(nèi)容，避免造成綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)被“應(yīng)試教育”異化；綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系應(yīng)設(shè)置合理，避免冗長(zhǎng)重復(fù)的指標(biāo)，各指標(biāo)的權(quán)重分配應(yīng)充分考慮到學(xué)生實(shí)際發(fā)展的需要。最后，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系設(shè)置應(yīng)通過廣泛的社會(huì)征集、深入的專家論證以及科學(xué)的實(shí)踐檢驗(yàn)以及民主的決策執(zhí)行得以保障。應(yīng)充分借鑒國(guó)外在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，積極引進(jìn)評(píng)價(jià)測(cè)量技術(shù)，科學(xué)合理地制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，改變以往評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過于籠統(tǒng)、主觀性強(qiáng)、可操作性差的狀況。

(二)營(yíng)造公正誠(chéng)信的教育環(huán)境，建立嚴(yán)格全面的管理制度

高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的真實(shí)性和公平性問題，已經(jīng)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。人們關(guān)心的是，如果學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)材料由中學(xué)提供，如何保證材料的客觀公正？當(dāng)前對(duì)于綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的組織管理，國(guó)家提出要“切實(shí)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)”，并把權(quán)力下放給地方，而地方的規(guī)定大多都是推行中學(xué)“校長(zhǎng)承諾守信制度”，要求校長(zhǎng)在學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)表上簽字。但卻沒有明文規(guī)定，如果學(xué)校和校長(zhǎng)出現(xiàn)了弄虛作假行為，會(huì)受到什么樣的懲罰，此類乏力蒼白的治理措施不免讓人產(chǎn)生擔(dān)憂。因此，要想提高綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在民眾中的公信力，首先，應(yīng)加大社會(huì)的民主建設(shè)和法制建設(shè)，努力營(yíng)造公平誠(chéng)信的教育環(huán)境，為綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)提供一個(gè)相對(duì)純凈透明的優(yōu)良空間。其次，要對(duì)參與綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的人員做好誠(chéng)信的先期宣傳動(dòng)員工作，在教師、學(xué)生和學(xué)生家長(zhǎng)中間進(jìn)行積極正面的輿論宣傳，端正他們對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的態(tài)度，提高他們遵守誠(chéng)信的自覺性，并告知他們出現(xiàn)弄虛作假行為需要承擔(dān)的相應(yīng)后果[6]。再次，教育主管部門要建立完整系統(tǒng)的評(píng)價(jià)管理機(jī)制，建立相配套的一系列完善的誠(chéng)信制度、審查制度、公示制度、監(jiān)督制度、申訴制度和處罰制度等[7]。中學(xué)應(yīng)成立“評(píng)價(jià)工作審查領(lǐng)導(dǎo)小組”，負(fù)責(zé)對(duì)評(píng)價(jià)過程進(jìn)行監(jiān)督和審查，保證相關(guān)材料的真實(shí)性，一旦發(fā)現(xiàn)有弄虛作假的行為，應(yīng)把具體責(zé)任落實(shí)到個(gè)人，并將其拉入到誠(chéng)信黑名單里，并承擔(dān)相應(yīng)的懲罰后果。

(三)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)應(yīng)常態(tài)化、規(guī)范化，并逐步實(shí)現(xiàn)與高考招生制度“硬掛鉤”

高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)之所以出現(xiàn)學(xué)校集中突擊、師生應(yīng)付了事的虛化現(xiàn)象，歸根結(jié)底是因?yàn)榫C合素質(zhì)評(píng)價(jià)工作沒有形成常態(tài)化和規(guī)范化，中學(xué)把學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)材料提供給高校，而高校在招生錄取時(shí)幾乎沒有參考學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的結(jié)果，表面上是要使綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)成為高校招生的參考依據(jù)，但實(shí)際上是一種“軟掛鉤”，并未起到實(shí)際的功效和作用。

要改變此類狀況，首先，學(xué)校應(yīng)轉(zhuǎn)變教育觀念，要認(rèn)清綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的最終目的還是為了促進(jìn)學(xué)生全面健康地發(fā)展，不要用功利性、短期性的目光看待綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，從而保障把學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)落實(shí)到實(shí)處。也就是說，高校即使不參考學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，中學(xué)也應(yīng)該重視學(xué)生日常綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這對(duì)于一所學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量和學(xué)生的日后繼續(xù)發(fā)展來說，是具有發(fā)展后勁和潛力的。因此中學(xué)應(yīng)將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)工作融入日常的教育教學(xué)管理中去，使之成為像上課、批改作業(yè)、課外輔導(dǎo)一樣性質(zhì)的教育行為，而不是將教學(xué)和評(píng)價(jià)兩者嚴(yán)重割裂開來。其次，完善相應(yīng)的教育評(píng)價(jià)和測(cè)量技術(shù)手段，逐步實(shí)現(xiàn)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與高校招生制度“硬掛鉤”。當(dāng)前社會(huì)對(duì)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)是否認(rèn)可的最直接衡量標(biāo)準(zhǔn)就是，是否把綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與高校招生實(shí)際結(jié)合。因此，一方面，應(yīng)抓緊綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容效度和區(qū)分度相關(guān)技術(shù)層面的研究，力求還原綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)本真的面目和價(jià)值取向，使其發(fā)揮綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在提高學(xué)生綜合素質(zhì)及高校招生兩個(gè)層面的“雙贏”功效。另一方面，應(yīng)注意“硬掛鉤”有可能產(chǎn)生的倫理公平問題，將綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)打造成一項(xiàng)“陽光工程”[8]。比如協(xié)調(diào)好城鄉(xiāng)差距和地域差距所造成的評(píng)價(jià)不公；減少少數(shù)人在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中弄虛作假所帶來的負(fù)面影響。再次，高校應(yīng)改變自身的旁觀者姿態(tài)，在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用上積極參與進(jìn)來。中學(xué)在提供學(xué)生的相關(guān)材料時(shí)，應(yīng)注意保持成長(zhǎng)記錄材料的原生性、過程性和寫實(shí)性，并不是高校需要什么就去寫什么進(jìn)行刻意的迎合，高校也可以根據(jù)自身的辦學(xué)特色和專業(yè)發(fā)展的需要，有選擇性地去進(jìn)行甄別和考察。另外也可以由教育行政主管部門委托獨(dú)立的有資質(zhì)的第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，由第三方機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)進(jìn)行審查和監(jiān)督。

總之，教育評(píng)價(jià)領(lǐng)域的相關(guān)問題是世界各國(guó)普遍關(guān)注并致力解決的教育難題。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為一項(xiàng)推進(jìn)素質(zhì)教育和新課程改革實(shí)施的重要措施，從理念的提出到制度的建立和完善以及在實(shí)踐中的有效推行，都需要一個(gè)長(zhǎng)期的持續(xù)的過程，也需要政府部門、教育部門、學(xué)者及一線教師的通力合作，才能在學(xué)生評(píng)價(jià)中發(fā)揮其應(yīng)有的功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅祖兵．普通高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的隱憂[J]．教學(xué)與管理，2011，(6)：6-8．

[2]羅祖兵，鄒艷．普通高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的矛盾探析[J]．教育理論與實(shí)踐，2013，(8)：77-82．

[3]教育部.關(guān)于積極推進(jìn)中小學(xué)評(píng)價(jià)與考試制度改革的通知(教基[2002]26號(hào)))[EB/OL].(2002-12-18)[2015-12-10].http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_32/201001/xxgk_78509.html.

[4]王敏勤.高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的虛化現(xiàn)象及對(duì)策研究[ J].上海教育科研，2009，(10):36-37.

[5]許麗艷．普通高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)：現(xiàn)狀與反思[J]．中小學(xué)管理，2014，(7)：19．

[6]邱德樂. 論我國(guó)基礎(chǔ)教育新課程的實(shí)質(zhì)與特點(diǎn)[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014，34(2)：82-87．

[7]蔡敏．高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)：現(xiàn)狀、問題與對(duì)策[J]．教育科學(xué)，2011，(1)：67-71．

[8]南紀(jì)穩(wěn)．走出高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)困境之管見[J]．教育與考試，2014，(1)：84-86．

(責(zé)任編輯：金云波)

收稿日期：2016-01-26;收修日期：2016-04-06

基金項(xiàng)目：全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃2013年度教育部重點(diǎn)立項(xiàng)項(xiàng)目(DFA130245)

作者簡(jiǎn)介：陳建新(1979—)，女，河南南陽人，講師，研究方向：教育評(píng)價(jià)。

中圖分類號(hào)：G610

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1003-0964(2016)04-0068-04