杜詩學(xué)的興盛與清初詩風的轉(zhuǎn)變

○文迪義

杜詩學(xué)的興盛與清初詩風的轉(zhuǎn)變

○文迪義

明末清初是杜詩學(xué)發(fā)展的又一個高峰期。杜詩注本、選本數(shù)量多，質(zhì)量好，學(xué)杜詩、和杜詩的現(xiàn)象非常普遍。杜詩學(xué)的興盛既是詩學(xué)發(fā)展的自然表現(xiàn)，也是明清鼎革的時代使然。清初杜詩學(xué)從“詩史”“性情”、民族心理等方面影響了清初詩風的走向。

杜詩學(xué) 清初詩風 詩史 性情 反唐為宋

杜甫詩歌自中唐顧陶將其編選入《唐詩類選》和元稹提出“集大成說”之后，逐漸引起后人的重視。宋代和明末清初先后形成了兩個“杜詩學(xué)”高潮。杜詩學(xué)到清代已經(jīng)成為蔚為大觀的文化現(xiàn)象，誠如孫微《清代杜詩學(xué)史》所說：它不再局限于單純的詩學(xué)范疇，而是輻射到小說、戲曲等諸多領(lǐng)域，集杜、和杜的規(guī)模和水平大超以前。清初杜詩學(xué)的興盛主要表現(xiàn)在三個方面，一是杜詩注本、選本數(shù)量多。據(jù)統(tǒng)計，清初現(xiàn)存的注本四十多種，散佚的杜詩注本、選本九十多種。二是種類多，質(zhì)量好，規(guī)模大。有杜詩全集校注本、選本、各體律詩注本和啟蒙讀物本。金圣嘆的《杜詩解》、朱鶴齡的《杜詩輯注》、錢謙益的《錢注杜詩》、李長祥的《杜詩編年》、顧宸的《辟疆園杜詩注解》等都是優(yōu)秀注本。三是集杜詩、和杜詩、學(xué)杜詩的現(xiàn)象非常普遍。如萬荊的《集杜詩》、方式玉的《集杜詩》、毛彰的《集杜詩》。杜詩學(xué)因明清易代的刺激出現(xiàn)新的高潮，杜詩中所表現(xiàn)的歷史慘痛和精神創(chuàng)傷喚起了清初漢人感情上的共鳴，學(xué)杜、和杜、注杜成為他們發(fā)泄憂憤、寄托哀思的方式。杜詩學(xué)的興盛又微妙地促進了清初詩風的轉(zhuǎn)變。

一、杜詩學(xué)與清初詩壇的“詩史”精神

明清鼎革，巨大的社會動蕩激發(fā)了明遺民強烈的社會責任感。深感民族危亡、文化板蕩而又身懷經(jīng)世思想的士人通過深刻反思，認為“天下之治亂，由于人心之邪正，人心邪正，由于學(xué)術(shù)之明晦”［1］（P174）和空疏不學(xué)的風氣，為匡救時弊，倡導(dǎo)經(jīng)世致用之學(xué)。因此，清初面向現(xiàn)實、關(guān)注現(xiàn)實、希望改變現(xiàn)實的學(xué)風興起。這個大背景成為引發(fā)杜詩學(xué)高潮來臨的時代契機。杜甫身逢亂世，在其窮困潦倒、顛沛流離之時仍不忘憂國憂民，用詩歌真實地記錄了胡人亂國之際人們慘烈的生存狀態(tài)和心理感受。這種寬闊的胸懷、高尚的人格和“詩史”精神，成為明清易代之際詩人、學(xué)者的效法對象。大江南北，學(xué)杜、注杜蔚然成風。

明清易鼎，在傳統(tǒng)士人看來是“天崩地解”，人生道路被徹底改變了。本來專心舉業(yè)、無心于詩的士人憂時憫亂、傷親吊友、國破家亡之感郁積在胸，他們抱著“不仕二姓”的忠節(jié)觀念和“尊王攘夷”的正統(tǒng)觀念，隱淪于荒山草野之中，放棄科舉，轉(zhuǎn)而讀杜詩、注杜詩、仿寫杜詩，以為人生之寄托、泄憤之憑借，甚至把品味杜詩當成一種生存方式。朱鶴齡“當變革時，惟手錄杜詩過日，每興感靈武回轅之舉，故為之箋解，遂至終帙。”［2］（附錄《傳家質(zhì)言》）八十歲高齡的王嗣奭在崇禎自縊六個月后著手撰寫《杜臆》，以釋放當下的滿腔郁憤。讀周篆的《杜工部詩集集解》，讓人“恍然于天寶、開元之所以盛衰”［3］，讓人不自覺地聯(lián)想到明朝之所以滅亡，南明小朝廷之所以擊破，清兵之所以入主中原。姜埰亡國后祝發(fā)僧服始學(xué)詩，宣稱“學(xué)詩必學(xué)杜工部”［4］（P590）。張蓋甲申后“讀杜詩，歲常五六過。詩亦精進，得少陵神韻。”［5］（P20）申涵光的詩歌創(chuàng)作“一以少陵為宗”［5］（P146），其《燕京即事》《邯鄲行》《哀流民和魏都諫》再現(xiàn)“詩史”精神。屈大均的創(chuàng)作也是“始終以少陵為宗”（《書淮海詩后》）。吳嘉紀的詩歌，如《江邊行》《過兵行》等記錄了戰(zhàn)亂之中百姓之苦，直承杜詩的“詩史”精神。黃培也意在學(xué)杜，其《含章館詩集》中很多五七言律詩頗有杜詩的神韻，如《詠懷》其一，“七尺軀猶在，千秋志已違。有民皆板蕩，無地不蓬飛。世盡爭葵藿，人誰念蕨薇?？蓱z滄海月，寂寞度光輝?！痹凇坝忻窠园迨帲瑹o地不蓬飛”的亂世，有些人喪失民族氣節(jié)去“爭葵藿”，而作者卻無可奈何。詩中的悲憤和沉痛抒發(fā)得淋漓盡致，頗有老杜風范。杜濬詩歌“師法少陵，身際滄桑，與杜陵遭天寶之亂略同。故其音沈痛悲壯，讀之令人酸楚?！保?］（P3194）道出變亂時杜詩獨特的精神力量。盧世在明亡后建杜亭，祭祀杜甫像，讀杜四十余年，所作詩歌“悲感凄愴，無一字非杜也?！保?］（P620）李長祥在抗清期間撰寫《杜詩編年》，時有發(fā)泄。其評杜甫《復(fù)愁》“胡虜何曾勝，干戈不肯休”時說：“自古至今如此，令人不平！”［8］（P131）字里行間分明流露出其對時局的不滿。記錄時代的動蕩和苦難，寫下危難流離中的痛苦體驗與“哀板蕩、痛仳離”之慘痛，成為此期的共同點。這充分體現(xiàn)了杜甫“詩史”精神的異代感召力。

明末以來，詩壇圍繞著復(fù)古與反復(fù)古的論爭使人們認識到，只有建立新的詩學(xué)，才能拋棄七子末流的空疏膚廓和公安竟陵派末流的纖仄淺薄，根治詩壇痼疾。大變故的時代因素成為詩壇變革的催化劑，人們不自覺地選擇了杜甫詩歌作為根治詩壇痼疾的藥方。自晚唐孟棨稱杜甫詩歌為“詩史”后，后來許多詩人、詩學(xué)家肯定了杜詩“詩史”之說。宋人從“善紀時事”的特點來肯定杜詩的詩史價值。錢謙益、黃宗羲、吳偉業(yè)等人也肯定杜詩的詩史價值，認識到易代之際詩歌補史的功能，從理論上對“詩史”說進行探討和概括，提出“以詩證史”“以詩補史”和“史外傳心之史”的觀點，使“詩史”說凝練為一種比較系統(tǒng)的詩學(xué)思想，并用以指導(dǎo)創(chuàng)作實踐。他們通過有意識的創(chuàng)作和收集、編選明代詩歌，來實踐著“詩史”新理論。吳偉業(yè)用詩歌表現(xiàn)動蕩時期的許多重大歷史事件，他的古體詩如《松山哀》《廬州行》等被趙翼稱為“詩史”。錢謙益作的《投筆集》步韻杜甫的《秋興八首》，是一組涉及南明史實和投身抗清之舉的大型聯(lián)章詩，被陳寅恪稱作“實為明清之詩史，較杜陵尤勝一籌”［9］（P1193）。萬履安的詩歌被黃宗羲稱為“詩史”。張煌言、黃道周的詩也有“詩史”之稱。錢謙益通過編選《列朝詩集》，朱彝尊通過編選《明詩綜》以詩存史。

由于時代的呼喚和文學(xué)內(nèi)在的發(fā)展動力，杜詩學(xué)驟然興盛，杜甫的“詩史”精神在新時代重又煥發(fā)光彩。“詩史”精神的再現(xiàn)，客觀上對扭轉(zhuǎn)明后期以來詩壇痼疾，尤其是對公安竟陵“師心自是”、狂易流蕩的情感泛濫，產(chǎn)生了巨大的沖擊力。詩歌的社會價值和政治功能在明末清初得到了加強。

二、杜詩學(xué)與清初詩壇“性情”說

明末清初，經(jīng)世致用的社會思潮受到民族存亡問題的激蕩而陡然高漲。這一思潮反映到詩學(xué)思想中，就是要建立儒家詩學(xué)傳統(tǒng)。而當時影響詩壇的是前后七子倡導(dǎo)的復(fù)古詩學(xué)和公安、竟陵派倡導(dǎo)的性靈詩學(xué)。前者因強調(diào)形式風格的古典性而犧牲了情感的真實性；后者因強調(diào)情感的真實性而犧牲了形式風格的傳統(tǒng)性。兩類詩學(xué)主張都是與儒家詩學(xué)的政教傳統(tǒng)背道而馳的。

為糾正這種偏狹的詩學(xué)觀念，回歸儒家詩學(xué)傳統(tǒng)，清初詩學(xué)家們認為首先要解決詩歌的倫理基礎(chǔ)問題。為此，“重拾儒家傳統(tǒng)詩論的種種言說，舉凡‘詩言志’‘思無邪’‘興觀群怨’‘修辭立其誠’‘發(fā)乎情止乎禮義’等最古老的儒家詩學(xué)話語，都被他們作為詩學(xué)的核心問題，反復(fù)加以引據(jù)和論證，予以切合當下語境的闡說和發(fā)揮?！保?0］在這種背景下，反映社會現(xiàn)實，關(guān)乎社會政治的“性情”說一呼而起。沿襲七子詩學(xué)的云間、西泠派克服了七子不重情感真實性的缺陷，強調(diào)詩歌的抒情言志功能，把“憂時托志”作為“詩之本”，將性情和體格統(tǒng)一起來。黃宗羲、賀貽孫主張詩歌中的性情與社會政治時代風云息息相關(guān)。陳維崧主張作詩“涵泳乎性情，神系乎治術(shù)”［11］。以錢謙益為首的虞山派力糾七子和公安竟陵的不足，強調(diào)以關(guān)乎君臣夫婦朋友，與自己的身世遭遇、時代命運相關(guān)聯(lián)的性情為本，認為性情分為“一時之性情”和“萬古之性情”［12］，“一時之性情”是個人一己之性情，“萬古之性情”則是符合儒家政教傳統(tǒng)的性情。在神州陸沉、生靈涂炭的民族危亡之時，關(guān)注社會、悲天憫人的萬古之性情成為時代主旋律。與時代同進退、憂國憂民的杜甫詩歌表達的就是萬古之性情。在清初詩學(xué)家看來，杜詩是符合儒家詩教傳統(tǒng)的。馮班說：“杜子美中興，使人見《詩》《騷》之義，一變前人，而前人在其中。惟精于學(xué)古，所以能變也?！保?3］（P85）歸莊認為，正因為杜甫的情感與唐朝命運連在一起，所以他的詩歌才“寄托深遠，感動人心，使讀者流連不已”［14］（P182）。張次仲說：“近讀杜詩，其愛君憂國苦樂痛癢一一托之于詩，真可得三百篇遺旨?！保?5］吳喬以經(jīng)學(xué)家的眼光和標準來評價杜詩，將其比之儒家《六經(jīng)》，說：“其于君父之論，略舉數(shù)言，心術(shù)可見；而弟兄、朋友、黎庶之憂愛，不可勝舉，不置之《六經(jīng)》中，何處可置？”［16］（P584）

戰(zhàn)亂中的杜甫始終心存社稷、憂國憂民，所以他的詩歌“隨所遇之人之境之事之物，無處不發(fā)其思君王憂禍亂悲時日念友朋吊古人懷遠道，凡歡愉憂愁離合今昔之感，一一觸類而起，因遇得題，因題達情，因情敷句”［17］（P17）。這種情懷，在清初遺民詩人、學(xué)者看來是異代同構(gòu)的。陳子龍在鼎革之時對杜詩深有體會：“乃知少陵遇安史之變，不勝其忠君憂國之心，唯音嘵嘵，亦無倍于風人之義者?！保?8］（P272）朱鶴齡也同樣的見解：“子美之詩，惟得性情之至正而出之。故其發(fā)于君父友朋家人婦子之際者，莫不有敦篤倫理纏綿菀結(jié)之意，極之履荊棘漂江湖，困頓顛躓，而拳拳忠愛不少衰，自古詩人變不失貞，窮不隕節(jié)，未有如子美者?！保?9］據(jù)蔡錦芳著《杜詩學(xué)史與地域文化》的研究和統(tǒng)計，從杜詩學(xué)的發(fā)展歷史看，清初注杜者是最多的；從杜詩學(xué)發(fā)展的地域看，江浙一帶注杜者是最多的，江蘇、浙江兩省從明末至康熙年間注杜者就有60余家。從時間上說，此時是民族危亡之際，從地域來看，這里是反抗清軍入侵最激烈的地方，人們遭受到的苦難和傷痛是別的地方所無法比擬的。因而，就不難理解為何江浙地區(qū)注杜作品最多。其他地方雖沒有江浙那么慘烈，但家國之痛是一樣的。凡是不肯臣服于滿清統(tǒng)治者的遺民詩人往往會追蹤著杜甫的心路歷程，用詩歌、著作來發(fā)泄心中的悲憤，抒寫性情，以記錄時局動蕩中人們的苦難和生命體驗。傅山、張蓋、杜濬、徐增、申涵光、屈大均、釋函可、吳嘉紀等都在讀杜詩、研究杜詩中寄托亡國憂憤的情思。傅山《讀杜詩偶書》中的“有恨賦不盡，頗異江生腸”，釋函可《讀杜詩》中的“一讀一哽咽，雙眼血橫披。公詩化作血，予血化作詩”，都是感情的真實寫照。有些人更是仿寫杜詩用以表達內(nèi)心情感，如陳子龍《遼事雜詠》《晚秋雜感》《秋日雜感》等都是采用杜甫《秋興》《諸將》七律組詩體制來抒發(fā)愛國情感；錢謙益的《金陵秋興》完全模仿杜甫《秋興》八首，借以抒發(fā)沉郁悲壯的情感。

站在時代的前沿，清初有遠見的詩人、學(xué)者以杜甫的性情相號召，繼承公安竟陵派性靈說的合理內(nèi)核而加以“道”的規(guī)范，建構(gòu)合乎時代的性情說。它從詩歌的根本問題、本源問題上給復(fù)古模仿的理論以毀滅性的打擊，引導(dǎo)詩壇向著積極健康的道路前進。

三、杜詩學(xué)與清初詩壇的“反唐為宋”

杜詩作為人們學(xué)習(xí)的典范，在情感上能引起中國古代士人的共鳴，藝術(shù)形式和技法的可借鑒性。

明人以杜為尊，可以說，有明一代的杜詩學(xué)就是學(xué)習(xí)杜詩藝術(shù)的詩學(xué)。高啟認為杜詩兼具各家所長，可學(xué)習(xí)模擬。他說：“夫自漢魏晉唐而降，杜甫氏之外，諸作者各以所長名家，而不能相兼也……故必兼師眾長，隨事模擬，練其時至心融，渾然自成，始可以名大方而免夫偏執(zhí)之弊矣?！保?0］之后，李東陽也是從藝術(shù)上推崇杜甫詩歌，他在《麓堂詩話》中云：“惟子美頓挫起伏，變化不測，可駭可喜。蓋其音響與格律正相稱，回視諸作，皆在下風。然學(xué)者不先得唐調(diào)，未可遽為杜學(xué)也?！保?1］（P1642-1643）前后七子更是以杜甫詩歌的藝術(shù)形式為典范加以模仿，一度形成了“雄渾博麗”的美學(xué)風格。后因七子末學(xué)的空疏不學(xué)導(dǎo)致詩歌膚廓空疏的流弊日多，遭到了公安、竟陵派的先后攻擊，但是直到明末詩壇的復(fù)古勢力仍很強勁。因而明末詩壇呈現(xiàn)了復(fù)古與反復(fù)古此消彼長的局面。正如徐增所說：“近日學(xué)詩者皆知竟陵為罪人之首，欲改弦易轍者又不諳唐賢之門庭堂室，復(fù)相率而俎豆王李?！保?2］陸次云也有類似的說法：“始也，厭王李者入鐘譚，久之，厭鐘譚者復(fù)入王李。”［23］

明清鼎革后，為復(fù)興儒家詩學(xué)傳統(tǒng)，曾受過明末兩大詩學(xué)影響的錢謙益、顧炎武、陳子龍、吳偉業(yè)等立足于整飭清初詩壇上七子派的膚廓空疏和公安竟陵派的纖仄，不約而同地選擇了既反映社會生活內(nèi)容又有沉郁頓挫風格的杜詩作為根治弊端的良藥。受學(xué)風反撥的影響，此期的杜詩注本也秉著實用的目的，如金圣嘆的《杜詩解》、賈開宗的《秋興八首偶論》、吳見思的《杜詩論文》、張篤行的《杜律注本》等對杜詩的內(nèi)容和藝術(shù)作了比較詳細的分析，比較完整地呈現(xiàn)了杜詩面貌，為學(xué)杜者提供理論上的幫助。當時詩壇，學(xué)杜變成普遍現(xiàn)象，無論是尊唐者還是宗宋者，都以杜甫詩歌為學(xué)習(xí)榜樣。尊唐者大多受七子詩學(xué)的影響深刻，學(xué)杜仍是注重形似。雖然也有像申涵光、屈大均、釋函可、龔鼎孳等立足于時代，神似杜詩的作品，畢竟在諾大尊唐派中只是鳳毛麟角。學(xué)杜因每個人的社會背景、心理感受、家學(xué)淵源、詩學(xué)能力的不同而不同，有些人不是站在時代最前列去學(xué)習(xí)杜詩，而是脫離社會現(xiàn)實，唯格調(diào)是從，結(jié)果法杜而贗。詩學(xué)主張傾向于七子派的吳偉業(yè)對此進行了批評：“今之學(xué)盛唐者，粗疏鹵莽，不能標古人之赤幟，特排突竟陵以為名高”［24］（P1089）。

早年學(xué)習(xí)過七子詩學(xué)的錢謙益有鑒于此，號召學(xué)詩不應(yīng)只局限于盛唐，而應(yīng)該像杜甫一樣“別裁偽體”“轉(zhuǎn)益多師”。他說：“自唐以降，詩家之途轍總萃于杜氏。大歷后以詩名家者，靡不由杜而出……各不相師，亦靡不相合。宋元之能詩者，亦由是也?！保?5］杜甫之后的大詩人都跟杜甫一樣轉(zhuǎn)益多師，學(xué)杜而不像杜，最終自成一家。杜詩不僅是集大成之作，而且是入宋堂奧的起點，“自宋以來學(xué)詩者多師法少陵”［25］。為了振興清初詩壇，錢謙益提出祧唐祖宋的新詩學(xué)方向，選擇杜詩作為祧唐祖宋的連接點，他的詩歌“一以少陵為宗，而出入于昌黎、香山、眉山、劍南”［26］（P85）。由唐入宋、唐宋并重的主張，加上創(chuàng)作實踐，客觀上動搖了明代以來盛唐獨尊的傳統(tǒng)詩學(xué)，為日后宋詩熱的出現(xiàn)打下了基礎(chǔ)。經(jīng)過虞山派錢陸燦、陸銑、嚴熊等詩人的提倡和創(chuàng)作，宋詩逐漸為人所知?？滴醭跄?，黃宗羲、呂留良、吳孟舉等勘訂和發(fā)送《宋詩鈔》，擴大了宋詩的影響，大大激化了清初的學(xué)宋思潮。學(xué)宋者以杜甫為始祖，孫枝蔚的“詩由蘇以學(xué)杜，奧折可喜?！保?］（P181）其《溉堂集》入杜詩堂奧的詩作盈盈卷帙。劉榛的“詩由蘇窺杜?！保?］（P841）楊昌言“為詩宗陶潛、杜甫，參以蘇、陸?！保?］（P93）姜宸英的“詩兀奡滂葩，宗杜甫而參之蘇軾，以盡其變?！保?7］（P713）至康熙中期，宋詩熱興起，一時形成了“反唐為宋”之態(tài)勢。

清初詩壇由尊唐轉(zhuǎn)為宗宋，明清易代的刺激和文學(xué)本身的發(fā)展是主要原因。易代時不愿臣服異族的不平之氣是盛唐詩所不能承載的，明代以來學(xué)盛唐產(chǎn)生的膚廓老化了千年的詩騷之樹，詩學(xué)已經(jīng)無以為繼了。宋詩延續(xù)了杜詩沉郁蒼涼、心系國家的詩風，能夠帶給明遺民異代同構(gòu)的心理體驗。宋朝亡于異族，明朝亦亡于異族。借宋寓明，借宋詩來寄寓明遺民的民族感情，既達到了泄憤的目的，又避免了殺身之禍。

杜詩學(xué)的興盛帶來了清初詩壇由尊唐到宗宋詩風的轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵之一就是學(xué)杜的態(tài)度。無論是尊唐者還是宗宋者都要適應(yīng)時代需要，反映現(xiàn)實生活，學(xué)杜詩的“情真氣厚”，只有這樣，才能“唐者得之（杜詩）足以矯唐，宋者得之（杜詩）足以矯宋”［28］（P181），做出神似杜詩的好詩。

注釋：

［1］陳俊民點校，李颙：《二曲集·卷十二》，北京：中華書局，1996年版。

［2］朱鶴齡：《愚庵小集》，上海：上海古籍出版社，1979年版。

［3］周篆：《杜工部詩集集解》，清抄本。

［4］姜埰：《敬亭集·卷四》（四庫全書存目叢書·集部153冊），1997年版。

［5］鄧子平等點校，申涵光：《聰山詩文集》，石家莊：河北人民出版社，2011年版。

［6］陳田：《明詩紀事》，上海：上海古籍出版社，1993年版。

［7］鄧之誠：《清詩紀事初編》，上海：上海古籍出版社，1984年版。

［8］周采泉：《文史博議》，廣州：廣東人民出版社，1986年版。

［9］陳寅恪：《柳如是別傳》，北京：三聯(lián)書店，2001年版。

［10］蔣寅：《在傳統(tǒng)的闡釋與重構(gòu)中展開》，中國社會科學(xué)，2006年，第6期。

［11］陳維崧：《許九日詩集序》，《湖海樓文集·卷一》，清光緒刻本。

［12］黃宗羲：《馬雪航詩序》，《南雷文定四集·卷一》，上海：商務(wù)印書館，1936年版。

［13］馮班，李鵬點校：《鈍吟雜錄·卷七》，北京：中華書局，2013年版。

［14］歸莊：《吳余常詩稿序》，《歸莊文集》，北京：中華書局，1961年版。

［15］張次仲：《與朱璧人書》，《張待軒先生遺集·卷七》，清康熙刻本。

［16］郭紹虞編選，富壽蓀點校：《清詩話續(xù)編》，上海：上海古籍出版社，1983年版。

［17］葉燮，薛雪，沈德潛：《原詩·一瓢詩話·說詩睟語》，北京：人民文學(xué)出版社，1979年版。

［18］陳子龍：《左伯子古詩序》，《安雅堂稿·卷四》，臺北：偉文圖書出版社，1977年版。

［19］朱鶴齡：《杜工部詩集輯注·自序》，清康熙間金陵葉永茹萬卷樓刻本。

［20］高啟：《鳧藻集·卷二》（四部叢刊初編·集部252冊），上海：上海書店，1989年版。

［21］丁仲祜：《續(xù)歷代詩話》（下冊），臺北：藝文印書館，1974年版。

［22］徐增：《與申勖庵書》，《尺牘新抄》，清康熙刻本。

［23］陸次云：《皇清詩選序》，《皇清詩選》，清康熙刻本。

［24］吳偉業(yè)：《李學(xué)穎集評標校.吳梅村全集》，上海：上海古籍出版社，1990年版。

［25］錢謙益：《曾房仲詩序》，《初學(xué)集·卷三十二》，上海：上海古籍出版社，1985年版。

［26］錢仲聯(lián)：《夢苕庵詩話》，濟南：齊魯書社，1986年版。

［27］王鐘翰點校：《清史列傳·卷七一》，北京：中華書局，1987年版。

［28］顧廷龍主編：《續(xù)修四庫全書·集部1401冊》，上海：上海古籍出版社，2002年版。

（文迪義 貴州都勻 黔南民族師范學(xué)院中文系558000）