基于因子分析法的地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力實證研究

楊曉琳

內(nèi)容摘要：本文在歸納文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價的相關(guān)理論基礎(chǔ)上，構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系，運用因子分析模型，以2013年數(shù)據(jù)為橫截面數(shù)據(jù)，對31個省市的文化產(chǎn)業(yè)競爭力進行實證分析，并按得分進行層級分類，找出各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的優(yōu)劣勢，針對性地對各層級地區(qū)提升文化產(chǎn)業(yè)競爭力提出對策建議。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè) 競爭力 因子分析

相關(guān)文獻綜述

當今世界，文化、經(jīng)濟、政治相互交融，文化在綜合國力的競爭中，地位日益凸顯，文化產(chǎn)業(yè)憑借低能耗、低污染、高經(jīng)濟效益、高科技含量等優(yōu)勢，在經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化消費結(jié)構(gòu)，擴大就業(yè)中發(fā)揮著重要作用，文化產(chǎn)業(yè)已成為許多發(fā)達國家的支柱產(chǎn)業(yè)。美國、加拿大、日本、歐盟等國家將文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力作為綜合國力的重要組成部分，甚至將奪取國外文化市場份額作為國家戰(zhàn)略目標。文化產(chǎn)業(yè)競爭力已經(jīng)逐漸成長為國家競爭力的重要一極。

在經(jīng)濟全球化的背景下，中國發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)顯得尤為重要：從黨的十七大報告指出“當今時代，文化越來越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉、越來越成為綜合國力競爭的重要因素，豐富精神文化生活越來越成為我國人民的熱切愿望”到2012年中共中央、國務(wù)院出臺的《國家“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》中提出“到2015年文化產(chǎn)業(yè)逐步成長為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)”可以看出，中國文化產(chǎn)業(yè)迎來了重要的戰(zhàn)略機遇期。因此，論證各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力現(xiàn)狀，分析文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的問題，研究發(fā)展路徑，因地制宜施策，對于地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力的提升及地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，具有重要的理論和實踐意義。

近年以來，我國文化產(chǎn)業(yè)進入發(fā)展快車道，有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)競爭力的評價研究也不斷深化，提出了許多評價模型和指標體系。梳理文化產(chǎn)業(yè)競爭力的相關(guān)理論研究，不同的學者基于不同的研究視角構(gòu)建指標體系，采用不同的測度方法，對文化產(chǎn)業(yè)競爭力進行評價，從研究涉及的層次來看，主要體現(xiàn)在三個層面：一是從宏觀角度，評估國家層面的文化產(chǎn)業(yè)競爭力，如祁述裕（2001，2005）、雷光華（2004）、鄭琳（2005）等；二是從中觀層面，評價區(qū)域（省級或者城市）文化產(chǎn)業(yè)的競爭力狀況，如詹正茂（2006）、顧乃華和夏杰長（2007）、王嵐等（2009）、馬玉琪（2012）等；三是從微觀層面，對文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)或集聚區(qū)發(fā)展的評價，如牛維麟（2007）、牛維麟和彭翊（2009）、史征（2009）等。另外，為促進文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價研究的深入，也有學者對文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部細分行業(yè)的評價指標研究，如張強和龍鱗（2005）、徐春生（2008）、馬勇和陳慧英（2012）等；還有學者將研究視角聚焦，集中研究對文化產(chǎn)業(yè)競爭力某個方面或者某個影響因素的評估，如侯艷紅（2008）、周正剛和陳曙光（2008）、孫彤和侯璐 （2012）等，這些研究都極大地豐富了文化產(chǎn)業(yè)競爭力的評估研究。本文在對已有研究成果歸納分析基礎(chǔ)上，整理文化產(chǎn)業(yè)競爭力的主要測度方法，如表1所示。

指標體系構(gòu)建

（一）指標體系構(gòu)建原則

本文構(gòu)建地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系遵循以下幾個原則：

系統(tǒng)性原則。構(gòu)建指標體系要從整體、宏觀考慮，構(gòu)建相對比較完備的、全方位的指標體系。指標要能夠覆蓋各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的各方面，以免疏漏偏頗，以偏概全；指標之間也要形成有機聯(lián)系，多角度、多層次、多元化反映文化產(chǎn)業(yè)情況；指標之間不能出現(xiàn)重復(fù)。

可操作性原則。構(gòu)建指標體系要考慮數(shù)據(jù)來源，要能夠直接或者通過計算得到選取的指標數(shù)據(jù)，而且最好來源于各種統(tǒng)計資料，特別是官方公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，不能編造數(shù)據(jù)，不能憑空創(chuàng)造指標，以保證指標的權(quán)威性和說服力。

可比性原則。指標體系中，同一層次的指標之間要具有可比較性，選擇一定的維度，進行一定的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換，可以進行橫向、縱向的比較。在對數(shù)據(jù)進行處理過程中，盡量采用相對值，去量綱化，而不用帶量綱的絕對數(shù)據(jù)，方便進行比較分析。

簡明性原則。構(gòu)建指標體系，要盡量選擇簡單明了的指標，容易理解，與反映的內(nèi)容之間有直接關(guān)系，而且要盡量用較少的指標反映較多的內(nèi)容。

可量化原則。構(gòu)建指標體系，應(yīng)該盡量選擇能以數(shù)量表征的指標，通過進行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換和處理，能夠進行比較和計算，能夠得到相對客觀而確定的結(jié)論。

（二）指標體系構(gòu)建內(nèi)容

本文遵循系統(tǒng)性、可操作性、可比性、簡明性、可量化等原則，借鑒國內(nèi)外關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系的現(xiàn)有研究成果，從文化環(huán)境競爭力、市場環(huán)境競爭力、可持續(xù)發(fā)展環(huán)境競爭力三個層面出發(fā)，構(gòu)建了包括8個二級指標、22個三級指標組成的文化產(chǎn)業(yè)競爭力指標體系（見表2）。

因子分析模型

（一）數(shù)據(jù)來源和標準化處理

本文以我國31個省市為分析對象，以2013年數(shù)據(jù)為橫截面數(shù)據(jù)，運用SPSS21.0對31個省市的文化產(chǎn)業(yè)競爭力狀況進行因子分析。數(shù)據(jù)主要來源于《中國文化文物統(tǒng)計年鑒2014》和《中國統(tǒng)計年鑒2014》，部分數(shù)據(jù)來源于各省統(tǒng)計年鑒、政府官方網(wǎng)站及計算而得。

為了消除指標體系中不同量綱的差異，首先運用SPSS21.0對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，并以無量綱化處理后的數(shù)據(jù)作為本文的樣本數(shù)據(jù)。

（二）KMO檢驗和Bartlett球形檢驗

用SPSS軟件對樣本數(shù)據(jù)進行KMO檢驗和Bartlett球形檢驗，SPSS輸出結(jié)果為：KMO數(shù)值為0.677，比較接近1；卡方統(tǒng)計值為784.548，觀測值比較大；Bartlett球形檢驗的相伴為0.000，小于顯著性水平0.005，相關(guān)矩陣不是單位陣，有較高相關(guān)性，因此本文樣本數(shù)據(jù)適合做因子分析（見表3）。

（三）提取因子變量

本文采用“主成分分析法”提取因子，并按照特征根大于1，累計方差貢獻率大于80%的原則，提取5個主因子（見表4），特征值為：8.960、4.617、2.027、1.181、1.001。累計方差貢獻率為80.843%，特征根均大于1，因此，提取的5個主因子能夠反映大多數(shù)指標的信息，可以描述31個省市文化產(chǎn)業(yè)競爭力的狀況。

（四）因子命名

對因子載荷矩陣進行最大正交旋轉(zhuǎn)，獲得旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣（見表5）。依據(jù)主因子所反映的指標內(nèi)容及各變量在主因子上的載荷進行因子命名：

因子1命名為規(guī)模因子（F1，25.63%）；因其在X4（藝術(shù)表演團體從業(yè)人員數(shù)）、X6（文化事業(yè)費）、X11（出版物發(fā)行機構(gòu)數(shù)）、X12（文化市場經(jīng)營機構(gòu)資產(chǎn)總額）、X14（文化產(chǎn)業(yè)增加值）、X18（文化產(chǎn)業(yè)園）、X22（國際旅游外匯收入）上有較大載荷，分別為：0.564、0.735、0.724、0.854、0.791、0.742、0.892，綜合體現(xiàn)了文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容、總體實力和規(guī)模，它可以表征地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的核心競爭力。

因子2命名為資源因子（F2，22.255%）；因其在X1（人均擁有公共圖書館藏量）、X2（人均擁有文物保護機構(gòu)和博物館藏品數(shù)）、X7（人均文化事業(yè)費）、X8（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）、X9（城鎮(zhèn)居民人均文教娛樂現(xiàn)金消費支出）、X17（文化事業(yè)費占財政支出的比重）、X21（互聯(lián)網(wǎng)普及率）上有較大載荷，分別為：0.847、0.892、0.837、0.785、0.752、0.602、0.765，綜合體現(xiàn)了地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的資本資源和資源設(shè)施情況。它可以表征地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的資源競爭力。

因子3命名為投入因子（F3，14.641%）；因其在X3（藝術(shù)表演場館從業(yè)人員數(shù)）、X5（文化、體育和娛樂業(yè)固定資產(chǎn)投資）、X19（文化事業(yè)實際完成基建投資）、X20（公共財政教育支出占公共財政支出比例）上有較大載荷，分別為：0.521、0.817、0.874、0.571，綜合體現(xiàn)了地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)人員、資本、基建投入及相關(guān)產(chǎn)業(yè)投入狀況。它可以表征地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的持續(xù)競爭力。

因子4命名為創(chuàng)新開發(fā)因子（F4，12.394%）；因其在X13（文化市場經(jīng)營機構(gòu)利潤總額）、X15（文化藝術(shù)科研機構(gòu)數(shù)）、在X16（文化藝術(shù)科研機構(gòu)專業(yè)技術(shù)人才數(shù)）上有較大載荷，分別為：0.471、0.925、0.884，綜合體現(xiàn)了地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新狀況及企業(yè)經(jīng)營狀況。它可以表征地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化競爭力。

因子5命名為市場因子（F5，5.922%）；因其在X10（城鎮(zhèn)居民人均文教娛樂現(xiàn)金消費支出占可支配收入的比例）上有較大載荷，為0.544，體現(xiàn)了地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)市場需求狀況。它可以表征地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的需求競爭力。

（五）計算因子得分及排名

本文采用回歸算法（因子得分均值為0），通過SPSS程序，得出因子得分系數(shù)矩陣（略）及31個省市的主因子得分Fi（i=1，2，3，4，5），再以正交旋轉(zhuǎn)后的因子方差貢獻率作為權(quán)重，計算得出各地區(qū)綜合因子得分F及排名（見表6）。計算公式為：

Fi=ΣλkXk（i=1，2，3，4，5，k=1，2……22，λk為因子得分系數(shù)）

F=F1*0.2563+F2*0.22255+F3*0.14641+F4*0.12394+F5*0.05922

結(jié)果分析與綜合評價

（一）因子得分差異分析

按照31個省市文化產(chǎn)業(yè)競爭力綜合得分落差，將其分為三個層級，如表6所示。按所屬層級評價各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力狀況：

第Ⅰ層級：綜合得分為0.67-1之間，包括北京、廣東、上海、浙江、江蘇，文化產(chǎn)業(yè)競爭力最強。其中，江蘇無論是主因子得分，還是綜合因子得分排名均靠前，如圖1所示，五個因子得分均大于0，位于內(nèi)五邊形的邊緣以外，且因子得分五邊形相對規(guī)正。說明其發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)各影響因素結(jié)構(gòu)均衡，不僅當前文化產(chǎn)業(yè)競爭力強，可持續(xù)發(fā)展能力也很強。而北京、廣東、上海、浙江雖然綜合因子得分較高，但并沒有集中全部優(yōu)勢要素。北京投入因子F3、廣東資源因子F2、上海、浙江創(chuàng)新開發(fā)因子F4，排名相對靠后，而北京的資源因子F2、創(chuàng)新開發(fā)因子F4、廣東的規(guī)模因子F1、上海的資源因子F2、浙江的投入因子F3，得分遠高于平均水平，因子得分的五邊形不規(guī)正。說明其文化產(chǎn)業(yè)體系內(nèi)各要素不均衡，綜合因子排名靠前是由于這些省市規(guī)模因子F1得分普遍較高，集聚了發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)最重要的因素，核心競爭力遠超其他省份，但從長遠看，如不彌補短板，文化產(chǎn)業(yè)長期發(fā)展會受到制約。

第Ⅱ?qū)蛹墸壕C合得分為（-0.21）-0.29之間，包括山東、福建、山西、四川、河南、陜西、遼寧、天津、安徽、湖南、河北、內(nèi)蒙古、廣西、湖北、云南、江西、吉林，文化產(chǎn)業(yè)競爭力中等。其中，山東、福建、山西、四川、河南、陜西六省綜合因子得分大于0，個別主因子得分也位于全國前列，尤其是山西、四川、河南、陜西在創(chuàng)新開發(fā)因子F4得分較高，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)后發(fā)優(yōu)勢強勁，文化產(chǎn)業(yè)競爭力屬于中強型。遼寧、天津、安徽、湖南、河北、內(nèi)蒙古、廣西、湖北、云南、江西、吉林11個省市綜合因子得分小于0，文化產(chǎn)業(yè)競爭力的優(yōu)勢要素相對分散且主因子得分排名中等偏低，只是在個別因子上表現(xiàn)突出，各因子得分不均制約文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的均衡發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)競爭力屬于中弱型。

第Ⅲ層級：綜合得分為（-0.6）-（-0.29）之間，包括新疆、重慶、海南、甘肅、貴州、寧夏、黑龍江、青海、西藏，這九個省市文化產(chǎn)業(yè)整體競爭力最弱。綜合因子和大多數(shù)主因子得分遠落后于全國平均水平，核心競爭力、轉(zhuǎn)化競爭力、持續(xù)競爭力劣勢尤為明顯。但是，寧夏、青海、西藏在資源因子F2上得分位列全國前10，具有天然的文化資源稟賦，資源競爭力具有優(yōu)勢，海南、貴州在市場因子F5上得分位列全國前10，需求競爭力具有優(yōu)勢。由此可見，文化產(chǎn)業(yè)競爭力位于第Ⅲ層級的地區(qū)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)仍具備一定的比較優(yōu)勢。

（二）因子得分差異原因分析及綜合評價

1.經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模與文化產(chǎn)業(yè)競爭力呈現(xiàn)總體一致性。結(jié)合表6，第Ⅰ層級的5個省市均位于經(jīng)濟發(fā)展較快的東部地區(qū)，第Ⅲ層級的9個省市除海南、黑龍江外，全部位于經(jīng)濟欠發(fā)達的西部地區(qū)，第Ⅱ?qū)蛹壌蠖喾植荚谥形鞑康貐^(qū)。這體現(xiàn)出地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力和所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在較高的一致性。這是因為東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，人民生活水平及城市化水平高，良好的區(qū)位優(yōu)勢和文化底蘊，再加上國家的優(yōu)惠政策，使得文化產(chǎn)業(yè)總體實力處于全國領(lǐng)先地位。而第Ⅲ層級的西部地區(qū)，雖然擁有豐富的自然資源，但由于經(jīng)濟發(fā)展落后，市場經(jīng)濟不夠發(fā)達，文化市場活躍度低，加上科技創(chuàng)新及人才匱乏，文化產(chǎn)業(yè)仍處于起步階段，沒有形成體系，最終抑制了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

2.研創(chuàng)因素影響地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力。山西、四川、河南、安徽，文化產(chǎn)業(yè)綜合競爭力排名遠高于地區(qū)人均GDP。共同特性是這4個省市創(chuàng)新開發(fā)因子得分較高，轉(zhuǎn)化競爭力較好，由于政府高度重視發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，鼓勵科技與文化資源融合，注重文化產(chǎn)業(yè)成果轉(zhuǎn)化，產(chǎn)業(yè)化水平高，使得文化產(chǎn)業(yè)競爭力高于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。

3.因子間協(xié)調(diào)度影響地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力。天津、內(nèi)蒙、吉林、重慶、黑龍江、寧夏、青海文化產(chǎn)業(yè)競爭力綜合排名遠低于地區(qū)人均GDP。這些省市共同特點是影響文化產(chǎn)業(yè)的各項因子得分排名差距很多，因子間協(xié)調(diào)度差。如天津資源因子排名第3，而需求因子排名第30；青海、西藏、寧夏資源因子排名全國第6、8、10，但是良好的資源優(yōu)勢并未轉(zhuǎn)化成文化產(chǎn)業(yè)競爭力，對應(yīng)的規(guī)模因子得分排名分列全國第30、31、28。發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的各項競爭力（各項因子）高度不協(xié)調(diào)，使得絕對劣勢競爭力抵消了相對優(yōu)勢競爭力，最終抑制了地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

從上述分析可以看出，地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況密不可分，但是，經(jīng)濟發(fā)展水平并不是影響地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力的唯一因素。只有促進影響文化產(chǎn)業(yè)競爭力的五個要素均衡提高，尤其注重發(fā)揮科研創(chuàng)新因素的作用，才能促進地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)綜合競爭力的提高。

結(jié)論與建議

本文運用因子分析法，對全國31個省市的文化產(chǎn)業(yè)競爭力進行實證分析。分析結(jié)果表明：文化產(chǎn)業(yè)綜合競爭力與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平總體上存在正相關(guān)性；文化產(chǎn)業(yè)綜合競爭力在三個層級間呈橄欖形分布，存在著明顯的省際差異，在優(yōu)劣勢要素分布（主因子得分）及地區(qū)分布上呈現(xiàn)出不均衡的空間分布格局；一些文化產(chǎn)業(yè)競爭力較強的省市，在影響文化產(chǎn)業(yè)競爭力的五個內(nèi)部因素之間，存在協(xié)調(diào)度嚴重不足的問題，形成制約文化產(chǎn)業(yè)綜合競爭力穩(wěn)步發(fā)展的短板；一些經(jīng)濟發(fā)展水平與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后的地區(qū)，在影響文化產(chǎn)業(yè)綜合競爭力的某些要素上，仍然具有比較優(yōu)勢。

提升地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力，應(yīng)在充分認識自身文化產(chǎn)業(yè)競爭力優(yōu)劣勢的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮優(yōu)勢因子作用，重點克服劣勢因子的不足，依據(jù)各地區(qū)不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段，制定相應(yīng)的發(fā)展路徑及戰(zhàn)略措施。

位于文化產(chǎn)業(yè)綜合競爭力第I層級的省市，位于橄欖形頂部，僅包含5個省市，處于創(chuàng)新驅(qū)動階段，部分地區(qū)已進入財富驅(qū)動階段。對于文化產(chǎn)業(yè)各影響因素結(jié)構(gòu)均衡、可持續(xù)發(fā)展能力強的江蘇，地方政府應(yīng)著力于規(guī)范文化市場秩序和知識產(chǎn)權(quán)保護，引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展，繼續(xù)保持領(lǐng)先地位。而北京、廣東、上海、浙江四地應(yīng)重點著力于彌補當前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的短板，優(yōu)化因子結(jié)構(gòu)，促進文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展同步增長，提高文化產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。

位于文化產(chǎn)業(yè)綜合競爭力第Ⅱ?qū)蛹壍氖∈?，位于橄欖形中間，包含的城市最多，共計17個省市。大部分還處于要素驅(qū)動階段向投資驅(qū)動階段的轉(zhuǎn)變過程，部分地區(qū)已進入投資驅(qū)動階段，在這個階段，政府將大有作為。一是各地方政府應(yīng)因地制宜，制定文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃及產(chǎn)業(yè)政策，依據(jù)各地區(qū)的資源稟賦，將文化資源融入科技創(chuàng)意元素，最大限度轉(zhuǎn)化為高增值性的文化資本。二是多渠道籌資，鼓勵建立各種文化基金會，引導(dǎo)資金投向，重點扶持公共類和藝術(shù)類文化產(chǎn)業(yè)。三是健全人才培養(yǎng)機制，通過引進復(fù)合型人才，在高校中開設(shè)文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)課程，建立文化產(chǎn)業(yè)人才數(shù)據(jù)庫等手段優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)。此外，文化產(chǎn)業(yè)競爭力處于中弱型的地區(qū)，尤其還應(yīng)注重文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的均衡發(fā)展，打造特色文化品牌。

位于文化產(chǎn)業(yè)綜合競爭力第Ⅲ層級的省市，位于橄欖形底部，包含9個省市，大部分還處于要素驅(qū)動階段。提升文化產(chǎn)業(yè)競爭力，應(yīng)充分利用自身的優(yōu)勢要素，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢。一是依托地域特色，深入挖掘文化資源，大力發(fā)展文化旅游業(yè)；依托豐富的勞動力資源，承接發(fā)達國家轉(zhuǎn)移的文化產(chǎn)品制造業(yè)。二是注重地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，提高居民生活水平，引導(dǎo)消費傾向，通過降低恩格爾系數(shù)，增加文化產(chǎn)品及服務(wù)的消費額，提高文化產(chǎn)業(yè)需求競爭力。三是完善基礎(chǔ)設(shè)施，提高公共文化服務(wù)能力，增強文化產(chǎn)業(yè)核心競爭力；出臺相關(guān)優(yōu)惠政策，加大文化產(chǎn)業(yè)扶持力度，提高文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)競爭力；加強與東中部發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)間的融合互動，延伸地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)鏈，帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提高文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化競爭力。

參考文獻：

1.顧乃華，夏杰長.我國主要城市文化產(chǎn)業(yè)競爭力比較研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2007（12）

2.趙彥云，余毅，馬文濤.中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價和分析[J].中國人民大學學報，2006（4）

3.中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要[EB/OL].[2011-03-16]http：//www.gov.cn/2011lh/content_1825838.htm

4.孫敬水，黃秋虹.文化產(chǎn)業(yè)核心競爭力最新研究進展[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012（12）

5.王嵐，趙國杰.中國地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價模型的構(gòu)建[J].天津大學學報（社會科學版），2009，11（1）

6.王穎.全球化背景下中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力研究[D].吉林大學，2007

7.葉麗君，李琳.我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價與差異分析[J].科技管理研究，2009（3）

8.李芳凝.中國地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力的實證研究[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2011（4）

9.樂祥海.中部六省區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價研究：2009-2011[J].系統(tǒng)工程，2013（3）

10.文化部財務(wù)司.中國文化文物統(tǒng)計年鑒（2014）[M].北京圖書館出版社，2014

11.國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒2014[M].中國統(tǒng)計出版社，2014