東亞文化圈鴟尾的類型研究初探

張明皓

內(nèi)容摘要：本文以東亞文化圈內(nèi)目前現(xiàn)存的鴟尾形象為研究對象，根據(jù)鴟尾的整體造型與細部裝飾特征，結(jié)合這些鴟尾所處的時代與地域，將東亞文化圈內(nèi)的鴟尾分為整體型鴟尾與截斷型鴟尾。

關(guān)鍵詞：鴟尾；東亞文化圈；建筑構(gòu)件

中圖分類號：K928.71 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106（2016）01-0033-09

Abstract： Based on extant images and examples of chiwei（bird-like roof decoration）in the East Asian cultural circle， this paper summarizes the features of the overall model and decoration of this architecture in detail. Considering the times and regions of these examples， chiwei are further classified as one of two types： complete or truncated.

Keywords： chiwei； East Asian cultural circle； architectural components

鴟尾是東亞傳統(tǒng)建筑體系中一種重要的建筑構(gòu)件，兼具裝飾性與功用性的特點。祁英濤[1]、村田治郎[2]及馮雙元[3]等多位學者曾對鴟尾的源流進行了考證與研究。在追溯鴟尾本源的同時放眼東亞文化圈，可以看到鴟尾曾經(jīng)在該文化圈內(nèi)得到廣泛的使用，并隨著空間與時間的變化形成迥異的風格。這其中尤以我國中原地區(qū)之北魏與隋唐，朝鮮半島之高句麗、百濟和新羅，日本列島飛鳥、白鳳和天平等時期的鴟尾形象最具代表性。因此，厘清鴟尾在這些地區(qū)的發(fā)展演變規(guī)律，對于研究我國早期中原建筑文化在東亞文化圈內(nèi)的傳播具有重要的參考價值。

一 鴟尾的功用與構(gòu)造

鴟尾實際上是一種用于建筑物正脊兩端的裝飾性瓦件，一般來說，一座建筑都至少有兩個鴟尾（左右兩端各一）。其功能大致有兩種：其一，鴟尾在正脊兩端作收頭處理，在構(gòu)造上或立面處理上都能與正脊完美結(jié)合；其二，鴟尾的構(gòu)件一般比較大，重量也相對較重，因此它位于木結(jié)構(gòu)屋頂?shù)捻敳?，以本身較大的自重壓住易傾覆的木結(jié)構(gòu)，使結(jié)構(gòu)的可靠性和整體性得到加強。

根據(jù)日本學者的研究，在構(gòu)造上鴟尾大致可分為胴部、縱帶和鰭部三個部分（圖1）[4]。胴部是鴟尾的主體結(jié)構(gòu)，其一側(cè)的端頭（也稱為頭部）往往開有孔洞，以榫接的方式將鴟尾與正脊相接，有的鴟尾在胴部的中央也有一個小孔，將鴟尾與垂脊相接。胴部的上方往往還存在一條彎曲狀的脊棱，將胴部突出的頭部與上方的縱帶相連。縱帶和鰭部都是附屬結(jié)構(gòu)，依附于胴部。有的鴟尾縱帶僅有一條，而多數(shù)鴟尾則存在兩條縱帶，其間往往還有連珠紋加以裝飾?？v帶的外側(cè)就是鰭部，一般都以片斷狀的構(gòu)件加以裝飾，以模擬尾巴的形狀。有的鴟尾還以羽毛狀的結(jié)構(gòu)加以裝飾。胴部的背面稱為鴟尾的腹部，下方往往開有半圓形的孔洞，以便將鴟尾放置在正脊上。

由于鴟尾的體積與自重均比較大，同時處于建筑的最高處，因此易于遭受諸如雷電、地震、鳥獸等外力的侵害而毀壞，如“（義熙）五年六月丙寅，雷震太廟，破東鴟尾，徹柱，又震太子西池合堂”[5]；又如“（晉孝武帝）太元十六年正月，鵲巢太極東頭鴟尾，又巢國子學堂西頭”[6]。

二 我國中原文化圈內(nèi)的鴟尾

目前所存的漢代陶樓明器與墓闕等建筑中，仍然保留了早期鴟尾的形象，如著名的四川雅安高頤墓闕頂上的鴟尾（圖2）[7]。石闕頂部的屋脊由于高度的增加而變得厚重，其中央為一個圓形的裝飾物，兩端已經(jīng)呈現(xiàn)出微微起翹的狀態(tài)。推測正脊厚度不斷加大且兩段的起翹也不斷增加，使作為屋脊兩端收尾構(gòu)件的鴟尾不斷得到發(fā)展與變化。

漢代以后，中原文化圈內(nèi)現(xiàn)存的鴟尾形象與實物不斷增多，主要以陜西、河南、山西等地的石窟壁畫與墓室壁畫為主，而受中原文化影響的敦煌壁畫中也保存了大量的鴟尾形象。以這些壁畫形象、鴟尾實例為研究基礎(chǔ)，中原的鴟尾根據(jù)年代的不同具有以下特點。

漢代之后的魏晉南北朝時期是鴟尾的初步形成時期。在這一時期鴟尾在漢代屋脊兩端高度不斷增加的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展變化，由早期的單一、素樸逐漸向初步的裝飾化、形象化方向發(fā)展。盡管這一時期的石刻線畫、石窟壁畫和墓葬明器中存在大量的鴟尾形象，但真正用于屋脊的鴟尾實物迄今尚未發(fā)現(xiàn)，因此僅能通過現(xiàn)有的壁畫形象與明器模型對該時期的鴟尾進行分析。

莫高窟第257窟南壁的建筑圖表現(xiàn)了北魏時期鴟尾的形象（圖3）[8]，壁畫中的深色部位應為鴟尾的胴部，淺色部位則應為尾鰭部分，兩部分的分界線則應是早期鴟尾的縱帶部分。該鴟尾可簡單分為胴部和尾鰭兩個部分，結(jié)構(gòu)比較簡單，體現(xiàn)了早期鴟尾形式單一、素樸的風格特點。同時，從壁畫的表現(xiàn)來看，鴟尾的尾鰭端頭向內(nèi)凹曲，有的甚至達到卷曲的程度，顯得頗為有力。類似的形象在大同云岡第9窟、第12窟和龍門石窟[9]中也都有發(fā)現(xiàn)。此外，山西大同沙嶺北魏壁畫墓[10]和寧夏固原北魏墓漆棺畫[11]中也有類似鴟尾的形象。

到了南北朝的后期即北魏末期、西魏和北周時期，鴟尾的裝飾性逐漸增強。如莫高窟第285窟西魏壁畫中的建筑鴟尾[8]37，其尾鰭部分已經(jīng)開始出現(xiàn)兩個分瓣；再如莫高窟第296窟北周壁畫[8]18，其鴟尾尾鰭部分則出現(xiàn)了多個分瓣。筆者認為這種裝飾化的傾向很可能在北魏末期就已經(jīng)開始出現(xiàn)，如北魏孝昌三年的洛陽寧懋石室中的建筑鴟尾[12]，其尾鰭部分似乎已形成羽毛狀的裝飾。再如河南淇縣的田邁造像圖中的鴟尾尾鰭部分也呈現(xiàn)出羽毛狀的裝飾[12]17，而主體胴部已經(jīng)分化出脊棱的部分。鴟尾尾部的分瓣數(shù)增加以及羽狀裝飾的初步形成，使得鴟尾尾鰭的裝飾效果得到加強，隨之尾鰭逐漸脫離于原有主體而逐漸成為依附于胴部的裝飾性構(gòu)件。同時，鴟尾的尾鰭端頭仍然體現(xiàn)出一種向內(nèi)凹曲的狀態(tài)，只是其凹曲的力度似略有減小。

隋朝以后，鴟尾逐漸進入發(fā)展的鼎盛期，其風格似乎有了較大的轉(zhuǎn)變。南北朝時期的鴟尾，往往整體高度相對較小，而隋朝的鴟尾明顯要高出屋脊很多，在高度上要大于前朝鴟尾，如莫高窟第314窟[13]、第423窟[8]44等，類似的例子在洛陽龍門隋代石窟中也還有很多。這些圖樣所表現(xiàn)出的鴟尾有很多共同點，如鴟尾高度突出屋脊很多，尾鰭部位向內(nèi)凹曲的力度明顯要遜于前朝，而且部分鴟尾與前朝相比顯得更加厚重，不如前朝的清秀等。西安北周安伽墓出土屏風中的建筑鴟尾實際上已經(jīng)表現(xiàn)出這種風格的變化[14]，而莫高窟第302窟壁畫中的鴟尾較之前朝要飽滿許多[13]圖版10，其體量也似乎更大，同時尾鰭部分似已成為獨立部分而依附于胴部，同時尾鰭部分的重彩似也表明其上或存在羽狀裝飾。

目前，隋代的鴟尾已發(fā)現(xiàn)有2個實例，它們分別是李靜訓墓出土石棺屋脊上的鴟尾以及隋仁壽宮井亭所出土的鴟尾（圖4—5）[15-16]，這些鴟尾實例有助于進一步的分析。這兩例鴟尾的風格大致相似，其整體都呈現(xiàn)一種豎直站立的狀態(tài)，胴部、縱帶以及尾鰭三個結(jié)構(gòu)部分已清晰可見，尾鰭部分呈發(fā)散的羽狀裝飾，縱帶部分由兩條縱帶所圍合，而脊棱部位雖然仍然向內(nèi)凹曲，但是其凹曲的力度明顯要減小很多，這些與前朝的風格相比同樣有很大的差異。

值得一提的是，河南省博物院收藏的1件陶屋[17]，其所處年代目前學界存有較大爭論，或認為隋朝所造，或認為屬北朝遺物。該陶屋的鴟尾整體高度不高，脊棱部位向內(nèi)凹曲有力度，而且其尾鰭部位似乎仍然依附于胴部主體，并未形成獨立組成部分。根據(jù)上述南北朝與隋代鴟尾所體現(xiàn)的種種差異特點，筆者認為此陶屋屬于北朝遺物的可能性較大。

隋朝鴟尾的總體風格為唐朝所繼承，但在部分地方兩者也存在明顯的差異，這表現(xiàn)在以下幾個方面。

首先，隋朝鴟尾尾鰭的端部與胴部脊棱相交而形成一個突出的尾尖，初唐時期仍然有這種風格。如莫高窟第431窟[18]，但是部分鴟尾的尾鰭逐漸向后收縮，其端部截止于胴部頂端，形成了胴部脊棱突出而尾鰭依附于其后的形態(tài)。進入盛唐之后，這種尾鰭截斷式的鴟尾被大量使用，類似的例子在敦煌壁畫中有很多，如敦煌第23窟（圖6）[18]圖版163。值得注意的是，這種形式的鴟尾也曾傳播至東北亞半島，高句麗安鶴宮、新羅雁鴨池和日本唐招提寺金堂的鴟尾都屬于這種風格。

其次，鴟尾在整體形態(tài)上也有所變化，唐以前的大多比較清秀，體態(tài)比較修長，同時顯示一種力度的美。唐之后尤其是盛唐以后，隨著當時社會“以豐滿為美”這一審美標準的確立，鴟尾的風格也逐漸變得肥碩而豐滿。唐昭陵獻殿遺址出土的鴟尾將這一特點表現(xiàn)得非常明顯（圖7）[19]。該鴟尾由于尾鰭部位所占比例較小，而胴部主體則相對較大，特別是胴部前端與屋脊交接處的加大、加高，使得整體風格較之前朝豐滿了許多。類似的例子在唐九成宮9號遺址中也有體現(xiàn)（圖8）[16]176。

第三，進入盛唐之后鴟尾的裝飾性進一步加強，這突出表現(xiàn)在胴部和尾鰭之間的縱帶裝飾。早期鴟尾的縱帶僅是劃分胴部和尾鰭的一條界線，而此后縱帶逐漸由一條變?yōu)閮蓷l甚至多條，縱帶部位也由一條線轉(zhuǎn)而成為一個面。盛唐之后，在縱帶部位增加寶珠或蓮花紋的裝飾物，使得其裝飾意味更為強烈。西安大雁塔門楣石刻唐代佛殿圖中的鴟尾就表現(xiàn)出這種裝飾性的效果[20]。同時期的渤海國，在其東京城宮殿遺址上也曾出土了鴟尾的殘片[21]。該殘片中鴟尾的尾鰭部分是殘片的主體，一側(cè)就是一條彎曲狀的縱帶，而縱帶的一側(cè)裝飾有寶珠，這樣的形式組合加強了鴟尾的裝飾效果。近幾年在渤海國中京西古城5號宮殿遺址也出土了具有類似裝飾效果的鴟尾殘片[22]。

進入晚唐以后，鴟尾逐漸向鴟吻轉(zhuǎn)變，其裝飾性風格也隨之有較大的轉(zhuǎn)變。山西五臺山佛光寺大殿正脊中的鴟尾[1]68，就是目前體現(xiàn)這一風格轉(zhuǎn)變最早的一例。該鴟尾的胴部端頭增加了一個怪獸，正張開大嘴咬住正脊，胴部之上也有兩條縱帶，中間以寶珠為裝飾（圖9）。該鴟尾雖然并非原物，但為遼人仿唐加工之物，因此仍然具有參考意義。唐之后的遼代建筑素以接近唐代風格而著稱，遼代建筑的鴟尾也都體現(xiàn)了鴟尾向鴟吻形式的轉(zhuǎn)變，如山西華嚴寺薄伽教藏殿[23]和遼寧義縣奉國寺大殿的鴟尾（圖10）。

三 朝鮮半島的鴟尾

目前，朝鮮半島發(fā)現(xiàn)多處鴟尾實物，它們所處的年代與地區(qū)也各不相同，其中包括高句麗鴟尾多個，百濟鴟尾2個，新羅與統(tǒng)一新羅時期鴟尾2個。此外，還發(fā)現(xiàn)一些鴟尾的殘片。

這些現(xiàn)存至今的鴟尾，形式上也各有特色。三國時期的高句麗目前共發(fā)現(xiàn)兩處共5個鴟尾，一處位于平壤大城山城一帶的安鶴宮遺址，另一處則出土于定陵寺遺址。安鶴宮遺址出土的鴟尾[24]共發(fā)現(xiàn)4個，其中3個形式相仿，另1個則略有不同，可分為A、B兩型。A型鴟尾體態(tài)清秀，脊棱尖部突出，如鳥喙般尖銳，尾鰭部分呈彎曲放射狀逐漸向上，其一側(cè)為縱帶，上有寶珠多個，胴部的主體無裝飾，顯得比較素雅。B型鴟尾體態(tài)略豐滿，脊棱的尖部不如A型突出，值得注意的是胴部主體上布滿鱗片狀紋樣，這種裝飾紋樣在目前已知的鴟尾紋樣中為唯一的特例。定陵寺遺址出土的鴟尾[25]，其形式與安鶴宮出土的A型鴟尾相似，不過其尾鰭部分要顯得比后者肥碩。除此之外，在元五里廢寺等高句麗遺址還發(fā)現(xiàn)鴟尾的尾鰭部分殘片。

百濟地區(qū)，目前有2個復原的鴟尾實例，1個發(fā)現(xiàn)于扶蘇山西腹寺遺址[26]，另1個則發(fā)現(xiàn)于彌勒寺遺址（圖11）[27]。西腹寺遺址出土的鴟尾，整體比例與安鶴宮A型鴟尾相似，尾鰭部位直抵脊棱的頂端，但是在細部裝飾上又與之有很大差別。如在尾鰭部分，西腹寺遺址的鴟尾呈現(xiàn)羽毛發(fā)散狀分布，而安鶴宮A型鴟尾尾鰭則顯得略微整體化。胴部的裝飾紋樣上，西腹寺遺址的胴部主體分布多條棱骨，棱骨之間的間距大致相似，棱骨呈射線狀分布，在靠近脊棱的一側(cè)分布緊密，這與后者胴部素面裝飾的形式有很大的不同，或體現(xiàn)了早期鴟尾的構(gòu)造形式。彌勒寺址出土的鴟尾，破損比較嚴重，鴟尾胴部的下方依舊保留傳統(tǒng)的壘瓦脊的形式，上部則表現(xiàn)為素面，該鴟尾的縱帶較寬且無寶珠裝飾，尾鰭部分也顯得比較寬厚?？傮w上來看，西腹寺遺址的鴟尾整體比較瘦弱清秀，而彌勒寺遺址的則比較肥大厚重。除此之外，在百濟金剛寺等佛寺遺址中也曾出土鴟尾的部分碎片，但是尚不可窺知其全貌。

新羅和統(tǒng)一新羅時期的鴟尾，以皇龍寺址和雁鴨池址出土的鴟尾最具有代表性?；数埶率切铝_時期規(guī)模最大的寺，其標志性建筑即著名的皇龍寺木塔。該寺院址的東北部出土了一個高達1.82米的巨大鴟尾。該鴟尾的尾鰭頂部的一段向下傾斜，與縱帶、胴部形成一條彎曲的曲線，而頂部的另一端則一直貫穿到底部，整個尾鰭高約1.8米，兩側(cè)的表面均呈發(fā)散式羽毛狀分布。與尾鰭緊靠的是兩條縱帶，縱帶之間有五個裝飾紋樣，蓮花紋與人面紋樣間隔出現(xiàn)。鴟尾的胴部主體部分呈現(xiàn)豎向體態(tài)，表面沒有裝飾，與碩大的尾鰭相比顯得比較瘦弱，這也是與其他鴟尾的不同之處。另外，該鴟尾的背部，據(jù)背部的寬度還排列有倒梯形或三角形的裝飾，也是以蓮花紋和人面紋間隔裝飾為主。

雁鴨池出土的鴟尾[28]與皇龍寺的鴟尾相比，體量要小很多，高僅有0.54米，裝飾風格上也有較大區(qū)別（圖12）。鴟尾的尾鰭部分也比較碩大，這與皇龍寺的鴟尾相似，但在高度上則相對較小。鴟尾的有兩條縱帶，短的一條似與尾鰭平行，而長的一條則突出尾鰭頂部很多，并在端頭呈現(xiàn)卷曲的狀態(tài)。兩條縱帶所組成的部分，在偏于尾鰭的一側(cè)有四個裝飾紋樣，同時縱帶部分在整個鴟尾中所占比例很大，以至于使得原有的胴部主體幾乎消失。此時的胴部已經(jīng)與縱帶結(jié)合而形成一條依附于長縱帶的類似脊棱的部分。除了上述兩例之外，韓國慶州千軍里廢寺址也曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)一塊鴟尾殘片[26]8。這塊殘片應處于鴟尾的頂部，尾鰭部分也比較寬大，與尾鰭緊靠的是兩條平行的縱帶，而另一條較長的縱帶則突出于尾鰭，這一長兩短三條縱帶圍合的部分中可以清楚地看到有兩個星狀的裝飾紋樣。從整體上看，這個鴟尾的風格應類似于雁鴨池的鴟尾。

四 日本列島的鴟尾

與朝鮮半島相比較，日本列島保留著數(shù)量較多的鴟尾實例。這其中既有現(xiàn)存寺院實例中的鴟尾，如唐招提寺金堂的鴟尾；也有寺院遺址、窯址和墓葬中出土的鴟尾，如和田廢寺址出土的鴟尾。

現(xiàn)存寺院的鴟尾以奈良時代的唐招提寺西鴟尾和飛鳥時代的法隆寺玉蟲廚子金銅鴟尾為代表。唐招提寺金堂的兩個鴟尾，其中東鴟尾根據(jù)背部文字可知其為日本鐮倉時代元享三年（1323）所作，而西鴟尾則為創(chuàng)建時的原物（圖13）[29]。西鴟尾的尾鰭也呈發(fā)散式羽狀分布，其上部端頭并沒有延伸出去與縱帶對齊。尾鰭一側(cè)的縱帶是由圓圈狀的小突起組成，這在以往的鴟尾中尚不多見?？v帶起始于鴟尾底部一端，向前延伸后又垂直向上折起，并逐漸向外側(cè)彎曲，到頂部又呈現(xiàn)一種卷曲向上的態(tài)勢。兩側(cè)縱帶呈對稱狀分布，其圍合的部位就是鴟尾的胴部，表面素樸，在脊棱處表現(xiàn)一種彎曲有力的曲線。

玉蟲廚子的金銅鴟尾則將這種充滿力量的曲線表現(xiàn)得更為完美（圖14）[30]。玉蟲廚子的鴟尾體量比較小，因此在很多部位都采取簡化的方式，如縱帶就僅用一條曲線表示。該鴟尾大致分為尾鰭和胴部兩個部分，尾鰭發(fā)散式的羽狀表現(xiàn)得非常豐滿，且尾鰭一直向上延伸直至與胴部端頭重合。在鴟尾的胴部整體都裝飾有寬大的羽毛狀裝飾紋樣，自胴部的底部開始逐漸向上方擴散，推測這或許正模擬了鳳鳥的尾部羽毛形式。胴部脊棱處的曲線在下方向內(nèi)彎曲呈現(xiàn)內(nèi)斂之力，延伸至上方后突然向外擴展表現(xiàn)外張之力，因此整條曲線表現(xiàn)了非凡的力度，這也是與當時的時代精神相一致的。

日本列島寺院遺址和窯址、墓葬中出土的鴟尾數(shù)量眾多，其中寺院遺址中具有代表性的有和田廢寺址、西琳寺址、四天王寺址和鳥坂址出土的鴟尾；窯址和墓葬中具有代表性的有王子保窯、高丘3號窯、辻垣內(nèi)2號窯、天神山窯和原山4號古墓中出土的鴟尾。

四天王寺講堂址出土的鴟尾整體風格比較素樸[4]13，通身以線描紋作簡單裝飾，它的尾鰭部分比例適中，尾鰭頂部逐漸上翹，曲線比較飽滿，尾鰭的羽狀紋樣也呈發(fā)散式均勻分布。鴟尾的縱帶和胴部都以線描為主，其中胴部的線描紋似乎模擬鳳鳥尾部的羽毛而卷曲向上。辻垣內(nèi)2號窯[4]53和高丘3號窯[4]52出土的多個鴟尾就整體風格而言，與四天王寺講堂址的鴟尾極為相近，鴟尾都顯得比較厚重，尾鰭寬大，縱帶狹小，而胴部上以類似羽毛狀的線描或素面裝飾兩種方式為主。這些鴟尾的差異之處在于縱帶部位，有的采用兩道線描，有的表現(xiàn)為帶狀，有的則采用兩條帶夾寶珠的形式裝飾。原山4號古墓[4]64、天神山窯[4]66和鳥坂寺址[4]67出土的幾個鴟尾，其風格與之前的幾座鴟尾也相類似，但在裝飾上略微繁瑣，特別在縱帶部分，如鳥坂寺址的鴟尾采用三條縱帶夾寶珠的方式，而天神山窯址出土的鴟尾也采用類似的組合方式。

值得一提的是王子保窯址和西琳寺址出土的鴟尾。王子保窯址出土的鴟尾[4]13，既沒有縱帶也沒有尾鰭部分，整個形態(tài)比較憨厚，而在鴟尾全身采用淺浮雕的方式雕刻發(fā)散式的羽毛紋樣，這種完全模擬鳳鳥尾巴的方式比較特殊。西琳寺址出土的鴟尾[4]70，風格也比較獨特，由于其尾鰭部位瘦高而挺拔，因此整體上鴟尾顯得比較清秀。該鴟尾的胴部也是表現(xiàn)了發(fā)散式的羽毛狀紋樣，在中央部位有一條素樸的縱帶，表面沒有裝飾。另外一條縱帶則緊靠尾鰭部位，其獨特之處在于其他鴟尾的縱帶往往以寶珠、蓮花紋等為裝飾，而該鴟尾則以充滿動感的火焰紋作為縱帶中央部位的裝飾紋樣，火焰紋裝飾加之鴟尾本身的清秀更使人覺得充滿活力。除此之外，鴟尾的背部也有火焰紋的裝飾，在背部似有三朵火焰，每朵火焰由中間的寶珠外加九枚火焰瓣組成，三朵火焰自下而上幾乎布滿鴟尾的背部。背部的火焰紋與立面縱帶上的火焰紋相互呼應，使得鴟尾的整體風格得到加強與統(tǒng)一。

五 東亞鴟尾的類型

從樣式對比的角度，將我國中原文化圈、朝鮮半島及日本列島目前已知的鴟尾實物與形象進行比對，結(jié)合這些鴟尾所處的時代與地域特征，筆者認為鴟尾在東亞文化圈內(nèi)存在著不同的類型風格，即“整體型鴟尾”與“截斷型鴟尾”。

“整體型鴟尾”的特點是鴟尾的胴部、縱帶及鰭部結(jié)合緊密，形成一個整體造型。以云岡石窟、田邁造像及洛陽陶屋中的鴟尾為早期代表。鴟尾的高度不高，整體向內(nèi)凹曲，表現(xiàn)出很有張力的特點，此后逐漸增高，其凹曲的張力也隨之而逐漸喪失。如北周安伽墓、洛陽龍門石窟的鴟尾，此時尾鰭部分逐漸出現(xiàn)羽毛狀的裝飾特征。此后整體型鴟尾逐漸傳播至整個東亞文化圈，隋代李靜訓墓、唐代大雁塔門楣石刻、昭陵獻殿的鴟尾，已比之前的南北朝鴟尾形象要高大許多，而且原有的飽滿張力曲線也基本全無。朝鮮半島目前已知的百濟彌勒寺遺址、扶蘇山西腹寺遺址和新羅皇龍寺遺址所出土的鴟尾均屬于整體型鴟尾的類型。其形態(tài)基本相似，鴟尾高大且裝飾性強，與隋唐鴟尾所不同的是仍然保留了一定的張力曲線。日本列島的鴟尾基本上以整體型鴟尾為主，以法隆寺玉蟲廚子、大阪四天王寺及西琳寺等遺址出土的鴟尾為代表，不僅裝飾性強、高大有力而且整體曲線也更為飽滿，最大限度地保留了鴟尾最初的狀態(tài)。從地域的角度來分析，我國中原文化圈、朝鮮半島及日本列島的整體型鴟尾，形態(tài)大體相似，但是在裝飾風格、細部紋樣及后期體態(tài)方面又各有差異。

“截斷型鴟尾”的形象最初出現(xiàn)在敦煌石窟北朝壁畫中，鴟尾的尾鰭部位與鴟尾主體有了分化，形成兩個不同的部分，因而與整體型鴟尾有所差別。敦煌北朝壁畫中鴟尾已呈現(xiàn)出分叉的形象，推測是表現(xiàn)出早期尾鰭脫離主體的狀態(tài)。隋代仁壽宮所發(fā)現(xiàn)的鴟尾中脊棱部位脫離了鴟尾的主體，使得鴟尾形成胴部、尾鰭與脊棱三個主要部分，也屬于截斷型鴟尾的類別。此后，敦煌唐代壁畫中鴟尾分叉的形象更加具體，脊棱部位脫離主體部位而表現(xiàn)得更為夸張。值得注意的是，這種截斷型鴟尾在朝鮮半島與日本列島也各有代表。朝鮮半島高句麗安鶴宮遺址、定陵寺遺址出土的三例鴟尾均屬于截斷型鴟尾，而位于慶州的雁鴨池遺址、千軍里寺址所發(fā)現(xiàn)的截斷型鴟尾均突出表現(xiàn)了脊棱部位與尾鰭部位之間的脫離關(guān)系。唐招提寺金堂的西側(cè)鴟尾為原物，是日本列島中為數(shù)不多的截斷型鴟尾的一例，但與其他截斷型鴟尾不同的是，其獨特的前翹突出部位似乎應是胴部與脊棱部分共同表現(xiàn)的，因此推測其具有一定的地域性特征。

將東亞文化圈內(nèi)重要的鴟尾實例進行整理，同時結(jié)合整體型鴟尾與截斷型鴟尾的基本演變及發(fā)展特征，可發(fā)現(xiàn)鴟尾在東亞文化圈內(nèi)傳播的類型框架，筆者整理如圖15所示。

參考文獻：

[1]祁英濤.中國古代建筑的脊飾[J].文物，1978（3）：62-70.

[2]村田治郎.中國鴟尾史略：上[J].學凡，譯.古建園林技術(shù)，1998（1）：57-64.

[3]馮雙元.鴟尾起源考[J].考古與文物，2011（1）：58-63.

[4]大脇潔.日本の美術(shù)：392[M].東京：至文堂，1999：18.

[5]房玄齡.晉書：五行志下[M].北京：中華書局，1974：879.

[6]房玄齡.晉書：五行志中[M].北京：中華書局，1974：864.

[7]劉敦楨.中國古代建筑史[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1984：57.

[8]孫儒，孫毅華.敦煌石窟全集：建筑畫卷[M].香港：商務(wù)印書館，2001：15.

[9]龍門文物保管所.龍門石窟[M].北京：文物出版社，1980：160

[10]高峰，李曄，張海雁.山西大同沙嶺北魏壁畫墓發(fā)掘簡報[J].文物，2006（10）：19

[11]固原縣文物工作站.寧夏固原北魏墓清理簡報[J].文物，1984（6）：54.

[12]中國畫像石全集編輯委員會.中國畫像石全集：石刻線畫[M].鄭州：河南美術(shù)出版社，2000：9.

[13]敦煌文物研究所.敦煌莫高窟：第2卷[M].北京：文物出版社，1984：圖版136.

[14]陜西省考古研究所.西安北周安伽墓[M].北京：文物出版社，2003：30.

[15]中國社會科學院考古研究所.唐長安城郊隋唐墓[M].北京：文物出版社，1980：9.

[16]中國社會科學院考古研究所.隋仁壽宮：唐九成宮：考古發(fā)掘報告[M].北京：科學出版社，2008：175.

[17]中國建筑科學研究院.中國古建筑[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1983：57.

[18]敦煌文物研究所.敦煌莫高窟：第3卷[M].北京：文物出版社，1984：圖版35.

[19]昭陵博物館. 昭陵[M].西安：昭陵博物館，1984：3.

[20]中國科學院自然科學史研究所.中國古代建筑技術(shù)史[M].北京：科學出版社，1985：67

[21]東亞考古學會.東京城[M].東京：東亞考古學會，1939：圖版86.

[22]吉林省文物考古研究所，延邊朝鮮族自治州文化局，延邊朝鮮族自治州博物館，等.西古城：2000～2005年度渤海國中京顯德府故址田野考古報告[M].北京：文物出版社， 2007：102.

[23]柴澤俊.柴澤俊古建筑文集[M].北京：文物出版社， 1999：115.

[24][M].， 1976：245.

[25] 金日成綜合大學.五世紀の高句麗文化[M].呂南喆，金洪圭，訳.東京：雄山閣，1985：148.

[26]徐聲勳.百濟鴟尾考[J].，1979（140/141）：10.

[27]國立扶余文化財研究所.彌勒寺遺蹟発掘調(diào)查報告書：2[M].東京：六一書房，1996：圖版3.

[28][M].首爾： ， 2007：88.

[29]工藤圭章，等.唐招提寺金堂と講堂[M].東京：巖波書店，1974：45.

[30]秋山光和，等.法隆寺玉蟲廚子と橘夫人廚子[M].東京：巖波書店，1975：18.