新聞客觀性原理的職業(yè)社會(huì)學(xué)分析
——兼論新媒體環(huán)境中新聞客觀性的價(jià)值

段 卉

?

新聞客觀性原理的職業(yè)社會(huì)學(xué)分析
——兼論新媒體環(huán)境中新聞客觀性的價(jià)值

段 卉

摘要：新聞客觀性原理是西方新聞業(yè)的核心理念，也是新聞實(shí)踐的基本準(zhǔn)則。本文從職業(yè)社會(huì)學(xué)角度看，新聞客觀性原理是新聞職業(yè)憑借對(duì)專業(yè)知識(shí)的“制度化”而獲得的職業(yè)“管轄權(quán)”，同時(shí)在媒介系統(tǒng)與社會(huì)其他系統(tǒng)對(duì)“邊界管轄權(quán)”競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)職業(yè)的發(fā)展。在當(dāng)前多元速變的媒介融合和行業(yè)融合的社會(huì)環(huán)境中，盡管新聞職業(yè)壟斷被打破，新聞信息行業(yè)在結(jié)構(gòu)性重組過(guò)程中，但新聞客觀性原理不會(huì)在這種否定和質(zhì)疑中被清除，而是在社會(huì)各系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)中被重新闡釋、建構(gòu)和強(qiáng)化，作為各傳播主體和社會(huì)各系統(tǒng)互動(dòng)的合法性公共資源，新聞客觀性原理仍將具有重大價(jià)值。

關(guān)鍵詞：職業(yè)社會(huì)學(xué)；新聞客觀性原理；制度化知識(shí)；合法性公共資源

新聞客觀性原理是西方新聞專業(yè)主義的核心理念和西方新聞業(yè)的行業(yè)基石，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)新聞客觀性進(jìn)行了大量研究。隨著新媒體技術(shù)的廣泛應(yīng)用，大工業(yè)時(shí)代形成的大眾媒體結(jié)構(gòu)、制度和文化都在發(fā)生變化。作為大眾媒體時(shí)代“金科玉律”的新聞客觀性原理及其價(jià)值也受到了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。在新媒體環(huán)境中，傳統(tǒng)媒體的新聞專業(yè)主義理念和新聞媒體人的專業(yè)精神往往被通俗地簡(jiǎn)化為“情懷”或者在個(gè)性化時(shí)代依然堅(jiān)持“引導(dǎo)”和“教育”公眾的“精英意識(shí)”。這種簡(jiǎn)化認(rèn)識(shí)對(duì)于新聞行業(yè)的發(fā)展是有害的。在新聞職業(yè)形成和發(fā)展的歷史過(guò)程中，新聞客觀性原理并非新聞從業(yè)者“一廂情愿”堅(jiān)持的成果，而是社會(huì)系統(tǒng)在競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)中協(xié)商和選擇的合意。本文采用傳媒生態(tài)理論的認(rèn)識(shí)論，并試圖從職業(yè)社會(huì)學(xué)角度展開(kāi)分析。生態(tài)學(xué)理論關(guān)注個(gè)人的空間約束，職業(yè)主體之間的相互依賴以及生態(tài)系統(tǒng)之間的互動(dòng)作用；本文嘗試引入職業(yè)社會(huì)學(xué)的一些基本概念，從新聞職業(yè)與社會(huì)，新聞職業(yè)系統(tǒng)與社會(huì)其他系統(tǒng)之間的互動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系入手，呈現(xiàn)對(duì)新聞客觀性原理的解釋；并以此為理論認(rèn)識(shí)框架，探討新媒體環(huán)境下的新聞客觀性原理的價(jià)值。

職業(yè)社會(huì)學(xué)在國(guó)內(nèi)介紹較少，本文關(guān)于職業(yè)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)主要來(lái)自學(xué)者劉思達(dá)對(duì)于職業(yè)社會(huì)學(xué)的理論述評(píng)和相關(guān)研究。［1］職業(yè)社會(huì)學(xué)是應(yīng)用社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支，職業(yè)社會(huì)學(xué)的經(jīng)典研究開(kāi)始于二十世紀(jì)三十年代，從英美學(xué)者對(duì)英美職業(yè)的考察開(kāi)始（卡爾·桑德斯和威爾遜）。目前，職業(yè)社會(huì)學(xué)研究吸收了其他社會(huì)科學(xué)的研究成果和研究方法，形成了不同的學(xué)派和理論體系。二十世紀(jì)七十年代，弗萊德森認(rèn)為“職業(yè)自主性”是職業(yè)社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)核心概念，職業(yè)權(quán)力的最終來(lái)源是“制度化的知識(shí)”；這一觀點(diǎn)實(shí)際強(qiáng)調(diào)了職業(yè)控制的“內(nèi)部”權(quán)力，即職業(yè)工作的高度專業(yè)化排除了那些缺乏訓(xùn)練和技能的人進(jìn)入職業(yè)場(chǎng)所；同時(shí)代的學(xué)者約翰遜更加關(guān)注職業(yè)與外部系統(tǒng)的關(guān)系，他認(rèn)為職業(yè)“并非一個(gè)行業(yè)，而是一種控制一個(gè)行業(yè)的方式”。二十世紀(jì)八十年代，圍繞著職業(yè)自主性、職業(yè)地位和職業(yè)主義三個(gè)概念，職業(yè)社會(huì)學(xué)的理論形成兩個(gè)方向，一個(gè)方向是內(nèi)部性或場(chǎng)所性的理論，另一個(gè)方向是結(jié)構(gòu)性和外部性的理論；隨著職業(yè)壟斷的出現(xiàn)，“職業(yè)—國(guó)家”關(guān)系成為職業(yè)社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)主要研究領(lǐng)域；學(xué)者劉思達(dá)在“職業(yè)—國(guó)家”關(guān)系研究基礎(chǔ)上，提出了解釋職業(yè)之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家對(duì)這些競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范的生態(tài)型理論；他采用了生態(tài)性的理論視角，對(duì)社會(huì)多個(gè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行動(dòng)態(tài)性分析，提出多個(gè)生態(tài)系統(tǒng)（如職業(yè)、國(guó)家等）的內(nèi)部邊界構(gòu)成，生態(tài)系統(tǒng)之間的空間互動(dòng)和時(shí)間演進(jìn)機(jī)制。

從這一理論視角出發(fā)，本文作出以下理論假設(shè)：新聞客觀性原理是新聞專業(yè)主義核心內(nèi)容，新聞職業(yè)憑借對(duì)專業(yè)知識(shí)的“制度化”獲得“管轄權(quán)”，同時(shí)在媒介系統(tǒng)與社會(huì)其他系統(tǒng)對(duì)“邊界管轄權(quán)”競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)職業(yè)的發(fā)展，同時(shí)規(guī)制了新聞客觀性原理的內(nèi)涵。這一理論框架的優(yōu)點(diǎn)在于，它將影響新聞客觀性原理的多個(gè)因素邏輯性地放置到整體分析中，清晰地展示了新聞客觀性原理是如何被構(gòu)建的。并在當(dāng)前多元速變的媒介融合和行業(yè)融合的社會(huì)環(huán)境中，為如何認(rèn)識(shí)新聞客觀性原理提供了比較完整的理論框架。

本文圍繞新聞客觀性原理，主要回答三個(gè)問(wèn)題：第一，新聞客觀性原理是“制度化的知識(shí)”，是職業(yè)地位的知識(shí)基礎(chǔ)，也是職業(yè)權(quán)力的內(nèi)部來(lái)源；第二，新聞客觀性原理是系統(tǒng)互動(dòng)的產(chǎn)物；“職業(yè)—客戶”關(guān)系和“職業(yè)—國(guó)家”關(guān)系對(duì)新聞客觀性原理形成有明顯的作用；新聞客觀性原理成為新聞業(yè)、客戶和國(guó)家爭(zhēng)奪“邊界管轄權(quán)”的重要資源；第三，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，受眾系統(tǒng)第一次獲得了廣泛的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)新聞業(yè)、客戶和國(guó)家各系統(tǒng)都產(chǎn)生了影響；多個(gè)職業(yè)主體加入了“管轄權(quán)”爭(zhēng)奪戰(zhàn)；帶來(lái)了更廣泛的社會(huì)分工；新聞回歸信息本質(zhì)，新聞客觀性原理將受到?jīng)_擊；但和歷史上每一次新聞客觀性的討論一樣，新聞客觀性原理必然在否定中得到肯定和強(qiáng)化。

一、作為“制度化知識(shí)”的新聞客觀性原理

“職業(yè)”是一個(gè)很難定義的概念。因?yàn)槁殬I(yè)出現(xiàn)和發(fā)展早于社會(huì)學(xué)對(duì)職業(yè)的研究，還因?yàn)槊總€(gè)職業(yè)都有不同的特點(diǎn)，同一職業(yè)在不同國(guó)家表現(xiàn)了不同的特征。“職業(yè)自主性”是職業(yè)社會(huì)學(xué)的一個(gè)核心概念，可以理解為職業(yè)從業(yè)者對(duì)知識(shí)的控制權(quán)和排他性從而使這一職業(yè)獨(dú)立于其他職業(yè)；職業(yè)權(quán)力來(lái)自“制度化的知識(shí)”，職業(yè)地位也和“制度化知識(shí)”相關(guān)。弗萊德森在《職業(yè)權(quán)力：論正式知識(shí)的制度化》稱“職業(yè)控制被視為正式知識(shí)的制度化過(guò)程，這些知識(shí)被分化成各個(gè)學(xué)科的高等教育而發(fā)展和維系。”［1］

大眾媒介要“成為大眾教育者及公眾論壇”，這是新聞客觀性結(jié)構(gòu)的永久基石。［2］新聞客觀性原理是新聞職業(yè)的核心概念；那么新聞客觀性原理是不是“制度化的知識(shí)”？下面筆者綜合新聞客觀性原理的發(fā)展過(guò)程和內(nèi)涵兩個(gè)方面給予考察。

首先，大眾新聞業(yè)的蓬勃發(fā)展同大眾化報(bào)刊的出現(xiàn)緊密相聯(lián)系。1833年本杰明·戴創(chuàng)辦了《紐約太陽(yáng)報(bào)》，這份報(bào)紙內(nèi)容豐富有趣，注重煽情主義新聞；售價(jià)低廉，只賣(mài)一個(gè)便士；這張商業(yè)色彩濃厚的報(bào)紙，在當(dāng)時(shí)糾纏惡斗的黨派報(bào)紙中脫穎而出，獲得了讀者的喜愛(ài)。大眾化報(bào)刊同黨派報(bào)刊不同，商業(yè)報(bào)紙通過(guò)報(bào)紙的“二次售賣(mài)”實(shí)現(xiàn)盈利——讀者群體是商業(yè)報(bào)紙的第一個(gè)“商品”，報(bào)紙?jiān)賹⒆x者群體賣(mài)給廣告商，廣告商按照廣告價(jià)格支付廣告費(fèi)用；大眾報(bào)刊至此獲得盈利。商業(yè)報(bào)紙為了獲得更好的廣告主，必須要吸引更多的讀者，因此發(fā)行量成為大眾媒體的重要數(shù)據(jù)，成為確定廣告價(jià)格的指標(biāo)。

大眾報(bào)刊作為獨(dú)立企業(yè)，必然受到這一商業(yè)邏輯的影響，在北美社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)中，大眾報(bào)刊承諾為每一個(gè)人報(bào)道新聞，而不是做黨派宣傳；大眾報(bào)刊最終確立了“不偏不倚”的職業(yè)形象，獲得了巨大的社會(huì)資源和排他性的職業(yè)權(quán)力。

貫穿十九世紀(jì)和二十世紀(jì)，圍繞新聞客觀性原理，新聞職業(yè)逐漸形成了制度性的安排——編輯部門(mén)獨(dú)立出來(lái)，成為最重要的部門(mén)；在編輯室里，那些更具有專業(yè)性的編輯記者取得了更高的職業(yè)地位；新聞體裁分為兩大類型——新聞報(bào)道和新聞評(píng)論，以此避免新聞報(bào)道被個(gè)人主觀意見(jiàn)所玷污；新聞學(xué)高等教育蓬勃展開(kāi)；新聞職業(yè)以專業(yè)技能和從業(yè)年限確認(rèn)個(gè)人在“工作場(chǎng)所”的位置；從而賦予個(gè)人不同的職業(yè)資源和職業(yè)地位。

其次，新聞客觀性原理是新聞專業(yè)主義的核心概念，貫穿在新聞生產(chǎn)過(guò)程中。早期，新聞客觀性原理要求記者要客觀，不要在新聞報(bào)道中摻入個(gè)人情緒和意見(jiàn)，要注意使用客觀性語(yǔ)言，避免傾向性詞匯。新聞客觀性原理在二十世紀(jì)六十年代，受到了理論層面和受眾層面的雙重沖擊，一方面實(shí)證主義的認(rèn)識(shí)論受到了根本性的懷疑，人們意識(shí)到所謂“客觀事實(shí)”并不存在，客觀報(bào)道也不可能客觀；客觀性原理的內(nèi)涵有了明顯的變化?！白杂啥?fù)責(zé)的新聞界”承認(rèn)記者具有主觀性，但由此發(fā)展出客觀報(bào)道的若干準(zhǔn)則：記者要引用權(quán)威的信息來(lái)源，要平衡地展示沖突雙方的觀點(diǎn)；記者要有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和平衡公正的理念。

新聞客觀性原理內(nèi)涵至少包括這樣幾個(gè)方面和層次：首先它是新聞業(yè)務(wù)的操作指南；其次它是新聞職業(yè)的倫理道德；再次它是新聞職業(yè)的職業(yè)理念；最后它是新聞職業(yè)的職業(yè)目標(biāo)，最終內(nèi)化為新聞職業(yè)共同的價(jià)值觀。

通過(guò)對(duì)新聞職業(yè)場(chǎng)所的制度安排和新聞客觀性原理的互動(dòng)關(guān)系分析，我們可以接受這樣的觀點(diǎn)：圍繞新聞客觀性原理，新聞業(yè)形成了若干“制度化”的安排，以便新聞客觀性原理能夠得到保障和實(shí)現(xiàn)。在高度分工的現(xiàn)代社會(huì)中，職業(yè)內(nèi)部正是通過(guò)高度專業(yè)化的知識(shí)、嚴(yán)密的科層制和賦予個(gè)人不同的職業(yè)地位實(shí)現(xiàn)了職業(yè)權(quán)力的壟斷。這種職業(yè)權(quán)力一方面保證了新聞客觀性原理的重復(fù)生產(chǎn)，另一方面能夠在不同程度上同社會(huì)其他職業(yè)系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)。

二、作為系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)資源的新聞客觀性原理

現(xiàn)代社會(huì)的職業(yè)發(fā)展已經(jīng)走向職業(yè)壟斷。職業(yè)壟斷是最高度專業(yè)化的知識(shí)和技能，這一壟斷地位的形成自然而然地引發(fā)了不同壟斷主體之間的關(guān)系問(wèn)題。二十世紀(jì)八十年代和九十年代，職業(yè)社會(huì)學(xué)家通過(guò)對(duì)律師職業(yè)的考察分別研究了“職業(yè)—客戶”關(guān)系和“職業(yè)—國(guó)家”關(guān)系；并在此基礎(chǔ)上，提出了“職業(yè)之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家對(duì)這些競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范的生態(tài)性理論”。［2］這一理論具有生態(tài)性和整體論的取向。以此為參照，本文主要呈現(xiàn)這樣一種觀點(diǎn)：新聞客觀性原理是各個(gè)職業(yè)壟斷主體都“認(rèn)可”的制度化知識(shí)，具有合法性，各個(gè)職業(yè)壟斷主體在各個(gè)系統(tǒng)“邊界”進(jìn)行著“管轄權(quán)”的競(jìng)爭(zhēng)，而新聞客觀性原理是“管轄權(quán)”競(jìng)爭(zhēng)的公共資源。

在十九世紀(jì)三十年代，大眾報(bào)刊發(fā)展的早期，有一個(gè)值得注意的事實(shí)。在北美城市社會(huì)、大眾民主觀念發(fā)展過(guò)程中，出現(xiàn)過(guò)以激烈的言辭為勞工爭(zhēng)取利益的激進(jìn)勞工報(bào)刊。這類報(bào)刊退出市場(chǎng)一方面是由于政府印花稅與誹謗法案的壓制，另一方面恰恰因?yàn)榇蟊娀瘓?bào)紙以溫和的話語(yǔ)方式為勞工爭(zhēng)取民主權(quán)利，“篡用民主話語(yǔ)”。［1］我們可以發(fā)現(xiàn)，在新聞職業(yè)發(fā)展的這一關(guān)鍵時(shí)刻，大眾媒體宣稱的新聞客觀性原理是“劃算的買(mǎi)賣(mài)”，能夠?yàn)閳?bào)業(yè)帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)。廣告商為了銷(xiāo)售商品而投放廣告，不會(huì)選擇一個(gè)激進(jìn)的不穩(wěn)定（容易受到政府打壓）的媒介；而廣告商要覆蓋的客戶必須要有購(gòu)買(mǎi)力。顯然勞工階層并不是廣告商中意的消費(fèi)者群體。

即使在新聞專業(yè)主義的黃金時(shí)代，新聞媒體常常要在公正報(bào)道和廣告客戶之間做平衡。二十世紀(jì)五十年代，整個(gè)美國(guó)社會(huì)受到麥卡錫主義威脅時(shí)，“美國(guó)廣播電視業(yè)之父”愛(ài)德華·莫羅一方面勇敢地在節(jié)目中揭露麥卡錫，另一方面陷入了節(jié)目贊助商撤廣告的困境。美國(guó)著名記者海倫·托馬斯，她在職業(yè)生涯中當(dāng)面質(zhì)疑過(guò)九位美國(guó)總統(tǒng)，被稱為“讓總統(tǒng)發(fā)抖的女人”。但因?yàn)樗砟暄赞o過(guò)于激烈，同行紛紛避開(kāi)她。專業(yè)記者們希望自己能夠保持客觀公正的職業(yè)形象，而不是表現(xiàn)得激烈或者偏激。

在“職業(yè)—國(guó)家”關(guān)系中，掌權(quán)者的意識(shí)形態(tài)可以為它的統(tǒng)治鋪平道路。它通過(guò)勸服，而不是強(qiáng)制，使新聞界接受有利于維持掌權(quán)者利益的解釋。［3］例如，新聞媒體要求記者引用“權(quán)威”的消息來(lái)源。權(quán)威的消息來(lái)源一般是政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和文化精英；要求記者客觀引用權(quán)威信源，就會(huì)讓政府部門(mén)的觀點(diǎn)和解釋成為新聞報(bào)道的重要內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)政府通過(guò)傳媒向公眾發(fā)言，取得比一般社會(huì)群體更有影響力的效果，從而加強(qiáng)了新聞媒體的精英化傾向和對(duì)政府的順從。那些尋求媒體表達(dá)機(jī)會(huì)或正面新聞報(bào)道的人，首先要宣布他們對(duì)新聞自由和客觀性的一種堅(jiān)持，然后通過(guò)能服務(wù)他們自身目的的方式來(lái)定義這些概念。［2］新聞客觀性原理是系統(tǒng)之間競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)的合法性社會(huì)資源，這正是客觀性原理能夠在不斷否定中被肯定和強(qiáng)化的奧秘。

三、新媒體環(huán)境中新聞客觀性的價(jià)值

傳播技術(shù)的廣泛應(yīng)用，改變了社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的整體面貌，加劇了社會(huì)分工。個(gè)性化互動(dòng)共享是網(wǎng)絡(luò)傳播的顯著特征。新聞職業(yè)壟斷的邊界被打破，造成了傳統(tǒng)媒體的危機(jī)。新聞職業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部高度專業(yè)化、制度化知識(shí)的有效性也需要重新審視、解釋和意義建構(gòu)。

首先，新聞系統(tǒng)內(nèi)部出現(xiàn)了多元傳播主體。媒介融合是媒介系統(tǒng)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程，三網(wǎng)融合則推動(dòng)了行業(yè)融合和社會(huì)分工。媒介作為傳統(tǒng)的內(nèi)容提供者，電信網(wǎng)絡(luò)作為傳統(tǒng)的渠道供應(yīng)者，網(wǎng)站作為傳統(tǒng)的平臺(tái)提供者，電視電腦手機(jī)供應(yīng)商作為傳統(tǒng)的終端供應(yīng)者，紛紛采取不同的策略加入信息傳播系統(tǒng)；具有傳播能力的個(gè)人也成為強(qiáng)大的自媒體，多元傳播主體打破了大眾媒體傳播主體的地位。

在媒介內(nèi)容提供上，除原創(chuàng)內(nèi)容外，“整合新聞”也成為媒體內(nèi)容競(jìng)爭(zhēng)的主要產(chǎn)品。整合新聞是對(duì)已經(jīng)傳播的新聞信息內(nèi)容或形態(tài)的再次加工或者深加工。整合新聞的原理還是通過(guò)專業(yè)編輯（不是特指大眾媒體的編輯，而是具有專業(yè)素養(yǎng)的編輯）的選擇、加工和形態(tài)再造，實(shí)現(xiàn)對(duì)新聞信息的“把關(guān)”和意義的再生產(chǎn)；只不過(guò)專業(yè)編輯所把關(guān)的不只是信息資源的初級(jí)市場(chǎng)，而是信息資源的二級(jí)市場(chǎng)。隨著傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型到新媒體，大量的專業(yè)記者編輯從傳統(tǒng)媒體跳槽到新媒體，新聞客觀性原理和新聞“專業(yè)主義”的理念被部分地帶入新媒體。

其次，新聞—受眾關(guān)系則面臨著戲劇性的變化。受眾不再是傳播學(xué)中分散而隱匿的大眾，他們?cè)谛旅襟w技術(shù)中被武裝起來(lái)（評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)或點(diǎn)贊的權(quán)力）并走向了聯(lián)合（如新浪微博粉絲），他們有多種渠道獲取多角度信息，并通過(guò)多種方式發(fā)表多元意見(jiàn)，大眾媒體那些嚴(yán)肅的報(bào)道在眾生喧嘩中被反向解讀或者被娛樂(lè)化，新聞媒體被社會(huì)化媒體設(shè)置了議程；大眾媒體的“權(quán)威信源”也不斷受到挑戰(zhàn)：一方面因?yàn)榇蟊娒襟w不再是單一的權(quán)威信息提供者（職業(yè)地位受到威脅），另一方面是政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和文化精英的精英系統(tǒng)本身被海量網(wǎng)民聚合而成的網(wǎng)絡(luò)化大眾信息系統(tǒng)所評(píng)論和質(zhì)疑。另外，大眾媒體那些被制度化和神秘化的專業(yè)技能越來(lái)越成為普通的技巧，那些被排除在大眾媒體報(bào)道系統(tǒng)之外的信息，如激進(jìn)的觀點(diǎn)、丑聞和邊緣話題不斷被新媒體所報(bào)道，一個(gè)人的自媒體網(wǎng)站就能夠通過(guò)報(bào)道“特別”信息而突破大型媒體的報(bào)道邊界而引起大眾喝彩。

第三，新媒體技術(shù)徹底改變了幾乎所有行業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式和盈利方式?！懊浇椤蛻簟标P(guān)系面臨著深刻的調(diào)整。廣告商現(xiàn)在有多種方式到達(dá)目標(biāo)消費(fèi)者，大眾媒體通過(guò)“二次售賣(mài)”變現(xiàn)的模式陷入危機(jī)；同時(shí)，大眾媒體分眾傳播策略取得了成功，他們生產(chǎn)多樣化的數(shù)字化產(chǎn)品，可以對(duì)接到任何一個(gè)平臺(tái)或終端，媒介產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈再造，使大眾媒體為一小群受眾服務(wù)并取得利潤(rùn)成為可能。為一小群受眾服務(wù)的商業(yè)邏輯是否還堅(jiān)定地需要“客觀性”理論做支撐是一個(gè)值得觀察和研究的現(xiàn)象。

最后，“新聞—國(guó)家”關(guān)系面臨著調(diào)整。國(guó)家權(quán)力通過(guò)大眾媒體平臺(tái)發(fā)揮政治影響的方式受到了新媒體挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)主要來(lái)自多元社會(huì)輿論的輿論壓力。從中國(guó)情況看，國(guó)家權(quán)力一方面通過(guò)“規(guī)范”新媒體，如清除新媒體的虛假信息、非理性觀點(diǎn)和反體制信息來(lái)“馴服”新媒體；另一方面，傳統(tǒng)大眾媒體開(kāi)通官方微博紛紛進(jìn)入新媒體，以此來(lái)稀釋新媒體的“非主流”聲音，這說(shuō)明大眾媒體的傳播主體地位一方面通過(guò)強(qiáng)調(diào)其專業(yè)性獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，另一方面通過(guò)國(guó)家系統(tǒng)對(duì)大眾媒體的政策支持而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

但是，這種互相支持的格局已經(jīng)出現(xiàn)松動(dòng)，國(guó)家的媒體政策也面臨著調(diào)整。在對(duì)新聞媒介的研究中，來(lái)自非英美國(guó)家的許多學(xué)者提出一個(gè)基本趨同的觀點(diǎn)：國(guó)家在媒介控制中，“總的趨勢(shì)是政府控制逐步讓位于市場(chǎng)控制”，“各國(guó)均在堅(jiān)定地奔向媒介自由化”。［4］盡管各國(guó)采取的方法和途徑各不相同，但大眾媒體在轉(zhuǎn)向市場(chǎng)控制的過(guò)程中，其主體性和獨(dú)立性會(huì)在一定程度上得到釋放。

在上述過(guò)程中，新聞客觀性原理面對(duì)的主要問(wèn)題是：新媒體環(huán)境中的新聞主體是否“需要”呈現(xiàn)“客觀性”的公眾形象？新聞客觀性是否還是社會(huì)系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)的共同資源？在新媒體環(huán)境中，基于用戶興趣和偏好進(jìn)行新聞信息傳播的小眾媒體層出不窮，很多新媒體呈現(xiàn)了“圈子”特征，具有相當(dāng)?shù)姆忾]性和排他性，如羅輯思維；還有新媒體以機(jī)器算法根據(jù)用戶數(shù)據(jù)為用戶推薦新聞信息，從而打造完全個(gè)性化的媒體，如今日頭條。但不可否認(rèn)，即使在上述極具創(chuàng)新性的新媒體中，新聞客觀性作為一種平衡公正的“價(jià)值觀”也依然存在。而在內(nèi)容制作方面，即使在表達(dá)主觀觀點(diǎn)、小群體觀點(diǎn)的過(guò)程中，要引用權(quán)威的信息來(lái)源，要平衡地展示沖突雙方的觀點(diǎn)也依然是編輯們遵從的規(guī)則?？梢哉f(shuō)，新聞主體越多，信息流動(dòng)越頻繁，信息不對(duì)稱的問(wèn)題就越少，因而平衡地引用多方信息就越有價(jià)值。而這些，正是新聞客觀性原理的內(nèi)涵所在。

總結(jié)

本文認(rèn)為新聞業(yè)的合法性來(lái)自社會(huì)對(duì)新聞業(yè)的“授權(quán)”——在一個(gè)高度分工的社會(huì)中，個(gè)人和機(jī)構(gòu)都需要依賴真實(shí)客觀的信息來(lái)調(diào)整自身的行動(dòng)和認(rèn)知，并形成社會(huì)整體賴以運(yùn)行的“社會(huì)共識(shí)”，因此一個(gè)能夠以“新聞客觀性原理”建構(gòu)起來(lái)的新聞媒體才能取得社會(huì)的信任；在一個(gè)存在媒體競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)中，新聞客觀性原理可以成為媒體系統(tǒng)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)的合法性資源。在新媒體環(huán)境中，新聞—廣告商和新聞—國(guó)家關(guān)系中那些“行業(yè)機(jī)密”被互聯(lián)網(wǎng)的“光束”所照亮，但商業(yè)力量和政治力量對(duì)新聞職業(yè)的控制仍將存在，但控制方式必將改變?；ヂ?lián)網(wǎng)盡管具有結(jié)構(gòu)性的影響，但這種影響仍將在現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上起作用，社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部已經(jīng)形成的龐大資源成為生態(tài)系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)的力量。新聞客觀性原理已經(jīng)成為社會(huì)系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)的合法性公共資源，它不會(huì)在種種否定和置疑中被清除，而是在社會(huì)各系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)性互動(dòng)中被重新闡釋、建構(gòu)和強(qiáng)化。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉思達(dá).職業(yè)自主性與國(guó)家干預(yù)——西方職業(yè)社會(huì)學(xué)研究綜述［J］.社會(huì)學(xué)研究，2006（1）.

［2］羅伯特·哈克特，趙月枝.維系民主？西方政治與新聞客觀性［M］.沈薈，周雨譯.北京：清華大學(xué)出版社，2012.

［3］（美）約翰·H·麥克馬那斯.市場(chǎng)新聞業(yè)公民自行小心？［M］.張磊譯.北京：新華出版社，2004.

［4］（英）詹姆斯·卡倫，（韓）樸明珍.去西方化媒介研究［M］.盧家銀，崔明伍，杜俊偉，王雷譯.北京：清華大學(xué)出版社，2011.

（作者系中國(guó)傳媒大學(xué)新聞學(xué)院2013級(jí)博士生，黑龍江大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教師）

中圖分類號(hào)：G210

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：CN61-1487-（2016）03-2-0013-04