卡洛·斯卡帕建筑作品及其空間觀(guān)念分析研究

仝暉，周元

（山東建筑大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院，山東濟(jì)南250101）

卡洛·斯卡帕建筑作品及其空間觀(guān)念分析研究

仝暉，周元

（山東建筑大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院，山東濟(jì)南250101）

卡洛·斯卡帕的建筑作品表現(xiàn)為斷裂的、并遵從并置的組織模式，在節(jié)點(diǎn)的關(guān)注與組織模式上呈現(xiàn)片段性。開(kāi)展卡洛·斯卡帕的建筑作品及其空間觀(guān)念分析研究是評(píng)價(jià)其建筑作品與思想的前提與基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)代建筑空間研究也具有重要參考價(jià)值。文章通過(guò)對(duì)斯卡帕斷片建筑作品中的斷裂表達(dá)方式及其建筑要素的并置組織模式的分析，指出其建筑設(shè)計(jì)中的異質(zhì)性思維及平行的、同時(shí)性的要素關(guān)系；基于卡洛·斯卡帕建筑作品的特點(diǎn)，通過(guò)對(duì)其建筑思想的闡釋以及與普魯斯特文學(xué)作品的對(duì)比研究，闡明了斯卡帕將空間處理為空白與扁平的空間觀(guān)念及其與現(xiàn)代主義建筑觀(guān)的分離。對(duì)卡洛·斯卡帕建筑的研究應(yīng)注重其與當(dāng)前觀(guān)念的不同，并遵循斯卡帕自身的思想與認(rèn)知進(jìn)行其建筑的研究評(píng)價(jià)，而不應(yīng)拘泥于現(xiàn)代建筑的空間觀(guān)念。

卡洛·斯卡帕；建筑作品；斷裂表達(dá)；組織模式；空間觀(guān)念

0 引言

在建筑理論史上，對(duì)建筑本質(zhì)的認(rèn)識(shí)是不斷變化的。在19世紀(jì)末社會(huì)劇變、學(xué)界普遍反思建筑本質(zhì)的背景下，空間成為建筑創(chuàng)作的核心與本質(zhì)，這一觀(guān)念影響了整個(gè)20世紀(jì)的建筑設(shè)計(jì)［1］?？臻g本質(zhì)上是三維的、多面的?，F(xiàn)代主義建筑批判古典主義的透視法，意圖通過(guò)在空間中置入運(yùn)動(dòng)展現(xiàn)空間本質(zhì)，引入時(shí)間與運(yùn)動(dòng)，以表達(dá)建筑空間的三維現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)代建筑中，空間被呈現(xiàn)為秩序化、層次化的有機(jī)體，依托附著了時(shí)間觀(guān)念的流線(xiàn)設(shè)計(jì)進(jìn)行整體組織。從勒·柯布西耶的“建筑漫步”與弗蘭克·勞埃德·賴(lài)特的“流動(dòng)空間”，到布魯諾·賽維強(qiáng)調(diào)的“時(shí)空連續(xù)”原則均體現(xiàn)了現(xiàn)代建筑空間觀(guān)念的影響。將空間作為建筑設(shè)計(jì)核心的思想至今仍未有根本性改變［2-3］。

不同于被普遍接受的空間觀(guān)念，卡洛·斯卡帕的建筑作品表現(xiàn)為斷裂的，并遵從并置的組織模式，在節(jié)點(diǎn)的關(guān)注與組織模式上呈現(xiàn)片段性。斯卡帕的作品被稱(chēng)為“斷片建筑”，表明了對(duì)節(jié)點(diǎn)的關(guān)注與組織模式上的“片段性”［4-5］。斷裂與并置造成了平行的、同時(shí)性的節(jié)點(diǎn)要素組織關(guān)系，排除了現(xiàn)代建筑觀(guān)念之下的有機(jī)組織、層級(jí)關(guān)系與時(shí)空順序，使其建筑空間成為空白的、扁平的，不再展現(xiàn)多面向的三維現(xiàn)實(shí)。以上建筑表現(xiàn)與組織模式均表明斯卡帕對(duì)現(xiàn)代建筑空間觀(guān)念的背離，這一背離必然出自其不同于現(xiàn)代主義的建筑觀(guān)念?？濉に箍ㄅ烈虼吮豢夏崴肌じヌm姆普敦稱(chēng)為“20世紀(jì)建筑發(fā)展中的一道分水嶺”［6］。

國(guó)外對(duì)斯卡帕的研究始于20世紀(jì)80年代，主要關(guān)注其節(jié)點(diǎn)與片段性特征，以及斯卡帕建筑思想的淵源。90年代末，弗蘭姆普敦在《建構(gòu)文化研究》中從建構(gòu)的視角討論了斯卡帕的建筑［6］。同時(shí)，國(guó)內(nèi)也開(kāi)始了對(duì)斯卡帕建筑的研究。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)的斯卡帕研究主要關(guān)注于建筑思想評(píng)述，闡釋其節(jié)點(diǎn)設(shè)計(jì)、斷片組織、路徑設(shè)置、隱喻象征等方面，并引用“蒙太奇”的概念概括其作品特點(diǎn)，對(duì)斯卡帕的建筑作品取得了較為全面的認(rèn)識(shí)，但對(duì)斯卡帕建筑空間性質(zhì)及觀(guān)念的明確討論相對(duì)缺乏［7-9］。斯卡帕在建筑設(shè)計(jì)中對(duì)空間本質(zhì)問(wèn)題很少關(guān)注，但在現(xiàn)代建筑空間觀(guān)念仍廣泛普及的背景下，對(duì)斯卡帕建筑空間研究的空缺仍使當(dāng)前對(duì)斯卡帕的研究缺乏必要基礎(chǔ)。開(kāi)展卡洛·斯卡帕的建筑作品及其空間觀(guān)念分析研究，是評(píng)價(jià)其建筑作品與思想的前提與基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)代建筑空間研究也具有重要參考價(jià)值。因此，應(yīng)基于斯卡帕在建筑作品中表現(xiàn)出的斷裂與并置特征，研究其建筑思想，并闡釋其作品所體現(xiàn)的空間觀(guān)念。

1 卡洛·斯卡帕的建筑作品分析

1.1 卡洛·斯卡帕建筑作品的斷裂表達(dá)

1.1.1 斷裂表達(dá)及其“斷片建筑”概述

卡洛·斯卡帕的執(zhí)業(yè)生涯早期處于兩次世界大戰(zhàn)之間、現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)快速發(fā)展的時(shí)代，主要從事玻璃器皿設(shè)計(jì)、展覽裝置設(shè)計(jì)與展場(chǎng)布置，僅有少量建筑設(shè)計(jì)實(shí)踐。其間，斯卡帕已表現(xiàn)出對(duì)細(xì)小節(jié)點(diǎn)的關(guān)注，基于展場(chǎng)布置方式的設(shè)計(jì)思想逐漸形成。20世紀(jì)50～70年代，現(xiàn)代主義建筑發(fā)展為“國(guó)際主義”風(fēng)格的同時(shí)，斯卡帕的建筑作品及思想逐漸成熟，獨(dú)立于強(qiáng)調(diào)時(shí)間與運(yùn)動(dòng)、關(guān)注空間本質(zhì)的現(xiàn)代主義之外的“斷片建筑”風(fēng)格最終形成。在學(xué)界普遍對(duì)現(xiàn)代主義建筑展開(kāi)反思與批判的背景下，斯卡帕也表現(xiàn)出了其獨(dú)特的建筑視角。

卡洛·斯卡帕的作品主要表現(xiàn)出片段性的并置組織的特點(diǎn)。20世紀(jì)80年代，F(xiàn)rascari已強(qiáng)調(diào)斯卡帕建筑的片段性［10］。Tafuri同樣認(rèn)為，斯卡帕的建筑是一種非連續(xù)的形式［11］。這類(lèi)建筑表現(xiàn)與斯卡帕對(duì)節(jié)點(diǎn)制作的關(guān)注密切相關(guān)，被弗蘭姆普敦稱(chēng)為“節(jié)點(diǎn)崇拜”［6］，表明了斯卡帕與現(xiàn)代主義視野相背離的建筑觀(guān)念。

1.1.2 斷裂表達(dá)的具體方式

斷裂即節(jié)點(diǎn)間表現(xiàn)出的片段化、非連續(xù)性或分離。弗拉斯卡里以“斷片”一詞強(qiáng)調(diào)節(jié)點(diǎn)的斷裂表達(dá)，弗蘭姆普敦則基于建構(gòu)的視角使用“節(jié)點(diǎn)”一詞進(jìn)行闡述，并指出斯卡帕的節(jié)點(diǎn)“可以是一種純構(gòu)造性的組合方式，也可以是結(jié)構(gòu)層面上的構(gòu)件，或者干脆就是一個(gè)較大的建筑元素”［6］，以此定義斯卡帕建筑中節(jié)點(diǎn)的范疇。斷裂表達(dá)的方式大致包含以下幾個(gè)方面：

（1）節(jié)點(diǎn)的建構(gòu)性表達(dá) 在斯卡帕的建筑中，各構(gòu)件在協(xié)同作用的同時(shí)通過(guò)互相分離并保持自主性。例如，卡諾瓦石膏像展覽館方形展廳的屋頂與墻體之間留有縫隙，使墻體與屋頂均保持自主性。類(lèi)似的方式在1950年代初的維里蒂墓地和威尼斯雙年展意大利館雕塑庭院中已得到運(yùn)用，而在1954年完成的阿巴特利斯宮修復(fù)項(xiàng)目的展陳設(shè)計(jì)中，展品與展架之間同樣存在間隙（如圖1所示）［4］。此類(lèi)字面意義上的“分離”幾乎存在于斯卡帕所有的建筑作品中，造成了建構(gòu)意義上的斷裂，以表達(dá)各類(lèi)節(jié)點(diǎn)、構(gòu)件、展品的自主性。斯卡帕的建筑中極少出現(xiàn)建構(gòu)意義混同的節(jié)點(diǎn)。

（2）不同歷史層次的區(qū)分 在斯卡帕的大量古建筑改造設(shè)計(jì)中均貫穿著新舊建筑元素間的明確區(qū)分，以構(gòu)成不同歷史層次間的斷裂。在奎里尼·斯坦帕里亞基金會(huì)改造項(xiàng)目中，斯卡帕在原有地面上方增建新的混凝土地面，新建地面與原有墻體間留有空間，在解決海水灌入問(wèn)題的同時(shí)，還可明確區(qū)分不同的歷史層次［4］（如圖2所示）。而維羅納古堡博物館的改造設(shè)計(jì)則在原有的威尼托哥特風(fēng)格窗洞內(nèi)加入了蒙德里安式的窗格。不同于一般歷史建筑改造給人的歷史代入感，區(qū)分歷史層次的表達(dá)方式使人在建筑中時(shí)刻面對(duì)與歷史的分隔，各歷史層次保持獨(dú)立清晰的自主性。

圖1 斯卡帕在阿巴特利斯宮設(shè)計(jì)的展架圖

圖2 奎里尼·斯坦帕里亞基金會(huì)新建地面與墻體關(guān)系圖

（3）地面標(biāo)高的變化 弗蘭姆普敦指出“場(chǎng)地標(biāo)高”是我們“在斯卡帕的建筑中反復(fù)體驗(yàn)到的主題”之一［6］。地面標(biāo)高變化是一種極為常見(jiàn)的空間劃分方式，不同的標(biāo)高標(biāo)志著不同的空間領(lǐng)域。卡諾瓦石膏像展覽館的四個(gè)部分——新古典主義的巴西利卡展廳、入口展廳、方形展廳與女神像展廳之間均存在地面標(biāo)高變化，在順應(yīng)場(chǎng)地地形變化的同時(shí)將各展廳斷裂為四個(gè)互相獨(dú)立的空間領(lǐng)域（如圖3所示）［4］。同樣，布里昂家族墓園內(nèi)的場(chǎng)地高出周邊的村莊墓地75 cm，結(jié)合圍墻形成完整獨(dú)立的領(lǐng)域。地面標(biāo)高的變化同樣使人在踏入某一高度的地面時(shí)意識(shí)到空間領(lǐng)域的轉(zhuǎn)換，在建筑認(rèn)知過(guò)程中體驗(yàn)空間的斷裂。

圖3 卡諾瓦石膏像展覽館各展廳的地面標(biāo)高變化剖透視示意圖

綜上所述，異質(zhì)性是斯卡帕堅(jiān)持?jǐn)嗔训慕ㄖ磉_(dá)的基礎(chǔ)。異質(zhì)性即各元素間的本質(zhì)性差異，在此基礎(chǔ)上，可見(jiàn)發(fā)揮不同結(jié)構(gòu)作用的構(gòu)件之間是異質(zhì)的，不同歷史層次之間是異質(zhì)的，不同空間之間同樣是異質(zhì)的。此外，異質(zhì)性表達(dá)同樣體現(xiàn)在引入異質(zhì)文化符號(hào)等節(jié)點(diǎn)外在形式方面，如布里昂家族墓園的各建筑單體（節(jié)點(diǎn)）被設(shè)計(jì)為弧形、對(duì)角線(xiàn)、塊面等各不相同的形式（如圖4（a）所示），并在更為細(xì)微的層面置入雙交圓、線(xiàn)腳、中式雙喜字、日式格柵等異質(zhì)文化符號(hào)（如圖4（b）所示）［4］。此類(lèi)形式之間的本質(zhì)性差異展現(xiàn)了各自的不同意義并拒絕同一性，從而在建筑認(rèn)知層面表達(dá)斷裂。各類(lèi)斷裂表達(dá)均關(guān)聯(lián)于斯卡帕對(duì)各節(jié)點(diǎn)個(gè)性的重視，與“萬(wàn)物存在同一本原”的理性思維相反。

1.2 卡洛·斯卡帕建筑作品中建筑要素的并置組織模式

1.2.1 建筑要素的并置組織模式概述

并置即各個(gè)體簡(jiǎn)單的并排組織。形式主義觀(guān)念將建筑作品歸結(jié)為形式本身，意味著各組成部分需通過(guò)某種組織模式構(gòu)成最終形式，其內(nèi)容包括空間組織、構(gòu)件組織和細(xì)部組織等?，F(xiàn)代建筑依托功能與流線(xiàn)組織各建筑要素，其中流線(xiàn)被賦予了時(shí)間與運(yùn)動(dòng)的特性以展現(xiàn)空間三維現(xiàn)實(shí)，此類(lèi)組織模式依托線(xiàn)性時(shí)間觀(guān)念展開(kāi)。相反，并置組織不建立各部分間的層次化關(guān)系，僅將各部分并排在一起而互不相關(guān)，從而去除了層次化系統(tǒng)及要素間的普遍聯(lián)系。因此，斷裂表達(dá)在一定程度上必然指向并置的組織模式。

圖4 布里昂家族墓園中不同層面的異質(zhì)性表達(dá)示例圖

并置組織區(qū)別于現(xiàn)代建筑時(shí)空關(guān)系的基礎(chǔ)在于流線(xiàn)?，F(xiàn)代建筑意圖展現(xiàn)空間的三維現(xiàn)實(shí)，因而在設(shè)計(jì)中將時(shí)間與運(yùn)動(dòng)附著于流線(xiàn)組織，建筑中的各組成要素依托流線(xiàn)構(gòu)成層次化的有機(jī)系統(tǒng)。而在斯卡帕的建筑中，斷裂的節(jié)點(diǎn)（斷片）互相獨(dú)立且去除了層次化關(guān)系，流線(xiàn)組織不再適用，由此指向了建筑要素的并置組織。并置的組織模式取消了流線(xiàn)設(shè)置，與流線(xiàn)組織模式是相反的。

卡洛·斯卡帕早年進(jìn)行了大量展覽布置設(shè)計(jì)，此類(lèi)實(shí)踐延續(xù)至20世紀(jì)60年代，并深刻影響了斯卡帕的建筑設(shè)計(jì)。展覽布置的基本問(wèn)題在于組織互相獨(dú)立的展品的方式。對(duì)斯卡帕而言，各展品間固有的異質(zhì)性造成了斷裂，其組織模式則應(yīng)為并置組織。在建筑設(shè)計(jì)中，節(jié)點(diǎn)同樣被斯卡帕處理為展陳中互相異質(zhì)的展品，進(jìn)行了并置組織?；诟ヌm姆普敦對(duì)節(jié)點(diǎn)概念范疇的定義，可見(jiàn)并置組織貫穿了斯卡帕建筑中的建筑構(gòu)件與空間單元等諸多方面。

在維羅納古堡博物館的設(shè)計(jì)中，展品的組織遵循了并置模式，且各展廳空間單元的組織同樣是并置的。受古堡原有的房間串套模式的限制，各展廳并排在一起，以門(mén)洞連通，表面上表現(xiàn)為線(xiàn)性時(shí)間下的先后觀(guān)看順序。但這一組織并不展現(xiàn)三維空間的多重面向，因而本質(zhì)上不同于現(xiàn)代主義觀(guān)念下的流線(xiàn)組織。古堡博物館各展廳空間之間并未基于流線(xiàn)建立層次化有機(jī)系統(tǒng)，展廳實(shí)質(zhì)上保持了互相獨(dú)立（如圖5所示）［12］。并置組織模式在布里昂家族墓園的設(shè)計(jì)中更為典型。斯卡帕在此直接去除了流線(xiàn)，除墓園入口等處有斷裂的路徑存在之外，其他建筑單體都被懸置在了無(wú)規(guī)定性流線(xiàn)的開(kāi)闊草坪與水面上，其路徑則在通向草坪與水面處終止（如圖6所示）。于是，線(xiàn)性的先后交替序列被去除，各節(jié)點(diǎn)并置組織于非系統(tǒng)、非理性的空間領(lǐng)域之中［13］。

綜上所述，并置組織來(lái)源于斷裂表達(dá)方式，二者相輔相成。斷裂即分離，使節(jié)點(diǎn)成為獨(dú)立的斷片；并置則對(duì)互不關(guān)聯(lián)的斷片進(jìn)行簡(jiǎn)單排列，不建立秩序性系統(tǒng)。并置組織背離了線(xiàn)性時(shí)間觀(guān)念下對(duì)空間三維現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，從而使斯卡帕脫離了現(xiàn)代主義建筑的空間觀(guān)。

1.2.2 并置組織模式下的建筑要素關(guān)系

與現(xiàn)代建筑流線(xiàn)組織下秩序化的層級(jí)關(guān)系與前后相繼的線(xiàn)性時(shí)間關(guān)系相反，并置組織造就了建筑要素間的平行關(guān)系與同時(shí)性關(guān)系。

圖5 維羅納古堡博物館一層展廳間的并置關(guān)系示意圖

圖6 布里昂家族墓園內(nèi)的建筑單體并置與路徑關(guān)系圖

（1）平行關(guān)系 與層級(jí)關(guān)系相對(duì)，在平行關(guān)系中不存在層次性與秩序性。在有機(jī)系統(tǒng)中，各組成部分基于其所屬層級(jí)發(fā)揮自身作用，指向同一性的整體目的。而在平行關(guān)系中，各組成要素互相對(duì)等，去除了層級(jí)系統(tǒng)與統(tǒng)攝整體的秩序?，F(xiàn)代建筑在空間敘事、空間觀(guān)念及空間現(xiàn)實(shí)的表達(dá)等層面上均依托流線(xiàn)對(duì)建筑各組成部分進(jìn)行系統(tǒng)性的組織，而卡洛·斯卡帕在建筑作品中的斷裂表達(dá)與并置組織使各組成部分（節(jié)點(diǎn)）之間構(gòu)成對(duì)等的平行關(guān)系，各節(jié)點(diǎn)不再共同服務(wù)于同一整體或互相從屬。

（2）同時(shí)性關(guān)系 同時(shí)性指向線(xiàn)性時(shí)間維度的去除，即取消先后順序及其線(xiàn)性時(shí)間觀(guān)念。因此，同時(shí)性對(duì)立于亨利·柏格森的綿延概念。柏格森認(rèn)為人的意識(shí)習(xí)慣于將過(guò)去的時(shí)間空間化，此類(lèi)空間化過(guò)程即采用了并置的形式。由于空間化的意識(shí)切斷了時(shí)間的永恒流動(dòng)（即綿延），因而無(wú)法認(rèn)識(shí)事物綿延的本質(zhì)。柏格森是反對(duì)并置的［14］。同理，現(xiàn)代建筑普遍以流線(xiàn)為依托，以前后相繼的線(xiàn)性關(guān)系展開(kāi)空間，起承轉(zhuǎn)合、欲揚(yáng)先抑等空間層次因此得以表現(xiàn)。而斯卡帕的并置組織模式打破了時(shí)間的線(xiàn)性秩序，節(jié)點(diǎn)間的先后層次喪失，因而成為同時(shí)性的。

因此，平行性與同時(shí)性關(guān)系表征著反層級(jí)系統(tǒng)、反線(xiàn)性時(shí)間的空間觀(guān)念，卡洛·斯卡帕在此基礎(chǔ)上脫離了現(xiàn)代主義建筑關(guān)注空間三維現(xiàn)實(shí)、依托時(shí)間與運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)，使其建筑作品中“空間化的建筑觀(guān)念寥若晨星”［6］。斯卡帕未曾表現(xiàn)多面向的三維空間本身，反而關(guān)注斷片形式與尺度的象征意義，以此構(gòu)成建筑整體。因此，斯卡帕的獨(dú)特性根源于對(duì)建筑本質(zhì)認(rèn)識(shí)的不同。現(xiàn)代主義建筑以其鮮明的理性主義特征，將建筑本質(zhì)定義為空間，基于線(xiàn)性時(shí)間觀(guān)念，依托流線(xiàn)組織表達(dá)空間的多面性。反之，斯卡帕堅(jiān)持事物間的異質(zhì)性，拒絕同一性本質(zhì)。因此，空間并非斯卡帕建筑表達(dá)的唯一目的，流線(xiàn)也不再適用于此類(lèi)建筑的組織。因此，在自身建筑思想與空間觀(guān)念的基礎(chǔ)上，斯卡帕與現(xiàn)代主義建筑觀(guān)相分離。

2 卡洛·斯卡帕的空間觀(guān)念分析

2.1 卡洛·斯卡帕空間觀(guān)念的基礎(chǔ)——斯卡帕的建筑思想分析

在斯卡帕建筑思想的分析方面，僅有斯卡帕的建筑作品及其對(duì)作品所作的極少闡釋可作為依據(jù)。據(jù)Schultz的分析，斯卡帕的建筑思想來(lái)源極為復(fù)雜多樣，其中與斯卡帕的建筑表現(xiàn)與組織模式關(guān)聯(lián)密切的幾個(gè)方面主要包括［15］：

（1）物質(zhì)性的空間認(rèn)識(shí) 斯卡帕的建筑設(shè)計(jì)并不表現(xiàn)三維空間現(xiàn)實(shí)。但作為生活于現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)背景下的建筑師，斯卡帕仍需回答空間問(wèn)題。斯卡帕于1964年在威尼斯建筑學(xué)院開(kāi)學(xué)典禮的致辭中曾提及空間問(wèn)題，認(rèn)為現(xiàn)在以來(lái)趨于細(xì)薄的建筑構(gòu)件并非空間要素［16］。細(xì)薄的構(gòu)件便于通過(guò)構(gòu)成的方式組織建筑整體，基于表現(xiàn)空間多面性的目的，現(xiàn)代建筑構(gòu)件自身的物質(zhì)性被削減，僅作為限定空間的要素使用。斯卡帕的論述是明確反對(duì)這一傾向的。斯卡帕對(duì)節(jié)點(diǎn)的物質(zhì)構(gòu)造及隱喻意義的關(guān)注表明其空間觀(guān)念與建筑的物質(zhì)性密切相關(guān)，弗蘭姆普敦在《建構(gòu)文化研究》中對(duì)斯卡帕建筑的評(píng)價(jià)即基于其物質(zhì)性的空間認(rèn)識(shí)。

（2）異質(zhì)性的思維方式 以大量博物館作品為例，各展廳空間的斷裂隨各展品的不同品質(zhì)進(jìn)行；即以不同的空間表現(xiàn)不同的展品，則各展廳空間必然成為異質(zhì)的，從而互相斷裂且并置組織。異質(zhì)性思維同樣表現(xiàn)在斯卡帕的“二分情結(jié)”上［6］。弗蘭姆普敦認(rèn)為二分方式表現(xiàn)為雙交圓符號(hào)、雙柱、11 cm的模數(shù)等各種形式，斯卡帕通過(guò)細(xì)微層面的節(jié)點(diǎn)隱喻對(duì)二元對(duì)立的辯證關(guān)系進(jìn)行了探討。一般認(rèn)為，片段化的表現(xiàn)和并置的組織來(lái)自斯卡帕長(zhǎng)期生活的威尼斯歷史環(huán)境——威尼斯由于物資匱乏，歷史上通過(guò)掠奪不同地域、不同風(fēng)格、不同時(shí)代的建筑構(gòu)件建造房屋，呈現(xiàn)出鮮明的異質(zhì)性并置組織，形成了其特有的建筑風(fēng)格［4］。

（3）“普魯斯特式”的空間組織 平時(shí)，斯卡帕的閱讀以文學(xué)作品為主，而馬塞爾·普魯斯特是斯卡帕最為鐘愛(ài)的作家之一。普魯斯特的文學(xué)作品對(duì)斯卡帕產(chǎn)生了深刻影響，塔夫里因此稱(chēng)斯卡帕的建筑理念為“普魯斯特式”的。普魯斯特的“意識(shí)流”文學(xué)作品在組織架構(gòu)上明確體現(xiàn)了線(xiàn)性時(shí)間的消除，敘事中散亂地并置不同的時(shí)間與事件，不再對(duì)應(yīng)于閱讀的先后順序，與蒙太奇手法相似。同樣，卡洛·斯卡帕建筑設(shè)計(jì)中的斷裂表達(dá)、并置組織及其下的平行關(guān)系與同時(shí)性關(guān)系，均與普魯斯特的文學(xué)作品極為相似。普魯斯特對(duì)作品中的人物與事件遵循異質(zhì)性思維，與卡洛·斯卡帕的建筑作品相對(duì)應(yīng)，其反時(shí)間結(jié)構(gòu)的并置敘事模式是異質(zhì)性要素組織的必然途徑。因此，通過(guò)斯卡帕與普魯斯特作品空間構(gòu)成的對(duì)比研究，可揭示斯卡帕的空間觀(guān)念及其建筑作品中所表現(xiàn)的空間性質(zhì)。

2.2 卡洛·斯卡帕的空間觀(guān)念與普魯斯特文學(xué)的對(duì)比研究

卡洛·斯卡帕的建筑作品未對(duì)空間三維現(xiàn)實(shí)進(jìn)行表達(dá)，但三維空間是客觀(guān)存在于斯卡帕的建筑作品中的，人仍需要穿過(guò)空間對(duì)斯卡帕的建筑進(jìn)行認(rèn)知。因此，其作品中的空間性質(zhì)及其觀(guān)念需做進(jìn)一步的闡釋。對(duì)斯卡帕建筑思想的分析提供了研究其空間觀(guān)念的視角與方法，即通過(guò)文學(xué)作品闡述與理解建筑作品。Frascari對(duì)卡洛·斯卡帕的建筑作品與Raymond Roussel的文學(xué)作品進(jìn)行的類(lèi)比闡述已證明這一比較研究的方法是可行的［10］?；趯?duì)斯卡帕產(chǎn)生重要影響的普魯斯特的文學(xué)作品中所體現(xiàn)的空間觀(guān)念，可對(duì)卡洛·斯卡帕建筑中的空間性質(zhì)及其相應(yīng)的空間觀(guān)念進(jìn)行闡釋。

喬治·普萊在《普魯斯特的空間》中從空間角度闡釋了普魯斯特的文學(xué)作品，提供了理解普魯斯特的空間觀(guān)念、進(jìn)而理解斯卡帕建筑空間的基本思路［17］。普萊認(rèn)為，普魯斯特的空間在其非連續(xù)性中表現(xiàn)為“距離”。事物基于其固有品質(zhì)與自主性而斷裂，互相獨(dú)立，并“被不可逾越的距離所分開(kāi)”［17］。此處，距離不再意味著空間上可度量的距離，而是基于斷片或節(jié)點(diǎn)的異質(zhì)性意義上的距離，其間不存在任何形式的連接或過(guò)渡。盡管距離存在于空間中且一定程度上等同于空間，但這一距離卻“從來(lái)就不是那個(gè)向前延伸、接收、連接及填補(bǔ)空白的空間。距離就是這個(gè)空白，僅僅是個(gè)空白而已。距離是去除了任何積極性的空間，沒(méi)有威力和效率的空間，沒(méi)有圓滿(mǎn)、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一能力的空間［17］。”

斯卡帕在建筑設(shè)計(jì)中未進(jìn)行空間三維多面性的表達(dá)，空間因此發(fā)生了本質(zhì)性轉(zhuǎn)變。對(duì)斯卡帕建筑的空間研究相對(duì)匱乏，也在一定程度上表明空間三維現(xiàn)實(shí)在斯卡帕的建筑中被忽略了?；跀嗔驯磉_(dá)與并置組織，斯卡帕的建筑空間成為普萊所稱(chēng)的“距離”，這一“去除了任何積極性”、“僅僅是個(gè)空白而已”的空間即斯卡帕建筑中的空間?？臻g縱深方向的積極性在斯卡帕的建筑空間中缺失了，使其空間性質(zhì)表現(xiàn)為兩點(diǎn)：

（1）空白的空間 對(duì)應(yīng)斯卡帕固有的異質(zhì)性思維，節(jié)點(diǎn)各自獨(dú)立并保持距離。這一距離感存在于人對(duì)斯卡帕建筑的認(rèn)知過(guò)程中，在客觀(guān)層面上表現(xiàn)為空間。因此，“距離”一詞在此意味著“阻斷事物間關(guān)聯(lián)”，即不同節(jié)點(diǎn)間關(guān)聯(lián)的空白，而不再是空間上可度量的距離。因此，“空白”更為準(zhǔn)確地描述了這一特點(diǎn)，即這一距離是虛空的、反空間深度的，僅關(guān)注節(jié)點(diǎn)的獨(dú)立性。

（2）扁平的空間 節(jié)點(diǎn)要素的并置組織取消了空間的縱深維度，空間離開(kāi)固有的三維性質(zhì)，一定程度上顯現(xiàn)為二維的。并置組織的對(duì)象是空間中互相斷裂的節(jié)點(diǎn)，這些節(jié)點(diǎn)與斯卡帕物質(zhì)性的空間認(rèn)識(shí)相應(yīng)，作為物質(zhì)實(shí)體存在。因此，在斯卡帕的建筑中，空間成為放置節(jié)點(diǎn)或斷片等物質(zhì)實(shí)體與空間單元的空白背景。空間縱深的缺失必然去除了縱深方向上的時(shí)間與運(yùn)動(dòng)，三維空間的多面性無(wú)法得到表達(dá)，空間因此成為扁平的。

綜上所述，卡洛·斯卡帕在建筑設(shè)計(jì)中將空間處理為扁平的空白背景。這一背景一方面由物質(zhì)性實(shí)體構(gòu)件組成，另一方面為作為物質(zhì)要素的節(jié)點(diǎn)提供了被觀(guān)看、理解的場(chǎng)所。因此，斯卡帕建筑中空間無(wú)異于書(shū)籍中承載文字的紙張。結(jié)合斯卡帕對(duì)節(jié)點(diǎn)象征意義的關(guān)注，人在觀(guān)看其建筑作品時(shí)關(guān)注的對(duì)象是物質(zhì)性節(jié)點(diǎn)本身而不再是空間，與閱讀的對(duì)象是文字而并非紙張相同。兩個(gè)重要的空間性質(zhì)——空白與扁平共同揭示了斯卡帕的空間觀(guān)念：空間不再是建筑意圖表達(dá)的核心及建筑的固有本質(zhì)，而僅僅作為客觀(guān)存在的背景處理。因此，空間的縱深維度已不重要，空間的三維本質(zhì)也不作表達(dá)。

2.3 卡洛·斯卡帕的空間觀(guān)念與現(xiàn)代主義建筑的分離

時(shí)間與運(yùn)動(dòng)能夠提供空間中的不同視點(diǎn)，展現(xiàn)空間的不同面向。但在卡洛·斯卡帕的建筑中，隨著空間性質(zhì)的改變，運(yùn)動(dòng)提供的視點(diǎn)轉(zhuǎn)換不再認(rèn)知空間三維現(xiàn)實(shí)，空間僅僅是既有的客觀(guān)背景。另一方面，由于節(jié)點(diǎn)本身是三維的，觀(guān)察節(jié)點(diǎn)需要人繞其運(yùn)動(dòng)，但這一運(yùn)動(dòng)被簡(jiǎn)化為視線(xiàn)的移動(dòng)。據(jù)此，對(duì)斯卡帕的建筑中的二維節(jié)點(diǎn)（如布里昂家族墓園入口處的雙交圓符號(hào)等）的觀(guān)察僅通過(guò)移動(dòng)視線(xiàn)即可達(dá)成，穿越空間縱深的運(yùn)動(dòng)則不再必要，此類(lèi)觀(guān)察便無(wú)異于觀(guān)看平面的繪畫(huà)。因此，盡管三維空間及相應(yīng)的運(yùn)動(dòng)客觀(guān)存在于斯卡帕的建筑中，在本質(zhì)上，其意義已不同于現(xiàn)代主義建筑所強(qiáng)調(diào)的空間與運(yùn)動(dòng)。

基于異質(zhì)性思維和物質(zhì)性空間認(rèn)識(shí)，從節(jié)點(diǎn)的斷裂表達(dá)到并置組織模式，平行性與同時(shí)性關(guān)系造就了與現(xiàn)代主義建筑截然不同的空間，同時(shí)改變了人在斯卡帕建筑中運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)?，F(xiàn)代主義的線(xiàn)性時(shí)間在斯卡帕的建筑中被空間化，拆分為相互獨(dú)立的斷片，流線(xiàn)的層次秩序因此失效。基于現(xiàn)代主義的空間認(rèn)知將無(wú)法準(zhǔn)確理解斯卡帕的建筑。勒·柯布西耶于1965年參觀(guān)了斯卡帕位于威尼斯的作品，并稱(chēng)斯卡帕為“偉大的工匠”［18］。Zevi則認(rèn)為，斯卡帕的作品是“低于建筑或超越建筑”的［19］。柯布西耶與賽維的建筑思想是基于現(xiàn)代主義的，斯卡帕的建筑設(shè)計(jì)與思想觀(guān)念因此無(wú)法被納入現(xiàn)代主義意義上的建筑師范疇?？虏嘉饕c賽維的評(píng)價(jià)已表現(xiàn)出斯卡帕對(duì)現(xiàn)代主義觀(guān)念的背離，這一背離的根本基礎(chǔ)即在于建筑思想與空間觀(guān)念的不同。

3 結(jié)語(yǔ)

盡管卡洛·斯卡帕所忽略了空間本身的表達(dá)，但空間的客觀(guān)存在仍然要求對(duì)其進(jìn)行理解與界定?；诂F(xiàn)代建筑觀(guān)念，當(dāng)前的建筑設(shè)計(jì)、研究與教學(xué)仍從空間角度出發(fā)，將空間作為建筑的核心與本質(zhì)。但同時(shí)，建筑在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中曾被賦予極為多樣的內(nèi)涵，不同時(shí)代對(duì)建筑本質(zhì)有著不同的認(rèn)識(shí)。對(duì)斯卡帕而言，建筑的本質(zhì)并不在于表現(xiàn)空間的三維本質(zhì)。

因此，在認(rèn)識(shí)與研究斯卡帕建筑作品的過(guò)程中，僅注重其對(duì)空間的營(yíng)造是不恰當(dāng)?shù)摹？濉に箍ㄅ撩撾x了現(xiàn)代主義以來(lái)已經(jīng)固化的建筑思想與空間觀(guān)念，以自身的思考與認(rèn)識(shí)取得了獨(dú)到的成就，并在20世紀(jì)50年代以來(lái)對(duì)現(xiàn)代主義的普遍批判中具有重要意義?；趯?duì)斯卡帕建筑思想、表達(dá)方式、組織模式與空間觀(guān)念等方面的分析可見(jiàn)，對(duì)卡洛·斯卡帕建筑的研究應(yīng)注重其與當(dāng)下觀(guān)念的不同，并遵循斯卡帕自身的思想與認(rèn)知對(duì)其建筑進(jìn)行研究與評(píng)價(jià)，不應(yīng)限定于現(xiàn)代建筑的空間觀(guān)念之內(nèi)。

［1］ 布魯諾·賽維.建筑空間論——如何品評(píng)建筑［M］.張似贊，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2006.

［2］ 布魯諾·賽維.現(xiàn)代建筑語(yǔ)言［M］.張似贊，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2005.

［3］ 莊美娟，張璽.由建筑大師名作探析誘發(fā)的建筑價(jià)值認(rèn)定的新思考［J］.山東建筑大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，23（6）：535-538.

［4］ 李雱.卡羅·斯卡帕［M］.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2012.

［5］ 張婷.卡洛·斯卡帕：城市中的設(shè)計(jì)方法［J］.新建筑，2015（3）：30-35.

［6］ 肯尼思·弗蘭姆普敦.建構(gòu)文化研究——論19世紀(jì)和20世紀(jì)建筑中的建造詩(shī)學(xué)［M］.王駿陽(yáng)，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2007.

［7］ 張昕楠.卡洛·斯卡帕——融合藝術(shù)與傳統(tǒng)的空間蒙太奇［D］.天津：天津大學(xué)，2007.

［8］ 張婷.卡洛·斯卡帕設(shè)計(jì)方法研究——基于三個(gè)設(shè)計(jì)過(guò)程的解讀［D］.北京：清華大學(xué)，2015.

［9］ 潘朝輝.一位獨(dú)特的現(xiàn)代建筑名師——卡洛·斯卡帕［J］.中外建筑，2001（1）：31.

［10］Frascari M..Carlo scarpa in magna graecia：The Abatellis Palace in Palermo［J］.AA-Files，1985（9）：3-9.

［11］TafuriM.Carlo Scarpa and Italian Architecture［C］.The Complete Works，Milan：Elecat，1986.

［12］張昕楠，張頎.卡洛·斯卡帕——閱讀空間的路徑［J］.世界建筑，2007（5）：112-115.

［13］王方戟.迷失的空間——卡洛·斯卡帕設(shè)計(jì)的布里昂墓地中的謎［J］.建筑師，2003（5）：84-89.

［14］亨利·柏格森.材料與記憶［M］.肖聿，譯.京：譯林出版社，2011.

［15］Schultz A..Carlo Scarpa：Built Memories，Landscapes of Memory and Experience［M］.New York：Spon Press，2000.

［16］Scarpa C..Furnishings［C］.The Complete Works，Milan：Elecat，1986.

［17］喬治·普萊.普魯斯特的空間［M］.張新木，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2015.

［18］Murphy R..Querini Stampalia Foundation［M］.London：Phaidon Press，1993.

［19］Zevi B..Beneath or Beyond Architecture［C］.The Complete Works，Milan：Elecat，1986.

（校慶約稿）

山東建筑大學(xué)建筑學(xué)學(xué)科——仝暉教授

仝暉教授現(xiàn)任山東建筑大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院院長(zhǎng)?，F(xiàn)為山東建筑大學(xué)三級(jí)崗教授、博士生導(dǎo)師。

仝暉教授于東南大學(xué)建筑學(xué)院獲得博士學(xué)位?，F(xiàn)兼職：中國(guó)城市科學(xué)研究會(huì)理事、中國(guó)建筑學(xué)會(huì)地下空間學(xué)術(shù)委員會(huì)理事、山東省勘察設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)建筑創(chuàng)作專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任委員。

多年從事建筑設(shè)計(jì)與城市環(huán)境特色、傳統(tǒng)聚落保護(hù)研究、建筑設(shè)計(jì)教學(xué)研究。主持“公共建筑設(shè)計(jì)原理與設(shè)計(jì)”獲國(guó)家精品資源共享課立項(xiàng)；承擔(dān)國(guó)家自然科學(xué)基金、山東省自然科學(xué)基金、山東省省級(jí)重點(diǎn)教學(xué)研究項(xiàng)目；先后在《建筑學(xué)報(bào)》、《建筑師》、《新建筑》等重要期刊及國(guó)際、國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)會(huì)議上發(fā)表論文30余篇；主持工程項(xiàng)目獲全國(guó)優(yōu)秀工程勘察設(shè)計(jì)行業(yè)獎(jiǎng)三等獎(jiǎng)1項(xiàng)、山東省優(yōu)秀工程勘察設(shè)計(jì)一等獎(jiǎng)2項(xiàng)、山東省優(yōu)秀建筑設(shè)計(jì)方案一等獎(jiǎng)7項(xiàng)。

Study on Carlo Scarpa’s architecturalworks and the ideas of space

Tong Hui，Zhou Yuan

（School of Architecture and Urban Planning，Shandong Jianzhu University，Jinan 250101，China）

Carlo Scarpa’s architectural workswere presented disjunctive and followed the organization pattern of juxtaposition，represented fragmentary at the point of attention on the joints and the pattern of organization.The study on Carlo Scarpa’s architectural works and ideas of space is the base for criticizing Scarpa’s architecturalworks and thoughts，and also an important reference for the studies on space of modern architectures.Through the analysis of the disjunctive present and juxtapose organization pattern in Scarpa’s fragmentary architecture，the alloplasm thoughts in Scarpa’s design and the parallel and simultaneous relationship between the architectural elementswere pointed out.Based on these features，through the interpretation on Scarpa’s architectural thoughts and the comparison with Marcels Proust’s literature，Carlo Scarpa’s ideas of space which dispose the space as blank and flatness and the separation from themodernism idea was interpreted.The researches on Carlo Scarpa’s architecture should consider its difference with the current idea，and should separate from the idea of space of modern architecture，follow Scarpa’s own thoughts and ideas to study and evaluate his architectural works.

Carlo Scarpa；architecturalworks；disjunctive present；organization pattern；ideas of space

TU86

A

1673-7644（2016）06-0556-08

2016-11-03

山東省研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目（SDYY13065）

仝暉（1968-），男，教授，博士，主要從事公共建筑設(shè)計(jì)與城市環(huán)境特色等方面的研究.E-mail：Archui@126.com